Розніца паміж версіямі "Размовы з удзельнікам:Wouk"

дыятрыба
др
(дыятрыба)
 
:::::: Дык я адразу быў згодны на гэта. Мы ж тут рабы лямпы :) --[[Удзельнік:MaximLitvin|MaximLitvin]] 23:46, 28 Студзень 2008 (UTC)
 
* У Насевіча ў ЭГБ — "Ян" (праўда, тамсама "Немір{{*|о}}вічы"), і гэта практычна закрывае пытанне Няміры. Вядома, калі ёсць арганізаваная альтэрнатыўная думка, яе варта прыгадаць у артыкуле.
 
* Кожная "бергфрыда" і пад., калі яе няма ў фундаментальнай айчыннай гістарыяграфіі/тэрміналогіі, мусіць забяспечвацца агаворкай "у такой і такой гістарыяграфіі/навуковай школе". Задача добрай энцыклапедыі — ''тлумачыць'' існуючыя рэчы, а не ствараць новыя.
 
* Як мінімум такія рэчы, як тэхніка, матэматыка, фізіка і архітэктура цалкам адэкватна (тэрміналагічна) асветленыя яшчэ ў БелСЭ. Разам з БелЭн (якая, праўда, здаецца мне трохі неахайнай) гэта складае ўжо пэўную традыцыю, прывязка да якой павінна мець прыярытэт у кожным адукацыйным праекце, ''які не ставіць у галаву пытання ідэалогію''.
 
* Нарэшце, Мікола, я ''ўпэўнены'', што ваша (магчыма, і іншых вашых калегаў) "праблема" не ў тым, што вы "не ведаеце крыніцы", якую я вам "падказаў" (не ведаць БелСЭ?..), а ў тым, што яшчэ не пачаўшы глядзець, пэўны клас крыніц вы з разгляду выключаеце, "не хочаце" ведаць, і ахвотна "верыце", што там "нічога няма". ''У свой час я сам быў такім'' — і выдатна ведаю як гэта бывае, дый матывы ведаю — ідэалогія. Дык вось, гэта, ''як мінімум'', марнатраўна і неразумна (ужо змоўчу пра ролю ідэалогіі).
: А на гэтым я ўжо скончу сваю дыятрыбу, прабачце, калі стаміў. [[Удзельнік:Yury Tarasievich|Yury Tarasievich]] 07:56, 29 Студзень 2008 (UTC)