Вікіпедыя: Розніца паміж версіямі

[недагледжаная версія][недагледжаная версія]
Змесціва выдалена Змесціва дададзена
Радок 163:
 
== Ацэнкі і крытыка ==
[[Файл:John Seigenthaler Sr. speaking.jpg|right|thumb|[[Сайгенталер, Джон|Джон Сайгенталер]] апісаў Вікіпедыю як ”некарэктны і безадказны даследчы інструмент”<ref name="Seigenthaler">
{{cite news
| url = http://www.usatoday.com/news/opinion/editorials/2005-11-29-wikipedia-edit_x.htm
| last = Seigenthaler
| first = John
| title = A False Wikipedia 'biography'
| date = 2005-11-29
| publisher = [[USA Today]]
}}
</ref>]]
Статус Вікіпедыі як крыніцы інфармацыі доўгі час ставіўся пад сумненне. Энцыклапедыю хвалілі за тое, што яна бясплатна распаўсюджвалася, рэдагавалася і таму што яна вельмі шырокая; але яе крытыкавалі за несістэматычнасць, перавагу згоды над мандатам і за відавочную недастатковасць адказнасці і аўтарытэтнасці ў параўнанні з традыцыйнымі энцыклапедыямі. Артыкулы Вікіпедыі цытуюцца ў [[сродкі масавай інфармацыі|СМІ]] і ў акадэмічным асяроддзі.
 
Радок 189 ⟶ 199:
}}
</ref>.)
 
Супольнасць Вікіпедыі таксама была апісана як ”падобная на культ”<ref>
{{cite news
| url = http://www.guardian.co.uk/technology/2005/dec/15/wikipedia.web20
| title = Log on and join in, but beware the web cults
| first = Charles
| last = Arthur
| date = 2005-12-15
| publisher = [[The Guardian]]
}}
</ref>, хаця не заўсёды выключна з негатыўнай канатацыяй<ref>
{{cite news
| url = http://www.cnn.com/2003/TECH/internet/08/03/wikipedia/index.html
| title = Wikipedia: The know-it-all Web site
| date = 2003-08-04
| first = Kristie
| last = Lu Stout
| publisher = [[CNN]]
}}
</ref> і была раскрытыкавана за прыцягненне недасведчаных карыстальнікаў<ref>
{{cite web
| url = http://wikinfo.org/index.php/Critical_views_of_Wikipedia
| title = Critical views of Wikipedia
| author = Wikinfo
| date = 2005-03-30
| accessdate = 2007-01-29
| deadlink = 404
|archiveurl=http://web.archive.org/20101201195232/wikinfo.org/index.php/Critical_views_of_Wikipedia|archivedate=2010-12-01}}
</ref>.
 
Таксама Вікіпедыю крытыкуюць за сістэмную прадузятасць, незбалансаванасць у асвятленні тэм<ref name="SangerElitism">[[Larry Sanger]], [http://www.kuro5hin.org/story/2004/12/30/142458/25 Why Wikipedia Must Jettison Its Anti-Elitism], [[Kuro5hin]], December 31, 2004.</ref>, а таксама за тое, што яна аддае перавагу кансэнсусу паміж удзельнікамі, а не прафесіяналізму асобных удзельнікаў у працэсе рэдагавання<ref name="AcademiaAndWikipedia">
{{cite web
| url = http://many.corante.com/archives/2005/01/04/academia_and_wikipedia.php
| title = Academia and Wikipedia
| accessdate = 2007-02-11
| author = [[Danah Boyd]]
| publisher = Many-to-Many
| date = 2005-01-04
| archiveurl = http://www.webcitation.org/616bTkzWM
| archivedate = 2011-08-21
}}</ref>.
 
Адкрытае рэдагаванне з’яўляецца асноўным аб’ектам крытыкі. Чытач не можа быць упэўнены, што артыкул, які ён чытае, не перажыў акт вандалізму. Крытыкі сцвярджаюць, што рэдагаванне артыкулаў неэкспертамі парушае якасць кантэнту. Паколькі ўдзельнікі звычайна перапісваюць ці рэдагуюць асобныя невялікія часткі артыкула, а не ўвесь яго цалкам, высока- і нізкаякасны матэрыял можа ісці ўперамешку ў межах аднаго артыкула. Гісторык [[Розэнцвейг, Рой|Рой Розэнцвейг]] адзначыў: ”У цэлым, напісанне з’яўляецца ”ахілесавай пятой” Вікіпедыі. Камітэты рэдка пішуць добра, і артыкулы часта маюць зменлівую якасць, што з’яўляецца вынікам звязвання сказаў і абзацаў, што напісаны розных людзьмі”<ref name=Rosenzweig>
{{cite web
| url = http://chnm.gmu.edu/resources/essays/d/42
| title = Can History be Open Source? Wikipedia and the Future of the Past
| publisher = [[The Journal of American History]] Volume 93, Number 1 (June, 2006): 117-46
| author = Roy Rosenzweig
| accessdate = 2007-10-29
| archiveurl = http://www.webcitation.org/616bUKn1j
| archivedate = 2011-08-21
}}
</ref>. Усё гэта прывяло да пытання надзейнасці Вікіпедыі ў якасці крыніцы інфармацыі.
 
Мадэль Вікіпедыі дазваляе рэдагаваць яе артыкулы ўсім ахвотнікам і спадзяецца на вялікую групу дабранамераных рэдактараў у вызначэнні праблем, што звязаны з сумнеўнымі рэдактарамі. Яна спадзяецца на тое, што пераважная большасць удзельнікаў Вікіпедыі маюць добрыя намеры. Мадэль рэдагавання Вікіпедыі змяшчае магчымасць дадавання нізкаякаснай інфармацыі. Магчымасць ананімнага рэдагавання можа быці не толькі вялікім дабром дзеля праекта, але і крыніцай шкоды.
 
Вікіпедыя можа цярпець ад вандалаў. Вандалізм - шкодніцкае дадаванне, выдаленне ці змяненне зместу артыкула, здзесненае каб намерана скампраметыраваць дакладнасць і аўтарытэтнасць энцыклапедыі.
 
== Гл. таксама ==