Вікіпедыя:Запыты да адміністратараў/2018—2019: Розніца паміж версіямі

Змесціва выдалена Змесціва дададзена
Радок 16:
:: Я да Алексіевіч не маю ніякіх адносін, пры чым тут яна? Чаму вы захавалі вандальны варіянт, а не стабільны, якому дадзен вынік? На пытанне адкажыце.--[[Удзельнік:Ohlumon|Ohlumon]] ([[Размовы з удзельнікам:Ohlumon|размовы]]) 09:44, 5 ліпеня 2019 (MSK)
::: Як аказваецца, [https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D1%8F%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%9E%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%96%D0%B5%D0%B2%D1%96%D1%87&type=revision&diff=2161044&oldid=2151059 маеце]. --[[Удзельнік:JerzyKundrat|JerzyKundrat]] ([[Размовы з удзельнікам:JerzyKundrat|размовы]]) 09:47, 5 ліпеня 2019 (MSK)
::: Вынік падводзіцца толькі па факце існавання або выдалення артыкула, тое што артыкул пакінуты ніяк не азначае, што яго пасля нельга правіць і што версія на момант падвядзення выніку  — нейкая "«стабільная"». "«спасылкі на тэксты Рыдкіна не могуць быць крыніцай, якая пацвярджае яго значнасць" » — можа і не могуць, але артыкул ужо вырашылі пакінуць, а даданне розных спасылак для інфарматыўнасці не забаронена, няма патрабавання да спасылак, каб кожная з іх абавязкова паказвала значнасць.--[[Удзельнік:Artsiom91|Artsiom91]] ([[Размовы з удзельнікам:Artsiom91|размовы]]) 09:49, 5 ліпеня 2019 (MSK)
::: А я што раблю? - — я і праўлю: адкатываю неэнцыклапедычныя праўкі. Калі спасылка нязначная, дык навошта яна? - — прыдаць фальшзначнасть персанажу. Вяртая трошкі змянённую старую версію, вы тым самым адмянілі вынік Артёма. Вяртайце артыкул назад.--[[Удзельнік:Ohlumon|Ohlumon]] ([[Размовы з удзельнікам:Ohlumon|размовы]]) 10:03, 5 ліпеня 2019 (MSK)
:::: "«Прыдаць фальшзначнасть персанажу" » — не разумею такога падыходу. Вікіпедыйная значнасць адносіцца да тэмы артыкула і не звязана з канкрэтным зместам. Калі вырашана, што маюцца аўтарытэтныя крыніцы, то лічыцца што ёсць значнасць і артыкул пакідаецца. Пры гэтэым у артыкуле мусяць быць спасылкі, якія пацвярджаюць значнасць, што не адмаўляе магчымасць дадання іншых спасылак, калі яны энцыклапедычныя. Лічу найбольш аптымальная нейкі сярэдні памер артыкула (паміж тымі, якія прапануюцца бакамі), дзе будуць розныя спасылкі пра самога аўтара, але прыбраць, напрыклад, апісанне таго што ёсць гіперпаэзія, бо непасрэдна тэмы артыкула гэта не датычыцца. Цяперашні змест цалкам пад гэта падыходзіць.--[[Удзельнік:Artsiom91|Artsiom91]] ([[Размовы з удзельнікам:Artsiom91|размовы]]) 10:12, 5 ліпеня 2019 (MSK)
::::: Не, не падыходзіць. Аўтарам дабаўляюцца не АК. «Іншыя спасылкі» ў артыкуле значнасці творчасці не даюць. Тады навошта яны? Вы чыталі зверху пра рускіх карупцыянераў, якія не даюць праславіцца гамельчаніну Рыдкіну? — здаецца, што спрачацца з аўтарам недарэчна. Але артыкул я так не пакіну.--[[Удзельнік:Ohlumon|Ohlumon]] ([[Размовы з удзельнікам:Ohlumon|размовы]]) 12:11, 5 ліпеня 2019 (MSK)
::::: Калега, [[Удзельнік:Ohlumon|Ohlumon]], Адразу адказваю вам. Спасылак на творы Рыдкіна ўсяго тры.
Першая пацвярджае, што ён менавіта саскочыў з моста, а не ўпаў. Гэтая інфармацыя проста абавязана там знаходзіцца.
Другая спасылка на маніфест гіперспасылачнага праекта, аб якім піша аўтарытэтны крытык [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%86,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Яўгена Рыц].
Трэцяя спасылка на кіберзаумь, аб якой піша аўтарытэтны крытык [http://www.litkarta.ru/russia/spb/persons/konakov-a Алякей Канакоў] у аўтарытэтным выдавецтве [https://ru.wikipedia.org/wiki/Colta.ru Colta.ru]. (Усе спасылкі на водгукі ў артыкуле).
Але, калі пажадаюць адміністратары, можна выдаліць і гэтыя тры спасылкі.
Што ж тычыцца, як вы кажыце, «другарадных» сеткавых часопісаў, то вось аўтарытэтны літаратурны крытык [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%BA%D0%BE,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Сяргей Кастырко] [http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2006/11/w19.html піша] ў аўтарытэтным часопісе [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80 Новый мир] пра сайт «Полутона» («Паўтоны»), дзе публікаваўся Рыдкін і дзе аб ім пісалі крытыкі. І там жа ён [http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2003/6/ww1.html піша] пра сайт «Топас», дзе таксама публікаваўся Рыдкін. А вось [http://www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2019_6/Content/Publication6_7220/Default.aspx тут] і [http://www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2019_5/Content/Publication6_7194/Default.aspx тут] галоўны рэдактар «Нового мира» [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 Андрэй Васілеўскі] робіць агляд публікацый на сайтах: Артикуляция, Год литературы, Горький, Лиterraтура, Textura, Сигма. Сайтах, на якіх Рыдкін публікаваўся і на якіх аб ім ёсць водгукі аўтарытэтных экспертаў (з Расіі, ЗША, Аўстраліі і Азербайджана) у галіне літаратуры і мастацтва такіх, як [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BD,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Леў Аборын], [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Уладзімір Каркуноў], [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D0%BC%D0%B1%D1%83,_%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Галіна Рымбу], [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%B9%D1%84%D0%B5%D1%80%D1%82,_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Алена Зейферт], [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BD%D1%87-%D0%9E%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F,_%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Таццяна Бонч-Асмалоўская], [http://xn--80aanlo6abmdk.xn--80acgfbsl1azdqr.xn--p1ai/%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8/%D0%BF/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0 Юлія Падлубнава], [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BD_(%D0%BF%D0%BE%D1%8D%D1%82) Васіль Ламакін], [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%B8,_%D0%A2%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%83%D1%80 Тэймур Даімі].
Інакш кажучы, раз усе гэтыя пляцоўкі выклікаюць сур’ёзную ўвагу з боку аўтарытэтных крытыкаў на старонках аўтарытэтнага часопіса «Новый мир», то сумненняў у '''значнасці''' і '''прафесійнасці''' гэтых '''літаратурных''' сайтаў быць не можа.--[[Удзельнік:Купалінка|Купалінка]] ([[Размовы з удзельнікам:Купалінка|размовы]]) 10:31, 5 ліпеня 2019 (MSK)
 
::: Калегі, але ў якасці прапановы магу выказаць яшчэ і такі варыянт. Раз уж афіцыйна літаратурны крытык Канакоў на “Колце”«Колце» называе Рыдкіна стваральнікам гіперспасылачнай паэзіі і кіберзаумі, то ў раздзеле Творчасць можна проста так і напісаць:
 
Стваральнік гіперспасылачнай паэзіі і кіберзаумі. (А да слоў "«паэзіі"» і "«кіберзаумі"» прыстасаваць спасылкі на Маніфест і Кіберзаумь. А можна і не прыстасоўваць).
 
А выказванне Яўгены Рыц пра гіперспасылачны праект (а гэта і ёсць гіперспасылачная паэзія) перанесці ў раздел Крытычныя адзнакі. Такім чынам раздел Творчасць не будзе перагружаным.