Розніца паміж версіямі «Вікіпедыя:Кандыдаты ў выдатныя спісы»

(→‎Заўвагі: адказ)
:: [[Удзельнік:JerzyKundrat|JerzyKundrat]], калі так, то заўтра вярну "Мускулы чалавека" назад у "Цягліцы чалавека", як яно і было ад пачатку. [[Удзельнік:Belarus2578|Ігар Барысавіч Цярэшчанка]] ([[Размовы з удзельнікам:Belarus2578|размовы]]) 22:06, 22 лютага 2021 (+03)
::: Вучэбны дапаможнік для 9 класа ўстаноў агульнай сярэдняй адукацыі з беларускай мовай навучання сцвярджае, што чалавек мае ''мышцы''. Спраўдзіць можна [https://uchebniki.by/rus/skachat/id01776s тут]. --[[Удзельнік:JerzyKundrat|JerzyKundrat]] ([[Размовы з удзельнікам:JerzyKundrat|размовы]]) 22:12, 22 лютага 2021 (+03)
:::: [[Удзельнік:JerzyKundrat|JerzyKundrat]], а афіцыйны анатамічны слоўнік Ярашэвіча, адобраны лінгвістамі, мінадукацыі і мінздароўя (па ім вядзецца навучанне ўрачоў прафесійнай лексіцы) дае слова "цягліцы". У мінулы раз таксама хтосьці прыгадваў школьныя падручнікі (можа быць, і Вы), таму з'явіўся кампрамісны варыянт "мускулы" з іншымі варыянтамі ў прэамбуле і адпаведнымі перасылкамі. У прынцыпе, трэба прызнаць, што ў беларускай мове ёсць і мускулы, і мышцы, і цягліцы. Тут іншае пытанне: калі падыходзіць бюракратычна і фармалістычна, то ў школьных падручнікаў будзе з два дзясяткі "мышцаў", а ў анатамічных слоўнікаў — усе "цягліцы" цела. Груба кажучы, тут перад намі стаіць канкрэтнае пытанне: што ўжываць у якасці асноўнай назвы артыкула. Павінна быць аднастайнасць у асноўнай назве. Я прапаноўваю "цягліцы", бо цалкам усе мускулы чалавечага цела апісаны ў анатамічным слоўніку (калі ісці шляхам строгага цытавання крыніц, хаця ён трошку абсурдны, бо ў назваў усіх без выключэння мышцаў будзе слова "мышца/цягліца/мускул"). Які варыянт абірае супольнасць? [[Удзельнік:Belarus2578|Ігар Барысавіч Цярэшчанка]] ([[Размовы з удзельнікам:Belarus2578|размовы]]) 22:23, 22 лютага 2021 (+03)
 
== [[Сонечныя зацьменні XX стагоддзя]] ==