Розніца паміж версіямі "Размовы з удзельнікам:Rasool~bewiki"

няма тлумачэння праўкі
{{вітаем}}--[[Удзельнік:Cesco|Cesco]] 14:58, 3 Люты 2010 (UTC)
 
{{Змест злева}}
 
== Пра старалітву ==
::::: ''Пакуль пра старалітву няма ніякага даследвання'' - Ну дык пачынайце даследванне, чаго Вы адвалакаеце. [[Удзельнік:Rasool|Rasool]] 09:33, 27 жніўня 2010 (UTC)
:::: П.С. Публікавалася і ў яе манаграфіі і ў некалькіх артыкулаў, але яна разглядала там уніятаў у гэтае справе, старалітву толькі канстатавала. --[[Удзельнік:Maksim L.|Максім Л.]] 21:21, 26 жніўня 2010 (UTC)
===Марозава===
::::: Чыста не разумею, чым кіравалася Марозава, калі пісала: "''У сярэдзіне ХІІІ стагоддзя (.........) дзяржава Вялікае княства Літоўскае. '''Вялікую ролю ў яе станаўленні і лёсе адыгрываў царкоўна-рэлігійны фактар'''''". (???!!!)
::::: Далей ляп на ляпе:
 
::::: "''Гісторыкі схільны бачыць у Наваградку месца хрышчэння ў 1251 г. Міндоўга. Пры ім горад стаў цэнтрам першага ў ВКЛ каталіцкага епіскапства (?!). Першым епіскапам у Наваградку стаў прэсвітэр Лівонскага ордэна Хрысціян (?!). Праўда, у 1260 г. Міндоўг выгнаў яго (??!!), а сам вярнуўся ў язычніцтва''".
::::: Далей ляп на ляпе:
::::: Па-першае, няма ніякіх сведчанняў пра заснаванне каталіцкага біскупства за Міндоўга ''ў Наваградку''. Калі Марозава хоча распавядаць пра біскупства, якім кіраваў Хрысціян, то наданні яму размяшчаліся ў Жамойці. Пашута сумняецца, ці наведаў Хрысціян хоць калісь свой дыяцэз; у любым разе, як цвердзіць Пашута, Хрысціян, калі і наведаў яго, пакінуў Літву назаўсёды не пазней 1257 году. Па-другое, Хрысціян быў зусім не першым каталіцкім біскупам Літвы, бо раней за яго ў тым жа 1253 г. быў высвячаны дамініканін Віт. Але і ён не меў катэдры ў Наваградку, яго сядзіба месцілася ў Любчы, што ў 20 км ад Наваградку. У нямецкіх дакументах ён пазней так і праходзіць: episcopus Lubuzanus, біскуп Любчанскі. Яго ж можна разглядаць як "выгнанага" Міндоўгам, бо ёсць звесткі што ён быў паранены, але і гэта адбылося не ў 1260 г., а значна раней, бо ўжо ў сакавіку 1255 г. папеж прыняў яго рэзыгнацыю з пасады Літоўскага біскупа. Такім чынам, ані нейкага каталіцкага біскупства ў Наваградку не існавала, ані Міндоўг нікаго не выганяў у 1260 годзе.
 
::::: Дарэчы, наконта "вяртання Міндоўга ў язычніцтва" – то тады, відаць, трэба лічыць, што разам з Міндоўгам "вярнуліся ў язычніцтва" і колькі рыцараў Тэўтонскага ордэну пры двару Міндоўга, як аб гэтым кажа сучасная тым падзеям Вялікапольская кроніка, якая паведамляе, што разам з Міндоўгам "пакінуўшы хрысціянскую веру", "да Літвіноў далучыліся" (ad Lithwanos adhaerentes) колькі тэўтонскіх рыцараў.
::::: "''Гісторыкі схільны бачыць у Наваградку месца хрышчэння ў 1251 г. Міндоўга. Пры ім горад стаў цэнтрам першага ў ВКЛ каталіцкага епіскапства (?!). Першым епіскапам у Наваградку стаў прэсвітэр Лівонскага ордэна Хрысціян (?!). Праўда, у 1260 г. Міндоўг выгнаў яго (??!!), а сам вярнуўся ў язычніцтва''".
::::: Што тычыцца далейшага зместу артыкула Марозавай, то звесткі пра Літоўскую мітраполію, з згадкай паў-міфічнай даты "1291 год", стаяць з спасылкай на... Мартаса! Дылетанта-аматара, які на першых старонках сваёй "цэннай" працы піша, што беларусы пайшлі ад "кімбраў"!... :( Здаецца, будучы прафесійным гісторыкам, трэба даваць годныя спасылкі, дый чытаць па тэме Літоўскай мітраполіі не адно Мартаса... Але няблага было б пачытаць прафесійнага бізантыста Гельцэра, які чытаў роспіс япархіям цэсара Андроніка ІІ, дзе стаіць дакладная дата заснавання Літоўскай мітраполіі, і які ёсць галоўнай крыніцай па гэтым пытанні. Чытаць Паўлава, які пісаў агляд па працы Гельцэра. Чытаць сучаснага гісторыка Шаўчэнку, які таксама каментуе Гельцэра. [http://be-x-old.wikipedia.org/wiki/Літоўская_мітраполія#.D0.9B.D1.96.D1.82.D0.BE.D1.9E.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.BC.D1.96.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.96.D1.8F_.D0.B4.D0.B0_1415_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D1.83 Вось як трэба пісаць пра мітраполію, і вось з якімі спасылкамі (хаця б прынамсі з такімі).]
 
::::: Накажэце Марозавай, няхай прачытае нарэшце... Паўлаў і Шаўчэнка даступны ў Нацыянальнай бібліятэцы. [[Удзельнік:Rasool|Rasool]] 06:26, 30 жніўня 2010 (UTC)
::::: Па-першае, няма ніякіх сведчанняў пра заснаванне каталіцкага біскупства за Міндоўга ''ў Наваградку''. Калі Марозава хоча распавядаць пра біскупства, якім кіраваў Хрысціян, то наданні яму размяшчаліся ў Жамойці. Пашута сумняецца, ці наведаў Хрысціян хоць калісь свой дыяцэз; у любым разе, як цвердзіць Пашута, Хрысціян, калі і наведаў яго, пакінуў Літву назаўсёды не пазней 1257 году. Па-другое, Хрысціян быў зусім не першым каталіцкім біскупам Літвы, бо раней за яго ў тым жа 1253 г. быў высвячаны дамініканін Віт. Але і ён не меў катэдры ў Наваградку, яго сядзіба месцілася ў Любчы, што ў 20 км ад Наваградку. У нямецкіх дакументах ён пазней так і праходзіць: episcopus Lubuzanus, біскуп Любчанскі. Яго ж можна разглядаць як "выгнанага" Міндоўгам, бо ёсць звесткі што ён быў паранены, але і гэта адбылося не ў 1260 г., а значна раней, бо ўжо ў сакавіку 1255 г. папеж прыняў яго рэзыгнацыю з пасады Літоўскага біскупа. Такім чынам, ані нейкага каталіцкага біскупства ў Наваградку не існавала, ані Міндоўг нікаго не выганяў у 1260 годзе.
 
::::: Дарэчы, наконта "вяртання Міндоўга ў язычніцтва" – то тады, відаць, трэба лічыць, што разам з Міндоўгам "вярнуліся ў язычніцтва" і колькі рыцараў Тэўтонскага ордэну пры двару Міндоўга, як аб гэтым кажа сучасная тым падзеям Вялікапольская кроніка, якая паведамляе, што разам з Міндоўгам "пакінуўшы хрысціянскую веру", "да Літвіноў далучыліся" (ad Lithwanos adhaerentes) колькі тэўтонскіх рыцараў.
 
::::: Што тычыцца далейшага зместу артыкула Марозавай, то звесткі пра Літоўскую мітраполію, з згадкай паў-міфічнай даты "1291 год", стаяць з спасылкай на... Мартаса! Дылетанта-аматара, які на першых старонках сваёй "цэннай" працы піша, што беларусы пайшлі ад "кімбраў"!... :( Здаецца, будучы прафесійным гісторыкам, трэба даваць годныя спасылкі, дый чытаць па тэме Літоўскай мітраполіі не адно Мартаса... Але няблага было б пачытаць прафесійнага бізантыста Гельцэра, які чытаў роспіс япархіям цэсара Андроніка ІІ, дзе стаіць дакладная дата заснавання Літоўскай мітраполіі, і які ёсць галоўнай крыніцай па гэтым пытанні. Чытаць Паўлава, які пісаў агляд па працы Гельцэра. Чытаць сучаснага гісторыка Шаўчэнку, які таксама каментуе Гельцэра. [http://be-x-old.wikipedia.org/wiki/Літоўская_мітраполія#.D0.9B.D1.96.D1.82.D0.BE.D1.9E.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.BC.D1.96.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.96.D1.8F_.D0.B4.D0.B0_1415_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D1.83 Вось як трэба пісаць пра мітраполію, і вось з якімі спасылкамі (хаця б прынамсі з такімі).]
 
::::: Накажэце Марозавай, няхай прачытае нарэшце... Паўлаў і Шаўчэнка даступны ў Нацыянальнай бібліятэцы. [[Удзельнік:Rasool|Rasool]] 06:26, 30 жніўня 2010 (UTC)
90

правак