Вікіпедыя

Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2017

< Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне

Мадэлі атамаўПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Не артыкул. Няма інтэрвік. --Artificial123 (размовы) 14:46, 18 снежня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць Ужо ёсць як падраздзел у артыкуле Атам (і у абодвух выпадках пераклад з рускай вікі). Т.ч. — дублікат. --Weintrauber (размовы) 17:09, 18 снежня 2017 (MSK)
А дык гэта ж студэнты. Сп. Svetit, нешта ў Вашых студэнтаў аднолькавыя тэмы. (А можа так і трэба?).--Weintrauber (размовы) 17:14, 18 снежня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць Не артыкул. --Rymchonak (размовы) 08:27, 19 снежня 2017 (MSK)
  • Таварышчы, не нудзіце! Студэнты вучацца рэдагаваць, яны не такія разумныя як вы пакуль. Дапамажыце ім, напішыце на іх старонках, калі бачыце, што чалавек стараецца і не атрымоўваецца. Але, канечне, калі відавочна абышто - выдаляйце. Студэнты самі выбіраюць сабе тэмы.
Калі ў вас есць прапановы, як пабудаваць працу са студэнтамі ў вікіпедыі лепш - заўсёды рада прапановам на старонцы размоваў. А яшчэ лепш - прыходзьце на вікі-сустрэчы, пазнаемімся, ці прыходзьце ва універсітэт, дапамагчы мне рабіць майтар-клас.--Svetit (размовы) 00:32, 20 снежня 2017 (MSK)
  Выдаліць. Артыкул створаны студэнтам з раздзела артыкула РуВікі, і як вынікае з старонкі размоў з настаўнікам, больш брацца за працу ён не збіраецца. Дарэчы, у артыкуле існуюць раздзелы, якія ў ва ўсіх астатніх Вікіпедыях існуюць асобнымі артыкуламі. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Dzianis Niadbajla (р · у)

ВынікПравіць

Артыкул не дапрацоўваецца. У нас 3 асобныя артыкулы пра мадэлі атамаў, дзе напісана больш падрабязна, у артыкуле Атам ёсць раздзел "Мадэлі атамаў" для агульнага агляду. Патрэбнасці ў асобным артыкуле пра мадэлі няма, увесь карысны змест ёсць у іншых артыкулах. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 16:08, 27 снежня 2017 (MSK)

SmashburgerПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Рэклама. Крытычна малы аб'ём. --Rymchonak (размовы) 09:39, 18 снежня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Выдалілі і не закрылі абмеркаванне. --Artificial123 (размовы) 20:00, 18 снежня 2017 (MSK)

Андрэй Максімавіч Смагин (Актывіст)Правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 12:52, 14 снежня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць Значнасць ёсць, прапанаваў досыць вядомую ініцыятыву па аднаўленні кінатэатра, пазней навіны асвятляліся ў расійскіх газетах (маюцца спасылкі ў артыкуле пра кінатэатры). Цалкам можна ўключыць яго біяграфію ў нашу энцыклапедыю. Таксама ён згаданы ў англійскай Вікіпедыі таксама ў артыкуле пра кінатэатр. Прапаную не выдаліць, а пакінуць--95.25.121.179 13:15, 14 снежня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць. Няма значнасці. Які, к чортавай маці, кінатэатр?--Ohlumon (размовы) 13:36, 14 снежня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Значнасці няма, артыкул рэкламны, раней ужо выдаляўся. Выдалены і надалей артыкулы з рэкламай Андрэя Смагіна будуць выдаляцца без папярэджання.--Artsiom91 (размовы) 13:48, 14 снежня 2017 (MSK)

Фізіка гiперядерПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

ВынікПравіць

Машынны пераклад. Артыкул на гэту тэму з амаль аднолькавым зместам у нас ужо ёсць. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:55, 6 снежня 2017 (MSK)

Андрэй Аляксандравіч ПачаткоўцаўПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

ВынікПравіць

Хутка выдалены як жахлівы аўтапераклад, значнасці ў артыкула няма і не прасочваецца.--Artsiom91 (размовы) 17:00, 26 лістапада 2017 (MSK)

Пароды катоўПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 09:48, 2 лістапада 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Гэта не ўласнае даследаванне, а пераклад з рускай. У рускай вікіпедыі артыкул выстаўлены да выдалення, але пакуль існуе. Ды і думкі схіляюцца да таго, што варта яго выставіць да паляпшэння. Змест зараз прымальны. Таму артыкул пакідаем з шаблонам {{няма крыніц}}, па меншай меры пакуль ён не выдалены ў рувікі.--Artsiom91 (размовы) 14:55, 12 лістапада 2017 (MSK)

Маскарадная неўская коткаПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Уласнае даследванне. У рускай Вікіпелыі на выдаленні. --МВ (папярэдзіць) 11:01, 1 лістапада 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Называць артыкул уласным даследаваннем і тым больш выстаўляць да выдалення — занадта. Тут няма нейкіх сенсацыйных ці іншых гарачых фактаў, якія абавязкова патрабуюць крыніц, змест — абсалютна нармальны. У рувікі быў выстаўлены на выдаленне тэхнічна, з-за пераносу з інкубатара. Паставіў шаблон {{няма крыніц}}, гэтага дастаткова. Артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 14:44, 12 лістапада 2017 (MSK)

Печы (Барысаў)Правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул ужо выдаляўся ў 2016 годзе, дакладней быў перанесены ў асабістую прастору. Адноўлены зараз фактычна з тым жа зместам. Прапаную цяперашні новы артыкул выдаліць, прапанаваць аўтару (Андрэй Берастоўскі) дапрацаваць старонку ў асабістай прасторы і, калі яна набудзе прымальны выгляд, вярнуць праз Вікіпедыя:Аднаўленне выдаленых старонак.--Artsiom91 (размовы) 13:47, 27 кастрычніка 2017 (MSK)

  Выдаліць гл.вышэй. --Rymchonak (размовы) 13:48, 27 кастрычніка 2017 (MSK)
  Каментарый Што ў гэты раз не так? Артыкул перароблены і большая частка спасылак зроблена на аўтарытэтныя крыніцы. Андрэй Берастоўскі (размовы) 15:04, 27 кастрычніка 2017 (MSK)
Не бачу ніякай розніцы паміж зместам Печы (Барысаў) і Удзельнік:Андрэй Берастоўскі/Ваенны гарадок Печы горада Барысава, каб там было "Артыкул перароблены і большая частка спасылак зроблена на аўтарытэтныя крыніцы".--Artsiom91 (размовы) 15:11, 27 кастрычніка 2017 (MSK)
Калі на гэты артыкул праставілі "выдаліць", я перарабляў яго некалькі раз і адшукаў некалькі даследчых крыніц па заснаванню гарадка, у т.л. са спасылкай на апублікаваныя архіўныя дакументы. Таксама шмат матэрыялаў было знойдзена па "Сатурну". Нарэшцэ я выдаліў па максімуму малаістотную інфармацыю з Удзельнік:Андрэй Берастоўскі/Ваенны гарадок Печы горада Барысава перад выкарэстаннем матэрыялаў у новым артыкуле. Таму змяненні былі зроблены значныя. Андрэй Берастоўскі (размовы) 15:17, 27 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Сапраўды, артыкул у асабістай прасторы дапрацоўваўся. Асноўная праблема зараз — стыль, бо ён хутчэй нейкі мастацкі ці публіцыстычны ("Трэба зазначыць", "Цікавай з'яўляецца гісторыя" і інш.). Таксама па сутнасці артыкул — проста скопішча разнародных фактаў, па-рознаму аформленых і не адсартаваных ні храналагічна, ні тэматычна. Артыкул пакінуты з прастаноўкай шаблона {{Палепшыць}}, пажадана ў булучыні надаць яму лепшы выгляд. Таксама зроблена аб’яднанне з гісторыяй правак староа артыкула.--Artsiom91 (размовы) 15:49, 12 лістапада 2017 (MSK)

МужунПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад--Хамелка/ разм. 10:44, 21 кастрычніка 2017 (MSK)

Ці можна перашкаджаць правіць? --МВ (папярэдзіць) 11:20, 21 кастрычніка 2017 (MSK)
МВ, добра было б, каб вы правілі спачатку ў сваёй асабістай прасторы, ці хаця б прастаўлялі Шаблон:Пішу. --JerzyKundrat (размовы) 11:34, 21 кастрычніка 2017 (MSK)
  Пакінуць. Праца па выпраўленню ёсць. Дадаць {{арфаграфія}}. Віт; размовы 16:52, 24 кастрычніка 2017 (MSK)
  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 15:02, 25 кастрычніка 2017 (MSK)
  Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 15:53, 25 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Былі спробы па паляпшэнні артыкула, але дагэтуль у ім шмат памылак, якія робіць яго немагчымым для чытання. Артыкул выдалены як машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 14:38, 12 лістапада 2017 (MSK)

Часавыя паясыПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Часавыя паясы Маўрытаніі, Часавыя паясы Лівіі, Часавыя паясы Алжыра, Часавыя паясы Туніса, Часавыя паясы Марока. Артыкулы кароткія, не нясуць энцыклапедычнай інфармацыі (толькі даведачную). У 4 з 5 няма інтэрвік (руская была выдалена). Прапаную зрабіць перасылкамі на артыкулы пра часавыя паясы (напрыклад Цэнтральнаеўрапейскі час), ці дадаць (калі яшчэ не існуюць) раздзелы ў артыкулы пра краіны.--Artsiom91 (размовы) 14:16, 19 кастрычніка 2017 (MSK)

  Выдаліць Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 14:28, 19 кастрычніка 2017 (MSK)
  Пытанне. А як быць з адмысловым шаблонам? Ці не лагічна, што асобнымі артыкуламі павінны адлюстроўвацца ўсе краіны шаблона? Віт; размовы 17:02, 19 кастрычніка 2017 (MSK)
Для часавых паясоў няма адмысловага шаблона. Там ужываецца стандартны шаблон {{Афрыка паводле тэм}}, дзе можна запісаць што заўгодна, і могуць атрымацца спасылкі "Спіс астравоў Лесота", якія проста сэнсу могуць не мець, не тое каб значнасці.--Artsiom91 (размовы) 17:07, 19 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Кароткія артыкулы з трывіяльным зместам без перспектывы напаўнення. Змест перанесены ў артыкулы пра адпаведныя краіны, пяць намінаваных артыкулаў выдалена.--Artsiom91 (размовы) 15:22, 12 лістапада 2017 (MSK)

Колавая параПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Нечытальны манынны пераклад. --JerzyKundrat (размовы) 16:40, 9 кастрычніка 2017 (MSK)
  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:33, 12 кастрычніка 2017 (MSK)
  Устрымліваюся, пачакаю на дапрацоўку аўтарам. Віт; размовы 17:26, 12 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 20:42, 29 кастрычніка 2017 (MSK)

Флэш-памяцьПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

ВынікПравіць

Артыкул быў дапрацаваны. У цяперашні час, хоць памылкі і ёсць, але яны не кідаюцца ў вочы, артыкул у цэлым чытаемы. Пакідаем з прастаноўкай шаблона {{арфаграфія}}.--Artsiom91 (размовы) 13:45, 29 кастрычніка 2017 (MSK)

Лічбавы фотаапаратПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

ВынікПравіць

Артыкул быў дапрацаваны. У цяперашні час, хоць памылкі і ёсць, але яны не кідаюцца ў вочы, артыкул у цэлым чытаемы. Пакідаем з прастаноўкай шаблона {{арфаграфія}}.--Artsiom91 (размовы) 13:35, 29 кастрычніка 2017 (MSK)

РазьбаПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 12:53, 20 кастрычніка 2017 (MSK)
  •   Выдаліць. Тры дні мінула, артыкул дагэтуль у нечытальным стане. DobryBrat (размовы) 21:22, 23 кастрычніка 2017 (MSK)
  •   Устрымліваюся. Можа пачакаем яшчэ трошку. Віт; размовы 16:50, 24 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Яўны машынны пераклад, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 13:43, 12 лістапада 2017 (MSK)


АкцыянерПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Недапушчальна кароткі артыкул. --МВ (папярэдзіць) 13:41, 27 кастрычніка 2017 (MSK)

  Выдаліць коратка, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 13:46, 27 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Змест перанесены ў артыкул Акцыянернае таварыства, старонка Акцыянер зроблена перасылкай на яе.--Artsiom91 (размовы) 14:18, 29 кастрычніка 2017 (MSK)

Каломенскі заводПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Машынны пераклад. Альтэрнатыва: у асабістую прастору аўтара. --Rymchonak (размовы) 13:39, 27 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул быў палепшаны. Памылкі засталіся, але іх няшмат, артыкул чытаецца. Пастаўлены шаблон {{арфаграфія}}, артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 13:52, 12 лістапада 2017 (MSK)

ВікікрыніцыПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 13:07, 27 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 14:00, 29 кастрычніка 2017 (MSK)

Гісторыя ВікіпедыіПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 12:50, 27 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул быў палепшаны. Памылкі засталіся, але іх няшмат, артыкул чытаецца. Пастаўлены шаблон {{арфаграфія}}, артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 13:58, 12 лістапада 2017 (MSK)

Кранавы пуцьПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 13:05, 26 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 14:29, 29 кастрычніка 2017 (MSK)

Сусветная выстава (1939)Правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 09:24, 31 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Нечытальны машынны пераклад хутка выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 08:32, 1 лістапада 2017 (MSK)

ArthasПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У артыкуле няма крыніц. Няма таксама будзь-якіх звестак пра чалавека — дата нараджэння, сапраўднае імя. Пошук у інтэрнэце ніякіх вынікаў не даў. Пакуль артыкул падобны на містыфікацыю.--Artsiom91 (размовы) 10:28, 30 кастрычніка 2017 (MSK)

  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:39, 30 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

За два тыдні ніякіх крыніц не прыведзена. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 13:20, 12 лістапада 2017 (MSK)

Адам Клакоцкі і ягоныя ценіПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не паказана значнасць, аніякай крытыкі, аніякіх крыніц.--Хамелка/ разм. 19:38, 2 лістапада 2017 (MSK)

ВынікПравіць

За паўтары тыдні артыкул не дапрацоўваецца. Крыніц і крытыкі няма, сам артыкул не раскрывае зместу кнігі, проста нейкія думкі на тэму. Значнасць не паказана. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 13:37, 12 лістапада 2017 (MSK)

Кот МатроскінПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Машынны пераклад. У асабістую прастору аўтара. --Rymchonak (размовы) 12:33, 2 лістапада 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 13:30, 12 лістапада 2017 (MSK)

Тэарэма Астраградскага — ГаусаПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Уласнае даследванне. Аніякіх крыніц няма. --МВ (папярэдзіць) 12:16, 21 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Прастаўлены Шаблон:НК, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 12:23, 21 кастрычніка 2017 (MSK)

ПаперцьПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць Памылка ў назве - русізм. Паперть = цвінтар (Руска-беларускі слоўнік у 3 тамах. Т.2), адсутнасць слова "Паперць" ТСБЛМ. Крытычна малы аб'ём. Фактычна дублікат арт. "Цвінтар". --Rymchonak (размовы) 08:08, 6 кастрычніка 2017 (MSK)
Паперць і цвінтар - розныя рэчы. Канечне, часткова іх значэнні перакрываюцца. Але паперць адносіцца непасрэдна да самога храмавага будынка і з'яўляецца элементам яго архітэктуры, тады як цвінтар - гэта прылеглая тэрыторыя. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:43, 6 кастрычніка 2017 (MSK)
  Пакінуць ёсць спасылкі на АК. Віт; размовы 14:02, 6 кастрычніка 2017 (MSK)
  • Паперць і Цвінтар царкоўны розныя паняцці. Апошняе – месца ля царквы, дзе некалі харанілі. Артыкул Паперць   Выдаліць – гэта ніякае не памяшканне.--Ohlumon (размовы) 11:00, 17 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Розніца ад цвінтара паказана, для аб'яднання падстаў няма. "Русізм" — беспадстаўнае абвінавачнванне, адсутнасць слова ў адным слоўніку не значыць, што яго не існуе і варта выдаляць артыкулы (у крайнім выпадку, калі раптам знойдзецца крыніца на адсутнасць слова "паперць" у беларускай мове, можна будзе выставіць да перайменавання). Паглядзеў БелЭн — цяперашні змест цалкам адтуль. Так, ён малы ў параўнанні з некаторымі шматкілабайтавымі артыкуламі, але памер — ні ў якім разе не падстава для выдалення, бо сутнасць раскрываецца (паўтаруся, змест цалкам з БелЭн). Наконт "не памяшканне" — жадаючыя могуць выправіць на нешта іншае (хоць гэтае слова ў БелЭн), ніякіх падстаў для выдалення ўсяго артыкула гэта не дае. Як вынік — прычын для выдалення няма. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 00:44, 18 кастрычніка 2017 (MSK)

Спіс авіякампаній БеларусіПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць Не артыкул, адсутнасць зносак, крыніц. --Rymchonak (размовы) 12:39, 29 верасня 2017 (MSK)
  •   Устрымліваюся. Важны спіс, трэба дапрацаваць і пакінуць. Віт; размовы 13:23, 29 верасня 2017 (MSK)
  • Думаю, можна паставіць шаблон {{Службовы спіс}} (для каардынацыі і развіцця тэмы) і   Пакінуць.--Artsiom91 (размовы) 22:36, 2 кастрычніка 2017 (MSK) Знайшоў шаблон {{Авіякампаніі Беларусі}}, які фактычна змяшчае тую ж самую інфармацыю ў больш прыдатным выглядзе. Лічу, што шаблон варта дапоўніць і аформіць, а спіс тады можна выдаліць, як фактычны дубль.--Artsiom91 (размовы) 17:14, 4 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Цяперашні спіс — неінфарматыўны, фактычна дубль шаблона {{Авіякампаніі Беларусі}}. Шаблон даправацаны, спіс выдалены як непатрэбны. У будучыні спіс можа быць адноўлены, калі набудзе належную інфарматыўнасць і не будзе дублем шаблона.--Artsiom91 (размовы) 21:51, 12 кастрычніка 2017 (MSK)

ГрузПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:06, 29 верасня 2017 (MSK)
  •   Каментарый. Не трэба спяшацца з выдаленнем, чакаем на выпраўленне, можа знайдуцца зацікаўленыя. Віт; размовы 13:28, 29 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 23:02, 9 кастрычніка 2017 (MSK)

ПрыбудоваПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

ВынікПравіць

Крытычна малы аб'ём. Створаны асобны артыкул у Вікіслоўніку, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 12:05, 6 кастрычніка 2017 (MSK)

Ход (гульні)Правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

ВынікПравіць

Старонка не дапрацоўвалася. Змест фактычна перанесены ў Пакрокавая стратэгія, асобная старонка выдалена. Жадаючыя могуць дапісаць артыкул пра стратэгія ці артыкул Гульня.--Artsiom91 (размовы) 22:43, 9 кастрычніка 2017 (MSK)

ІміджбордПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 13:51, 14 верасня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць Нечытальна. --JerzyKundrat (размовы) 14:11, 15 верасня 2017 (MSK)
      Каментарый: галоўнае не спяшацца з падвядзеннем выніку, пачакаем на дапрацоўку. Віт; размовы 15:04, 18 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 22:36, 9 кастрычніка 2017 (MSK)

Культура Старажытнай РусіПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:14, 6 кастрычніка 2017 (MSK)

  Пакінуць я над ім працую, прабачце, забыў праставіць {{пішу}}. Віт; размовы 13:17, 6 кастрычніка 2017 (MSK)
  Выдаліць Не артыкул. --Rymchonak (размовы) 13:27, 6 кастрычніка 2017 (MSK)
  Пакінуць. Артыкул дапісаны, цяперашні выгляд цалкам прымальны.--Artsiom91 (размовы) 22:39, 9 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул пашыраны да прымальнага выгляду. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:01, 12 кастрычніка 2017 (MSK)

Пётр Сідаравіч ДурчынПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:33, 12 кастрычніка 2017 (MSK)
  Пакінуць. Выправіў. Віт; размовы 12:14, 12 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул выпраўлены і дапоўнены. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 21:53, 12 кастрычніка 2017 (MSK)

Тэрмаэлектрычныя прыёмнікіПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць арыгінальнае даследаванне, без аўтарытэтных крыніц. --Rymchonak (размовы) 13:40, 26 ліпеня 2017 (MSK)
Тое ж самае можна сказаць пра артыкулы Інтэрпрэтаскоп, Рэльефаграфічны прыёмнік, Прылада звышвысокай частаты — магчыма, іх таксама варта выставіць на выдаленне.--Artsiom91 (размовы) 14:05, 26 ліпеня 2017 (MSK)
Дарэчы апошні з пераліку, здаецца, падобны на нармальны артыкул. Але па зместу нічога не магу сказаць, не адмысловец у гэтай сферы. Віт; размовы 14:12, 26 ліпеня 2017 (MSK)
Ёсць вот такая кніга: Дж.Э. Джемисон и др. Физика и техника инфракрасного излучения. М.: Советское радио, 1965. Па-мойму, у ёй пра падобныя прылады напісана (гл. раздзел 5). У сеціве таксама такія прылады дзе-нідзе ўпамінаюцца. Таму, мабыць, не варта спяшацца з выдаленнем. Артыкулы на першы погляд адносна адэкватныя. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:48, 26 ліпеня 2017 (MSK)
Пра інтэрпрэтаскоп: [1]. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:48, 26 ліпеня 2017 (MSK)
Інтэрпрэтаскоп выправіў крыху арфаграфію, трэба дадаць літ-ру. --Rymchonak (размовы) 15:58, 26 ліпеня 2017 (MSK)
Дадаў зноскі на літ-ру ў інтэрпрэтаскоп. --Rymchonak (размовы) 09:56, 28 ліпеня 2017 (MSK)

Такое трэба хутка выдаляць, занадта кароткі артыкул без інтэрвік. --Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 09:53, 18 жніўня 2017 (MSK)

  Пакінуць. Дадаў спасылкі, літаратуру, катэгорыі. Справы на 10 хвілін--Ohlumon (размовы) 16:42, 4 кастрычніка 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Дададзены спасылкі на крыніцы. У цяперашнім стане артыкул можа існаваць. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 17:09, 4 кастрычніка 2017 (MSK)

Навіны КамянеччыныПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Якая значнасць у раёнкі?--Rymchonak (размовы) 13:30, 29 верасня 2017 (MSK)
Дапускаю, што значнасць можна прызнаць у любой раёнкі. Гэтым надалей і кіравацца. --JerzyKundrat (размовы) 13:40, 29 верасня 2017 (MSK)
у нас ўжо ёсць процьма такіх артыкулаў Новае Палессе (1931), Чырвоны Кастрычнік (1939). Віт; размовы 13:43, 29 верасня 2017 (MSK)
Мстиславский голос (1917) --JerzyKundrat (размовы) 13:45, 29 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Прычына выстаўлення — "на іншай мове" — выпраўлена. Ужо маюцца іншыя артыкулы пра раённыя газеты, таму можна лічыць прынятым кансенсус аб тым, што раённыя газеты маюць значнасць у Вікіпедыі. Артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 23:17, 2 кастрычніка 2017 (MSK)

Мікалаеўская чыгункаПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць Машынны пераклад. Альтэрнатыва: перанос у асабістую прастору аўтара. --Rymchonak (размовы) 14:13, 26 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць Значная тэма. Прапаную для дапрацоўкі перанесці ў асобную прастору. --Igro by (размовы) 10:07, 27 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць. Віт; размовы 10:52, 27 верасня 2017 (MSK)
  • Памылак шмат, але чытаць і выпраўляць можна. Артыкул далёка не безнадзейны. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:20, 27 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць. Значнасць, безумоўна ёсць. Пытанні з афармленнем і арфаграфіяй.--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:58, 28 верасня 2017 (MSK)
Варта такія вялікія артыкулы пераносіць у асобную прастору ўдзельніка для дапрацоўкі: шмат русізмаў, калькавання з рускай мовы, неперакладзеных месцаў (напр.подпісы пад фота ў раздзеле "Збудаванні" або декабрь/август і г.д). І ўрэшце рэшт усюды пуці, а не шляхі, чыгунка, а не дарога. --Rymchonak (размовы) 13:01, 28 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул быў трохі палепшаны. У цяперашнім выглядзе ён можа быць чытаным, памылкі не ствараюць істотных праблем. Перанос у асабістую прастору тут бачыцца залішнім і непатрэбным. Пастаўлены шаблон {{арфаграфія}}, артыкул пакінуты. --Artsiom91 (размовы) 23:30, 2 кастрычніка 2017 (MSK)

Канальны награвальнікПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

ВынікПравіць

Артыкул кароткі, але сутнасць паняцця раскрывае, змест можа быць пашыраны, для стаба (што пазначана ў артыкуле) дастаткова. Крыніцы дададзены. Такім чынам, артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 23:08, 2 кастрычніка 2017 (MSK)

Гімназія №1 імя Ф.Я.Перца г. ПінскаПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць Парушэнне энц.стылю, адсутнасць афармлення, крыніц. --Rymchonak (размовы) 13:11, 25 верасня 2017 (MSK)
  •   Каментарый. Калі пакідаем астатнія артыкулы пра гімназіі, то чым (не лічачы афармлення) горшы гэты? Віт; размовы 13:24, 27 верасня 2017 (MSK)
    • Спадар Віт, але мабыць не усе гімназіі маюць энцыклапедычную значнасць. --JerzyKundrat (размовы) 13:34, 27 верасня 2017 (MSK)
      • Артыкул у цяперашнім выглядзе трэба выдаляць. Калі ён будзе выпраўлены, тады будзе іншая справа да разгляду. DobryBrat (размовы) 14:56, 27 верасня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць. Няма пра што казаць. Нават афармлення ніякае.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:33, 28 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць тым часам артыкул быў выпраўлены. Хоць значнасць прадмету артыкула выклікае некаторыя сумненні, на карысць яе гавораць даваенная гісторыя ўстановы ды персанальнае імя ў назве. --JerzyKundrat (размовы) 11:46, 29 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць. Цалкам падзяляю аргументацыю, якую прывёў JerzyKundrat. DobryBrat (размовы) 11:56, 29 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул дапрацаваны і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 10:42, 30 верасня 2017 (MSK)

Марк Юр’евiч ГанчарПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць Адсутнасць значнасці, машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:39, 25 верасня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць Адсутнасць значнасці, нечытальны тэкст. --JerzyKundrat (размовы) 21:43, 26 верасня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць. Значнасць?--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:34, 28 верасня 2017 (MSK)
  •   Каментарый. Калі апошні раз выстаўлялі на выдаленне блогера, то была дыскусія... Чым скончылася справа, якія крытэрыі значнасці для людзей з такім заняткам? Віт; размовы 13:45, 28 верасня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць. Чым адметная гэтая асоба? Пакуль няма значнасці для артыкула. DobryBrat (размовы) 12:01, 29 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

За тыдзень значнасць не паказана. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 22:39, 2 кастрычніка 2017 (MSK)

Яўген Канстанцінавіч ІванешкаПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

ВынікПравіць

Значнасць прадмету артыкула прызнана, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 10:45, 30 верасня 2017 (MSK)

Чашніцкая гімназіяПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Спадар Рымчонак выставіў старонку да хуткага выдалення без пазначэння прычын, толькі ў каментарыі напісаў "няма значнасці". Лічу, што тут патрэбнае абмеркаванне, бо нейкіх крытэрэяў значнасці школ так і не распрацавана, а падобныя артыкулы існуюць, напрыклад Гімназія № 74 (Мінск). Ды і з моманту выстаўлення старонка была дапрацавана і набыла прымальны для Вікіпедыі выгляд.--Artsiom91 (размовы) 12:02, 23 верасня 2017 (MSK)

лічу трэба   Пакінуць. Віт; размовы 13:38, 23 верасня 2017 (MSK)
Угу. Але ж засталіся катэгорыі Аграгарадок Пухавічы, Рабочы пасёлак Татарка, Рабочы пасёлак Ялізава...--Ohlumon (размовы) 10:08, 24 верасня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць Адсутнасць значнасці: звычайная раённая гімназія: ні вядомых настаўнікаў, ні выпускнікоў, ні перадавых методык навучання, ні гісторыі. --Rymchonak (размовы) 08:36, 25 верасня 2017 (MSK)
адсутнасць інфармацыі ў «Настаўніцкай газеце». --Rymchonak (размовы) 09:16, 25 верасня 2017 (MSK)
Дадаў Дашкольнае навучэнне - гэта ў данным выпадку новыя методыкі. Па гуглу, школа удзельнічае ў алімпіядах (Пецярбург). Дадаў зноскі. Калі не памыляюся - адзіная школа, якую курыруе Віцебскі ўніверсітэт. Ну і потым - агідна: нейкі зачуханы ўнівер ў маленькім амерыканскім гарадку ёсць, а беларускую школку ў Богам забытых Чашніках на смецце.--Ohlumon (размовы) 09:22, 25 верасня 2017 (MSK)
Дарэчы, пан Rymchonak, ў Настаўніцкай газеце і пра славутную Слуцкую гімназію няма; далей не глядзеў.--Ohlumon (размовы) 10:42, 25 верасня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць энцыклапедычная значнасць не паказана, нешта можна дадаць у Чашнікі --JerzyKundrat (размовы) 11:30, 25 верасня 2017 (MSK)
Там і так ёсць ўжо спасылка на гэты артыкул. Але калі даваць тэкст пра гімназію - дык ён заб'е увесь артыкул. А дадаць НЕШТА - які сэнс?--Ohlumon (размовы) 15:59, 27 верасня 2017 (MSK)
JerzyKundrat, а Енскі ўніверсітэт імя Фрыдрыха Шылера як артыкул лепей?--Ohlumon (размовы) 16:11, 27 верасня 2017 (MSK)
Не чытаў, не ведаю. Але энцыклапедычная значнасць прадмету артыкула ў тым выпадку сумнення не выклікае. --JerzyKundrat (размовы) 16:19, 27 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул яшчэ быў дапрацаваны. Крытэрыяў значнасці навучальных устаноў у нас дагэтуль няма, тут жа артыкул даволі вялікі, аформлены нармальна, маюцца нетрывіяльныя звесткі. Інфармацыі дастаткова, таму аб'яднанне з артыкулам Чашнікі бачыцца немэтазгодным, а існаванне старонкі ў цяперашнім выглядзе — дапушчальным для Вікіпедыі. Артыкул захаваны.--Artsiom91 (размовы) 23:04, 2 кастрычніка 2017 (MSK)

Ігар СлучакПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнасць значнасці. Самапіяр.--Ales-ne muxin (размовы) 22:36, 20 верасня 2017 (MSK)

  • Удзельнік:Ales-ne muxin так абаснаваў намінацыю: З мінулага выдалення энцыклапедычнай значнасці не з'явілася. Посьпехі у мінулых выбарчых кампаніях не болей 5 адсоткаў, апошнія выбары агулам праігнараваны. За больш чым 10 год асоба здолела толькі ВНУ скончыць, завочку ў Гомелі. Гледзячы па "дасягненням" стваральніка артыкулу і самапіяр. --JerzyKundrat (размовы) 22:49, 20 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць. Віт; размовы 10:30, 21 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць Ініцыятыва "Справаводства па-беларуску" атрымала значны грамадскі розгалас, існуе цікавасць з боку СМІ. --JerzyKundrat (размовы) 22:40, 20 верасня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць Вось спасылкі на абмеркаванне выдалення 2013 года. А да гэтага артыкул яшчэ ў 2010 выдаляўся. Я паглядзеў змест 2013 года (які быў выдалены) і магу сказаць, што зараз ён такі ж што і раней (у 2013 годзе нават трохі паўнейшы быў). Ніякіх новых абставін, дадатковай дзейнасці асобы няма ці не раскрыта ў артыкуле. Адпаведна, ніякіх падстаў пераглядаць рашэнне 2013 года не бачу. Я прапісаў гэты пункт у крытэрыі хуткага выдалення, гэты артыкул, калі і будзем выдаляць, то "доўга", але надалей падобнае будзе выдаляцца хутка, аднаўленне праз Вікіпедыя:Аднаўленне выдаленых старонак. Наконт розгаласу ініцыятывы, то хай будзе створаны артыкул пра ініцыятыву, а не ініцыятара. Значнасць (і то толькі магчымая) ініцыятывы (газеты, прадпрыемства, футбольнага клуба, сельсавета) не надае аўтаматычна значнасці іх арганізатарам/фундатарам/дырэктарам/кіраўнікам.--Artsiom91 (размовы) 14:55, 21 верасня 2017 (MSK)
    • Спадар Artsiom91, але цікавасць СМІ існуе менавіта да грамадскай дзейнасці асобы. А пра ўдзел у выбарах і т..п. — гэта другаснае і значнасць прадмету артыкула не вызначае. --JerzyKundrat (размовы) 22:02, 26 верасня 2017 (MSK)
      • То бок калі я правільна разумею JerzyKundrat, ўдзел у выбарах для асобы якая сярод іншага пазначана як "палітык" - другаснае і не асноўнае? Агулам энцыклапедычная значнасць па асобных пазыцыях "палітык"(быў кандыдатам ў дэпутаты, дарадцам ці сябрам ініцыятыўнай групы, не ўзначальвае партыі і рухаў) і "юрыст" (ледзь скончыў ўнівер цягам больш чым за 10 год, не мае ступеняў навуковых, ці ганаровых званняў "ганаровага юрыста" і т.п.) не вытрымлівае крытыкі - ён і побач не стаяў. Па "грамадскі дзеяч" самай размытай і ўсеабдымнай - акрамя цікавасці СМІ няма другасных ацэнак экспертнай супольнасці і аналітыкі незалежнага кшталту. Але Вікі не трыбуна і не навінавы рэсурс. Не ўсё што цікава СМІ павінна тут быць. Дзейнасць не значыць -рэальныя вынікі, таксама як і ёсць розгалас - не значыць ёсць значнасць. Ёсць патэнцыяльныя задаткі - але фактычнай значнасці пакуль не з'явіліся. --Ales-ne muxin (размовы) 22:42, 26 верасня 2017 (MSK)
        • значнасць ёсць як грамадскага дзеяча, яна пацвярджаецца цікавасцю з боку СМІ. --JerzyKundrat (размовы) 22:52, 26 верасня 2017 (MSK)
Спадар Ежы, пакуль, як я і напісаў вышэй, маю ўсе падставы выдаліць артыкул з фармуліроўкай "створаны наноў артыкул, які быў выдалены раней, з тым жа зместам і без новых абставін". Спасылку на абмеркаванне 2013 года я прывёў, там дастаткова падрабязна распісана, чаму Случак не мае значнасці паасобна ні як палітык, ні як юрыст, ні як навуковец, ні як грамадскі дзеяч. "Цікавасць СМІ", якая ёсць у артыкуле, у значнай ступені афіліяваная з самім Случакам, ці мае хутчэй навінны характар, ніяк не трывалую цікавасць да асобы аўтара ініцыятыў. Як было сказана ў 2013 годзе, усе крыніцы — першасныя, ніякіх другасных крыніц, якія б аналізавалі дзейнасць асобы ці хоць зыходзячы з усіх яго ініцыятыў назвалі яго "грамадскім дзеячам", няма.--Artsiom91 (размовы) 23:24, 26 верасня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць. Банальны самапіяр. Зноскі не АК - спекуляціўныя навіны. Кандыдат ў дэпутаты? - дык і мы з вамі зараз пойдзем, нікому не забараняецца. У сухім астатку нуль значнасці.--Ohlumon (размовы) 15:43, 28 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Значнасць не паказана, падстаў пераглядаць рашэнне 2013 года няма. Артыкул выдалены. У далейшым створаныя наноў артыкулы, якія былі выдалены раней, з тым жа зместам і без новых абставін, будуць выдаляцца хутка без абмеркавання.--Artsiom91 (размовы) 22:43, 2 кастрычніка 2017 (MSK)

Табель, войскаПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: не артыкул, няма значнасці.--Artsiom91 (размовы) 23:25, 17 верасня 2017 (MSK)

  •   Выдаліць Адсутнасць значнасці.--Rymchonak (размовы) 08:03, 18 верасня 2017 (MSK)
  • Мяркую, трэба   Пакінуць, спасылка на АК (Военный энциклопедический словарь). Віт; размовы 14:58, 18 верасня 2017 (MSK)

  Пакінуць. Назва Табель ваенны. Гл. тут. І ў ЭСБЕ.--Ohlumon (размовы) 14:31, 21 верасня 2017 (MSK)

Дадаў, звязаў, катэгорыі--Ohlumon (размовы) 09:01, 22 верасня 2017 (MSK)
10 год артыкул вісеў. І колькі іх такіх?--Ohlumon (размовы) 16:15, 27 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул дапрацаваны, у цяперашнім стане пакідаем. Вярнуў назву Табель (войска) у адпаведнасці з правіламі наймення артыкулаў у Вікіпедыі.--Artsiom91 (размовы) 22:58, 2 кастрычніка 2017 (MSK)

Вар'яты-шоуПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: значнасць не паказана.--Artsiom91 (размовы) 14:12, 3 верасня 2017 (MSK)

Калі вы лічаце, што гэта трэба абмяркоўваць, замяняйце шаблон {{хутка выдаліць}} на {{да выдалення}}. Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 18:06, 4 верасня 2017 (MSK)
Спадар Вадзім, калі ласка, стаўце шаблон "хутка выдаліць" толькі ў відавочных выпадках — памылка ў назве, пустая катэгорыя ці бессэнсоўны вандалізм. Артыкулы, якія проста маюць сумніўную значнасць, у любым разе варта абмяркоўваць.--Artsiom91 (размовы) 18:12, 4 верасня 2017 (MSK)
  Каментарый. Лепей было б дапрацаваць і пакінуць. Віт; размовы 01:15, 7 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць. Значнасць — трывалая праграма на тэлеканале, як разумею дастаткова пашыраным, а таксама вядомасць па-за тэлебачаннем. Знайшоў і паставіў украінскую інтэрвіку. Пакуль арфаграфія кульгае, думаю можна паставіць адпаведны шаблон і пакінуць, падстаў для выдалення зусім не бачу — шоу не лепей і не горш за астатнія тэлевізійыя праграмы, аб якіх ёсць артыкулы.--Artsiom91 (размовы) 23:02, 14 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Значнасць — папулярнае шоу, якое транслюецца на адным з галоўных тэлеканалаў Украіны. Аргументы за выдаленне пададзены без абгрунтавання ці з недастатковым абгрунтаваннем. Ва ўмовах адсутнасці крытэрыяў значнасці тэлепраграм падстаў для выдалення не бачна. Артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 22:50, 2 кастрычніка 2017 (MSK)

Ровацци, ФабиаПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць Пуста, не па-беларуску. --Rymchonak (размовы) 16:06, 25 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 21:44, 26 верасня 2017 (MSK)

ВідэахостынгПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць Коратка, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 15:40, 25 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць, значнасць безумоўная. Віт; размовы 13:22, 27 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць, пачатковы змест маецца. --JerzyKundrat (размовы) 16:23, 27 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул дапоўнены і пакінуты. --JerzyKundrat (размовы) 13:19, 28 верасня 2017 (MSK)

Мухамед ГхорбанпорПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

ВынікПравіць

Хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 21:47, 26 верасня 2017 (MSK)

Анфіса Ігараўна ЛіпкоПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць Пераможца Алімпійскіх дзён моладзі Беларусі, кандыдат у майстры спорту па плаванні — недастаткова для энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 23:06, 16 верасня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць Адсутнасць значнасці.--Rymchonak (размовы) 08:03, 18 верасня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць. Віт; размовы 14:55, 18 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Значнасць не паказана, артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 17:18, 25 верасня 2017 (MSK)

'Андрэй Яўгенавіч ЦіхаміраўПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць Адсутнасць значнасці.--Rymchonak (размовы) 08:06, 18 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Хутка выдалена праз атсутнасць значнасці і машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 09:05, 18 верасня 2017 (MSK)

Смагин Андрэй МаксімавічПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:03, 18 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Выдажена хутка праз адсутнасць будзя-якой значнасці, машынны пераклад і фактычна рэкламны змест. Магчыма, артыкул аб самім сабе.--Artsiom91 (размовы) 09:03, 18 верасня 2017 (MSK)

Пошукавая машынаПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

ВынікПравіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 00:30, 20 верасня 2017 (MSK)

Ліберыя Юрый ДзмітрыевічПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць Машынны пераклад. Імя мастака: Юрый Лібераў. З 2-х спасылак пра мастака толькі 1. --Rymchonak (размовы) 08:19, 14 верасня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць Машынны пераклад, энцыклапедычная значнасць асобы не паказана. --JerzyKundrat (размовы) 13:58, 14 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць Артыкул дапрацаваны. Значна палепшаны. Неабходна перанесці ў Юрый Дзмітрыевіч Лібераў. DobryBrat (размовы) 17:34, 14 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул выпраўлены і дапоўнены. Перанесены пад правільную назву Юрый Дзмітрыевіч Лібераў і захаваны. --Artsiom91 (размовы) 17:37, 14 верасня 2017 (MSK)

ФанцікПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Адсутнасць АК. Арыгінальнае даследванне. Альтэрнатыва: перанесці ў артыкул "Цукерка", стварыць раздзел "Абгортка". --Rymchonak (размовы) 13:42, 12 верасня 2017 (MSK)
    Чым прынцыпова артыкул «Абгортка» будзе адрознівацца ад артыкула «Фанцік»? Навошта ствараць тое ж самае пад іншай назвай. Мяркую, слова фанцік вядомае для ўсіх, хто нарадзіўся у савецкія часы. Можа шаблону {{Крыніцы}} будзе дастаткова? Віт; размовы 15:37, 13 верасня 2017 (MSK)
1) Назва артыкула з памяншальным суфіксам недапушчальная (гл.ТССБЛМ, С.706), у Вікіпедыі ж няма артыкулаў пад назвамі роцік, рэчанька, домік! 2) Cп.Vit Koz, словы фант, фанцік вядомыя яшчэ да часоў СССР, бо гульня ў fanty (прыйшла з польскай), трапіла з Германіі ад ням.Pfand=заклад (гл.СІС, Т.2). 3) Тэкст артыкула - арыгінальнае даследванне, без крыніц. 4) Альтэрнатыва: зрабіць раздзелам "Упакоўка" ў арт. "Цукерка" па аналогіі з Англійскай Вікіпедыяй. --Rymchonak (размовы) 08:14, 14 верасня 2017 (MSK)
«Фанцік» — памяншальнае ад «фант» па-мойму.
  Петрык кінуў гуляць у «фанцікі» і войкнуў: — Якое ў вас аграмаднае плацце  
(Максім Лужанін) --JerzyKundrat (размовы) 15:58, 13 верасня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць. Арыгінальнае даследванне --JerzyKundrat (размовы) 13:55, 12 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць. Адзін абзац, прычым даволі агульнавядомых фактаў, у прынцыпе не можа быць арыгінальным даследаваннем, ды і крыніцы па тэме можна знайсці — [2], [3]. Наконт назвы — «фанцік» тут не памяншальная форма, бо «фант» у дадзеным значэнні не ўжываецца (маем жа Домік Пятра I, Полацк, напрыклад), крыніцы на такую назву ў беларускай мове таксама існуюць. Для аб'яднання з цукеркай не бачу падстаў, бо тэма фактычна прынцыпова іншая.--Artsiom91 (размовы) 09:20, 18 верасня 2017 (MSK)
Нават адзіны сказ можа быць арыгінальным даследваннем, напр.Зямля мае плоскую форму. Крыніцы, якія Вы прывялі не ёсць аўтарытэтнымі: артыкулы напісаны мовазнаўцамі, гісторыкамі, на гэтых сайтах пазначаны крыніцы, на падставе, якіх напісаны «даследванні»? Слоўнік беларускай мовы дае фанцік толькі ў памяншальным значэнні, а не як намінальную форму.--Rymchonak (размовы) 09:36, 18 верасня 2017 (MSK)
Ведаеце, тут увогуле пытанне аб тым, ці варта падобныя "народныя" артыкулы мець у вікіпедыі. Традыцыйныя пісьмовыя энцыклапедыі такія артыкулы не пішуць, як мне падаецца, больш з эканоміі месца, каб даць больш увагі сапраўды значным тэмам. А так, яшчэ раз паўтаруся — хіба выклікае сумненні факт існавання назвы "фанцікі" (а не фанты), тое што яно прымянялася для абгортак і што гэтыя абгорткі выкарыстоўваліся для гульні? Якія тут могуць быць патрэбныя "гісторыкі"? Калі не памыляюся, нават у правілах сказана, што запыты на крыніцы не варта ставіць да агульнавядомых фактаў. Выстаўленне на выдаленне тут — проста давядзенне да абсурду. Такім жа чынам амаль усе артыкулы на бытавыя тэмы, як Талерка, можна на выдаленне высунуць.--Artsiom91 (размовы) 09:48, 18 верасня 2017 (MSK)
Традыцыйныя энцыклапедыі не пішуць пра "фанцікі" артыкулы, бо яны не займаюцца абсурднымі тэмамі, для гэтага Абсурдапедыя існуе. Арт.Талерка - нармальны артыкул, можна дадаць са зноскамі паходжанне слова, віды і прызачэнне талерак (навучэнцы палітэхнічных ліцэяў вывучаюць), гісторыю, нарматывы для ўстаноў харчавання і г.д. А "фанцікі/мульцікі" - гэта арыгінальнае даследванне, а не культуралагічны артыкул. --Rymchonak (размовы) 10:16, 18 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Выстаўленне да выдалення ў якасці "арыгінальнага даследавання" з'яўляецца ў значнай ступені празмерным і пратэстным. Тэма артыкула мае права на існаванне (не выдумана аўтарам на роўным месца для рэкламы), назва пацвярджаецца, змест агульнавядомы і таксама можа быць падмацаваны (хай і не такімі аўтарытэтнымі крыніцамі як БелЭн). Пытанні, аднак, узнікаюць адносна значнасці падобных артыкулаў у Вікіпедыі. Пакуль кансэнсусу на гэтую тэму няма, а падобныя "кароткія бытавыя" артыкулы даволі часта ствараюцца ў беларускай вікіпедыі (у тым ліку перакладам з іншамоўных вікіпедый), то артыкул пакідаем з шаблонам {{значнасць}}.--Artsiom91 (размовы) 10:39, 18 верасня 2017 (MSK)

Artsiom91, гэта арыгінальнае даследаванне, гэта калька з рускай мовы. У беларускай мове слова мае іншы сэнс.--JerzyKundrat (размовы) 11:38, 18 верасня 2017 (MSK)
Спадар JerzyKundrat, можаце паставіць шаблон {{крыніца?}} да тых сцвярджэнняў, якія лічыце ўласным даследаваннем (у тым ліку на саму назву, хоць Вы самі прывялі прыклад ужывання), бо інакш неяк агульна атрымоўваецца. "У беларускай мове слова мае іншы сэнс" — калі ласка, абгрунтуйце, у абмеркаванні падобнага не бачу, а тое што гэта назва паходзіць ад "фант" — відавочна і згадваецца ў артыкуле.--Artsiom91 (размовы) 11:49, 18 верасня 2017 (MSK)
Тлумачальны слоўнік сучаснай літаратурнай беларускай мовы, С.706: Фант - 1) мн.л. гульня, удзельнікі якой у якасці гтрафу выконваюць якія-небудзь жартоўныя даручэнні. 2) Рэч, якая аддаецца ўдзельнікам гэтай гульні для жараб'ёўкі. 3) Заданне, якое даецца ўдзельніку гульні ў якасці штрафу // памянш. фанцік (да 1 і 2 значэння). --Rymchonak (размовы) 11:55, 18 верасня 2017 (MSK)
Калі ёсць сумненні ў правільнасці назвы, то выстаўляйце да перайменавання. Туды ж у выпадку наяўнасці іншых значэнняў (будзе "Фанцік (абгортка)" ці "Фант (абгортка)", як каму хочацца). Да выдалення артыкула гэта не мае ніякага дачынення.--Artsiom91 (размовы) 12:09, 18 верасня 2017 (MSK)
Са згоды ўкладальніцы артыкул перанесены ў Фанцік (абгортка) без захавання перасылкі. --JerzyKundrat (размовы) 20:21, 18 верасня 2017 (MSK)

BrinkПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 09:15, 12 верасня 2017 (MSK)
  • Не так там усё і дрэнна, праставіць {{арфаграфія}} і   Пакінуць. Віт; размовы 15:29, 13 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць. Вельмі дзіўна — спадар Рымчонак сам абнавіў звесткі ў артыкуле і выправіў арфаграфію, пасля чаго выставіў да выдалення. Зараз каб знайсці хоць адну памылку, трэба ўважліва прыглядацца. Шаблона {{арфаграфія}} зараз сапраўды болей чым дастаткова, нават у яго наяўнасці неабходнасці асаблівай не бачна.--Artsiom91 (размовы) 17:50, 14 верасня 2017 (MSK)
Трохі падправіў.--Artsiom91 (размовы) 17:56, 14 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 00:32, 20 верасня 2017 (MSK)

Рыкалин Уладзімір АляксеевічПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Пакінуць, але змяніць назву на беларускую. Віт; размовы 11:44, 11 верасня 2017 (MSK)
  Пакінуць. Перайменаваць у артыкул Уладзімір Аляксеевіч Рыкалін. DobryBrat (размовы) 18:32, 11 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць. Неблагі мастак. Ёсць персанальныя выстаўкі, у Гомелі быў вядомы усім жыхарам. Потым аформлю.--Ohlumon (размовы) 19:52, 11 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул пакінуты і перанесены на старонку Уладзімір Аляксеевіч Рыкалін паводле аргументаў вышэй. Старонка Рыкалин Уладзімір Аляксеевіч мае быць выдаленай. DobryBrat (размовы) 10:37, 12 верасня 2017 (MSK)

Сафі ЭвансПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выстаўлена на выдаленне настойлівым ананімным удзельнікам з прысудам значнасць адсутнічае, нязгоднасць з беларускім правам. Асабіста я лічу, што 205 фільмаў у кар'еры (неважна у якім жанры насамрэч) - гэта значна, але прапаную скарыстацца момантам, каб звярнуць увагу на гэтыя артыкулы - інфабокс у іх арганізаваны не шаблонам, а табліцай, можа зрабіць {{Дзеяч порнаіндустрыі}}, сутычны з {{Асоба}}? Або наогул скарыстацца там {{Кінематаграфіст}}? У ім няма параметру для натуральнасці грудзей, але ці так ён трэба? Ну і ў цэлым можна над гэтым і падобнымі артыкуламі папрацаваць.--Хамелка/ разм. 08:01, 11 верасня 2017 (MSK)

Дык хай бы ананім і выстаўляў артыкулы. --Rymchonak (размовы) 09:06, 11 верасня 2017 (MSK)
Ён навесіў шаблоны, а сюды не данёс, дапамагла чалавеку. Падобна, што сам ён не супакоіцца.--Хамелка/ разм. 10:05, 11 верасня 2017 (MSK)
Восень, зразумела. --Rymchonak (размовы) 10:06, 11 верасня 2017 (MSK)
  Пакінуць. Значнасць ёсць. У нас забойства таксама нязгодна з беларускім правам, але артыкулы пра забойцаў ёсць безумоўна. Віт; размовы 11:32, 11 верасня 2017 (MSK)
Вядома,   Пакінуць. І праўда, ва ўсіх гэтых артыкулах у нас html-табліцы, калісьці спрабаваў зрабіць шаблон, але з-за шматузроўневасці шаблонаў не атрымалася ў мяне. У англійскай ёсць адпаведны шаблон en:Template:Infobox adult biography. --Максім Л. (размовы) 10:29, 12 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Тэксту настолькі мала, што парушэнням АП няма на чым быць, выява з Команз. Значнасць пацвярджаюць ўзнагароды ў адпаведнай галіне дзейнасці. Беларускае заканадаўства на Вікіпедыю не распаўсюджваецца ні з-за юрысдыкцыі, ні наогул. --Максім Л. (размовы) 14:35, 14 верасня 2017 (MSK)

Роксі ПантэрПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выстаўлена на выдаленне настойлівым ананімным удзельнікам з прысудам значнасць адсутнічае, нязгоднасць з беларускім правам. Ад мяне асабіста тут хутчэй не нязначнасць, а пуста. А вось значнасць вынікае з узнагарод--Хамелка/ разм. 08:01, 11 верасня 2017 (MSK)

  Пакінуць. Віт; размовы 11:34, 11 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Знята з выдалення праз неабгрунаванасць намінацыі. Пра неабгрунтаванасць можна зразумець, прачытаўшы старонкі ru:ВП:ПРОТЕСТ і ru:ВП:РИСК. Зместу мала, але для стаба хопіць.--Artsiom91 (размовы) 23:58, 14 верасня 2017 (MSK)

ЗафіраПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выстаўлена на выдаленне настойлівым ананімным удзельнікам з прысудам значнасць адсутнічае, нязгоднасць з беларускім правам.--Хамелка/ разм. 08:01, 11 верасня 2017 (MSK)

  Пакінуць. Віт; размовы 11:35, 11 верасня 2017 (MSK)

ВынікіПравіць

Значнасць пацвярджаюць прынамсі намінацыі на ўзнагароды ў адпаведнай галіне дзейнасці. Беларускае заканадаўства на Вікіпедыю не распаўсюджваецца ні з-за юрысдыкцыі, ні наогул. --Максім Л. (размовы) 15:13, 14 верасня 2017 (MSK)

Кайлан КёрцісПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выстаўлена на выдаленне настойлівым ананімным удзельнікам з прысудам парушаныя аўтарскія правы, нязгоднасць з беларускім правам, значнасць адсутнічае.

  Пакінуць. Віт; размовы 11:37, 11 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Знята з выдалення праз неабгрунаванасць намінацыі. Пра неабгрунтаванасць можна зразумець, прачытаўшы старонкі ru:ВП:ПРОТЕСТ і ru:ВП:РИСК.--Artsiom91 (размовы) 23:57, 14 верасня 2017 (MSK)

Кацярына Раманоўская, Наталля ЧудзінаПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць Прызавога месца на Чэмпіянаце Беларусі ў эстафеце недастаткова, каб прызнаць спартсменак плаўчыхамі, якія годныя энцыклапедычных артыкулаў. --JerzyKundrat (размовы) 17:19, 8 верасня 2017 (MSK)
Калі ў Беларускай Вікіпедыі прызавога месца ў Чэмпіянаце Беларусі недастаткова, то   Выдаліць --Rymchonak (размовы) 08:57, 11 верасня 2017 (MSK)
Калега Rymchonak, акурат дакладных крытэраў мы не маем, звярну таксама ўвагу, што прызавыя месцы былі атрыманы ў эстафетах, а не ў асабістых спаборніцтвах. --JerzyKundrat (размовы) 14:50, 11 верасня 2017 (MSK)
Калі не ў асабістых, дакладна за выдаленне. --Rymchonak (размовы) 15:04, 11 верасня 2017 (MSK)
  Выдаліць. Віт; размовы 11:40, 11 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Значнасць як спартсменак не паказана. Артыкулы выдалены.--Artsiom91 (размовы) 22:29, 16 верасня 2017 (MSK)

Таня СкарынкінаПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Значнасць? --Rymchonak (размовы) 16:06, 8 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць. Тры кнігі, друкаваныя пераклады на некалькі замежных моў, шорт-ліст Гедройца. Калі гэта не цягне на значнасць, дык у нас амаль ніхто не пацягне. AntonBryl (размовы) 16:52, 8 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць шорт-ліста Гедройца для значнасці дастаткова --JerzyKundrat (размовы) 17:35, 8 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Пакінута паводле аргументаў вышэй--Хамелка/ разм. 10:06, 11 верасня 2017 (MSK)

Аркадзь Гаўрылавіч ВалендаПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Значнасць? --Rymchonak (размовы) 16:16, 6 верасня 2017 (MSK)
  •   Пытанне. Ці згадваецца ў энцыклапедыях? Віт; размовы 01:13, 7 верасня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць, калі званне генерал-маёра найбольшае дасягненне асобы. --JerzyKundrat (размовы) 17:37, 8 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Значнасць не паказана. У БелЭн і ЭнцГБ не згадваецца, пошук у інтэрнеце таксама нічога не дае. З самога артыкула значнасць абсалютна незразумелая, калі і ёсць, то вельмі лакальная. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 22:53, 14 верасня 2017 (MSK)

S, літараПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пусты недаартыкул. --Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 14:54, 6 верасня 2017 (MSK)

  Пакінуць. Віт; размовы 01:12, 7 верасня 2017 (MSK)
  Пакінуць усе "недаартыкулы" пра лацінскія літары застануцца, не трэба іх выстаўляць больш да выдалення. --JerzyKundrat (размовы) 21:33, 7 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Маем падобныя артыкулы пра ўсе літары лацінскага алфавіта. Праблему можна вынесці на абмеркаванне на Форуме. Па адным іх выстаўляць да выдалення не будзем. --JerzyKundrat (размовы) 14:10, 12 верасня 2017 (MSK)

229Правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пусты недаартыкул. У рускай Вікіпедыі нямнога больш. --Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 14:48, 6 верасня 2017 (MSK)

  Пакінуць дадаў інфармацыю з Англійскай і Нямецкай Вікіпедый. --Rymchonak (размовы) 15:03, 6 верасня 2017 (MSK)
  Каментарый Падобных артыкулаў пра гады даволі шмат. Таму просьба не выносіць іх усе на выдаленне. Праблему падобных артыкулаў можна вынесці на абмеркаванне на форуме. Мэтазгоднасць існавання артыкулаў пра гады бясспрэчная. DobryBrat (размовы) 16:04, 6 верасня 2017 (MSK)
  Пакінуць. Віт; размовы 01:11, 7 верасня 2017 (MSK)
  Пакінуць Спадар Вадзім Медзяноўскі, мы не будзем выдаляць артыкулы пра гада, нават пустыя. Калі ласка, не выстаўляйце іх больш да выдалення. --JerzyKundrat (размовы) 21:31, 7 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Праблему падобных артыкулаў можна вынесці на абмеркаванне на Форуме. Па адным іх выстаўляць да выдалення не будзем. --JerzyKundrat (размовы) 14:36, 8 верасня 2017 (MSK)

Пётр Аляксандравіч НавасадПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: кніга памяць значнасць не падцвярждае.--Artsiom91 (размовы) 14:12, 3 верасня 2017 (MSK)

  • Варта пакінуць, акрамя таго, што згаданы ў кнізе "Памяць", ёсць ў "Беларускай энцыклапедыі". Мае званне "Заслужанага", запісы яго спеваў апублікаваны і ёсць ў фондах Нац.бібліятэкі.--Ales-ne muxin (размовы) 17:14, 3 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Аўтарытэтная крыніца дадазена, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 19:42, 3 верасня 2017 (MSK)

Уладзімір Мікалаевіч КісялёўПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: не мемарыял.--Artsiom91 (размовы) 22:14, 2 верасня 2017 (MSK)

  • Наяўнасць пра асобу артыкула ў папяровай энцыклапедыі (ЭГБ), ды публікацый ці кніг думаю дастаткова для значнасці. Да таго кандыдат навук ды "Заслужжаны работнік".--Ales-ne muxin (размовы) 1:14, 3 верасня 2017 (MSK)
    • Але незалежных крыніц няма. --Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 07:41, 3 верасня 2017 (MSK)
      • Вы лічыце ЭГБ залежнай ад Уладзіміра Мікалаевіча Кісялёва? Нават кніга "Памяць" ад яго не залежыла, бо рэдакцыі і рэдкалегіі звычайна ўзначальвалі прадстаўнікі мясцовай улады. Адзін краязнавец у полі не воін --Ales-ne muxin (размовы) 17:41, 3 верасня 2017 (MSK)
  •   Пакінуць, ёсць артыкул у ЭГБ, ёсць бібліяграфія. --JerzyKundrat (размовы) 09:54, 3 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул адпавядае крытэрыям энцыклапедычнасці, а заадно і дапоўнены быў тым часам. --JerzyKundrat (размовы) 19:48, 3 верасня 2017 (MSK)

РыябайПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул ужо выдаляўся ў гэтым годзе. Змест, на мой погляд, такі ж рэкламны, што і раней.--Artsiom91 (размовы) 20:24, 1 верасня 2017 (MSK)

  Супраць Не згодны з абвінавачваннем. У артыкуле месціцца выключна сутнасць кампаніі без нейкіх рэкламных заклікаў. Інфармацыя пацвярджаецца артыкулам з самага ўплывовага СМІ краіны па нерухомасці (з якога, між іншым, я не ўзяў ніякіх абагульнных думак, толькі канкрэтыку). --В. Шэлехаў 20:34, 1 верасня 2017 (MSK)
  Выдаліць. Немэтазгодна ў Вікіпедыі ствараць асобныя артыкулы пра кожную юрыдычную асобу. DobryBrat (размовы) 19:05, 4 верасня 2017 (MSK)
Тут справа ў тым, што даная юрыдычная асоба зʼяўляецца адзінай у краіне арганізацыяй, якая ажыццяўляе падобны від дзейнасці (я гэты факт у артыкуле не пазначаў, каб не выглядала як рэклама), менавіта таму Realt і вырашыў напісаць артыкул, які згадваецца ў крыніцах. Таму, значнасць артыкула дакладна ёсць. Ці што яшчэ патрэбна, каб артыкул меў права на існаванне?--В. Шэлехаў 20:04, 4 верасня 2017 (MSK)
Амаль кожная арганізацыя ўнікальная ў тым ці іншым пытанні, што аднак не робіць яе значнай. "Рэкламнасць" у тым, што артыкул з'явіўся ў Вікіпедыі для прыцягнення ўвагі, а не таму, што да арганізацыі была прыцягнута ўвага і пра яе жадаюць пачытаць у Вікіпедыі. "менавіта таму Realt і вырашыў напісаць артыкул" — прабачце, але Realt не паказчык значнасці, ды і да нейтральнасці (дзе пацвярджэнне, што артыкул не быў заказаны Рыябай для рэкламы?) далёка. Ды і два гады існавання невялікай арганізацыі — не той тэрмін, за які можна набыць энцыклапедычную значнасць.--Artsiom91 (размовы) 20:29, 4 верасня 2017 (MSK)
Наконт рэкламы: Калі б Рыябай заказаў гэты артыкул на рэалце, ён бы не агучваў кошт сваіх паслуг, бо 6% — гэта вялікая лічба, у рыелтарскіх агенцтвах яна ўдвая ніжэйшая, таму як рэкламны артыкул ён няўдалы). А рэалт у сферы нерухомасці сапраўды аўтарытэт, канкурэнт яму напэўна толькі папяровая "Недвижимость Белоруссии".--В. Шэлехаў 21:30, 4 верасня 2017 (MSK)
Пра аўтарытэтнасць у сферы нерухомасці ніхто не спрачаецца, але гэта не тое ж, што энцыклапедычная значнасць, а Вікіпедыя — не каталог найцікавейшых агенстваў Беларусі.--Artsiom91 (размовы) 21:37, 4 верасня 2017 (MSK)
  Пытанне. Сп. Шэлехаў, цалкам згодзен, што артыкул не рэкламны. Але, пытанне ў значнасці. Па-першае, можа для артыкула патрэбны шаблон {{Картка:Кампанія}}, а не {{Арганізацыя}}. Па-другое, менавіта з інфармацыйнасці і запоўненасці адпаведнага шаблона адразу і будзе відаць значнасць артыкула. Асабліва цікавіць фінансавыя факты. Усё, што пакажа, што кампанія не просты «конкурс і аўкцыён». Бо прабачце, Ay.by таксама «адзіная у краіне кампанія, якая ажыццяўляе падобны від дзейнасці» (продаж кніг праз конкурс і аўкцыён), але пры ўсёй вартасці, Ay.by не цягне на асобны артыкул у энцыклапедыі. --Dzianis Niadbajla (размовы) 22:59, 4 верасня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць. Значнасць не паказаная. Калі сёлета выдаляўся — няма чага й абмяркоўваць.--Liashko (размовы) 23:17, 4 верасня 2017 (MSK)
  •   Устрымліваюся. Не бачу аргументаў ні за, ні супраць. Віт; размовы 01:18, 7 верасня 2017 (MSK)
  •   Выдаліць Вікіпедыя не каталог. Значнасць таксама пад пытаннем -- прыведзены ў якасці крыніцы артыкул падобна што "джынса". --Weintrauber (размовы) 18:26, 7 верасня 2017 (MSK)
I ў дадатак (  Каментарый): Я так разумею гэты артыкул з серыі ru:Википедия:Начальство указало.--Weintrauber (размовы) 18:36, 7 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Знчнасць прадмету артыкула не паказана. Вікіпедыя не каталог. Артыкул выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 14:14, 12 верасня 2017 (MSK)

Нікадзім Мікалаевіч ВашчукПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць значнасць не паказана. --Rymchonak (размовы) 08:46, 1 верасня 2017 (MSK)
  Супраць. Артыкул дапрацаваны. Значнасць асобы мастака — калі яго працы захоўваюцца ў музеях і галерэях. Нацыянальны мастацкі музей Рэспублікі Беларусь — аўтарытэтная ўстанова, факт таго, што творы мастака там захоўваюцца, гаворыць аб пэўнай значнасці асобы мастака. DobryBrat (размовы) 10:39, 1 верасня 2017 (MSK)
Наяўнасць карцін у вядомых музеях — не ёсць значнасцю. Прыклад: ёсць самадзейны беларускі мастак (не буду называць імя), які даслаў свае «творы» ў Луўр, Прада, Эрмітаж і г.д. Пазней ён даслаў лісты да кіраўніцтва гэтых музеяў, цікавіўся лёсам сваіх «шэдэўраў», на што атрымоўваў лаканічныя адказы: «Ваша карціна знаходзіцца ў фондах нашага музея». Буйнейшыя музеі бяруць у запаснікі ўсё, што ім дасылаюць, каталагізуюць, але аўтары ад гэтага творцамі не робяцца. --Rymchonak (размовы) 10:49, 1 верасня 2017 (MSK)
  Пытанне: ці ёсць званне Заслужанага\Народнага, член Саюзу ?Можа мае ўзнагароды (медалі, ордэны, прэміі)? Віт; размовы 14:26, 1 верасня 2017 (MSK)
  Пакінуць. На маю думку, факт наяўнасці карцін у Нацыянальным музеі сведчыць пра значнасць. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:44, 4 верасня 2017 (MSK)
  Супраць. Згодзен са Сп. Рымчонкам наконт працы музеяў у сферы збору твораў і г.д. Але, усё ж значнасць як мастака з краязнаўчага боку ўсё ж ёсць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:43, 4 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Значнасць прадмета артыкула выклікае сумненне, але падставы для захавання старонкі ўсё ж ёсць. Артыкул захаваны з даданнем адпаведнага шаблону. --JerzyKundrat (размовы) 20:33, 13 верасня 2017 (MSK)

Мікалай Канстанцінавіч СакалоўПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: коратка.--Artsiom91 (размовы) 00:55, 31 жніўня 2017 (MSK)

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём. --Rymchonak (размовы) 08:46, 1 верасня 2017 (MSK)

думаю здолею пашырыць да прыстойнага памеру.

  Пытанне: званне Доктара навук дастаткова для энцыклапедычнай значнасці? Віт; размовы 14:31, 1 верасня 2017 (MSK)
Хутчэй за ўсё — так, але трэба раскрыць уклад асобы ў навуку. Дадаў тым часам у артыкул тэкст з ЭГБ --JerzyKundrat (размовы) 21:04, 1 верасня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул даоўнены і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 21:04, 1 верасня 2017 (MSK)

ВейшнорыяПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Самастойнай значнасці ад артыкула Захад-2017 няма. Змест напалову дубліруецца ў артыкулах. Для звестках, прыведзеных у картцы, незразумела крыніца і значнасць. Прапаную артыкул Вейшнорыя выдаліць ці зрабіць перасылкай на Захад-2017, каштоўныя звесткі перанесці.--Artsiom91 (размовы) 11:28, 30 жніўня 2017 (MSK)

  Выдаліць, карысны змест перанесці (а з карыснага там здаецца толькі раздзел Вейшнорыя#Легенда вучэнняў "Захад-2017", астатняе з большага арыгінальнае даследванне). Пакуль ідзе абмеркаванне -- старонку варта паставіць пад ахову, бо ўжо пайшоў відавочны вандалізм (фантазійныя сталіца, "герб", палітычнае ўладкаванне).--Weintrauber (размовы) 13:52, 30 жніўня 2017 (MSK)
Паставіў ахову ад ананімных правак артыкула.--Artsiom91 (размовы) 14:00, 30 жніўня 2017 (MSK)
  Выдаліць Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 13:58, 30 жніўня 2017 (MSK)
  Выдаліць хутка і паставіць старонку пад поўную ахову. Ужо пасля выстаўлення на выдаленне пачалося даданне фактычна рэкламнай інфармацыі, якая не мае ніякай сувязі з энцыклапедычнасцю. Цікавасць — выключна навінная. Уся сапраўды карысная інфармацыя ёсць у артыкуле Захад-2017. Калі ніхто не выкажацца супраць — увечары выдаляю.--Artsiom91 (размовы) 14:52, 30 жніўня 2017 (MSK)
  Каментарый вельмі цікавы артыкул, чытаў з задавальненнем :) Мяркую, змест падмацованы крыніцамі абавязкова трэба перанесці, калі артыкул усе ж будзе выдаляцца. Віт; размовы 14:57, 30 жніўня 2017 (MSK)
У Інтэрнеце шмат чаго цікавага. Вось толькі да энцыклапедычнасці тут далёка. "Твітэр Вейшнорыі" — прамая рэклама, а ніякая не крыніца.--Artsiom91 (размовы) 15:29, 30 жніўня 2017 (MSK)
  Выдаліць. Вікіпедыя не пляцоўка для сатыры. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:07, 30 жніўня 2017 (MSK)
Перанесці карысны ўнёсак у асноўны артыкул Захад-2017 усё ж варта. Вікіпедыя не пляцоўка для сатыры, слушна, але і інфармацыю павінна адлюстраваць як мага паўней. Паспрабую частку з крыніцамі перанесці.--Dzimitrio (размовы) 18:42, 30 жніўня 2017 (MSK)
Спадар Dzimitrio, давайце так — Вы перанесіце ў артыкул Захад-2017 тую інфармацыю, якую лічыце патрэбнай, пасля чаго адпісваецеся на гэтай старонцы, і артыкул Вейшнорыя я выдаляю.--Artsiom91 (размовы) 18:58, 30 жніўня 2017 (MSK)
Ужо   Зроблена. Частка інфармацыі перанесена, у асноўны артыкул дададзены падпункт Легенда вучэнняў.--Dzimitrio (размовы) 19:02, 30 жніўня 2017 (MSK)
Я прыбраў з артыкула Захад-2017 дубліруючую інфармацыю і часткова спасылкі, якія па змесце хутчэй "рэкламныя". Вейшнорыю выдаляю.--Artsiom91 (размовы) 19:14, 30 жніўня 2017 (MSK)

ВынікПравіць

Артыкул выдалены як неэнцыклапедычны флуд, які не мае самайстойнай значнасці. Трохі карыснага зместу перанесена ў артыкул Захад-2017. Старонка Вейшнорыя пастаўлена на абарону на год для прадухілення паўторнага стварэння.--Artsiom91 (размовы) 19:19, 30 жніўня 2017 (MSK) --Artsiom91 (размовы) 19:19, 30 жніўня 2017 (MSK)

У рускай Вікіпедыі артыкул ёсць Вейшнория. Не ўпэўнена, што была патрэба выдаляць старонку ды яшчэ так хутка.--Hanylka (размовы) 23:53, 30 жніўня 2017 (MSK)
У рускай вікіпедыі, магчыма, тыя ж аўтары, там таксама мела б сэнс выставіць на выдаленне. Спадарыня Hanylka, Вы пэўна не бачылі зместу выдаленага артыкула. Калі распавядаецца пра нейкія сцяг/герб/сталіцы/твітэры/насельніцтва/дзяржаўны лад для краіны, якая проста з'яўляецца легендай ваенных вучэнняў, то, інакш як выдаліць гэты неэнцыклапедычны флуд, нічога не застаецца. Калі ж "Вейшнорыя" набудзе нейкую значнасць асобную ад вучэнняў, напрыклад як інтэрнет-мем, то можна будзе падумаць аб аднаўленні. Але гэта дакладна робіцца не на другі дзень пасля таго, як з'ява атрымала будзь-якую вядомасць. --Artsiom91 (размовы) 00:04, 31 жніўня 2017 (MSK)
Так, артыкул у беларускай Вікіпедыя я ўбачыць не паспела і пра яго якасць нічога сказаць не магу, бо ён праіснаваў толькі некалькі гадзін. Таму магу ацэньваць толькі значнасць тэмы па артыкулу ў рускай Вікіпедыі і СМІ. Мне падаецца, што значнасць тэмы ў сувязі з шырокай увагай СМІ і грамадскасці хутчэй ёсць.--Hanylka (размовы) 00:23, 31 жніўня 2017 (MSK)
Вікіпедыя — не навіны. Шырокая ўвага СМІ і грамадскасці ёсць да многіх тэм, але пра гэтыя самыя тэмы праз месяц у большай частцы выпадкаў ніхто ўжо і не помніць. Таму і кажу — калі праз некаторы час стане бачна, што з'ява не проста часовы інфармацыйны пшык, а даволі трывалая з захаваннем цікавасці (хоць як Harlem Shake), то можна будзе падумаць аб аднаўленні. Артыкул зараз выдалены дастаткова хутка, бо ён на вачах папаўняўся ўсё новымі і новымі "фактамі", якія нават жоўтай прэсай не назавеш. А калі ў "Нашай Ніве" з гордасцю пішацца аб тым, што "ў беларускай Вікіпедыі ўжо існуе артыкул Вейшнорыя са шматлікімі фактамі", то ўсё становіцца зразумела, хто і навошта ствараў атрыкул.--Artsiom91 (размовы) 00:37, 31 жніўня 2017 (MSK)
Да і "інтарэс", калі глядзець на артыкул рувікі, зраз толькі з боку "Нашай Нівы" і шэрагу акаўнтаў Facebook, што ніяк не "шырокі рэзананс".--Artsiom91 (размовы) 00:41, 31 жніўня 2017 (MSK)

Шэраг файлаў да выдаленняПравіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную абмеркаваць выдаленне файлаў альбо   Выдаліць адразу спісам:

  1. Файл:Беларускі пасольскі клуб.jpg не выкарыстоўваецца ў артыкулах, дублюе ужо існуючы файл на Commons.
  2. Файл:Бібліятэка-клуб.jpg не мае ліцэнзіі, не выкарыстоўваецца ў артыкулах.
  3. Файл:Калінін Анатоль Мікалаевіч.jpg несвабодны файл, асоба не памерлая.
  4. Файл:Сямён Шапіра.jpg не выкарыстоўваецца ў артыкулах, вялікае разрозненне файла (магчыма замена), была спроба выдалення шаблона без абмеркавання.
  5. Файл:Шорац Андрэй.jpg парушэнне АП, выкарыстоўваецца больш, чым у адным артыкуле. Віт; размовы 12:44, 28 жніўня 2017 (MSK)
Неяк хацеў разабрацца з файламі, выдаліць тыя, якія не маюць ліцэнзіі. Наладзіў катэгорыю Катэгорыя:Файлы без машыначытальнай ліцэнзіі, зараз яе змест адпавядае назве. І ў прынцыпе, такіх файлаў быць не павінна і ўсе яны могуць (нават мусяць) быць выстаўленымі на выдаленне. Гэтыя пяць файлаў — толькі тыя, на якіх зараз шаблон стаіць, тых жа сучасных дзяржаўных дзеячаў куды болей.--Artsiom91 (размовы) 12:51, 28 жніўня 2017 (MSK) <