Вікіпедыя

Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2017

< Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне

Мадэлі атамаў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

А дык гэта ж студэнты. Сп. Svetit, нешта ў Вашых студэнтаў аднолькавыя тэмы. (А можа так і трэба?).--Weintrauber (размовы) 17:14, 18 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
  •   Выдаліць Не артыкул. --Rymchonak (размовы) 08:27, 19 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
  • Таварышчы, не нудзіце! Студэнты вучацца рэдагаваць, яны не такія разумныя як вы пакуль. Дапамажыце ім, напішыце на іх старонках, калі бачыце, што чалавек стараецца і не атрымоўваецца. Але, канечне, калі відавочна абышто - выдаляйце. Студэнты самі выбіраюць сабе тэмы.
Калі ў вас есць прапановы, як пабудаваць працу са студэнтамі ў вікіпедыі лепш - заўсёды рада прапановам на старонцы размоваў. А яшчэ лепш - прыходзьце на вікі-сустрэчы, пазнаемімся, ці прыходзьце ва універсітэт, дапамагчы мне рабіць майтар-клас.--Svetit (размовы) 00:32, 20 снежня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Артыкул створаны студэнтам з раздзела артыкула РуВікі, і як вынікае з старонкі размоў з настаўнікам, больш брацца за працу ён не збіраецца. Дарэчы, у артыкуле існуюць раздзелы, якія ў ва ўсіх астатніх Вікіпедыях існуюць асобнымі артыкуламі. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Dzianis Niadbajla (р · у)

Вынік правіць

Артыкул не дапрацоўваецца. У нас 3 асобныя артыкулы пра мадэлі атамаў, дзе напісана больш падрабязна, у артыкуле Атам ёсць раздзел "Мадэлі атамаў" для агульнага агляду. Патрэбнасці ў асобным артыкуле пра мадэлі няма, увесь карысны змест ёсць у іншых артыкулах. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 16:08, 27 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Smashburger правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Выдалілі і не закрылі абмеркаванне. --Artificial123 (размовы) 20:00, 18 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Андрэй Максімавіч Смагин (Актывіст) правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Значнасці няма, артыкул рэкламны, раней ужо выдаляўся. Выдалены і надалей артыкулы з рэкламай Андрэя Смагіна будуць выдаляцца без папярэджання.--Artsiom91 (размовы) 13:48, 14 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Фізіка гiперядер правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Машынны пераклад. Артыкул на гэту тэму з амаль аднолькавым зместам у нас ужо ёсць. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:55, 6 снежня 2017 (MSK)[адказаць]

Андрэй Аляксандравіч Пачаткоўцаў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Хутка выдалены як жахлівы аўтапераклад, значнасці ў артыкула няма і не прасочваецца.--Artsiom91 (размовы) 17:00, 26 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Пароды катоў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Гэта не ўласнае даследаванне, а пераклад з рускай. У рускай вікіпедыі артыкул выстаўлены да выдалення, але пакуль існуе. Ды і думкі схіляюцца да таго, што варта яго выставіць да паляпшэння. Змест зараз прымальны. Таму артыкул пакідаем з шаблонам {{няма крыніц}}, па меншай меры пакуль ён не выдалены ў рувікі.--Artsiom91 (размовы) 14:55, 12 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Маскарадная неўская котка правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Уласнае даследванне. У рускай Вікіпелыі на выдаленні. --МВ (папярэдзіць) 11:01, 1 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Называць артыкул уласным даследаваннем і тым больш выстаўляць да выдалення — занадта. Тут няма нейкіх сенсацыйных ці іншых гарачых фактаў, якія абавязкова патрабуюць крыніц, змест — абсалютна нармальны. У рувікі быў выстаўлены на выдаленне тэхнічна, з-за пераносу з інкубатара. Паставіў шаблон {{няма крыніц}}, гэтага дастаткова. Артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 14:44, 12 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Печы (Барысаў) правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул ужо выдаляўся ў 2016 годзе, дакладней быў перанесены ў асабістую прастору. Адноўлены зараз фактычна з тым жа зместам. Прапаную цяперашні новы артыкул выдаліць, прапанаваць аўтару (Андрэй Берастоўскі) дапрацаваць старонку ў асабістай прасторы і, калі яна набудзе прымальны выгляд, вярнуць праз Вікіпедыя:Аднаўленне выдаленых старонак.--Artsiom91 (размовы) 13:47, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць гл.вышэй. --Rymchonak (размовы) 13:48, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
  Каментарый Што ў гэты раз не так? Артыкул перароблены і большая частка спасылак зроблена на аўтарытэтныя крыніцы. Андрэй Берастоўскі (размовы) 15:04, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
Не бачу ніякай розніцы паміж зместам Печы (Барысаў) і Удзельнік:Андрэй Берастоўскі/Ваенны гарадок Печы горада Барысава, каб там было "Артыкул перароблены і большая частка спасылак зроблена на аўтарытэтныя крыніцы".--Artsiom91 (размовы) 15:11, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
Калі на гэты артыкул праставілі "выдаліць", я перарабляў яго некалькі раз і адшукаў некалькі даследчых крыніц па заснаванню гарадка, у т.л. са спасылкай на апублікаваныя архіўныя дакументы. Таксама шмат матэрыялаў было знойдзена па "Сатурну". Нарэшцэ я выдаліў па максімуму малаістотную інфармацыю з Удзельнік:Андрэй Берастоўскі/Ваенны гарадок Печы горада Барысава перад выкарэстаннем матэрыялаў у новым артыкуле. Таму змяненні былі зроблены значныя. Андрэй Берастоўскі (размовы) 15:17, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Сапраўды, артыкул у асабістай прасторы дапрацоўваўся. Асноўная праблема зараз — стыль, бо ён хутчэй нейкі мастацкі ці публіцыстычны ("Трэба зазначыць", "Цікавай з'яўляецца гісторыя" і інш.). Таксама па сутнасці артыкул — проста скопішча разнародных фактаў, па-рознаму аформленых і не адсартаваных ні храналагічна, ні тэматычна. Артыкул пакінуты з прастаноўкай шаблона {{Палепшыць}}, пажадана ў булучыні надаць яму лепшы выгляд. Таксама зроблена аб’яднанне з гісторыяй правак староа артыкула.--Artsiom91 (размовы) 15:49, 12 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Мужун правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад--Хамелка/ разм. 10:44, 21 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Ці можна перашкаджаць правіць? --МВ (папярэдзіць) 11:20, 21 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
МВ, добра было б, каб вы правілі спачатку ў сваёй асабістай прасторы, ці хаця б прастаўлялі Шаблон:Пішу. --JerzyKundrat (размовы) 11:34, 21 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Праца па выпраўленню ёсць. Дадаць {{арфаграфія}}. Віт; размовы 16:52, 24 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 15:02, 25 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 15:53, 25 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Былі спробы па паляпшэнні артыкула, але дагэтуль у ім шмат памылак, якія робіць яго немагчымым для чытання. Артыкул выдалены як машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 14:38, 12 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Часавыя паясы правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Часавыя паясы Маўрытаніі, Часавыя паясы Лівіі, Часавыя паясы Алжыра, Часавыя паясы Туніса, Часавыя паясы Марока. Артыкулы кароткія, не нясуць энцыклапедычнай інфармацыі (толькі даведачную). У 4 з 5 няма інтэрвік (руская была выдалена). Прапаную зрабіць перасылкамі на артыкулы пра часавыя паясы (напрыклад Цэнтральнаеўрапейскі час), ці дадаць (калі яшчэ не існуюць) раздзелы ў артыкулы пра краіны.--Artsiom91 (размовы) 14:16, 19 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 14:28, 19 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
  Пытанне. А як быць з адмысловым шаблонам? Ці не лагічна, што асобнымі артыкуламі павінны адлюстроўвацца ўсе краіны шаблона? Віт; размовы 17:02, 19 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
Для часавых паясоў няма адмысловага шаблона. Там ужываецца стандартны шаблон {{Афрыка паводле тэм}}, дзе можна запісаць што заўгодна, і могуць атрымацца спасылкі "Спіс астравоў Лесота", якія проста сэнсу могуць не мець, не тое каб значнасці.--Artsiom91 (размовы) 17:07, 19 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Кароткія артыкулы з трывіяльным зместам без перспектывы напаўнення. Змест перанесены ў артыкулы пра адпаведныя краіны, пяць намінаваных артыкулаў выдалена.--Artsiom91 (размовы) 15:22, 12 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Колавая пара правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Нечытальны манынны пераклад. --JerzyKundrat (размовы) 16:40, 9 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:33, 12 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
  Устрымліваюся, пачакаю на дапрацоўку аўтарам. Віт; размовы 17:26, 12 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 20:42, 29 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Флэш-памяць правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Артыкул быў дапрацаваны. У цяперашні час, хоць памылкі і ёсць, але яны не кідаюцца ў вочы, артыкул у цэлым чытаемы. Пакідаем з прастаноўкай шаблона {{арфаграфія}}.--Artsiom91 (размовы) 13:45, 29 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Лічбавы фотаапарат правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Артыкул быў дапрацаваны. У цяперашні час, хоць памылкі і ёсць, але яны не кідаюцца ў вочы, артыкул у цэлым чытаемы. Пакідаем з прастаноўкай шаблона {{арфаграфія}}.--Artsiom91 (размовы) 13:35, 29 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Разьба правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Яўны машынны пераклад, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 13:43, 12 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]


Акцыянер правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Недапушчальна кароткі артыкул. --МВ (папярэдзіць) 13:41, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць коратка, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 13:46, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Змест перанесены ў артыкул Акцыянернае таварыства, старонка Акцыянер зроблена перасылкай на яе.--Artsiom91 (размовы) 14:18, 29 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Каломенскі завод правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Артыкул быў палепшаны. Памылкі засталіся, але іх няшмат, артыкул чытаецца. Пастаўлены шаблон {{арфаграфія}}, артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 13:52, 12 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Вікікрыніцы правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 14:00, 29 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Гісторыя Вікіпедыі правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Артыкул быў палепшаны. Памылкі засталіся, але іх няшмат, артыкул чытаецца. Пастаўлены шаблон {{арфаграфія}}, артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 13:58, 12 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Кранавы пуць правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 14:29, 29 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Сусветная выстава (1939) правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Нечытальны машынны пераклад хутка выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 08:32, 1 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Arthas правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У артыкуле няма крыніц. Няма таксама будзь-якіх звестак пра чалавека — дата нараджэння, сапраўднае імя. Пошук у інтэрнэце ніякіх вынікаў не даў. Пакуль артыкул падобны на містыфікацыю.--Artsiom91 (размовы) 10:28, 30 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:39, 30 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

За два тыдні ніякіх крыніц не прыведзена. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 13:20, 12 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Адам Клакоцкі і ягоныя цені правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не паказана значнасць, аніякай крытыкі, аніякіх крыніц.--Хамелка/ разм. 19:38, 2 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

За паўтары тыдні артыкул не дапрацоўваецца. Крыніц і крытыкі няма, сам артыкул не раскрывае зместу кнігі, проста нейкія думкі на тэму. Значнасць не паказана. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 13:37, 12 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Кот Матроскін правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 13:30, 12 лістапада 2017 (MSK)[адказаць]

Тэарэма Астраградскага — Гауса правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Уласнае даследванне. Аніякіх крыніц няма. --МВ (папярэдзіць) 12:16, 21 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Прастаўлены Шаблон:НК, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 12:23, 21 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Паперць правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць Памылка ў назве - русізм. Паперть = цвінтар (Руска-беларускі слоўнік у 3 тамах. Т.2), адсутнасць слова "Паперць" ТСБЛМ. Крытычна малы аб'ём. Фактычна дублікат арт. "Цвінтар". --Rymchonak (размовы) 08:08, 6 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
Паперць і цвінтар - розныя рэчы. Канечне, часткова іх значэнні перакрываюцца. Але паперць адносіцца непасрэдна да самога храмавага будынка і з'яўляецца элементам яго архітэктуры, тады як цвінтар - гэта прылеглая тэрыторыя. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:43, 6 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць ёсць спасылкі на АК. Віт; размовы 14:02, 6 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Розніца ад цвінтара паказана, для аб'яднання падстаў няма. "Русізм" — беспадстаўнае абвінавачнванне, адсутнасць слова ў адным слоўніку не значыць, што яго не існуе і варта выдаляць артыкулы (у крайнім выпадку, калі раптам знойдзецца крыніца на адсутнасць слова "паперць" у беларускай мове, можна будзе выставіць да перайменавання). Паглядзеў БелЭн — цяперашні змест цалкам адтуль. Так, ён малы ў параўнанні з некаторымі шматкілабайтавымі артыкуламі, але памер — ні ў якім разе не падстава для выдалення, бо сутнасць раскрываецца (паўтаруся, змест цалкам з БелЭн). Наконт "не памяшканне" — жадаючыя могуць выправіць на нешта іншае (хоць гэтае слова ў БелЭн), ніякіх падстаў для выдалення ўсяго артыкула гэта не дае. Як вынік — прычын для выдалення няма. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 00:44, 18 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Спіс авіякампаній Беларусі правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Цяперашні спіс — неінфарматыўны, фактычна дубль шаблона {{Авіякампаніі Беларусі}}. Шаблон даправацаны, спіс выдалены як непатрэбны. У будучыні спіс можа быць адноўлены, калі набудзе належную інфарматыўнасць і не будзе дублем шаблона.--Artsiom91 (размовы) 21:51, 12 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Груз правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 23:02, 9 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Прыбудова правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Крытычна малы аб'ём. Створаны асобны артыкул у Вікіслоўніку, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 12:05, 6 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Ход (гульні) правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Старонка не дапрацоўвалася. Змест фактычна перанесены ў Пакрокавая стратэгія, асобная старонка выдалена. Жадаючыя могуць дапісаць артыкул пра стратэгія ці артыкул Гульня.--Artsiom91 (размовы) 22:43, 9 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Іміджборд правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 22:36, 9 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Культура Старажытнай Русі правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:14, 6 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

  Пакінуць я над ім працую, прабачце, забыў праставіць {{пішу}}. Віт; размовы 13:17, 6 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Не артыкул. --Rymchonak (размовы) 13:27, 6 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Артыкул дапісаны, цяперашні выгляд цалкам прымальны.--Artsiom91 (размовы) 22:39, 9 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул пашыраны да прымальнага выгляду. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:01, 12 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Пётр Сідаравіч Дурчын правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:33, 12 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Выправіў. Віт; размовы 12:14, 12 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены і дапоўнены. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 21:53, 12 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Тэрмаэлектрычныя прыёмнікі правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць арыгінальнае даследаванне, без аўтарытэтных крыніц. --Rymchonak (размовы) 13:40, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Тое ж самае можна сказаць пра артыкулы Інтэрпрэтаскоп, Рэльефаграфічны прыёмнік, Прылада звышвысокай частаты — магчыма, іх таксама варта выставіць на выдаленне.--Artsiom91 (размовы) 14:05, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Дарэчы апошні з пераліку, здаецца, падобны на нармальны артыкул. Але па зместу нічога не магу сказаць, не адмысловец у гэтай сферы. Віт; размовы 14:12, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Ёсць вот такая кніга: Дж.Э. Джемисон и др. Физика и техника инфракрасного излучения. М.: Советское радио, 1965. Па-мойму, у ёй пра падобныя прылады напісана (гл. раздзел 5). У сеціве таксама такія прылады дзе-нідзе ўпамінаюцца. Таму, мабыць, не варта спяшацца з выдаленнем. Артыкулы на першы погляд адносна адэкватныя. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:48, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Пра інтэрпрэтаскоп: [1]. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:48, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Інтэрпрэтаскоп выправіў крыху арфаграфію, трэба дадаць літ-ру. --Rymchonak (размовы) 15:58, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Дадаў зноскі на літ-ру ў інтэрпрэтаскоп. --Rymchonak (размовы) 09:56, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Такое трэба хутка выдаляць, занадта кароткі артыкул без інтэрвік. --Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 09:53, 18 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

  Пакінуць. Дадаў спасылкі, літаратуру, катэгорыі. Справы на 10 хвілін--Ohlumon (размовы) 16:42, 4 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Дададзены спасылкі на крыніцы. У цяперашнім стане артыкул можа існаваць. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 17:09, 4 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Навіны Камянеччыны правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Якая значнасць у раёнкі?--Rymchonak (размовы) 13:30, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Дапускаю, што значнасць можна прызнаць у любой раёнкі. Гэтым надалей і кіравацца. --JerzyKundrat (размовы) 13:40, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
у нас ўжо ёсць процьма такіх артыкулаў Новае Палессе (1931), Чырвоны Кастрычнік (1939). Віт; размовы 13:43, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Мстиславский голос (1917) --JerzyKundrat (размовы) 13:45, 29 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Прычына выстаўлення — "на іншай мове" — выпраўлена. Ужо маюцца іншыя артыкулы пра раённыя газеты, таму можна лічыць прынятым кансенсус аб тым, што раённыя газеты маюць значнасць у Вікіпедыі. Артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 23:17, 2 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Мікалаеўская чыгунка правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Варта такія вялікія артыкулы пераносіць у асобную прастору ўдзельніка для дапрацоўкі: шмат русізмаў, калькавання з рускай мовы, неперакладзеных месцаў (напр.подпісы пад фота ў раздзеле "Збудаванні" або декабрь/август і г.д). І ўрэшце рэшт усюды пуці, а не шляхі, чыгунка, а не дарога. --Rymchonak (размовы) 13:01, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул быў трохі палепшаны. У цяперашнім выглядзе ён можа быць чытаным, памылкі не ствараюць істотных праблем. Перанос у асабістую прастору тут бачыцца залішнім і непатрэбным. Пастаўлены шаблон {{арфаграфія}}, артыкул пакінуты. --Artsiom91 (размовы) 23:30, 2 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Канальны награвальнік правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Артыкул кароткі, але сутнасць паняцця раскрывае, змест можа быць пашыраны, для стаба (што пазначана ў артыкуле) дастаткова. Крыніцы дададзены. Такім чынам, артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 23:08, 2 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Гімназія №1 імя Ф.Я.Перца г. Пінска правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Артыкул дапрацаваны і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 10:42, 30 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Марк Юр’евiч Ганчар правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

За тыдзень значнасць не паказана. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 22:39, 2 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Яўген Канстанцінавіч Іванешка правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Значнасць прадмету артыкула прызнана, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 10:45, 30 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Чашніцкая гімназія правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Спадар Рымчонак выставіў старонку да хуткага выдалення без пазначэння прычын, толькі ў каментарыі напісаў "няма значнасці". Лічу, што тут патрэбнае абмеркаванне, бо нейкіх крытэрэяў значнасці школ так і не распрацавана, а падобныя артыкулы існуюць, напрыклад Гімназія № 74 (Мінск). Ды і з моманту выстаўлення старонка была дапрацавана і набыла прымальны для Вікіпедыі выгляд.--Artsiom91 (размовы) 12:02, 23 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

лічу трэба   Пакінуць. Віт; размовы 13:38, 23 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Угу. Але ж засталіся катэгорыі Аграгарадок Пухавічы, Рабочы пасёлак Татарка, Рабочы пасёлак Ялізава...--Ohlumon (размовы) 10:08, 24 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
адсутнасць інфармацыі ў «Настаўніцкай газеце». --Rymchonak (размовы) 09:16, 25 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Дадаў Дашкольнае навучэнне - гэта ў данным выпадку новыя методыкі. Па гуглу, школа удзельнічае ў алімпіядах (Пецярбург). Дадаў зноскі. Калі не памыляюся - адзіная школа, якую курыруе Віцебскі ўніверсітэт. Ну і потым - агідна: нейкі зачуханы ўнівер ў маленькім амерыканскім гарадку ёсць, а беларускую школку ў Богам забытых Чашніках на смецце.--Ohlumon (размовы) 09:22, 25 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Дарэчы, пан Rymchonak, ў Настаўніцкай газеце і пра славутную Слуцкую гімназію няма; далей не глядзеў.--Ohlumon (размовы) 10:42, 25 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Там і так ёсць ўжо спасылка на гэты артыкул. Але калі даваць тэкст пра гімназію - дык ён заб'е увесь артыкул. А дадаць НЕШТА - які сэнс?--Ohlumon (размовы) 15:59, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
JerzyKundrat, а Енскі ўніверсітэт імя Фрыдрыха Шылера як артыкул лепей?--Ohlumon (размовы) 16:11, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Не чытаў, не ведаю. Але энцыклапедычная значнасць прадмету артыкула ў тым выпадку сумнення не выклікае. --JerzyKundrat (размовы) 16:19, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул яшчэ быў дапрацаваны. Крытэрыяў значнасці навучальных устаноў у нас дагэтуль няма, тут жа артыкул даволі вялікі, аформлены нармальна, маюцца нетрывіяльныя звесткі. Інфармацыі дастаткова, таму аб'яднанне з артыкулам Чашнікі бачыцца немэтазгодным, а існаванне старонкі ў цяперашнім выглядзе — дапушчальным для Вікіпедыі. Артыкул захаваны.--Artsiom91 (размовы) 23:04, 2 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Ігар Случак правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Адсутнасць значнасці. Самапіяр.--Ales-ne muxin (размовы) 22:36, 20 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

  • Удзельнік:Ales-ne muxin так абаснаваў намінацыю: З мінулага выдалення энцыклапедычнай значнасці не з'явілася. Посьпехі у мінулых выбарчых кампаніях не болей 5 адсоткаў, апошнія выбары агулам праігнараваны. За больш чым 10 год асоба здолела толькі ВНУ скончыць, завочку ў Гомелі. Гледзячы па "дасягненням" стваральніка артыкулу і самапіяр. --JerzyKundrat (размовы) 22:49, 20 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  •   Пакінуць. Віт; размовы 10:30, 21 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  •   Пакінуць Ініцыятыва "Справаводства па-беларуску" атрымала значны грамадскі розгалас, існуе цікавасць з боку СМІ. --JerzyKundrat (размовы) 22:40, 20 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  •   Выдаліць Вось спасылкі на абмеркаванне выдалення 2013 года. А да гэтага артыкул яшчэ ў 2010 выдаляўся. Я паглядзеў змест 2013 года (які быў выдалены) і магу сказаць, што зараз ён такі ж што і раней (у 2013 годзе нават трохі паўнейшы быў). Ніякіх новых абставін, дадатковай дзейнасці асобы няма ці не раскрыта ў артыкуле. Адпаведна, ніякіх падстаў пераглядаць рашэнне 2013 года не бачу. Я прапісаў гэты пункт у крытэрыі хуткага выдалення, гэты артыкул, калі і будзем выдаляць, то "доўга", але надалей падобнае будзе выдаляцца хутка, аднаўленне праз Вікіпедыя:Аднаўленне выдаленых старонак. Наконт розгаласу ініцыятывы, то хай будзе створаны артыкул пра ініцыятыву, а не ініцыятара. Значнасць (і то толькі магчымая) ініцыятывы (газеты, прадпрыемства, футбольнага клуба, сельсавета) не надае аўтаматычна значнасці іх арганізатарам/фундатарам/дырэктарам/кіраўнікам.--Artsiom91 (размовы) 14:55, 21 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
    • Спадар Artsiom91, але цікавасць СМІ існуе менавіта да грамадскай дзейнасці асобы. А пра ўдзел у выбарах і т..п. — гэта другаснае і значнасць прадмету артыкула не вызначае. --JerzyKundrat (размовы) 22:02, 26 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
      • То бок калі я правільна разумею JerzyKundrat, ўдзел у выбарах для асобы якая сярод іншага пазначана як "палітык" - другаснае і не асноўнае? Агулам энцыклапедычная значнасць па асобных пазыцыях "палітык"(быў кандыдатам ў дэпутаты, дарадцам ці сябрам ініцыятыўнай групы, не ўзначальвае партыі і рухаў) і "юрыст" (ледзь скончыў ўнівер цягам больш чым за 10 год, не мае ступеняў навуковых, ці ганаровых званняў "ганаровага юрыста" і т.п.) не вытрымлівае крытыкі - ён і побач не стаяў. Па "грамадскі дзеяч" самай размытай і ўсеабдымнай - акрамя цікавасці СМІ няма другасных ацэнак экспертнай супольнасці і аналітыкі незалежнага кшталту. Але Вікі не трыбуна і не навінавы рэсурс. Не ўсё што цікава СМІ павінна тут быць. Дзейнасць не значыць -рэальныя вынікі, таксама як і ёсць розгалас - не значыць ёсць значнасць. Ёсць патэнцыяльныя задаткі - але фактычнай значнасці пакуль не з'явіліся. --Ales-ne muxin (размовы) 22:42, 26 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Спадар Ежы, пакуль, як я і напісаў вышэй, маю ўсе падставы выдаліць артыкул з фармуліроўкай "створаны наноў артыкул, які быў выдалены раней, з тым жа зместам і без новых абставін". Спасылку на абмеркаванне 2013 года я прывёў, там дастаткова падрабязна распісана, чаму Случак не мае значнасці паасобна ні як палітык, ні як юрыст, ні як навуковец, ні як грамадскі дзеяч. "Цікавасць СМІ", якая ёсць у артыкуле, у значнай ступені афіліяваная з самім Случакам, ці мае хутчэй навінны характар, ніяк не трывалую цікавасць да асобы аўтара ініцыятыў. Як было сказана ў 2013 годзе, усе крыніцы — першасныя, ніякіх другасных крыніц, якія б аналізавалі дзейнасць асобы ці хоць зыходзячы з усіх яго ініцыятыў назвалі яго "грамадскім дзеячам", няма.--Artsiom91 (размовы) 23:24, 26 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  •   Выдаліць. Банальны самапіяр. Зноскі не АК - спекуляціўныя навіны. Кандыдат ў дэпутаты? - дык і мы з вамі зараз пойдзем, нікому не забараняецца. У сухім астатку нуль значнасці.--Ohlumon (размовы) 15:43, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць не паказана, падстаў пераглядаць рашэнне 2013 года няма. Артыкул выдалены. У далейшым створаныя наноў артыкулы, якія былі выдалены раней, з тым жа зместам і без новых абставін, будуць выдаляцца хутка без абмеркавання.--Artsiom91 (размовы) 22:43, 2 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Табель, войска правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: не артыкул, няма значнасці.--Artsiom91 (размовы) 23:25, 17 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

  Пакінуць. Назва Табель ваенны. Гл. тут. І ў ЭСБЕ.--Ohlumon (размовы) 14:31, 21 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Дадаў, звязаў, катэгорыі--Ohlumon (размовы) 09:01, 22 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
10 год артыкул вісеў. І колькі іх такіх?--Ohlumon (размовы) 16:15, 27 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул дапрацаваны, у цяперашнім стане пакідаем. Вярнуў назву Табель (войска) у адпаведнасці з правіламі наймення артыкулаў у Вікіпедыі.--Artsiom91 (размовы) 22:58, 2 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Вар'яты-шоу правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: значнасць не паказана.--Artsiom91 (размовы) 14:12, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Калі вы лічаце, што гэта трэба абмяркоўваць, замяняйце шаблон {{хутка выдаліць}} на {{да выдалення}}. Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 18:06, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Спадар Вадзім, калі ласка, стаўце шаблон "хутка выдаліць" толькі ў відавочных выпадках — памылка ў назве, пустая катэгорыя ці бессэнсоўны вандалізм. Артыкулы, якія проста маюць сумніўную значнасць, у любым разе варта абмяркоўваць.--Artsiom91 (размовы) 18:12, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  Каментарый. Лепей было б дапрацаваць і пакінуць. Віт; размовы 01:15, 7 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  •   Пакінуць. Значнасць — трывалая праграма на тэлеканале, як разумею дастаткова пашыраным, а таксама вядомасць па-за тэлебачаннем. Знайшоў і паставіў украінскую інтэрвіку. Пакуль арфаграфія кульгае, думаю можна паставіць адпаведны шаблон і пакінуць, падстаў для выдалення зусім не бачу — шоу не лепей і не горш за астатнія тэлевізійыя праграмы, аб якіх ёсць артыкулы.--Artsiom91 (размовы) 23:02, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць — папулярнае шоу, якое транслюецца на адным з галоўных тэлеканалаў Украіны. Аргументы за выдаленне пададзены без абгрунтавання ці з недастатковым абгрунтаваннем. Ва ўмовах адсутнасці крытэрыяў значнасці тэлепраграм падстаў для выдалення не бачна. Артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 22:50, 2 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]

Ровацци, Фабиа правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 21:44, 26 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Відэахостынг правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Артыкул дапоўнены і пакінуты. --JerzyKundrat (размовы) 13:19, 28 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Мухамед Гхорбанпор правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 21:47, 26 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Анфіса Ігараўна Ліпко правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Значнасць не паказана, артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 17:18, 25 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

'Андрэй Яўгенавіч Ціхаміраў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Хутка выдалена праз атсутнасць значнасці і машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 09:05, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Смагин Андрэй Максімавіч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Выдажена хутка праз адсутнасць будзя-якой значнасці, машынны пераклад і фактычна рэкламны змест. Магчыма, артыкул аб самім сабе.--Artsiom91 (размовы) 09:03, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Пошукавая машына правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 00:30, 20 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Ліберыя Юрый Дзмітрыевіч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены і дапоўнены. Перанесены пад правільную назву Юрый Дзмітрыевіч Лібераў і захаваны. --Artsiom91 (размовы) 17:37, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Фанцік правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Адсутнасць АК. Арыгінальнае даследванне. Альтэрнатыва: перанесці ў артыкул "Цукерка", стварыць раздзел "Абгортка". --Rymchonak (размовы) 13:42, 12 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
    Чым прынцыпова артыкул «Абгортка» будзе адрознівацца ад артыкула «Фанцік»? Навошта ствараць тое ж самае пад іншай назвай. Мяркую, слова фанцік вядомае для ўсіх, хто нарадзіўся у савецкія часы. Можа шаблону {{Крыніцы}} будзе дастаткова? Віт; размовы 15:37, 13 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
1) Назва артыкула з памяншальным суфіксам недапушчальная (гл.ТССБЛМ, С.706), у Вікіпедыі ж няма артыкулаў пад назвамі роцік, рэчанька, домік! 2) Cп.Vit Koz, словы фант, фанцік вядомыя яшчэ да часоў СССР, бо гульня ў fanty (прыйшла з польскай), трапіла з Германіі ад ням.Pfand=заклад (гл.СІС, Т.2). 3) Тэкст артыкула - арыгінальнае даследванне, без крыніц. 4) Альтэрнатыва: зрабіць раздзелам "Упакоўка" ў арт. "Цукерка" па аналогіі з Англійскай Вікіпедыяй. --Rymchonak (размовы) 08:14, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
«Фанцік» — памяншальнае ад «фант» па-мойму.
  Петрык кінуў гуляць у «фанцікі» і войкнуў: — Якое ў вас аграмаднае плацце  
(Максім Лужанін) --JerzyKundrat (размовы) 15:58, 13 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  •   Выдаліць. Арыгінальнае даследванне --JerzyKundrat (размовы) 13:55, 12 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  •   Пакінуць. Адзін абзац, прычым даволі агульнавядомых фактаў, у прынцыпе не можа быць арыгінальным даследаваннем, ды і крыніцы па тэме можна знайсці — [2], [3]. Наконт назвы — «фанцік» тут не памяншальная форма, бо «фант» у дадзеным значэнні не ўжываецца (маем жа Домік Пятра I, Полацк, напрыклад), крыніцы на такую назву ў беларускай мове таксама існуюць. Для аб'яднання з цукеркай не бачу падстаў, бо тэма фактычна прынцыпова іншая.--Artsiom91 (размовы) 09:20, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Нават адзіны сказ можа быць арыгінальным даследваннем, напр.Зямля мае плоскую форму. Крыніцы, якія Вы прывялі не ёсць аўтарытэтнымі: артыкулы напісаны мовазнаўцамі, гісторыкамі, на гэтых сайтах пазначаны крыніцы, на падставе, якіх напісаны «даследванні»? Слоўнік беларускай мовы дае фанцік толькі ў памяншальным значэнні, а не як намінальную форму.--Rymchonak (размовы) 09:36, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Ведаеце, тут увогуле пытанне аб тым, ці варта падобныя "народныя" артыкулы мець у вікіпедыі. Традыцыйныя пісьмовыя энцыклапедыі такія артыкулы не пішуць, як мне падаецца, больш з эканоміі месца, каб даць больш увагі сапраўды значным тэмам. А так, яшчэ раз паўтаруся — хіба выклікае сумненні факт існавання назвы "фанцікі" (а не фанты), тое што яно прымянялася для абгортак і што гэтыя абгорткі выкарыстоўваліся для гульні? Якія тут могуць быць патрэбныя "гісторыкі"? Калі не памыляюся, нават у правілах сказана, што запыты на крыніцы не варта ставіць да агульнавядомых фактаў. Выстаўленне на выдаленне тут — проста давядзенне да абсурду. Такім жа чынам амаль усе артыкулы на бытавыя тэмы, як Талерка, можна на выдаленне высунуць.--Artsiom91 (размовы) 09:48, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Традыцыйныя энцыклапедыі не пішуць пра "фанцікі" артыкулы, бо яны не займаюцца абсурднымі тэмамі, для гэтага Абсурдапедыя існуе. Арт.Талерка - нармальны артыкул, можна дадаць са зноскамі паходжанне слова, віды і прызачэнне талерак (навучэнцы палітэхнічных ліцэяў вывучаюць), гісторыю, нарматывы для ўстаноў харчавання і г.д. А "фанцікі/мульцікі" - гэта арыгінальнае даследванне, а не культуралагічны артыкул. --Rymchonak (размовы) 10:16, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Выстаўленне да выдалення ў якасці "арыгінальнага даследавання" з'яўляецца ў значнай ступені празмерным і пратэстным. Тэма артыкула мае права на існаванне (не выдумана аўтарам на роўным месца для рэкламы), назва пацвярджаецца, змест агульнавядомы і таксама можа быць падмацаваны (хай і не такімі аўтарытэтнымі крыніцамі як БелЭн). Пытанні, аднак, узнікаюць адносна значнасці падобных артыкулаў у Вікіпедыі. Пакуль кансэнсусу на гэтую тэму няма, а падобныя "кароткія бытавыя" артыкулы даволі часта ствараюцца ў беларускай вікіпедыі (у тым ліку перакладам з іншамоўных вікіпедый), то артыкул пакідаем з шаблонам {{значнасць}}.--Artsiom91 (размовы) 10:39, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Artsiom91, гэта арыгінальнае даследаванне, гэта калька з рускай мовы. У беларускай мове слова мае іншы сэнс.--JerzyKundrat (размовы) 11:38, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Спадар JerzyKundrat, можаце паставіць шаблон {{крыніца?}} да тых сцвярджэнняў, якія лічыце ўласным даследаваннем (у тым ліку на саму назву, хоць Вы самі прывялі прыклад ужывання), бо інакш неяк агульна атрымоўваецца. "У беларускай мове слова мае іншы сэнс" — калі ласка, абгрунтуйце, у абмеркаванні падобнага не бачу, а тое што гэта назва паходзіць ад "фант" — відавочна і згадваецца ў артыкуле.--Artsiom91 (размовы) 11:49, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Тлумачальны слоўнік сучаснай літаратурнай беларускай мовы, С.706: Фант - 1) мн.л. гульня, удзельнікі якой у якасці гтрафу выконваюць якія-небудзь жартоўныя даручэнні. 2) Рэч, якая аддаецца ўдзельнікам гэтай гульні для жараб'ёўкі. 3) Заданне, якое даецца ўдзельніку гульні ў якасці штрафу // памянш. фанцік (да 1 і 2 значэння). --Rymchonak (размовы) 11:55, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Калі ёсць сумненні ў правільнасці назвы, то выстаўляйце да перайменавання. Туды ж у выпадку наяўнасці іншых значэнняў (будзе "Фанцік (абгортка)" ці "Фант (абгортка)", як каму хочацца). Да выдалення артыкула гэта не мае ніякага дачынення.--Artsiom91 (размовы) 12:09, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Са згоды ўкладальніцы артыкул перанесены ў Фанцік (абгортка) без захавання перасылкі. --JerzyKundrat (размовы) 20:21, 18 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Brink правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Трохі падправіў.--Artsiom91 (размовы) 17:56, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 00:32, 20 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Рыкалин Уладзімір Аляксеевіч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Пакінуць, але змяніць назву на беларускую. Віт; размовы 11:44, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Перайменаваць у артыкул Уладзімір Аляксеевіч Рыкалін. DobryBrat (размовы) 18:32, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул пакінуты і перанесены на старонку Уладзімір Аляксеевіч Рыкалін паводле аргументаў вышэй. Старонка Рыкалин Уладзімір Аляксеевіч мае быць выдаленай. DobryBrat (размовы) 10:37, 12 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Сафі Эванс правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выстаўлена на выдаленне настойлівым ананімным удзельнікам з прысудам значнасць адсутнічае, нязгоднасць з беларускім правам. Асабіста я лічу, што 205 фільмаў у кар'еры (неважна у якім жанры насамрэч) - гэта значна, але прапаную скарыстацца момантам, каб звярнуць увагу на гэтыя артыкулы - інфабокс у іх арганізаваны не шаблонам, а табліцай, можа зрабіць {{Дзеяч порнаіндустрыі}}, сутычны з {{Асоба}}? Або наогул скарыстацца там {{Кінематаграфіст}}? У ім няма параметру для натуральнасці грудзей, але ці так ён трэба? Ну і ў цэлым можна над гэтым і падобнымі артыкуламі папрацаваць.--Хамелка/ разм. 08:01, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Дык хай бы ананім і выстаўляў артыкулы. --Rymchonak (размовы) 09:06, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Ён навесіў шаблоны, а сюды не данёс, дапамагла чалавеку. Падобна, што сам ён не супакоіцца.--Хамелка/ разм. 10:05, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Восень, зразумела. --Rymchonak (размовы) 10:06, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Значнасць ёсць. У нас забойства таксама нязгодна з беларускім правам, але артыкулы пра забойцаў ёсць безумоўна. Віт; размовы 11:32, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Вядома,   Пакінуць. І праўда, ва ўсіх гэтых артыкулах у нас html-табліцы, калісьці спрабаваў зрабіць шаблон, але з-за шматузроўневасці шаблонаў не атрымалася ў мяне. У англійскай ёсць адпаведны шаблон en:Template:Infobox adult biography. --Максім Л. (размовы) 10:29, 12 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Тэксту настолькі мала, што парушэнням АП няма на чым быць, выява з Команз. Значнасць пацвярджаюць ўзнагароды ў адпаведнай галіне дзейнасці. Беларускае заканадаўства на Вікіпедыю не распаўсюджваецца ні з-за юрысдыкцыі, ні наогул. --Максім Л. (размовы) 14:35, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Роксі Пантэр правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выстаўлена на выдаленне настойлівым ананімным удзельнікам з прысудам значнасць адсутнічае, нязгоднасць з беларускім правам. Ад мяне асабіста тут хутчэй не нязначнасць, а пуста. А вось значнасць вынікае з узнагарод--Хамелка/ разм. 08:01, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

  Пакінуць. Віт; размовы 11:34, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Знята з выдалення праз неабгрунаванасць намінацыі. Пра неабгрунтаванасць можна зразумець, прачытаўшы старонкі ru:ВП:ПРОТЕСТ і ru:ВП:РИСК. Зместу мала, але для стаба хопіць.--Artsiom91 (размовы) 23:58, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Зафіра правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выстаўлена на выдаленне настойлівым ананімным удзельнікам з прысудам значнасць адсутнічае, нязгоднасць з беларускім правам.--Хамелка/ разм. 08:01, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

  Пакінуць. Віт; размовы 11:35, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынікі правіць

Значнасць пацвярджаюць прынамсі намінацыі на ўзнагароды ў адпаведнай галіне дзейнасці. Беларускае заканадаўства на Вікіпедыю не распаўсюджваецца ні з-за юрысдыкцыі, ні наогул. --Максім Л. (размовы) 15:13, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Кайлан Кёрціс правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выстаўлена на выдаленне настойлівым ананімным удзельнікам з прысудам парушаныя аўтарскія правы, нязгоднасць з беларускім правам, значнасць адсутнічае.

  Пакінуць. Віт; размовы 11:37, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Знята з выдалення праз неабгрунаванасць намінацыі. Пра неабгрунтаванасць можна зразумець, прачытаўшы старонкі ru:ВП:ПРОТЕСТ і ru:ВП:РИСК.--Artsiom91 (размовы) 23:57, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Кацярына Раманоўская, Наталля Чудзіна правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Калі ў Беларускай Вікіпедыі прызавога месца ў Чэмпіянаце Беларусі недастаткова, то   Выдаліць --Rymchonak (размовы) 08:57, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Калега Rymchonak, акурат дакладных крытэраў мы не маем, звярну таксама ўвагу, што прызавыя месцы былі атрыманы ў эстафетах, а не ў асабістых спаборніцтвах. --JerzyKundrat (размовы) 14:50, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Калі не ў асабістых, дакладна за выдаленне. --Rymchonak (размовы) 15:04, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Віт; размовы 11:40, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць як спартсменак не паказана. Артыкулы выдалены.--Artsiom91 (размовы) 22:29, 16 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Таня Скарынкіна правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Пакінута паводле аргументаў вышэй--Хамелка/ разм. 10:06, 11 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Аркадзь Гаўрылавіч Валенда правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Значнасць не паказана. У БелЭн і ЭнцГБ не згадваецца, пошук у інтэрнеце таксама нічога не дае. З самога артыкула значнасць абсалютна незразумелая, калі і ёсць, то вельмі лакальная. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 22:53, 14 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

S, літара правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пусты недаартыкул. --Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 14:54, 6 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

  Пакінуць. Віт; размовы 01:12, 7 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць усе "недаартыкулы" пра лацінскія літары застануцца, не трэба іх выстаўляць больш да выдалення. --JerzyKundrat (размовы) 21:33, 7 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Маем падобныя артыкулы пра ўсе літары лацінскага алфавіта. Праблему можна вынесці на абмеркаванне на Форуме. Па адным іх выстаўляць да выдалення не будзем. --JerzyKundrat (размовы) 14:10, 12 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

229 правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пусты недаартыкул. У рускай Вікіпедыі нямнога больш. --Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 14:48, 6 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

  Пакінуць дадаў інфармацыю з Англійскай і Нямецкай Вікіпедый. --Rymchonak (размовы) 15:03, 6 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  Каментарый Падобных артыкулаў пра гады даволі шмат. Таму просьба не выносіць іх усе на выдаленне. Праблему падобных артыкулаў можна вынесці на абмеркаванне на форуме. Мэтазгоднасць існавання артыкулаў пра гады бясспрэчная. DobryBrat (размовы) 16:04, 6 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Віт; размовы 01:11, 7 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць Спадар Вадзім Медзяноўскі, мы не будзем выдаляць артыкулы пра гада, нават пустыя. Калі ласка, не выстаўляйце іх больш да выдалення. --JerzyKundrat (размовы) 21:31, 7 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Праблему падобных артыкулаў можна вынесці на абмеркаванне на Форуме. Па адным іх выстаўляць да выдалення не будзем. --JerzyKundrat (размовы) 14:36, 8 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Пётр Аляксандравіч Навасад правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: кніга памяць значнасць не падцвярждае.--Artsiom91 (размовы) 14:12, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

  • Варта пакінуць, акрамя таго, што згаданы ў кнізе "Памяць", ёсць ў "Беларускай энцыклапедыі". Мае званне "Заслужанага", запісы яго спеваў апублікаваны і ёсць ў фондах Нац.бібліятэкі.--Ales-ne muxin (размовы) 17:14, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Аўтарытэтная крыніца дадазена, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 19:42, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Уладзімір Мікалаевіч Кісялёў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: не мемарыял.--Artsiom91 (размовы) 22:14, 2 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул адпавядае крытэрыям энцыклапедычнасці, а заадно і дапоўнены быў тым часам. --JerzyKundrat (размовы) 19:48, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Рыябай правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул ужо выдаляўся ў гэтым годзе. Змест, на мой погляд, такі ж рэкламны, што і раней.--Artsiom91 (размовы) 20:24, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

  Супраць Не згодны з абвінавачваннем. У артыкуле месціцца выключна сутнасць кампаніі без нейкіх рэкламных заклікаў. Інфармацыя пацвярджаецца артыкулам з самага ўплывовага СМІ краіны па нерухомасці (з якога, між іншым, я не ўзяў ніякіх абагульнных думак, толькі канкрэтыку). --В. Шэлехаў 20:34, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Немэтазгодна ў Вікіпедыі ствараць асобныя артыкулы пра кожную юрыдычную асобу. DobryBrat (размовы) 19:05, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Тут справа ў тым, што даная юрыдычная асоба зʼяўляецца адзінай у краіне арганізацыяй, якая ажыццяўляе падобны від дзейнасці (я гэты факт у артыкуле не пазначаў, каб не выглядала як рэклама), менавіта таму Realt і вырашыў напісаць артыкул, які згадваецца ў крыніцах. Таму, значнасць артыкула дакладна ёсць. Ці што яшчэ патрэбна, каб артыкул меў права на існаванне?--В. Шэлехаў 20:04, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Амаль кожная арганізацыя ўнікальная ў тым ці іншым пытанні, што аднак не робіць яе значнай. "Рэкламнасць" у тым, што артыкул з'явіўся ў Вікіпедыі для прыцягнення ўвагі, а не таму, што да арганізацыі была прыцягнута ўвага і пра яе жадаюць пачытаць у Вікіпедыі. "менавіта таму Realt і вырашыў напісаць артыкул" — прабачце, але Realt не паказчык значнасці, ды і да нейтральнасці (дзе пацвярджэнне, што артыкул не быў заказаны Рыябай для рэкламы?) далёка. Ды і два гады існавання невялікай арганізацыі — не той тэрмін, за які можна набыць энцыклапедычную значнасць.--Artsiom91 (размовы) 20:29, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Наконт рэкламы: Калі б Рыябай заказаў гэты артыкул на рэалце, ён бы не агучваў кошт сваіх паслуг, бо 6% — гэта вялікая лічба, у рыелтарскіх агенцтвах яна ўдвая ніжэйшая, таму як рэкламны артыкул ён няўдалы). А рэалт у сферы нерухомасці сапраўды аўтарытэт, канкурэнт яму напэўна толькі папяровая "Недвижимость Белоруссии".--В. Шэлехаў 21:30, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Пра аўтарытэтнасць у сферы нерухомасці ніхто не спрачаецца, але гэта не тое ж, што энцыклапедычная значнасць, а Вікіпедыя — не каталог найцікавейшых агенстваў Беларусі.--Artsiom91 (размовы) 21:37, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пытанне. Сп. Шэлехаў, цалкам згодзен, што артыкул не рэкламны. Але, пытанне ў значнасці. Па-першае, можа для артыкула патрэбны шаблон {{Картка:Кампанія}}, а не {{Арганізацыя}}. Па-другое, менавіта з інфармацыйнасці і запоўненасці адпаведнага шаблона адразу і будзе відаць значнасць артыкула. Асабліва цікавіць фінансавыя факты. Усё, што пакажа, што кампанія не просты «конкурс і аўкцыён». Бо прабачце, Ay.by таксама «адзіная у краіне кампанія, якая ажыццяўляе падобны від дзейнасці» (продаж кніг праз конкурс і аўкцыён), але пры ўсёй вартасці, Ay.by не цягне на асобны артыкул у энцыклапедыі. --Dzianis Niadbajla (размовы) 22:59, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
I ў дадатак (  Каментарый): Я так разумею гэты артыкул з серыі ru:Википедия:Начальство указало.--Weintrauber (размовы) 18:36, 7 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Знчнасць прадмету артыкула не паказана. Вікіпедыя не каталог. Артыкул выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 14:14, 12 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Нікадзім Мікалаевіч Вашчук правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць значнасць не паказана. --Rymchonak (размовы) 08:46, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  Супраць. Артыкул дапрацаваны. Значнасць асобы мастака — калі яго працы захоўваюцца ў музеях і галерэях. Нацыянальны мастацкі музей Рэспублікі Беларусь — аўтарытэтная ўстанова, факт таго, што творы мастака там захоўваюцца, гаворыць аб пэўнай значнасці асобы мастака. DobryBrat (размовы) 10:39, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Наяўнасць карцін у вядомых музеях — не ёсць значнасцю. Прыклад: ёсць самадзейны беларускі мастак (не буду называць імя), які даслаў свае «творы» ў Луўр, Прада, Эрмітаж і г.д. Пазней ён даслаў лісты да кіраўніцтва гэтых музеяў, цікавіўся лёсам сваіх «шэдэўраў», на што атрымоўваў лаканічныя адказы: «Ваша карціна знаходзіцца ў фондах нашага музея». Буйнейшыя музеі бяруць у запаснікі ўсё, што ім дасылаюць, каталагізуюць, але аўтары ад гэтага творцамі не робяцца. --Rymchonak (размовы) 10:49, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пытанне: ці ёсць званне Заслужанага\Народнага, член Саюзу ?Можа мае ўзнагароды (медалі, ордэны, прэміі)? Віт; размовы 14:26, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. На маю думку, факт наяўнасці карцін у Нацыянальным музеі сведчыць пра значнасць. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:44, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
  Супраць. Згодзен са Сп. Рымчонкам наконт працы музеяў у сферы збору твораў і г.д. Але, усё ж значнасць як мастака з краязнаўчага боку ўсё ж ёсць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:43, 4 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць прадмета артыкула выклікае сумненне, але падставы для захавання старонкі ўсё ж ёсць. Артыкул захаваны з даданнем адпаведнага шаблону. --JerzyKundrat (размовы) 20:33, 13 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Мікалай Канстанцінавіч Сакалоў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: коратка.--Artsiom91 (размовы) 00:55, 31 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём. --Rymchonak (размовы) 08:46, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

думаю здолею пашырыць да прыстойнага памеру.

  Пытанне: званне Доктара навук дастаткова для энцыклапедычнай значнасці? Віт; размовы 14:31, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Хутчэй за ўсё — так, але трэба раскрыць уклад асобы ў навуку. Дадаў тым часам у артыкул тэкст з ЭГБ --JerzyKundrat (размовы) 21:04, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул даоўнены і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 21:04, 1 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вейшнорыя правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Самастойнай значнасці ад артыкула Захад-2017 няма. Змест напалову дубліруецца ў артыкулах. Для звестках, прыведзеных у картцы, незразумела крыніца і значнасць. Прапаную артыкул Вейшнорыя выдаліць ці зрабіць перасылкай на Захад-2017, каштоўныя звесткі перанесці.--Artsiom91 (размовы) 11:28, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць, карысны змест перанесці (а з карыснага там здаецца толькі раздзел Вейшнорыя#Легенда вучэнняў "Захад-2017", астатняе з большага арыгінальнае даследванне). Пакуль ідзе абмеркаванне -- старонку варта паставіць пад ахову, бо ўжо пайшоў відавочны вандалізм (фантазійныя сталіца, "герб", палітычнае ўладкаванне).--Weintrauber (размовы) 13:52, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
Паставіў ахову ад ананімных правак артыкула.--Artsiom91 (размовы) 14:00, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 13:58, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць хутка і паставіць старонку пад поўную ахову. Ужо пасля выстаўлення на выдаленне пачалося даданне фактычна рэкламнай інфармацыі, якая не мае ніякай сувязі з энцыклапедычнасцю. Цікавасць — выключна навінная. Уся сапраўды карысная інфармацыя ёсць у артыкуле Захад-2017. Калі ніхто не выкажацца супраць — увечары выдаляю.--Artsiom91 (размовы) 14:52, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
  Каментарый вельмі цікавы артыкул, чытаў з задавальненнем :) Мяркую, змест падмацованы крыніцамі абавязкова трэба перанесці, калі артыкул усе ж будзе выдаляцца. Віт; размовы 14:57, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
У Інтэрнеце шмат чаго цікавага. Вось толькі да энцыклапедычнасці тут далёка. "Твітэр Вейшнорыі" — прамая рэклама, а ніякая не крыніца.--Artsiom91 (размовы) 15:29, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Вікіпедыя не пляцоўка для сатыры. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:07, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
Перанесці карысны ўнёсак у асноўны артыкул Захад-2017 усё ж варта. Вікіпедыя не пляцоўка для сатыры, слушна, але і інфармацыю павінна адлюстраваць як мага паўней. Паспрабую частку з крыніцамі перанесці.--Dzimitrio (размовы) 18:42, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
Спадар Dzimitrio, давайце так — Вы перанесіце ў артыкул Захад-2017 тую інфармацыю, якую лічыце патрэбнай, пасля чаго адпісваецеся на гэтай старонцы, і артыкул Вейшнорыя я выдаляю.--Artsiom91 (размовы) 18:58, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
Ужо   Зроблена. Частка інфармацыі перанесена, у асноўны артыкул дададзены падпункт Легенда вучэнняў.--Dzimitrio (размовы) 19:02, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
Я прыбраў з артыкула Захад-2017 дубліруючую інфармацыю і часткова спасылкі, якія па змесце хутчэй "рэкламныя". Вейшнорыю выдаляю.--Artsiom91 (размовы) 19:14, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выдалены як неэнцыклапедычны флуд, які не мае самайстойнай значнасці. Трохі карыснага зместу перанесена ў артыкул Захад-2017. Старонка Вейшнорыя пастаўлена на абарону на год для прадухілення паўторнага стварэння.--Artsiom91 (размовы) 19:19, 30 жніўня 2017 (MSK) --Artsiom91 (размовы) 19:19, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

У рускай Вікіпедыі артыкул ёсць Вейшнория. Не ўпэўнена, што была патрэба выдаляць старонку ды яшчэ так хутка.--Hanylka (размовы) 23:53, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
У рускай вікіпедыі, магчыма, тыя ж аўтары, там таксама мела б сэнс выставіць на выдаленне. Спадарыня Hanylka, Вы пэўна не бачылі зместу выдаленага артыкула. Калі распавядаецца пра нейкія сцяг/герб/сталіцы/твітэры/насельніцтва/дзяржаўны лад для краіны, якая проста з'яўляецца легендай ваенных вучэнняў, то, інакш як выдаліць гэты неэнцыклапедычны флуд, нічога не застаецца. Калі ж "Вейшнорыя" набудзе нейкую значнасць асобную ад вучэнняў, напрыклад як інтэрнет-мем, то можна будзе падумаць аб аднаўленні. Але гэта дакладна робіцца не на другі дзень пасля таго, як з'ява атрымала будзь-якую вядомасць. --Artsiom91 (размовы) 00:04, 31 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
Так, артыкул у беларускай Вікіпедыя я ўбачыць не паспела і пра яго якасць нічога сказаць не магу, бо ён праіснаваў толькі некалькі гадзін. Таму магу ацэньваць толькі значнасць тэмы па артыкулу ў рускай Вікіпедыі і СМІ. Мне падаецца, што значнасць тэмы ў сувязі з шырокай увагай СМІ і грамадскасці хутчэй ёсць.--Hanylka (размовы) 00:23, 31 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
Вікіпедыя — не навіны. Шырокая ўвага СМІ і грамадскасці ёсць да многіх тэм, але пра гэтыя самыя тэмы праз месяц у большай частцы выпадкаў ніхто ўжо і не помніць. Таму і кажу — калі праз некаторы час стане бачна, што з'ява не проста часовы інфармацыйны пшык, а даволі трывалая з захаваннем цікавасці (хоць як Harlem Shake), то можна будзе падумаць аб аднаўленні. Артыкул зараз выдалены дастаткова хутка, бо ён на вачах папаўняўся ўсё новымі і новымі "фактамі", якія нават жоўтай прэсай не назавеш. А калі ў "Нашай Ніве" з гордасцю пішацца аб тым, што "ў беларускай Вікіпедыі ўжо існуе артыкул Вейшнорыя са шматлікімі фактамі", то ўсё становіцца зразумела, хто і навошта ствараў атрыкул.--Artsiom91 (размовы) 00:37, 31 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
Да і "інтарэс", калі глядзець на артыкул рувікі, зраз толькі з боку "Нашай Нівы" і шэрагу акаўнтаў Facebook, што ніяк не "шырокі рэзананс".--Artsiom91 (размовы) 00:41, 31 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Шэраг файлаў да выдалення правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную абмеркаваць выдаленне файлаў альбо   Выдаліць адразу спісам:

  1. Файл:Беларускі пасольскі клуб.jpg не выкарыстоўваецца ў артыкулах, дублюе ужо існуючы файл на Commons.
  2. Файл:Бібліятэка-клуб.jpg не мае ліцэнзіі, не выкарыстоўваецца ў артыкулах.
  3. Файл:Калінін Анатоль Мікалаевіч.jpg несвабодны файл, асоба не памерлая.
  4. Файл:Сямён Шапіра.jpg не выкарыстоўваецца ў артыкулах, вялікае разрозненне файла (магчыма замена), была спроба выдалення шаблона без абмеркавання.
  5. Файл:Шорац Андрэй.jpg парушэнне АП, выкарыстоўваецца больш, чым у адным артыкуле. Віт; размовы 12:44, 28 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
Неяк хацеў разабрацца з файламі, выдаліць тыя, якія не маюць ліцэнзіі. Наладзіў катэгорыю Катэгорыя:Файлы без машыначытальнай ліцэнзіі, зараз яе змест адпавядае назве. І ў прынцыпе, такіх файлаў быць не павінна і ўсе яны могуць (нават мусяць) быць выстаўленымі на выдаленне. Гэтыя пяць файлаў — толькі тыя, на якіх зараз шаблон стаіць, тых жа сучасных дзяржаўных дзеячаў куды болей.--Artsiom91 (размовы) 12:51, 28 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
Файлы 1, 2 і 4 выдаліў, бо яны ёсць на Вікісховішчы. Зрабіў бы гэта раней, каб ведаў пра Вікісховішча — нідзе нармальна не было сказана, што ёсць свабодная замена. Прасіў бы намінатараў на выдаленне пісаць сапраўдную прычыну і яўна пазначаць магчымасць замены.--Artsiom91 (размовы) 13:41, 28 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
Прапаную ў рамках дадзенай намінацыі выдаліць выявы сучасных дзяржаўных дзеячаў, якія парушаюць аўтарскія правы, што дадаваліся ўдзельнікам  Igro by. Іх поўны спіс:

Пра шэраг іншых файлаў прасіў бы паставіць адпаведныя ліцэнзіі на добрасумленнае выкарыстанне як фатаграфія памерлага чалавека.

Калі ніякіх пытанняў і заўваг няма, то прыведзеныя ў перашым спісе файлы я выдалю, а спасылкі ў артыкулах прыбяру. На гэтым намінацыю закрыем.--Artsiom91 (размовы) 15:04, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Адносна Захаранкі і Кандратовіча — іх лёс і дакладныя даты жыцця невядомы, таму шаблон памерлы я не магу паставіць — да выдалення? --Igro by (размовы) 16:27, 5 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Думаю, можна пакінуць пад добрасумленным выкарыстаннем, бо свабодную выяву зрабіць, відавочна, немагчыма. Толькі замест шаблона {{FU-памерлы}} паставіць нешта іншае (можна проста "добрасумленнае выкарыстанне" пакінуць).--Artsiom91 (размовы) 16:33, 5 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Герасіменку яшчэ прыйдзецца выдаліць, бо ёсць свабодная замена (у інтэрвіках можна пабачыць).--Artsiom91 (размовы) 16:36, 5 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
А як яны ліцэнзію парушаюць? У Беларусі пасля сыходу з дзяржаўных пасад асобы перастаюць быць публічнымі, памерлі ці не - свабодны здымак не атрымаць. А партрэты ў картках вельмі патрэбныя. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:02, 5 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Ужо здаецца абмяркоўвалі, і ўсе прызналі, што добрасумленнае выкарыстанне ёсць толькі для памерлых. "Перастаюць быць публічнымі" гэта вельмі громка і некарэктна сказана, усё ж не ў будыйскі манастыр сыходзяць — як правіла, працягваюць займаць нейкія менш значныя пасады, часам даюць інтэрв'ю. У любым выпадку варта зыходзіць з прынцыпу, што файл па змоўчанні парушае аўтарскія правы, і менавіта той хто іх дадае павінен абгрунтаваць, чаму файл можа знаходзіцца ў Вікіпедыі, пры любых сумненнях адміністратар мае права выдаліць файл. З аўтарам гэтых файлаў у Вікіпедыі згода, здаецца, дасягнута. "Вельмі патрэбнага" ж для вікіпедыі шмат, але свабодная ліцэнзія і непарушэнне аўтарскіх праў, калі не памыляюся, нават у "пяці слупах" фігуруе. Ды і спасылкі ў артыкуле на які-небудзь прафайл з фота будзе дастаткова.--Artsiom91 (размовы) 22:05, 5 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Файлы, выстаўленыя на выдаленне, выдалены, як і шэраг іншых файлаў, якія парушалі аўтарскія правы. Таксама шэраг файлаў дапрацаваны — пастаўлена належная ліцэнзія.--Artsiom91 (размовы) 21:30, 15 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Італьянская кухня правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Нечытальны машынны пераклад. --JerzyKundrat (размовы) 20:44, 24 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

  Устрымліваюся, пачакаем трохі, можа артыкул будзе выпраўлены... Віт; размовы 23:38, 27 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 20:52, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Рахманаў, Сяргей Кімавіч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Ужо існуе артыкул Сяргей Кімавіч Рахманаў. DobryBrat (размовы) 15:54, 23 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Гэта трэба сюды.   Выдаліць дубль «Рахманаў, Сяргей Кімавіч» Віт; размовы 16:16, 23 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Перанесена на старонку Вікіпедыя:Да аб'яднання. З выдалення дубль зняты, бо назва не змяшчае памылак, а толькі іншую паслядоўнасць слоў, якая цалкам дапушчальная ў якасці перасылкі.--Artsiom91 (размовы) 00:13, 31 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Салата Аліўе правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Нечытальны машынны пераклад. --JerzyKundrat (размовы) 22:24, 22 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Тое ж самае датычыцца артыкула Кулінарная кніга, таксама створанага ўдзельнікам Вадзім Медзяноўскі. Ніхто не забараняе выкарыстоўваць машынны пераклад, але трэба тэкст вычытваць пасля гэтага. DobryBrat (размовы) 09:36, 23 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Ставім {{арфаграфія}} і чакаем, што спадар  Вадзім Медзяноўскі адказна вернецца да выпраўлення створанага артыкула? Віт; размовы 16:21, 23 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Самі выпраўляйце артыкулы, вы лепей валодаеце мовай. --Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 11:22, 24 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
Калега Вадзім Медзяноўскі, я не толькі мовай валодаю, але і маю магчымасць непісьменныя артыкулы выдалаяць. Пакуль што менавіта гэтай магчымасцю збіраюся скарыстацца. --JerzyKundrat (размовы) 11:27, 24 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 21:23, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вёска правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Кароткі артыкул толькі пра паходжанне слова. Вікіпедыя — не слоўнік. —Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 09:51, 18 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Мяркую, не такі ўжо і кароткі артыкул — звыш 3000 байт. Праставіць {{пачатак артыкула}} і   Пакінуць. Віт; размовы 17:42, 18 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
  Супраць. Не кароткі. Не выдаляць, а выпраўляць і дапрацоўваць яго трэба!--VladimirZhV (размовы) 18:45, 18 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

  Пакінуць нармальна для пачатку, можна дапрацоўваць --JerzyKundrat (размовы) 22:26, 22 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

  Супраць. Стаб. Можна пашыраць. --Rymchonak (размовы) 13:21, 28 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул не з'яўляецца выключна слоўнікавым вызначэннем — змяшчае дастаткова інформацыі па тэме. Выглядае завершаным, калі і можа быць дапоўнены, то нямнога. Пастаўлены шаблон {{пачатак артыкула}}, артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 23:55, 30 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Адам Саакян правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Узнагароды ня маюць дачынення да вышэйшых, ні Арменіі, ні НКР. Якая значнасць?--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:05, 30 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Няма значнасці.--Rymchonak (размовы) 09:40, 31 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пытанне. А ці ёсць у нас крытэрыі наконт узнагарод? Маю на ўвазе хоць бы практыку, якая склалася: якія ўзнагароды з’яўляюцца значнымі, дзе парог? Віт; размовы 13:58, 31 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Сп. Віт, не памятаю намінацыю, але было ўжо падобнае галасаванне, на якім усе прыйшлі да высновы, што толькі вышэйшыя дзяржаўныя ўзнагароды маюць значнасць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:47, 3 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Энцыклапедычная значнасць асобы не паказана, артыкул выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 10:23, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Удзельнік:Liashko/Цытатнік правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Старонка без карыснага зместу. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:39, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Каментарый правіць

Гэта падстаронка ўдзельніка. Яна можа мець змест любой значнасці. Я гляджу, табе зусім заняцца няма чым.--Liashko (размовы) 22:13, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Я Вам не дазваляў мне "тыкаць". Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:16, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]
Пра "заняцца няма чым" — гэта слушна. Падобна, што Ігар Барысавіч Цярэшчанка тут бясплатны хостынг мае. --JerzyKundrat (размовы) 22:19, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Падстаронка ўдзельніка не абавязкова павінна мець карысны змест. --JerzyKundrat (размовы) 22:31, 3 верасня 2017 (MSK)[адказаць]

"Катэгорыя:Гiсторыя N-скага раёна" з лацінскай "i" правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Было створана шмат катэгорый віду "Катэгорыя:Гiсторыя N-скага раёна" з лацінскай "i". Шукаць тут. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:11, 12 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Навошта выдаляць. Няхай удзельнік сам і перарабляе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:45, 12 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Усе катэгорыя перанесены пад правільныя назвы, старонкі перакатэгорызаваны.--Artsiom91 (размовы) 20:28, 12 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Насенне гарбузоў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 10:28, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Каментарый. Паважаны  Хюрэм12345, просьба звярнуць увагу на створаны Вамі артыкул! Ёсць падставы яго выдалення ў сувяззю з дрэнным перакладам на беларускую мову. Калі ласка, папрацуйце над выпраўленнем памылак у артыкуле. Магчыма, Вашыя сябры па Вікілетніку дапамогуць давесці артыкул да нормы, бо значнасць у зместа безумоўна ёсць. Віт; размовы 11:45, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
З большага артыкул папраўлены. --JerzyKundrat (размовы) 11:59, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:36, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Насенне сланечніка правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 16:03, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Лягчэй новы стварыць, чым выпраўляць разам з назвай.--VladimirZhV (размовы) 19:02, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Каментарый. Паважаны  Хюрэм12345, просьба звярнуць увагу на створаны Вамі артыкул! Ёсць падставы яго выдалення ў сувяззю з дрэнным перакладам на беларускую мову. Калі ласка, папрацуйце над выпраўленнем памылак у артыкуле. Магчыма, Вашыя сябры па Вікілетніку дапамогуць давесці артыкул да нормы, бо значнасць у зместа безумоўна ёсць. Віт; размовы 11:46, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
З большага артыкул папраўлены. --JerzyKundrat (размовы) 15:38, 3 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул папраўлены і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 11:18, 5 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Зарская трагедыя правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Коратка, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 14:24, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Каментарый. Паказальна, што артыкул «раптам» узнік у рувікі падчас падзей у Грузіі ў 2008 годзе. Але значнасць безумоўна ёсць. Віт; размовы 11:50, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. факт рэсстрэлу, нажаль, быў. А значнасці не хапае з-за палітызаванасці тэматыкі Паўднёвай Асеціі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:50, 30 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул трохі дапрацаваны, крыніцы дададзены, памер дастатковы для стаба. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 15:51, 6 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Геалагічнае асяроддзе правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Коратка, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 14:18, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Няма інтэрвік.   Пытанне Цікава, ці ёсць увогуле менавіта такое азначэнне ў друкаваных слоўніках? Віт; размовы 11:54, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Вось карысная спасылка, калі хтосці захоча дапрацаваць. --JerzyKundrat (размовы) 16:12, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Кортака, няма інтэрвік і крыніц, артыкул не дапрацоўваецца. Змест перанесены ў артыкул Зямная кара, старонка пераўтворана ў перасылку на яго.--Artsiom91 (размовы) 15:49, 6 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Варта Бацькаўшчыны (1919) правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма крыніц, значнасць незразумелая. Увогуле, як у Коўне, да і ў 1919 годзе, магла выдавацца беларуская газета, ды яшчэ для нейкіх беларускіх частак? Пакуль вельмі падобна на містыфікацыю.--Artsiom91 (размовы) 17:08, 24 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Ёсць згадванне ў тарашкевіцы, у артыкуле Аляксандар Ружанцоў, на жаль унесенае ананімным аўтарам, без спасылкі. Сам артыкул пра газету там згадвае і Змітрака Бядулю, але ў артыкуле пра яго згадак пра газету няма. Віт; размовы 08:55, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Газета існавала, ніякай містыфікацыі, бо выйшла як мінімум 20 нумароў. P.S.: Не для нейкіх, сп. Artsiom91, а дакладна для застаўшыхся ў Коўне частак 1-га Беларускага пяхотнага палка з Горадні.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:03, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Крыніцы, якія пацвярджаюць існаванне газеты дадазены. Значнасць — перыядычнае выданне беларускіх вайскоўцаў у Літве.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:08, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

У артыкуле Аляксандр Ружанцоў пра газеты больш звестак, чым у артыкуле пра саму газету. Магчыма, аб'яднаць было б і лепш. А так, атрымоўваецца, пра любы партызанскі лісток часоў Вялікай Айчыннай вайны, які выхадзіў больш за два разы, можна артыкул пісаць. Добра, пакуль абмеркаванне закрываем — штосьці (няма пацвярджэння, што менавіта газета) пад назвай «Варта Бацькаўшчыны» сапраўды існавала і ў крыніцах згадваецца.--Artsiom91 (размовы) 10:22, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Сп. Artsiom91, а якую значнасць Вы хаціце ўбачыць? Я не разумею, шчыра кажучы. З-за нераспрацаванасці тэматыкі ў гістарыяграфіі, Вы кажаце, што няма значнасці? Правільна я Вас разумею, ці не? Атрымліваецца, што напрыклад, газета «Голос III армии» мае значнасць толькі таму, што артыкул пра яе ёсць у друкаванай энцыклапедыі? Ці значнасць, У Вашым разуменні, вымяраецца колькасцю накладу? Ці як? P.S.: У тыя гады выдаваць, што-небудзь, гэта вельмі вялікая і цяжкая праца. Для даследчыкаў — гэта крыніца інфармацыі. Якую значнасць Вы яшчэ хочаце ўбачыць?

СОТКА (фільм) правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 12:41, 24 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

  Каментарый: У рувікі намагаюцца выдаліць. Але ці варта ісці той жа сцежкай? У нас катастрафічна мала артыкулаў пра кіно. Варта пачакаць, магчыма хтосьці паспрабуе выратаваць артыкул. Віт; размовы 10:10, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
У рувікі выстаўлена на выдалення з-за нязначнасці. А ў нас — з-за аўтаперакладу. Тое, што мала артыкулаў — не падстава ствараць непісьменныя. Ну а так выстаўленнем на выдаленне і чакаем, што хтосьці выправіць.--Artsiom91 (размовы) 10:34, 25 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Серыял не выйшаў, пра якую значнасць можа ісці гаворка?--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:55, 30 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:41, 31 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Аўтар трохі выпраўляў артыкул, але сітуацыя з арфаграфіяй істотна не палепшылася. Цікавасці іншых удзельнікаў да выпрашлення няма. З улікам арфаграфіі, а таксама сумніўнай значнасці, артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 15:19, 6 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Шалом абарончы Х82-С правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Нефарматаваны тэкст без крыніц. Значнасць таксама пад вялікім сумненнем — як разумею, проста мадыфікацыя шлема, а гэта ўсё ж не марка аўтамабіля — асобны артыкул пра такое можна мець у тэхнічным даведніку, але не ў энцыклапедыі.--Artsiom91 (размовы) 23:55, 29 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Выдаліць. --Dzianis Niadbajla (размовы) 22:48, 30 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Парушэнне энцыклапедычнага стылю. --Rymchonak (размовы) 09:40, 31 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Удзельнік яшчэ і файл шалома заліў з неясным ліцэнзийным статусам, якога на жаль няма ў артыкуле. Віт; размовы 14:06, 31 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Нефармат з незразумелай значнасцю. Ніхто не дапрацоўвае. Выдалена разам з так і невыкарыстаным файлам незразумелай ліцэнзіі.--Artsiom91 (размовы) 16:16, 6 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Жылыя раёны Мінска правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Падобна на ўласнае даследаванне — проста складзены спіс назваў, незразумелы крыніцы, ці з'яўляецца спіс поўным. Дубль шаблона {{Жылыя раёны Мінска}}. У "Спісе плануемых мікрараёнаў" інфармацыя неактуальная.--Artsiom91 (размовы) 00:14, 27 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць Арыгінальнае даследванне, фрагментарна, парушэнне энцыклапедычнага стылю. --Rymchonak (размовы) 09:55, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Устрымліваюся, перанесці ў артыкул Горад Мінск, калі ёсць каштоўнае што. Віт; размовы 17:14, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Няма ў гэтым спісе нічога карыснага.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:59, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Дубль шаблона {{Жылыя раёны Мінска}}, без крыніц. Не дапрацоўваецца. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 16:11, 6 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Гістарычныя назвы раёнаў Мінска правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Падобна на ўласнае даследаванне — проста складзены спіс назваў, незразумелы крыніцы, ці з'яўляецца спіс поўным. Дубль шаблона {{Гістарычныя раёны Мінска}}.--Artsiom91 (размовы) 00:14, 27 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць Арыгінальнае даследванне, фрагментарна, парушэнне энцыклапедычнага стылю. --Rymchonak (размовы) 09:56, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Устрымліваюся, перанесці ў артыкул Горад Мінск, калі ёсць каштоўнае што. Віт; размовы 17:14, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Дубль шаблона {{Гістарычныя раёны Мінска}}.--Liashko (размовы) 17:58, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Уласнае даследаванне.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:00, 28 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Дубль шаблона {{Гістарычныя раёны Мінска}}, без крыніц. Не дапрацоўваецца. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 16:13, 6 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вера Брэжнева правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 18:21, 3 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
  Каментарый. Паважаны  Хюрэм12345, просьба звярнуць увагу на створаны Вамі артыкул! Ёсць падставы яго выдалення ў сувяззю з дрэнным перакладам на беларускую мову. Калі ласка, папрацуйце над выпраўленнем памылак у артыкуле. Магчыма, Вашыя сябры па Вікілетніку дапамогуць давесці артыкул да нормы, бо значнасць у зместа безумоўна ёсць. Віт; размовы 08:34, 4 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 17:10, 6 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Ягор Крыд правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад, патрэбна дапрацоўка.--Artsiom91 (размовы) 16:55, 1 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць--Rymchonak (размовы) 17:13, 1 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
  Устрымліваюся. Трэба пачакаць на дапрацоўку. Значнасць ёсць, ён у ТОПе заробкаў расійскіх артыстаў па версіі Форбс. Віт; размовы 11:04, 3 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Сп. Віт, арт. намінаваны за «машынны пераклад», а не за значнасць. Удзельнік нават не выправіў гуглаўскія арфаграфічныя памылкі. Хоць бы двухкоссі з Google Translate прыбраў:)--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:24, 3 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 16:33, 6 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Малы дубовы вусач правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. Аўтар за тыдзень як след не дапрацаваў — трэба выратоўваць артыкул. Яшчэ пытанне наконт назвы — ужо ёсць артыкул Вусач вялікі дубовы, думаю менавіта яго трэба перайменаваць у Вялікі дубовы вусач.--Artsiom91 (размовы) 01:08, 31 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

На конт перайменавання падтрымліваю. Віт; размовы 13:52, 31 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:39, 31 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Тэкст папраўлены, арфаграфія прыймальная, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 13:25, 5 жніўня 2017 (MSK)[адказаць]

Гістарычныя раёны горада Гомеля правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Яшчэ адзін артыкул пра Гомель. Як і раней выстаўлены на выдаленне артыкул Палац, гістарычны раён Гомеля, не мае крыніц. Вельмі падобна, што артыкул пісаўся з галавы аўтара. Зместа па сутнасці няма — нейкія агульныя звесткі пра гісторыю, якія да назвы артыкула прамых адносін не маюць. Спіс раёнаў поўнасцю дублюецца шаблонам. Лічу ў цяперашнім выглядзе артыкул непатрэбным і вартым выдалення. Захаваць яго можна, калі дадаць крыніц, распісаць пашырэнне горада больш падрабязна, дадаць карт.--Artsiom91 (размовы) 11:40, 18 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць Арыгінальнае даследаванне. Прэамбула ўвогуле не да гэтага артыкула. --Rymchonak (размовы) 12:07, 18 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Каментарый: Пры выдаленні каштоўную інфармацыю трэба перанесці ў артыкул пра Горад Гомель. Віт; размовы 08:58, 19 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Тое ж і з Палацам.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:38, 22 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул не дапрацаваны. Інфармацыя не па тэме або без крыніц, дублюецца шаблонам. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 00:54, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Падпальшчык правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Можа тэма і цікавая, але ў нас усё ж энцыклапедыя, а не даведнік па камп'ютарным гульням. Сама гульня мае энцыклапедычную значнасць, але асобныя яе персанажы — не. Таму лепшае, што можа стаць з артыкулам — перанос зместу ў асноўны артыкул Team Fortress 2.--Artsiom91 (размовы) 10:42, 17 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Тое што арт. створаны пачаткоўцам падчас Вікілетніка — гэта добра, Сп. Da voli. Але, справа ў іншым: асобныя персанажы гульняў, ня маюць амаль ніякай значнасці. За выключэннем, калі персанаж выкарыстоўваецца і ў фільма-, мультаграфіі, коміксах і г.д. Мая прапанова: перанесці арт. у Team Fortress 2, дзе стварыць асобны раздзел пра персанажаў.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:33, 23 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Арфаграфія выпраўлена, аднак самастойнай значнасці няма. Змест перанесены на старонку Team Fortress 2, асобны артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 14:03, 24 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Аляксандр Валер'евіч Малчанаў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказаная.--Liashko (размовы) 00:55, 14 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

  Каментарый. Паставіць {{значнасць}}, пачакаць на дапрацоўку. Віт; размовы 16:16, 14 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Я паставіў {{да выдалення}}, а вы праўце смела.--Liashko (размовы) 16:40, 14 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  •   Выдаліць. Усе спасылкі і зноскі ці Свабода ці Вясна: ненейтральнасць і аднабокасць + шмат галаслоўнасці, усе такія гэтага аўтара, на заўвагі аформіць як трэба не адзываецца.--Ohlumon (размовы) 18:28, 14 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Ну хоць гэты з Кандалізай ня сустракаўся.--Ohlumon (размовы) 18:31, 14 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць як палітвязня, палітыка або грамадскага дзеяча не паказана. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 13:29, 24 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Алег Міхайлавіч Корбан правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказаная.--Liashko (размовы) 00:55, 14 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

  Каментарый. Паставіць {{значнасць}}, пачакаць на дапрацоўку. Віт; размовы 16:16, 14 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасці як палітвязняы не бачна, але паказана палітычная і грамадская дзейнасць — адзін з кіраўнікоў партый, моладзевых і грамадскіх арганізацый. Як вынік, артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 13:47, 24 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Зміцер Аляксандравіч Хведарук правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказаная.--Liashko (размовы) 00:50, 14 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

  • Які шматгранны хлопец! І ў хоры пяе, і ў футбол... Артыкул кажа - гэта палітычны дзеяч, радыё "Свабода" - гэта змагар і палітвязень, цётка ў мантыі ў судзе Цэнтральнага раёна Мінска - гэта дробны хуліган, Белая Русь - гэта грантасос звычайны! Нават не ведаю, што і думаць. Але ад Кандалізы ў гэтых артыкулах ўжо ванітаваць цягне. За гэтыя 10 гадоў палітычная карціна настолькі змянілася, што такіх людзей немагчыма ўспрымаць сур'ёзна, і, тым больш, надаваць ім значнасць, ставячы на адзін узровень з Ластоўскім, Зоськой Верас, Дубоўкам...--Ohlumon (размовы) 12:05, 14 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  • Наяўнасць інтэрвікі дадае вагу артыкулу? Віт; размовы 16:02, 14 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Не.--Liashko (размовы) 16:41, 14 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць як палітыка або палітвязня не паказана. Сцвярджэнні кшталту "адзін з лідараў Маладога Фронту" ці "кіраўнік мінскай гарадской арганізацыі" не маюць крыніц — ва ўсіх спасылках ён проста "актывіст". Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 13:42, 24 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Закрылак правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Нечытальны машынны пераклад. --JerzyKundrat (размовы) 22:39, 7 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

  Каментарый, звяртаю ўвагу ўдзельніка  Вадзім Медзяноўскі. Віт; размовы 12:16, 8 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:35, 11 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Дарэчы, з дзейнасцю ўдзельніка  Вадзім Медзяноўскі трэба пачынаць нешта рабіць. Бо панастварае ўсякага, а Вы хлопцы/дзяўчыны галаву ламайце, што з гэтым рабіць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:25, 11 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Я трошкі вычытаў, а моі нік трэба скланяць. Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 15:14, 12 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  • Удзельнік жыве ў глухой вёсцы, працуе на чугунцы, хоча дадаваць артыкулы, яму патрэбен настаўнік з адмінаў каб паказаў што і як. Нельга так хлопца адкідваць.--Ohlumon (размовы) 18:12, 12 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены, і зараз арфаграфія цалкам прымальная. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 16:40, 24 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Сяргей Ляшкевіч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Мясцовы дзеяч, энцыклапедычнай значнасці не стае. --JerzyKundrat (размовы) 22:30, 7 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

  Устрымліваюся, палітвязень. Віт; размовы 12:12, 8 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Значнасць яшчэ можа быць паказана. З артыкула незразумела, чым яго герой займаўся да і пасля прэзідэнцкіх выбараў 2006 года. Вось гэта і трэба раскрыць. Але калі выдаліць адразу, то ніякіх шанцаў раскрыць значнасць не застанецца. Uladz_v; размовы 13:19, 8 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Ніхто адразу такія артыкулы не выдаляе. Яны выстаўляюцца на выдаленне, каб на іх звярнулі ўвагу. І толькі калі дастаткова доўгі час ніхто не дадае інфармацыі, якае б пацвярджала значнасць, артыкул выдаляецца. Пры гэтым нават пасля выдалення яго можна напісаць наноў, калі з'явілася новая інфармацыя, ці папрасіць адміністратараў аднавіць артыкул, каб дапісаць.--Artsiom91 (размовы) 13:50, 8 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:37, 11 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Ні зноскі, ні спасылкі не АК. Дарэчы, зноскі і спасылкі трэба аформіць па правілам.--Ohlumon (размовы) 14:07, 11 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Мне здавалася, што мы знайшлі кансэнсус у вобласці «палітвязень»: прызнаны міжнароднымі арганізацыямі → арт. застаецца; не → выдаляецца.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:22, 11 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Значнасць не паказаная.--Liashko (размовы) 17:40, 14 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Папярэдні вынік правіць

Артыкул быў дапрацаваны з моманту намінацыі на выдаленне. Аднак, была толькі дададзена кароткая інфармацыя аб дзейнасці да 2006 года, з якой значнасць не бачна. Значнасці ні як палітычнага дзеяча (актыўная дзейнасці ў якой-небудзь партыі), ні як палітвязня (няіма звестак пра прызнанне з боку міжнародных арганізацый) з артыкула зараз не прасочваецца. Калі за тыдзень звесткі, якія б паказвалі значнасць, не будуць дададзены, артыкул будзе выдалены.--Artsiom91 (размовы) 01:26, 19 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

За тыдзень абгрунтавання значнасці не прыведзена. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 00:59, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Палац, гістарычны раён Гомеля правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У артыкуле няма крыніц. Вельмі падобна, што артыкул пісаўся з галавы аўтара. Энцыклапедычны даведнік "Гомель" 1991 года не згадвае пра такі гістарычны раён (хоць там ёсць пра іншыя раёны з шаблона). Прапаную выдаліць як уласнае даследаванне, спасылку ў шаблоне замяніць на Гомельскі палацава-паркавы ансамбль (гэты артыкул па сутнасці дублюе змест намінаванага на выдаленне).--Artsiom91 (размовы) 14:39, 4 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць Арыгінальнае даследаванне, дублікат арт. "Гомельскі палацава-паркавы ансамбль ". --Rymchonak (размовы) 14:46, 4 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Арыгінальнае даследаванне. --JerzyKundrat (размовы) 15:30, 4 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:02, 4 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Каментарый. Аб'яднаць з Гомельскі палацава-паркавы ансамбль. Віт; размовы 09:52, 6 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:35, 7 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Арыгінальнае даследаванне, дубль Гомельскі палацава-паркавы ансамбль. Крыніцы не даданы і артыкул не палепшаны. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 00:57, 26 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Клаўдзія Аляксеевна Кузьміна правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Выпраўлена і пакінута. Прашу артыкулы, у якіх 2-3 памылкі, на выдаленне не выстаўляць — хутчэй паправіць самому.--Artsiom91 (размовы) 09:52, 19 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Перанесена ў Клаўдзія Аляксееўна Кузьміна.--Artsiom91 (размовы) 09:58, 19 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Прывітанне, Rymchonak і Artsiom91! Шчыра ўдзячны --Мит Сколов (размовы) 10:10, 19 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Nativita правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Хутка выдалена як рэклама і нефармат. Кампанія, можа, і мае значнасць, але яна вельмі маладая, таму спачатку павінна набыць імя па-за межамі Вікіпедыі.--Artsiom91 (размовы) 12:07, 17 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Спінер правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Арфаграфія выпраўлена. Значнасць ёсць. Як загатоўка, артыкул прымальны. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:52, 17 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Таварыства рускіх «Бацькаўшчына» правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Адсутнасць значнасці, АК. Дзейнічала толькі ў Дубасарскім раёне. --Rymchonak (размовы) 09:37, 7 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Мясцовая арганізацыя без энцыклапедычнай значнасці --JerzyKundrat (размовы) 22:32, 7 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
У рувікі на выдаленне не намінавалася? Віт; размовы 12:05, 8 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
намінавалася зараз --JerzyKundrat (размовы) 13:10, 11 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Значнасці няма. Спасылка не працуе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:29, 11 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Мясцовы кружок.--Ohlumon (размовы) 15:18, 11 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Мясцовая арганізацыя, значнасць не паказана. Артыкул быў выдалены ў ру-вікі. Такім чынам выдаляем і тут.--Artsiom91 (размовы) 01:19, 19 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Паўсекакій Багданаў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Адсутнасць значнасці: маг, экстрасенс, дарадца па акультных пытаннях на перадачах. --Rymchonak (размовы) 09:30, 6 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Спасылкі непрацуючыя, або на артыкулы рэгіянальных газет. Артыкул падобны на рэкламны. Быў выдалены ў ру-вікі.--Artsiom91 (размовы) 09:42, 6 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Рэгіянальныя газеты не з'яўляюцца АК? Віт; размовы 09:58, 6 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Згадкі ў рэгіянальных газетах з'яўляюцца недастатковымі для значнасці. Ну і калі там "сенсацыі", то аўтарытэтнасць таксама пад пытаннем.--Artsiom91 (размовы) 10:12, 6 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Значнасць!?--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:36, 7 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць не паказана. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 09:13, 17 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Рулявое кола правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Нечытальны машынны пераклад. --JerzyKundrat (размовы) 21:30, 4 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 10:46, 5 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
Пакуль   Устрымліваюся. Заклікаю ўдзельніка  Вадзім Медзяноўскі дапрацаваць артыкул. Віт; размовы 09:55, 6 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Машынны пераклад.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:35, 7 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул быў палепшаны з часу намінацыі на выдаленне. Па меншай меры зараз ён чытальны і інфарматыўны, хоць сустракаюцца няўдалыя словы. Артыкул пакінуты з шаблонам "арфаграфія".--Artsiom91 (размовы) 01:00, 19 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Darklight правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці - не знайшоў аніякіх навін і рэцэнзій на аўтарытэтных музычных сайтах. На Ласт.фм калектыва няма. Адзінае - пазначаная ў артыкуле спасылка на Музычную газету, але гэтыя дзве строчкі наўрад ці можна лічыць нейкай сур'ёзнай рэакцыяй на музыку калектыва.--KarlKori (размовы) 11:31, 29 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

«Музычная газета» зрабіла рэцэнзію менавіта на альбом, не на гурт. У галіне падобных рэцэнзій МГ шмат такіх маленькіх па змесце. Мяркую, не трэба ствараць прэцэдэнт з выдаленнем артыкула, на які як-ніяк спасылаецца найбуйнейшае музычнае выданне краіны. Віт; размовы 11:58, 29 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
Нажаль, ніяк не паварочваецца язык назваць водгук з 13 словаў рэцэнзіяй. Калі б была хоць якая-небудзь спасылка з любой іншай АК на гэты гурт - ніякіх пытанняў, пакінулі б артыкул. А так - гурт невядомы, запісаў яго нідзе нельга знайсці, пра яго ніхто (акрамя выпадку з МГ) не пісаў, на ластфм яго не скробляць. Асабіста я ніякай значнасці тут не бачу.--KarlKori (размовы) 20:42, 30 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. У мяне ёсць падставы лічыць гэты артыкул самарэкламай. Ды і ў спасылцы «Музычнай газеты» сказана "Предоставлен группой". Іншыя спасылкі, былыя і актуальныя, таксама можна характарызаваць афіліяванымі з групай. Адкуль крыніца зместу — незразумела. Агулам, варта мець нейкую ступень значнасці, якую гэты калектыў (калі гэта калектыў — бачу аднаго чалавека) не мае. І менавіта трэба стварыць прэцэдэнт і выдаліць такі артыкул, каб іншыя падобныя не з'яўляліся.--Artsiom91 (размовы) 12:14, 29 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Самарэклама. Адсутнасць АК. --Rymchonak (размовы) 14:47, 4 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Відавочная самарэклама.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:34, 7 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул быў трохі дапрацаваны удзельнікам Vit Koz, аднак значнасць усё роўна не была паказана, крыніц няма. Таму артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 12:38, 13 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Выканаўцы краст-панка правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. Як варыянты, можна пазначыць як "інфармацыйны спіс", пераўтварыць у навігацыйны шаблон, перанесці старонку ў службовую прастору (праект) ці далучыць да артыкула Краст-панк.--Artsiom91 (размовы) 22:53, 27 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Мяркую, трэба   Пакінуць у якасці інфармацыйнага спіса. Віт; размовы 14:02, 28 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Зрабіць перасылкай на краст-панк, дзе зрабіць раздзел з пералікам гуртоў. Самастойнай значнасці няма. --Rymchonak (размовы) 14:45, 4 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць і перанесці спіс на старонку краст-панк.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:33, 7 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

  Каментарый. Неяк хацеў разабрацца, але прыйшоў да высновы, што нават да т.зв. «інфармацыйнага спісу» не цягне. Шмат пытанняў узнікла: спасылка на існаванне групы; спасылка на тое, што група грае краст-панк, а не просты рок, ці нешта іншае; аўтарытэтнасць з боку музычнай супольнасці... І шмат-шмат чаго іншага.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:16, 13 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Самастойнай значнасці спіса няма. Памер і змест недастаковы для асобнага артыкула, крыніц няма. Інфармацыя перанесена на старонку Краст-панк, асобны артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 00:51, 19 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Жаночая зборная Беларусі па мастацкай гімнастыцы правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. Два радкі без крыніц, няма інтэрвік. Увогуле, выдзяленне "зборных" па некамандным відам — неафіцыйнае. Пра медалі ў камандзе можна згадаць у артыкулах пра саміх спартсменак, дапушальны таксама агульны артыкул Мастацкая гімнастыка ў Беларусі.--Artsiom91 (размовы) 18:37, 18 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

  Каментарый. Мяркую, значнасць ёсць, некаторыя некамандныя зборныя маюць артыкулы (біятлон ці шахматы). Хто тут у нас з удзельнікаў «спецыялізуецца» на спорце, можа выправяць да стану стаба? Віт; размовы 11:27, 19 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
Артыкулы пра некамандныя зборныя ў ру-вікі не маюць крыніц на выдзяленне «зборнай» — гэта фактычна проста спосаб больш зручна выкласці інфармацыю пра выступленні беларускіх спартсменаў на спаборніцтвах. А калі тут два радкі, то і пісаць пра гэта няма чаго.--Artsiom91 (размовы) 11:48, 19 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Зборныя каманды фарміруюцца штогод па розных відах спорту (напр. http://bfla.eu/wp-content/uploads/2017/01/2017-la-1.pdf ) Звычайна штогадова ў склад зборнай уносяцца змены. У існаванні артыкула ў тым выглядзе, які ён зараз, няма сэнсу. DobryBrat (размовы) 11:54, 19 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Цалкам згодзен з апошнім тэзісам Спадара DobryBrat.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:13, 6 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Ніхто не дапрацоўвае, таму выдалена праз кароткі змест і адсутнасць самастойнай значнасці. У артыкулы пра прызёраў 2008 года дададзены спасылкі на іншых членаў каманды.--Artsiom91 (размовы) 14:03, 13 ліпеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вышневалоцкае вадасховішча правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 15:46, 23 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Трохі паправіў. Істотных недахопаў у арфаграфіі не бачу.--Artsiom91 (размовы) 17:31, 24 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Віт; размовы 21:24, 24 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Артыкул дапрацаваны, значная частка памылак выпраўлена. DobryBrat (размовы) 00:29, 26 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены, пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 21:18, 27 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Эніра Браніцкая правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказаная. Чарговы палітвязень. Няма спасылак на прызнанне «палітвязнем» міжнароднымі арганізацыямі.--Liashko (размовы) 20:33, 14 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

  Каментарый. У каго-небудзь ёсць кніга па спасылцы 21? Цікавіць інфармацыя пра Amnesty International. Віт; размовы 11:53, 16 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
Гл. у pdf --JerzyKundrat (размовы) 12:11, 16 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
Кніжка "Адзін дзень палітвязня" радыё Свабода з спасылкамі на сойм Польшчы і інш. ў данным выпадку не АК.--Ohlumon (размовы) 13:26, 17 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Пра прызнанне вязнем сумлення з боку Amnesty International згадваецца толькі ў кнізе «Адзін дзень палітвязьня», якая з-за сваёй ангажаванасці і адсутнасці пэўных першакрыніц не можа быць дастатковай. Патрэбны іншыя, пажадана незалежныя спасылкі, якія б пацвярджалі прызнанне з боку Amnesty International.--Artsiom91 (размовы) 11:40, 19 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Спасылка на першакрыніцу дададзена. --JerzyKundrat (размовы) 10:03, 21 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
Дзе? Нумар спасылкі, калі ласка.--Ohlumon (размовы) 12:14, 21 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
1 - AMNESTY INTERNATIONAL ПРЕСС-РЕЛИЗ. --JerzyKundrat (размовы) 14:49, 21 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Дададзены незалежныя крыніцы на прызнанне Браніцкай вязнем сумлення з боку міжнароднай арганізацыі (Amnesty International). Адпаведна, згодна з цяперашняй практыкай (вырашана дапускаць артыкулы пра палітвязняў, калі яны прызнаны вязнямі сумлення на міжнародным узроўні) артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 17:14, 24 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Уладзімір Мікалаевіч Яроменак правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказаная. Чарговы палітвязень. Няма спасылак на прызнанне «палітвязнем» міжнароднымі арганізацыямі.--Liashko (размовы) 18:40, 14 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Немагчыма быць трошкі цяжалай. Так і нема асабістай значнасці. Ці ёсць значнасць, ці яе нема.--Ohlumon (размовы) 13:18, 17 чэрвеня 2017 (MSK) значнасці"[адказаць]
Спіс стварыць можна — спісы могуць мець значнасць, нават калі асобныя элементы спісу яго не маюць. Іншая справа, што не гэта патрэбна стваральнікам такіх старонак.--Artsiom91 (размовы) 11:36, 19 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Папярэдні вынік правіць

Калі за тыдзень не будзе паказаная значнасць (напрыклад, прызнанне вязнем сумлення з боку Amnesty International ці асвечана дзейнасць як аднаго з кіраўнікоў палітычных партый) — артыкул будзе выдалены.--Artsiom91 (размовы) 11:36, 19 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

За два тыдні значнасці як палітыка або прызнанне як вязня сумлення не абгрунтавана. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 21:05, 27 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Мот (рэпер) правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. Вельмі недапрацавана.--Artsiom91 (размовы) 20:39, 10 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Прапаную даць удзельніку час дапрацаваць артыкул - як я ведаю, аўтар пачатковец, не будзем хутка зарубаць такія пачынанні. Калі сітуацыя не палепшыцца, каб не марнаваць час асабіста скарачу і адрэдагую артыкул да стаба. --KarlKori (размовы) 13:50, 12 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Віт; размовы 12:13, 14 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 15:44, 23 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Папярэдні вынік правіць

За тыдзень стан артыкула не змяніўся. Калі цягам бліжэйшага тыдня сітуацыя не палепшыцца — артыкул будзе выдалены. Увогуле лічу даваць адзін тыдзень на выпраўленне аўтаперакладу нармальнай практыкай.--Artsiom91 (размовы) 11:04, 19 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул скарочаны і выпраўлены, перанесены пад назву Мот, рэпер і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 19:14, 27 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Ашот Габрiэлян правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 16:47, 10 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Старонка выдалена з-за памылкі у назве. Калі хтосці ахвотны яе перапрацаваць, магу аднавіць у асабістай прасторы. --JerzyKundrat (размовы) 13:01, 12 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Дзмітрый Новік правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці. Спасылак на прызнанне палітвязнем міжнароднымі арганізацыямі няма.--Liashko (размовы) 18:34, 7 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

  Устрымліваюся. Віт; размовы 22:12, 7 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]
Навошта вы гэта робіце, калі не пакідаеце меркаванне?--Liashko (размовы) 22:15, 7 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]
Выказаў меркаванне, калі абмяркоўвалі выдаленне Яўген Васьковіч. Віт; размовы 12:08, 9 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Артыкул створаны на падставе адной старонкі ў сеціве. З тым жа поспехам можна ствараць артыкулы пра любога чалавека, які даў інтэрв'ю на тэлебачанні/у газеце.--Artsiom91 (размовы) 16:52, 10 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 15:45, 23 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Папярэдні вынік правіць

Калі за тыдзень не будзе паказаная значнасць (напрыклад, прызнанне вязнем сумлення з боку Amnesty International ці іншая прычына, згаданая ў дадзеным абмеркаванні) — артыкул будзе выдалены.--Artsiom91 (размовы) 11:30, 19 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

За тры тыдні значнасці не паказана. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 21:05, 27 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вадзім Лабковіч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Чарговы «палітвязень»--Liashko (размовы) 18:30, 7 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

  Устрымліваюся. Віт; размовы 22:12, 7 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Не паказана значнасць і прызнанне палітвязнем з боку міжнародных арганізацый. "Першы непаўналетні беларускі палітвязень" магло б быць прычынай каб пакінуць артыкул, але на гэтае сцвярджэнне няма крыніц.--Artsiom91 (размовы) 16:56, 10 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Папярэдні вынік правіць

Калі за тыдзень не будзе паказаная значнасць (напрыклад, прызнанне вязнем сумлення з боку Amnesty International ці хоць абгрунтаванне сцвярджэння "Першы непаўналетні беларускі палітвязень") — артыкул будзе выдалены.--Artsiom91 (размовы) 11:30, 19 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

За тры тыдні значнасці не паказана. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 21:05, 27 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Герб Талькі, Герб Дукоры правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкулы пра гербы, намаляваныя школьнікамі.--Liashko (размовы) 22:58, 5 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

  Каментарый: Містыфікацыя. Перагорнуты шчыт не варта выкарыстоўваць у геральдыцы. DobryBrat (размовы) 08:03, 6 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Адсутнасць АК, зносак. --Rymchonak (размовы) 08:23, 6 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. Некалі гэтае пытанне ўжо ўздымалася ў размовах з аўтарам. Там у тым ліку прыведзены доказы таго, што гэтыя сімвалы сапраўды ўжываюцца, хай і неафіцыйна. Думаю наступнае: усё ж Вікіпедыя адлюстроўвае рэчаіснасць, таму пісаць пра неафіцыйныя сімвалы можна толькі пры наяўнасці крыніц і шырокага ўжывання (напрыклад, пра гістарычныя гербы, не зацверджаныя ў сучаснай Беларусі). Тут такога я не назіраю, значыць асобныя артыкулы пра неафіцыйныя гербы не павінны існаваць, але ёсць сэнс згадаць пра іх у артыкулах пра самі населеныя пункты.--Artsiom91 (размовы) 08:47, 6 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
Не зразумеў вашай пазіцыі. Такія артыкулы не павінны існаваць, але вы ўстрымліваецеся.--Liashko (размовы) 18:58, 9 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]
Тут не галасаванне, таму што менавіта напісана ў якасці голаса — не мае асаблівага значэння. А мая пазіцыя азначае, што "намаляваныя школьнікамі" — не падстава для выдалення (малюнкі школьнікаў лёгка могуць быць зацверджаныя і стаць афіцыйнымі сімваламі), "такія артыкулы не павінны існаваць" — Вашае асабістае меркаванне, а я даў спасылку на размову, дзе паказана, што гэтыя "малюнкі" сапраўды ўжываюцца (а не проста выдуманы і дададзены ў Вікіпедыю, што было б містыфікацыяй). Таму па меншай меры згадка аб тым, што выкарыстоўваюцца такія і такія сімвалы (хай і неафіцыйна) дапушчальна, бо адпавядае рэчаіснасці і можа бць падмацавана спасылкамі.--Artsiom91 (размовы) 22:49, 9 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый. А ці не перанесці гэту «народную творчасць» ў якія-небудзь Вікікрыніцы, напрыклад? Віт; размовы 17:06, 7 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]
Гэта нейкі літаратурны твор, дакумент, ці навуковая праца, каб іх туды пераносіць?--Liashko (размовы) 18:57, 9 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць, інфармацыю перанесці ў артыкулы пра адпаведныя населеныя пункты. --KarlKori (размовы) 13:41, 12 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Гербы неафіцыйныя і самастойнай значнасці не маюць. Звесткі перанесены ў артыкулы пра адпаведныя населеныя пункты, старонкі пра самі гербы выдалены.--Artsiom91 (размовы) 17:06, 24 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Спіс млекакормячых Шпіцбергена правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. --Artsiom91 (размовы) 13:40, 1 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:45, 1 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Устрымліваюся. Трэба дапрацаваць і пакінуць. Можа б і я змог, калі знайду час... Віт; размовы 17:44, 5 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Папярэдні вынік правіць

З моманту намінацыі ніхто не дапрацоўвае. Калі за бліжэйшы тыдзень ніхто не выправіць — артыкул быдзе выдалены.--Artsiom91 (размовы) 16:23, 10 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Машынны пераклад, ніхто не дапрацоўвае. Старонка выдалена.--Artsiom91 (размовы) 11:26, 19 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Спіс мэтаў для ядзернага ўдару (ЗША, 1959) правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. --Artsiom91 (размовы) 23:09, 30 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:46, 1 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]
Паставіць шаблон {{Арфаграфія}} і   Пакінуць. Віт; размовы 17:47, 5 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Папярэдні вынік правіць

Амаль за два тыдні ніхто не дапрацаваў. Уласна, выпраўляць там няшмат — прыбраць падвойныя англійскія назвы, удакладніць роды і склоны. Калі за бліжэйшы тыдзень ніхто не выправіць — артыкул быдзе выдалены.--Artsiom91 (размовы) 16:18, 10 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены, перанесены пад назву Спіс мэтаў для ядзернага ўдару, ЗША, 1959 і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 11:17, 19 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Экстрым-Тэатр «Берсерк» правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць пад пытаннем. Крыніц няма — палова спасылак не працуе, другае нічога не гаворыць менавіта аб гэтым тэатры. Нічога не сказана пра акцёраў (колькасць, імёны). Вельмі падобна на рэкламу.--Artsiom91 (размовы) 00:27, 5 мая 2017 (+03)[адказаць]

Колькасць знайшоў, ізноў жа — 20 чалавек не паказчык.--Artsiom91 (размовы) 00:29, 5 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся, нешта ёсць... Віт; размовы 09:04, 5 мая 2017 (+03)[адказаць]

Папярэдні вынік правіць

За месяц ніякіх зрухаў няма. Калі ў бліжэйшы тыдзень значнасць не будзе паказана (ці хоць выказаны абгрунтаваныя меркаванні на карысць захавання), артыкул будзе выдалены.--Artsiom91 (размовы) 16:37, 10 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасці артыкула не паказана, крыніц няма. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 11:07, 19 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Ульяна Аляксандраўна Цверская правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Перасылка з памылковай назвай, трэба Ульяна Аляксандраўна Цвярская. Просьба замяніць. --178.172.187.9 22:48, 5 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

  Зроблена.--Artsiom91 (размовы) 08:36, 6 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Ёзас Тубеліс правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:56, 5 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

  Пакінуць. Хопіць і {{Вікіфікацыя}}. Віт; размовы 17:33, 5 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул перанесены пад назву Юозас Тубяліс, выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 18:27, 10 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Храналогія гісторыі Арменіі правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул быў перакладзены з украінскай вікі. Дакладней, яго пачатак. У выніку замест чаканага спісу "год—падзея" бачым нейкі незразумелы ўступ, які да назвы артыкула ніякага дачынення не мае. А для агульнага апісання ёсць артыкул Гісторыя Арменіі.--Artsiom91 (размовы) 13:30, 4 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Адсутнасць карыснага зместа па тэме.--Hanylka (размовы) 14:39, 4 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Фрагментарна. Дублюе арт. «Гісторыя Арменіі».--Rymchonak (размовы) 08:34, 5 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый: але нідзе не акцэнтуецца, што гэта павінен быць спіс, ні ў назве, ні ў наяўнасці {{Службовы спіс}}. Віт; размовы 17:36, 5 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Адназначная сітуацыя. DobryBrat (размовы) 13:32, 7 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Адсутнічае змест па тэме назвы артыкула. Ніхто не дапрацоўвае. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 16:25, 10 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Ігар Янеў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. DobryBrat (размовы) 07:59, 2 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Пераклад выпраўлены, артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 12:03, 2 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Спіс войн Англіі правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. --Artsiom91 (размовы) 23:09, 30 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Устрымліваюся. Патрэбны спіс, але яго стан... Віт; размовы 17:40, 5 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Фрагментарны і недаперакладзены спіс. З часу намінацыі ніхто не дапрацоўвае. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 16:20, 10 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Дзень Рэспублікі (Індыя) правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. --Artsiom91 (размовы) 23:09, 30 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 13:48, 1 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Устрымліваюся. Віт; размовы 17:38, 5 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Артыкул дапрацаваны і дапоўнены. DobryBrat (размовы) 14:06, 7 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены і дапоўнены. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 14:17, 7 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Бхімрао Рамджі Амбэдкар правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. --Artsiom91 (размовы) 23:09, 30 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 13:47, 1 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. Віт; размовы 17:38, 5 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Машынны пераклад з памылкай нават у назве. Ніхто не дапрацоўвае. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 16:27, 10 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Радж'я Сабха правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. --Artsiom91 (размовы) 23:09, 30 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 13:49, 1 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]
  Устрымліваюся. Артыкул патрэбны. Можа, хто выправіць? DobryBrat (размовы) 07:53, 2 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Пераклад выпраўлены, артыкул пакінуты. DobryBrat (размовы) 15:24, 2 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Храналогія вынаходстваў чалавецтва правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. --Artsiom91 (размовы) 23:09, 30 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 13:48, 1 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. Цікавы мог быць артыкул, каб не расійскі тэкст. Віт; размовы 17:31, 5 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Машынны пераклад. Ніхто не дапрацоўвае. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 16:30, 10 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Паштовая станцыя правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. -- JerzyKundrat (размовы) 20:31, 29 мая 2017 (+03)[адказаць]

І гэта не першы раз. Нічога не чуе.--Ohlumon (размовы) 20:47, 29 мая 2017 (MSK)[адказаць]
Удзельніку зроблена афіцыйная заўвага, у горшым выпадку буду яго блакаваць. -- JerzyKundrat (размовы) 20:51, 29 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый. Ізноў зусім непатрэбны раздзел пра Расію...Віт; размовы 21:24, 29 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 09:52, 30 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Гэты Спадар, са сваімі перасылкамі і новастворанымі машыннаперакладзеннымі артыкуламі ўжо ня чуе нічога, і нават ніяк не рэагуе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:13, 30 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Машынны пераклад. Ніхто не дапрацоўвае. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 16:31, 10 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Народная гаспадарка правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. -- JerzyKundrat (размовы) 18:34, 27 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Устрымліваюся. Артыкул патрэбны, можа аўтар-ткі выправіць? Віт; размовы 18:21, 28 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 09:52, 30 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Машынны пераклад.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:15, 30 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Машынны пераклад. Аўтар паспрабаваў выправіць, але дагэтуль памылак шмат, тэкст чытаецца цяжка. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 16:34, 10 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Дуда правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Для такога ў нас ёсць старонка Вікіпедыя:Да аб'яднання.--Artsiom91 (размовы) 15:07, 26 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Запыт перанесены на адпеведную старонку.--Artsiom91 (размовы) 16:33, 10 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Арганізацыйна-прававая форма правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад. -- JerzyKundrat (размовы) 21:47, 24 мая 2017 (MSK)[адказаць]

  Каментарый. Раздзел Арганізацыйна-прававыя формы ў Расійскай Федэрацыі ўвогуле не патрэбны, альбо толькі калі стварыць менавіта беларускі раздзел. Віт; размовы 01:14, 25 мая 2017 (MSK)[адказаць]
  Устрымліваюся Артыкул такі патрэбны, трэба дапрацаваць, дадаць беларускія асаблівасці згодна з Грамадзянскім кодэксам --Igro by (размовы) 11:56, 25 мая 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць абракадабра, тэкст не чытальны ад самага пачатку --JerzyKundrat (размовы) 12:12, 26 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Арт. патрэбны.   Выдаліць раздзел Арганізацыйна-прававыя формы ў Расійскай Федэрацыі, бо просты капірайт, ды і Беларусь, Дзякуй богу, не суб'ект Расеі. Таму павінны прысутнічаць беларускія асаблівасці, ці як у АнглВікі — усіх дзяржаў.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:52, 26 мая 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 09:52, 30 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Машынны пераклад, карысны змест выцягнуць цяжка, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 19:06, 9 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Вольга Лапіцкая правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма крыніц. Значнасць не паказана. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:14, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Каментарый. Крыніц няма, але калі факт друкавання ў часопісах імі падцвердзіць, то значнасць безумоўна ёсць. Віт; размовы 01:31, 23 мая 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць значнасць як паэтэсы адсутнічае, паэтэсай яе назваў толькі аўтар гэтага вікі-артыкула. -- JerzyKundrat (размовы) 21:54, 24 мая 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць адсутнасць значнасці. Ні зносак, ні крыніц. --Rymchonak (размовы) 09:53, 30 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць як паэтэсы не раскрытая, крыніц няма. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 14:18, 2 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Вікіпедыя:Праект правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Як разумею, гэта нейкая спроба сабраць Катэгорыя:Вікіпедыя:Даведка ў больш-менш адзіны змест. Са з'яўленнем Вікідапаможніка неабходнасць у старонцы, на мой погляд, адпадае.--Artsiom91 (размовы) 21:57, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Віт; размовы 22:31, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:53, 26 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць.--Rymchonak (размовы) 09:54, 30 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Тэставая недапрацаваная старонка. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 11:39, 5 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Вікіпедыя:Партал:Вікіпедыя правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Як разумею, гэта нейкая спроба сабраць Катэгорыя:Вікіпедыя:Даведка ў больш-менш адзіны змест. Са з'яўленнем Вікідапаможніка неабходнасць у старонцы, на мой погляд, адпадае.--Artsiom91 (размовы) 21:57, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Віт; размовы 22:30, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:53, 26 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць.--Rymchonak (размовы) 09:54, 30 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Тэставая недапрацаваная старонка. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 11:39, 5 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Зміцер Аляксандравіч Буланаў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Толькі статус палітвязня недастатковы для набыцця асобай значнасці. DobryBrat (размовы) 16:24, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Устрымліваюся. Віт; размовы 17:00, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць хлопцу не пашчасціла, што яму далі завялікі тэрмін за крымінальнае злачынства, гэта не робіць яго энцыклапедычна значнай асобай -- JerzyKundrat (размовы)

  Выдаліць. Коратка: Да ўзроўня Дашкевіча яму яшчэ далёка. А выдалялі і больш значных → Артур Фінькевіч.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:56, 26 мая 2017 (+03)[адказаць]
Вы не блытайце: Фінькевіча выдалялі не з-за нязначнасці, а з-за арфаграфіі — там паўгода пасля намінацыі на выдаленне не выпраўлялася тарашкевіца. Зараз зноў створаны Артур Уладзіміравіч Фінкевіч і ніхто яго на выдаленне не выстаўляе.--Artsiom91 (размовы) 16:00, 26 мая 2017 (+03)[адказаць]
Нічога я не пераблытаў, Сп. Artsiom91. Зайшоў сюды, каб асвяжыць памяць. І, сп. Хамелка, выдаліла без грунтоўнага абмеркавання арт. з фармулёўкай «без крыніц, якія пацвярджаюць значнасць». У той час, для адміна, тарашкевіца была: «не машынны пераклад, а яшчэ горш» (sic!). Я вельмі добра памятаю, як гэта было. Калі адмін, які ў той час працаваў кожны дзень, ствараў новыя артыкулы/шаблоны і інш., меў права выдаляць усё хутка без абмеркавання з супольнасцю. Бо аўтарытэт ціснуў на ўсю. А перайменаванне арт.! Бо «грувасткая» назва, як напрыклад з Беларускай партыяй жанчын «Надзея»... Карацей, «няма таго, што раньш было». «Хто старое ўспомніць, таму вока прэч».--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:12, 26 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Няма значнасці.--Liashko (размовы) 16:49, 26 мая 2017 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць як грамадскага дзеяча ці палітыка не паказана. Пра прызнанне як палітвязня аўтарытэтнымі арганізацыямі таксама звестак няма. Цікавасць да асобы выключна навінная. Як вынік, выдалена праз адсутнасць энцыклапедычнай значнасці.--Artsiom91 (размовы) 14:34, 2 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Катэгорыя:Павілле правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Штучная групоўка. Артыкулы ў катэгорыі выключна па геаграфічным прынцыпе (для параўнання Катэгорыя:Палессе — па гісторыка-культурным), згодна з якім ім дастаткова змяшчацца ў катэгорыях абласцей/раёнаў/гарадоў. З такім жа поспехам можна процьму катэгорый наствараць, кшталту "Навагрудскае ўзвышша" (і дадаваць туды гарады, асоб і г.д.).--Artsiom91 (размовы) 00:54, 5 мая 2017 (+03)[адказаць]

З аргументацыяй згодны,   Выдаліць. Віт; размовы 09:02, 5 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Даволі спрэчнае пытанне. Па-першае, існуе такі гісторыка-геаграфічны тэрмін, як макрарэгіён. І Павілле, цалкам, падыходзіць пад гэта. Па-другое, з усімі гэтымі фізіка-геаграфічнымі гісторыка-культурнымі абласцямі нейкая чахарда ў нас атрымалася. Усё ў кучу, як гаворыцца.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:19, 26 мая 2017 (MSK)[адказаць]
Я не прапаную артыкул Павілле выдаляць, такі рэгіён сапраўды выдзяляецца. Але ў катэгорыі зараз звалка, аб чым я і напісаў — там усё запар. Таму катэгорыю і прапануецца выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 16:22, 26 мая 2017 (MSK)[адказаць]
Я разумеў, што не артыкул. Калі так, у мяне   Пытанне: у якую катэгорыю прапануеце перанесці арт. Павілле, бо Гістарычныя вобласці Беларусі ну неяк цалкам не падыходзіць. Дарэчы, Вы на гэта сваю ўвагу не звярнулі → Катэгорыя:Паўднёвая Пскоўшчына. Навошта яна ўвогуле існуе для мяне, асабіста, застаецца пытаннем.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:10, 26 мая 2017 (+03)[адказаць]
Не скажу, што Гістарычныя вобласці Беларусі ідэальна падыходзіць, але гэта прымальная катэгарызацыя. Павілле асабліва не горш іншых складнікаў катэгорыі, як то Падняпроўе, Панізоўе, Паазер'е. Ну а што тычыцца іншых катэгорый, то я не павінен на ўсё звяртаць увагу, і калі лічыце штосьці вартым выдалення — выстаўляйце.--Artsiom91 (размовы) 17:17, 26 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Штучная групоўка. Катэгорыя ачышчана і выдалена.--Artsiom91 (размовы) 17:17, 10 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Сяргей Сяргеевіч Сяргееў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:36, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся, чакаем ад Пухавіцкага Раёна спасылак АК. Віт; размовы 14:56, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Удзельнік:Пухавіцкі Раён, прашу звярнуць увагу на артыкул. Пазначаны як кандыдат навук, чаго недастаткова; навуковая ці вытворчая дзейнасць, якая б надавала значнасць, таксама з артыкула не апісана. Калі цягам тыдня значнасць не будзе паказана, артыкул выдаляю.--Artsiom91 (размовы) 00:45, 23 мая 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Значнасць не паказаная.--Liashko (размовы) 16:50, 26 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

За месяц значнасць як вучонага або бізнесмена не паказана. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 22:54, 30 мая 2017 (MSK)[адказаць]

Народнае апалчэнне ў Айчыннай вайне, 1812 правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Коратка і без крыніц, пры цяперашнім аб'ёме дастаткова згадаць пра апалчэнне ў артыкуле Вайна 1812 года. Таксама спрэчная і ненейтральная назва — у нас вайну не называюць Айчыннай.--Artsiom91 (размовы) 23:48, 26 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Без крыніц, малы аб'ём. --Rymchonak (размовы) 08:13, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый: слова «Айчынная» сапраўды лішняе. Віт; размовы 14:40, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Якое апалчэнне? Народнае? Ужо і расійская і айчыннай (напрыклад, А. Лукашэвіч) даказалі, што ніякага «народнага апалчэння», як і партызан у вайну 1812 г. не было.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:28, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Не, ну як разумею "народнае" тут толькі назва — стваралася загадам імператара, пра партызаншчыну нічога няма. Проста добраахвотніцкае (яшчэ пытанне, у якой ступені) падраздзеленне.--Artsiom91 (размовы) 15:33, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Сп. Artsiom91, гэтае апалчэнне, як дарэчы і сама армія стваралася з прыгонных сялян, таму ніякага «народнага» не можа існаваць апрыёры. З загалоўка выглядае так, што імператар падпісаў маніфест, і адразу народ добраахвотна паўстаў на абарону Радзімы. Але, нічога падобнага не было. І дваране запісвалі сваіх прыгонных сялян, не цікавячыся хочуць яны гэтага ці не. У заходняй гістарыяграфіі, напрыклад, нікому і ў галаву не прыйдзе назваць «неграў», якіх запісвалі ў кантынентальную армію іх уладальнікі — «народным апалчэннем», нягледзячы на тое, што прынцып набору быў той жа. Толькі ў нас нейкія вечныя перакосы то ў адзін бок, то ў другі. Ровар даўно ўжо прыдумалі, а мы ўсё яшчэ думаем як яго зрабіць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:13, 28 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. Назва, канечне, няўдалая. Крыніц у артыкуле няма. Аднак, наколькі разумею, з'ява "народнага" (а дакладней, непрафесійнага, з цывільных асоб) апалчэння ў вайну 1812 года на самай справе мела месца. Пытанне тут не ў дабравольнасці/прымусовасці фарміравання такіх вайсковых адзінак, а ў тым, што такія падраздзяленні сапраўды існавалі. І тэма, на мой погляд, вартая асвятлення. Да таго ж, цяперашні артыкул (калі адкінуць назву) у цэлым нейтральны.
Дарэчы, спадар Нядбайла, у адпаведным артыкуле ў РуВікі якраз напісана тое, што Вы кажаце, толькі больш паліткарэктна і з патрыятызмам :) І безумоўна, ніхто не забараняе дапрацоўваць артыкул, дабаўляючы звесткі з сучасных даследаванняў.
Прапаную перанесці артыкул, напрыклад, пад назву "Земскае апалчэнне ў вайне 1812 года" і сёе-тое з фактаў падгледзець у РуВікі ў ru:Земское ополчение 1812 года. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 21:46, 28 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул перанесены пад больш нейтральную назву. Тэму ў нейкай ступені асвятляе, можа існаваць і без крыніц, бо значнасць і праўдзівасць звестак сумненняў не выклікаюць. Аб'яднанне з артыкулам пра вайну, у сувязі з наяўнасцю значнай колькасці спасылак на артыкул, бачыцца немэтазгоднай. Артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 16:46, 10 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Алег Лапіцкі правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: няма значнасці. --Artsiom91 (размовы) 10:05, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

На мой погляд проста «антысавецкая партызаншчына» — відавочна недастаткова для значнасці. Усё ж такі камандзір шматтысячнана атраду і радавы баец, які загінуў ад першай кулі, — рознай значнасці асобы. У гэтай катэгорыі, спадар Дзяніс, пакажыце хоць аднаго чалавека, які проста партызан і ўсё (не Герой Савецкага Саюза, не пазнейшы дзяржаўны дзеяч і не камісар хоць якога атраду). А вось пра Лапіцкага сказана проста "арганізаваў на Вілейшчыне партызанскі аддзел, які дзейнічаў супраць бальшавікоў" — наколькі шматлікі, ці ўзначальваў ён яго, што зрабіў? Ніводнай спасылкі пра крыніцы, таму кожны можа выдумляць сам пра маштабнасць дзейнасці гэтага чалавека.--Artsiom91 (размовы) 14:09, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Ну, вядома, калі лічыць, што ў камісара партызанскага атрада значнасці больш, чым у агента «дыверсійнай школы Дальвіц» — можаце смела выдаляць. Толькі вось, што скончыў той камісар, і ці меў ён увогуле якую-небудзь спецыяльную адукацыю органаў НКУС? І чаму гэта камісар, потым працаваў на гаспадарчым «фронце»? Ну добра, гэта рытарычныя пытанні. Тады трэба хоць дадаць інфу пра яго ў артыкуле малодшага брата Расціслава.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:32, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Пытанне ў тым, якія крыніцы на той ці іншы конт. Калі пра камісара атрада напісана ў энцыклапедыях, а дзейнасць яго брыгады шырока асвечана, то гэта азначае наяўнасць крыніц. Ну, а пра адсутнасць крыніц па Лапіцкаму я ўжо сказаў, і што значыць агента «дыверсійнай школы Дальвіц»? — мне, напрыклад, гэта ні аб чым не кажа (ды і незразумела, ці быў ён ім). І значнасці Лапіцкага з тэкста артыкула не вынікае. Калі будуць прыведзены крыніцы, якія канкрэтна скажуць, што Алег Лапіцкі, прыкладам, кіраваў 2-тысычным атрадам імя Кастуся Каліноўскага (адным з 10 атрадаў у супраціве), які зрабіў тое і тое, то можна будзе і пакінуць. Сапраўды, аднаго вялікага артыкула пра падпольную арганізацыю, яе дзейнасць і найболей актыўных удзельнікаў было б дастаткова (пра кіраўнікоў можна асобныя артыкулы мець), аднак аўтарам артыкулаў па гэтай тэме прасцей ствараць агрызкі без крыніц.--Artsiom91 (размовы) 14:48, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Па-першае, камісары ніякімі атрадамі не кіравалі. Прабачце за рэзкасць, у большасці выпадкаў, яны толькі «даносы» стрыкалі ў НКУС на «вялікую зямлю», у т.л. на сапраўдных герояў — камандзіраў атрадаў! У НАРБ, існуе цэлы фонд гэтай «отважной» пісаніны. Уласна бачыў. Па-другое, не энцыклапедыі, а «Биографический справочник». Па-трэцяе, крыніцу адкуль інфа пра гэтага чалавека я дадаў. Дарэчы, хацеў абыйсьці гэты артыкул, бо ведаў да чаго гэта прывядзе. Тым больш, адкуль інфармацыі ўзяцца, калі адзіны архіў, дзе такую інфармацыю можна знайсці — зачынены. Прабачце, але Вы і большасць беларусаў, таму і ня ведаеце ні пра антысавецкае падполле, ні пра «Дальвіц», ні пра шмат, што іншае з гэтай «оперы». Нават магістэрскую працу па гэтай тэматыцы ў Беларусі не даюць абараніць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:04, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Спадар Дзяніс, дык хто ж спрачаецца, што шмат закрытай інфы і мы ўсю праўду не ведаем. Проста Вікіпедыя пішацца на падставе аўтарытэтных крыніц, што ж тут зробіш.--Artsiom91 (размовы) 15:09, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Спадар Дзяніс, вырашыў паглядзець крыніцу, што Вы дадалі. Як разумею, тут поўны матэрыял. Там болей-меней падрабязна ёсць пра дзясятак асоб (у тым ліку Дзмітрый Касмовіч, Юльян Саковіч, Барыс Рагуля, аб якіх ёсць старонкі ў Вікіпедыі — іх біяграфія раскрыта, дзейнасць асвечана, і прэтэнзій па значнасці не ўзнікае). Пра Алега Лапіцкага ж — два радкі на апошняй старонцы (у нас і тое больш), раз з дзесьці трыццаццю іншымі, як падаецца, радавымі барацьбітамі. З чаго магу зрабіць вынік, што Лапіцкі не мае дастатковай вікіпедыйнай значнасці. Ды і артыкул пра яго з'явіўся, відаць, толькі таму што ён родзіч больш вядомага Расціслава Лапіцкага.--Artsiom91 (размовы) 23:08, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць як дзеяча супраціву ў артыкуле не паказана. Крыніц, якія асвятлялі б дзейнасць Алгеа Лапіцкага, фактычна няма. У адзінай крыніцы, якая была ў артыкуле, пра Лапіцкага было толькі два радкі (якія не раскрываюць значнасці і дзейнасці ў параўнанні з астатнімі дзеячамі), ды і тыя без спасылкі на першакрыніцы. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 14:17, 2 чэрвеня 2017 (MSK)[адказаць]

Алена Рдултоўская правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказана. Артыкул пусты. // Генеалагічную інфармацыю перанесці ў артыкул Род Ваньковічаў і пра мужа.--Pracar (размовы) 18:51, 22 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Ну, артыкула пра мужа пакуль не існуе. Думаю, можна інфармацыю пра Алену дапоўніць хоць якімі звесткамі з даведніка Фёдара Чарняўскага пра ўраднікаў Менскага ваяводства (ну ці хоць спасылку на яго даць).--Artsiom91 (размовы) 20:57, 22 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Якімі звесткамі? Што яна займала пасаду?)). Трэба ж наадварот: напісаць артыкул пра мужа і там пра жонку. Бо ніякай значнасці тая жонка не мае. // Ніхто не замінае ўдзельніцы "Хомелка" пісаць артыкулы пра вядомых беларускіх жанчын і жанчын Беларусі, але ж трэба пра вядомых, а не проста генеалогію ўкладаць.--Pracar (размовы) 21:24, 22 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Калі Вы бачылі даведнік Чарняўскага, то дам дастаткова падрабязна прыводзяцца факты з жыцця родзічаў ураднікаў, у тым ліку жонак і дачок. Расіпісваецца, з-за якіх сяброўскіх/кліентскіх сувязяў дачкі выдаюцца замуж, якія яны вядуць судовыя справы з суседзямі і інш. Магчыма, пра некаторых асоб інфармацыі і не вельмі шмат, але ў любым разе больш, чым голая генеалогія. Ну а наконт таго, што "трэба", кожны ўдзельнік можа мець сваё меркаванне.--Artsiom91 (размовы) 21:47, 22 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Ну, карацей, артыкулы трэба павыдаляць, бо ніякай значнай інфармацыі там няма, акрамя генеалогіі.--Pracar (размовы) 23:07, 22 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:01, 23 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Вядомая дваранка. Артыкул не стаб. Дастаткова інфармацыі, каб ён існаваў у такім выглядзе. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:43, 28 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пытанне. А дзе можна пачытаць, што за праект такі #100wikidays пра беларускіх жанчын і жанчын у Беларусі, у межах якога ствараўся артыкул? Кінце хто спасылку, калі ласка.--Віт; размовы 10:52, 29 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
meta:100wikidays. --Artificial123 (размовы) 11:27, 29 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся Віт; размовы 12:44, 19 красавіка 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць--Pracar (размовы) 09:13, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Энцыклапедычнай значнасці асобы не стае. Тэкст вынесены ў артыкул: Род Ваньковічаў #Алена Рдултоўская. -- JerzyKundrat (размовы) 18:53, 27 мая 2017 (MSK)[адказаць]

Стварыў артыкул пра мужа Ян Багуслаў Рдултоўскі і перанёс інфармацыю туды, з артыкула Род Ваньковічаў прыбраў.--Artsiom91 (размовы) 12:41, 11 чэрвеня 2017 (+03)[адказаць]

Ганна Эдвардаўна Вайніловіч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказана. // Інфармацыю перанесці ў артыкул Адам Антонавіч Вайніловіч.--Pracar (размовы) 18:18, 22 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:01, 23 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Вядомая дваранка. Артыкул не стаб. Дастаткова інфармацыі, каб ён існаваў у такім выглядзе. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:43, 28 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць і перанесці інфу, бо для самастойнага арт. значнасці недастаткова.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:01, 29 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Віт; размовы 08:36, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць--Pracar (размовы) 09:13, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

За два месяцы самастойнай значнасці не паказана. Вікіпедыя — не генеалагічны сайт, таму тут у першую чаргу мае значэнне дзейнасць чалавека, а не яго паходжанне і сям'я. Практыку пісаць асобныя артыкулы пра жонак прадстаўнікоў шляхты, калі яны не маюць асобнай ад мужа/бацькі значнасці, варта прызнаць дэструктыўнай — гэта толькі параджае дубліраванне інфармацыі (пра мужа, дзяцей і інш.) і не адпавядае энцыклапедычным мэтам. Нават у артыкул пра муа няма чаго пераносіць — усё было адтуль узята, паўрадкі толькі дадаў. Усе перасылкі на старонку выпраўлены, артыкул выдалены без захавання перасылкі.--Artsiom91 (размовы) 00:19, 23 мая 2017 (MSK)[адказаць]

Валерыя Антоніеўна Тызенгаўз правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці. // Інфармацыю перанесці ў артыкул Канстанцін Ігнатавіч Тызенгаўз.----Pracar (размовы) 22:18, 20 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:01, 23 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Вядомая дваранка. Артыкул не стаб. Дастаткова інфармацыі, каб ён існаваў у такім выглядзе. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:42, 28 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць і перанесці інфу, бо для самастойнага арт. значнасці недастаткова.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:01, 29 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць--Pracar (размовы) 09:12, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся--Віт; размовы 09:16, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Інфармацыя са старонкі змешчана ў артыкул Канстанцін Ігнатавіч Тызенгаўз #Жонка. Адмысловая старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 14:20, 1 мая 2017 (+03)[адказаць]

Ванда Антоніеўна Тышкевіч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці. // Інфармацыю перанесці ў артыкул Бенедыкт Тышкевіч.--Pracar (размовы) 22:17, 20 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:01, 23 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Вядомая дваранка. Артыкул не стаб. Дастаткова інфармацыі, каб ён існаваў у такім выглядзе. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:42, 28 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць і перанесці інфу, бо для самастойнага арт. значнасці недастаткова.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:01, 29 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Віт; размовы 08:36, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць --Pracar (размовы) 09:09, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

За два месяцы самастойнай значнасці не паказана. Вікіпедыя — не генеалагічны сайт, таму тут у першую чаргу мае значэнне дзейнасць чалавека, а не яго паходжанне і сям'я. Практыку пісаць асобныя артыкулы пра жонак прадстаўнікоў шляхты, калі яны не маюць асобнай ад мужа/бацькі значнасці, варта прызнаць дэструктыўнай — гэта толькі параджае дубліраванне інфармацыі (пра мужа, дзяцей і інш.) і не адпавядае энцыклапедычным мэтам. Змест перанесены ў Бенедыкт Тышкевіч, старонка зроблена перасылкай на гэты артыкул.--Artsiom91 (размовы) 23:41, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]

Падумаўшы, выдаліў перасылку як некарэктную, на яе зараз ніхто не спасылаецца.--Artsiom91 (размовы) 00:19, 23 мая 2017 (MSK)[адказаць]

Ганна Станіславаўна Ваньковіч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Няма значнасці. // Інфармацыю перанесці ў артыкул Антон Тадэвушавіч Ваньковіч.--Pracar (размовы) 22:15, 20 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:01, 23 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Вядомая дваранка. Артыкул не стаб. Дастаткова інфармацыі, каб ён існаваў у такім выглядзе. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:41, 28 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць і перанесці інфу, бо для самастойнага арт. значнасці недастаткова.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:01, 29 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Віт; размовы 08:37, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць--Pracar (размовы) 09:10, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

За два месяцы самастойнай значнасці не паказана. Вікіпедыя — не генеалагічны сайт, таму тут у першую чаргу мае значэнне дзейнасць чалавека, а не яго паходжанне і сям'я. Практыку пісаць асобныя артыкулы пра жонак прадстаўнікоў шляхты, калі яны не маюць асобнай ад мужа/бацькі значнасці, варта прызнаць дэструктыўнай — гэта толькі параджае дубліраванне інфармацыі (пра мужа, дзяцей і інш.) і не адпавядае энцыклапедычным мэтам. Змест перанесены ў Антон Тадэвушавіч Ваньковіч, старонка зроблена перасылкай на гэты артыкул.--Artsiom91 (размовы) 23:41, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]

Падумаўшы, выдаліў перасылку як некарэктную, на яе зараз ніхто не спасылаецца.--Artsiom91 (размовы) 00:19, 23 мая 2017 (MSK)[адказаць]

Адхіленне (OLAP) правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Коратка, без крыніц.--VladimirZhV (размовы) 06:31, 26 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Ёсць яшчэ шэраг кароткіх артыкулаў той жа тэматыкі — Падкуб, База дадзеных шматмерная, Складнік вымярэння (OLAP), Вымярэнне (OLAP), Шматмерныя дадзеныя — і катэгорыя Катэгорыя:Аператыўная аналітычная апрацоўка дадзеных. Прапаную абмеркаваць і выдаліць усё адразу (магчыма, перанесці ўвесь змест у адзін артыкул Аператыўная аналітычная апрацоўка дадзеных), каб не цягнуць процьму падобных абмеркаванняў, як гэта было з імёнамі, мэбляй, санаторным лячэннем і інш.--Artsiom91 (размовы) 08:57, 26 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся, за перанос усяго зместу ў адзін артыкул. Віт; размовы 09:05, 26 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Адсутнасць зносак і крыніц. --Rymchonak (размовы) 08:18, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Без АК, памылка ў назве (навошта там OLAP, калі ў самім тэксце гэтая абрэвіятура не згадваецца). Артыкул існуе 10 гадоў! А акрамя ботаў і стваральніка артыкула, ніхто ўвагі на яго не звяртаў.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:58, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Змест артыкулаў сабраны на адну старонку Аператыўная аналітычная апрацоўка дадзеных, артыкулы ператвораны ў перасылкі.--Artsiom91 (размовы) 01:11, 23 мая 2017 (+03)[адказаць]

Юрый Рубцоў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 13:12, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць, Amnesty International. Віт; размовы 13:16, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. "Неаднаразова затрымліваўся супрацоўнікамі міліцыі за надпісы на майцы". Такі дабіўся свайго - цяпер на нямецкіх харчах. Значнасць не паказана. Ў артыкуле Храналогія пераследу: і ўсё пра майку. Ну, анекдот.--Ohlumon (размовы) 13:40, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Amnesty International. --Artificial123 (размовы) 13:41, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
У тым і справа, што гэтую катэгорыю асоб асуджаюць за майкі, а не за дзейнасць, за якую напраўдзе караюць. Прызнаныя з боку Amnesty International, трапляюць прынамсі пад крытэрый "асобы, якія аказаліся ў экстраардынарнай сітуацыі" з англійскіх правілаў. Пагадзіцеся, не ўсе 9,5 млн грамадзян Беларусі прызнаны палітвязнямі. --Максім Л. (размовы) 21:18, 25 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Калі б надпіс на майцы не меў вялікай палітычнай вагі, то Рубцова б не затрымлівалі і не саджалі. Не меншую палітычную вагу мела і наколка, якую Рубцоў зрабіў, калі майкі ў яго адабралі. Чалавек быў у топе навінаў многа месяцаў запар, а зараз раптам становіцца "малазначным". Як так? Калі значнасць ёсць, але не паказана, то гэта выпраўляецца рэдагаваннем, а не выдаленнем. --Uladz_v (размовы) 15:36, 5 траўня 2017 (+03)

Вынік правіць

Фактычна склаўся кансэнсус аб тым, што калі чалавек прызнаны вязнем сумлення такой міжнароднай арганізацыяй, як Amnesty International (якая прызнае вязнямі сумлення толькі некалькі чалавек з Беларусі), то ён мае значнасць для Вікіпедыі. Прызнаныя на меншым узроўні (напрыклад, цэнтрам «Вясна»), калі яны не атрымалі вядомасці яшчэ як палітыкі/журналісты/пісьменнікі, значнасці не маюць. Адпаведна, Рубцоў як прызнаны Amnesty International, мае права на артыкул. Вядома, афармленне арыкула пакідае жадаць лепшага (як і многія іншыя нядаўна створаныя артыкулы пра палітвязняў), але гэта ўжо іншая справа. Артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 00:32, 23 мая 2017 (+03)[адказаць]

Лазапляценне правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Крытычна малы аб'ём. Без зносак і крыніц. Альтэрнатыва: у асабістую прастору аўтара. --Rymchonak (размовы) 16:05, 19 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Каментарый: у выпадку выдалення перанесці ў агульны артыкул альбо ў Вікіслоўнік. Віт; размовы 16:09, 19 красавіка 2017 (MSK)[адказаць]
  Каментарый: крыху падправіў, ёсць раздзел і крыніца. Medzianowsky (размовы) 19:15, 13 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул дапоўнены да мінімальна прымальнага ўзроўню. Пакідаем.--Artsiom91 (размовы) 17:28, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]

Дом рамёстваў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Крытычна малы аб'ём. Без зносак і крыніц. --Rymchonak (размовы) 13:27, 19 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Каментарый: у выпадку выдалення перанесці ў больш агульны артыкул альбо ў Вікіслоўнік. Віт; размовы 15:54, 19 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Крыніцы і інтэрвікі адсутнічаюць і за месяц не дададзены, то бок падстаў выдзяляць «дом рамёстваў» у нейкі спецыяльны тып установы (і адпаведна пісаць аб ім у Вікіпедыі або Вікіслоўніку) няма. Артыкул выдалены.--Artsiom91 (размовы) 17:32, 22 мая 2017 (MSK)[адказаць]

Акупацыя Японіі правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Машынны пераклад, афармленне. --Rymchonak (размовы) 14:33, 16 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Устрымліваюся. Пачакаем, мо пан Medzianowsky дапрацуе? Бо тэма важная і патрэбная. Віт; размовы 14:53, 16 мая 2017 (+03)[адказаць]
Памылкі выправіў. Medzianowsky (размовы) 18:57, 16 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул збольшага дапрацаваны і мае прымальны выгляд. Сустракаюцца адзінкавыя памылкі перакладу, аднак шаблона {{арфаграфія}} будзе дастаткова. Артыкул захаваны.--Artsiom91 (размовы) 23:22, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]

Станцыя Смаленск правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Машынны пераклад. У першым жа сказе «…жалезнай дарогі».

Выправіў арфаграфію. Назвы цягнікоў пакінуў на рускай. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:10, 16 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Арфаграфія папраўлена. Артыкул мае прымальны выгляд. Можна дапрацоўваць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 13:11, 16 мая 2017 (+03)[адказаць]

Судзімасць правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул, а агрызак. Лепей стварыць нанова. Medzianowsky (размовы) 21:20, 13 мая 2017 (MSK)[адказаць]

  Пакінуць. Дадам інф-цыю і літ-ру. --Rymchonak (размовы) 10:47, 15 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. Ёсць патэнцыяльная значнасць. Значных, але кароткіх артыкулаў у нас многа, выдаляцть іх не лічу добрай ідэяй. Віт; размовы 10:50, 15 мая 2017 (+03)[адказаць]
Праўда ў тым, што ў нас удзельнікі не любяць дапісваць кароткія артыкулы. Больш ахвотна ствараюцца поўныя раней неіснуючыя артыкулы. А слоўнікавым вызначэнням месца ў Вікіслоўніку. Таму, калі артыкул вісіць на выдаленні некалькі месяцаў і ніхто ім не зацікавіўся, то лепей выдаляць, каб павышаць агульны ўзровень энцыклапедыі. Бо многія ўдзельнікі, бачачы вялікую колькасць агрызкаў, самі плодзяць такія ж.--Artsiom91 (размовы) 11:00, 15 мая 2017 (+03)[адказаць]
Артыкул дапрацаваны, дадаў літ-ру, зноску, навігацыю, катэгорыю. Прапаную зняць з выдалення.--Rymchonak (размовы) 08:24, 16 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул дапрацаваны да прымальнага ўзроўню і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 08:46, 16 мая 2017 (+03)[адказаць]

Балкон правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вельмі кароткі артыкул. Крыніц няма. Лепей стварыць яго нанова з дапамогай ContentTranslation. Medzianowsky (размовы) 18:17, 13 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Пакінуць. Аб'ём дастатковы для раскрыцця тэмы, прысутнічаюць выявы. Крыніцы ёсць (БелЭн). "Лепей стварыць яго нанова з дапамогай ContentTranslation" — так можна сказаць пра 90% артыкулаў беларускай вікіпедыі — для іх існуюць больш поўныя іншамоўныя аналагі. Папярэджанне аб тым, што "Гэты артыкул занадта кароткі" стаіць — на мой погляд, гэтага болей чым дастаткова.--Artsiom91 (размовы) 19:32, 13 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Такое дапісваць не хочацца, спужаешся розніцы з артыкулам у рувікі. Лепей стварыць нанова. Medzianowsky (размовы) 21:23, 13 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Пакінуць. Аб'ём не вялікі. Але не ў адзін сказ.--VladimirZhV (размовы) 05:43, 14 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Віт; размовы 10:45, 15 мая 2017 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Ёсць змест і літ-ра. --Rymchonak (размовы) 10:46, 15 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Як пачатак, такі артыкул прымальны. Інфармацыя з артыкула пацвярджаецца прыведзенымі крыніцамі. Артыкул можна дапаўняць у тым ліку і перакладам з іншамоўных адпаведнікаў. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:47, 22 мая 2017 (MSK)[адказаць]

Пётра Мікуліч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: няма значнасці. --Artsiom91 (размовы) 09:58, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

За месяц значнасці не паказана. Факты, прыведзеныя ў артыкуле, значнасці не раскрываюць, а ствараць артыкулы пра ўсіх вядомых беларусаў за мяжой — занадта. Выявы ў артыкуле — неліцэнзаваныя. Сам артыкул напісаны на падставе адной крыніцы — старонцы ў «Жывым Журнале», што не можа лічыцца аўтарытэтнай крыніцай. Выдалена разам з выявамі.--Artsiom91 (размовы) 22:44, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]

Лютавер'е правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: няма значнасці, няма вікіфікацыі, не артыкул. --Artsiom91 (размовы) 09:53, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Падтрымліваю выдаленне, паколькі значнасць не паказана--Хамелка/ разм. 17:29, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Толькі пачаў збіраць думкі аб тым, як выратаваць гэты артыкул, а тут і наступны ўжо выдалілі...--Віт; размовы 23:12, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Давёў да стану добрага стаба.   Пакінуць. Віт; размовы 14:52, 19 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Калі ніхто не дапрацуе і дадасць крыніц,   Выдаліць --Rymchonak (размовы) 13:46, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
У такім стане   Выдаліць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:28, 17 красавіка 2017 (+03)   Пакінуць. Артыкул дапрацаваны. --Dzianis Niadbajla (размовы) 00:21, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць KarlKori (размовы) 16:28, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул дапрацаваны і пакінуты. Значнасць прадмету артыкула пацвярджаецца наяўнасцю дыскаграфіі, але патрэбна паказаць ацэнку творчага даробку калектыва прафесіяналамі. -- JerzyKundrat (размовы) 15:00, 1 мая 2017 (+03)[адказаць]

Партал:Трамваі ў Расіі правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Справа ў тым, што створаны гэты партал машынным перакладам. Зірніце на «Калінінградскі трамвай». У нас ёсць нармальны партал «Астраномія». А гэты стаб з памылкамі патрабуе выдалення. --Rymchonak (размовы) 10:38, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Калі "адна з двух захаваліся трамвайных сістэм" — адзіная праблема аўтаперакладу, то выпраўляецца хутка. Партал:Астраномія камусьці можа паказацца лепшым за "Трамваі Расіі", але фактычна гэта проста скопішча навігацыйных шаблонаў, з даданнем шэрагу абраных артыкулаў. Ён таксама 3,5 гады не развіваецца, звесткі не абнаўляюцца (прыкладам, пра новаадкрытую планетную сістэму нічога няма; "кандыдат у добрыя артыкулы" ўжо даўно стаў добрым і г.д.). Таму і пытанне, чаго ўвогуле супольнасць чакае ад парталаў, ніжэй узгадаў пра ранейшае абмеркаванне, можна там паглядзець меркаванні ўдзельнікаў.--Artsiom91 (размовы) 10:49, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
У партале "Трамваі Расіі" не адна памылка. А партал "Астраномія" і павінны быць з навігацыямі, каб чытаць меў магчымасць выбраць, што яго зацікавіць. Лепш абнавіць партал "Астраномія", чым вычытваць і перапісваць "Трамваі", інфарматыўнасць якіх амаль нулявая. --Rymchonak (размовы) 10:56, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Artsiom91, давайце ці будзем даводзіць парталы да розуму (хай і шляхам тупога перакладу з рускай ці англійскай), ці будзем іх выдаляць. Вы даруйце, але гэты партал — люты стаб. Я бы таксама хацеў бачыць як мага большую колькасць парталаў у БелВікі, але давайце рабіць так, каб колькасць адпавядала магчымасцям. Калі Вы давядзеце гэты партал да розуму, можа, і можна будзе яго пакінуць. А так - варта выдаліць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:46, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

З цяперашнімі жаданнем і магчымасцямі ў нас павінна быць 0 (нуль) парталаў. У нас зараз няма ніводнага, пра які можна сказаць, што ён паўнавартасны і за яго не сорамна. Калі хочаце пачаць "паляванне на ведзьмаў", можна толькі гэты партал выдаліць і тым абмежавацца, хоць іншыя не лепшыя. А так, ну захацелася чалавеку стварыць партал — стварыў, іншыя могуць паглядзець, знайсці станоўчыя/адмоўныя моманты.--Artsiom91 (размовы) 15:02, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Artsiom91, супер. Тады, калі ласка, змяніце голас "супраць" на голас "за". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:15, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Не буду, бо я лічу, што калі выдаляць парталы, то "ўздымаючы планку", і разам з гэтым трэба хоць яшчэ некалькі выдаліць, як напрыклад Вікіпедыя:Партал:Вікіпедыя. Прычыны, чаму партал трамваяў у цяперашнім выглядзе мае права на існаванне, я напісаў. Ну а так старонку "да выдалення" можна выдаліць, нават пры наяўнасці галасоў "пакінуць", гэта нічаму не супярэчыць.--Artsiom91 (размовы) 17:19, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Заўвагі правіць

Вынік правіць

За амаль два месяца партал лепш не стаў. Інтэрфейс — мінімальны і малаінфарматыўны. Аб тым, якія трамвайныя сістэмы існуюць у Расіі, можна даведацца з шаблона {{Трамвайныя сістэмы Расіі}} і катэгорыі Катэгорыя:Трамвайныя сістэмы Расіі. Улічваючы, што крытэрыяў існавання і выдалення парталаў у нас няма, а ўдзельнікі выказаліся за выдаленне (у тэксце сапраўды было шмат памылак, хоць нядобра, што многія проста прагаласавалі "выдаліць" без належнага абгрунтавання), партал выдаляем. Наконт параўнання з іншымі парталамі — два найбольш дрэнных таксама выносяцца на выдаленне, астатнія, у параўнанні з абмяркоўваемым, маюць болей-меней прымальны выгляд.--Artsiom91 (размовы) 21:50, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]

Манібэк – праграмы лаяльнасці правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Рэклама. --Rymchonak (размовы) 07:58, 30 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Уласна тэкст рэкламнага зместу не нясе, яўныя спасылкі на праграмы ў тэксце можна і прыбраць. Іншая справа, ці мае сэнс гэты артыкул як асобны ў цяперашнім выглядзе. Магчыма, мае сэнс далучыць змест да артыкула Маркетынг. У англійскай вікіпедыі ёсць артыкул en:Loyalty marketing, ёсць сэнс зрабіць адпаведнік — Маркетынг лаяльнасці — і перанесці туды змест.--Artsiom91 (размовы) 09:01, 30 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
Назва грувасткая. Калі пакідаць, тады лепш звязаць з анг.Money back guarantee. Можа, хто дапрацуе? --Rymchonak (размовы) 09:16, 30 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
en:Money back guarantee, як разумею, трохі іншай тэматыкі, не звязанай з маркетынгам — пра гарантаванае вяртанне грошай, калі пакупнік вырашыў вярнуць тавар. Назву ў нейкім сэнсе прапанаваў вышэй змяніць на Маркетынг лаяльнасці.--Artsiom91 (размовы) 09:20, 30 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
Прапаную перанесці змест у асабістую прастору ўдзельніка для дапрацоўкі. --Rymchonak (размовы) 09:26, 30 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
Першых дзвюх з іх не існуе, ёсць англійская і іспанская. --Artificial123 (размовы) 22:35, 1 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул перанесены пад назву Маркетынг лаяльнасці, прастаўлены правільныя інтэрвікі. Яўныя спасылкі на праграмы выдалены. Такім чынам, артыкул захаваны.--Artsiom91 (размовы) 22:36, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]

Іванаўская царква правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Дубль Свята-Пакроўская царква, Іванава. Можна было б аб'яднаць, але арфаграфія, неэцыклапедычны стыль і адсутнасць крыніц робяць перанос нейкай інфармацыі, на мой погляд, немагчымым, таму прапаную проста выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 16:23, 1 мая 2017 (+03)[адказаць]

  Згодны. --Artificial123 (размовы) 16:32, 1 мая 2017 (+03)[адказаць]
Тое ж самае. --Artificial123 (размовы) 23:47, 1 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:03, 2 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Альтэрнатыва: зрабіць перанакіраванне, каб у будучыні не з'яўляліся дублікаты. --Rymchonak (размовы) 10:41, 2 мая 2017 (+03)[адказаць]
Аб'яднаць змест, артыкул-дубль потым   Выдаліць. Віт; размовы 10:58, 2 мая 2017 (+03)[адказаць]
Перасылку можна зрабіць толькі на старонку неадназначнасцяў "Іванава, значэнні", назва адлюстроўвае іванава-цэнтрычную мадэль сусвету :) Галоўнае, удзельніку пра перанос паведаміць, па-мойму. --Максім Л. (размовы) 00:15, 5 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Ужо існуе артыкул Свята-Пакроўская царква, Іванава. У артыкулах "Іванаўская царква" і "Іванаўская праваслаўная царква" ўтрымлівалася пабочная інфармацыя, напрамую з царквой не звязаная. Агульны стыль выкладу ў артыкулах-дублікатах неэнцыклапедычны. Пацверджаныя звесткі пра царкву ёсць у існуючым артыкуле. Абодва дублікаты выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:12, 22 мая 2017 (MSK)[адказаць]

Чорны таракан правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. --Artificial123 (размовы) 12:28, 1 мая 2017 (+03)[адказаць] 

Абаснаванне?--Пісака Беларусёнак (размовы) 12:32, 1 мая 2017 (+03)[адказаць]
Злёгку дапрацаваў. Прапаную пакінуць --Igro by (размовы) 13:18, 1 мая 2017 (+03)[адказаць]
Крыніц няма. --Artificial123 (размовы) 13:20, 1 мая 2017 (+03)[адказаць]
Тады прастаўляем адпаведны шаблон і   Пакінуць --KarlKori (размовы) 13:30, 1 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул дапрацаваны і захаваны. -- JerzyKundrat (размовы) 13:49, 1 мая 2017 (+03)[адказаць]

Volha Palunisa правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Афармленне, крыніцы, значнасць? Нарэшце, старонка аб самім сябе. Магчыма, штосьці магло б быць на асабістай старонцы ўдзельніка, але ў цяперашнім стане — выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 23:31, 28 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Самарэклама.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:04, 2 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Значнасць адсутнічае. --Rymchonak (размовы) 10:37, 2 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. Віт; размовы 10:03, 3 мая 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Артыкулы з такім афармленнем псуюць выгляд вікіпедыі. Значнасць не паказана. DobryBrat (размовы) 16:14, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

У артыкуле няма ніякіх крыніц, адпаведна значнасць ніяк не пацверджана. Сам артыкул аформлены абы-як. У такім стане без змен знаходзіцца больш за тры месяцы. Выдалены. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:01, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]

Спіс аб'ектаў PGC правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Вікіпедыя — не каталог. Нулявая інфарматыўнасць. Адсутнасць зносак і крыніц. Прапанова: выдаліць усе складнікі гэтага спісу.--Rymchonak (размовы) 12:39, 28 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Гэта службовы спіс артыкулаў, створаны для каардынацыі працы па развіцці тэмы. --JerzyKundrat (размовы) 13:04, 28 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Сп. Rymchonak, супольнасць гэта ўжо абмяркоўвала і нават прагаласавала «Супраць» стварэння кожнага аб'екта з каталогу, але пагадзілася пры абмеркаванні, на стварэнне т.зв. «Спіса», які будзе мець статус службовага.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:23, 28 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Калі аб'ектаў вельмі многа, такая іерархія спісаў значна паляпшае навігацыю. І калі з часам выявіцца нешта цікавае пра нейкія галактыкі, і іх энцыклапедычная значнасць павысіцца да асобных артыкулаў, то такія артыкулы будуць вельмі добра ўкладвацца ў сістэму. Так што, лічу, усе напоўненыя спісы маюць права на існаванне і могуць спатрэбіцца ў будучыні пры распрацоўцы тэматыкі. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 15:40, 28 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Віт; размовы 11:34, 29 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Спіс захаваны як службовы, ён будзе прыдатны для каардынацыі працы. -- JerzyKundrat (размовы) 20:57, 22 мая 2017 (+03)[адказаць]

Шаблон:Гімны Сацыялістычных краін правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выдалены ў рувікі (ru:Википедия:К удалению/26 февраля 2017#Шаблон:Гимны Социалистических стран), адкуль некалі быў запазычаны да нас. Прычыны выдалення — штучная і састарэлая групоўка.--Artsiom91 (размовы) 14:22, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць штучная групоўка. --Rymchonak (размовы) 14:25, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць, як стварылі кальку з рувікі, так і выдалім. Віт; размовы 14:27, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:24, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Не замінае. --Artificial123 (размовы) 16:13, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Сацыялістычных краін было значна менш насамрэч --JerzyKundrat (размовы) 13:09, 28 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Штучная і састарэлая групоўка. Што наконт меркавання "не замінае", то смецце трэба прыбіраць (а так атромоўваецца, што мала таго што з ру-вікі шмат чаго цягнецца, так яшчэ і не прыбіраецца састарэлае). Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 00:41, 23 мая 2017 (+03)[адказаць]

Нажоўка правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Артыкул Нажоўка пераўтвораны ў неадназначнасць, змест у асноўным перанесены ў новы артыкул Нажоўка па дрэву.--Artsiom91 (размовы) 20:20, 13 мая 2017 (+03)[адказаць]

Эдуард Пальчыс правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пакажыце спасылкамі дзейнасць асобы ў «апазіцыі», тым самым можаце давесці значнасць, у адваротным выпадку вы проста выказалі ўласнае стаўленне насуперак правілам Вікіпедыі.--Liashko (размовы) 22:29, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Артыкул пра Пальчыса можна напоўніць і перапоўніць спасылкамі, якія падцвярджаюць, што яго сайт быў адным з самых чытаных у пэўныя месяцы. Толькі ці не будзе гэта бяссэнсоўнай перагрузкай артыкула? Паглядзіце праз пашукавік, колькі артыкулаў пра 1863x.com было яшчэ да таго, як стала вядома імя яго рэдактара.--Uladz_v (размовы) 4 траўня 2017
Ohlumon, Вы не разумееце, што пішаце. Куды ўсіх прымаюць: такі ў "Вясну" ці ў палітвязні? Можа, лепш, не пішыце? Аўтарытэтнай крыніцай праваабарончы цэнтр "Вясна" стаў яшчэ да таго, як з'явілася беларуская вікіпедыя (не кажучы ўжо пра наркамаўскую беларускую). --Uladz_v
Такім чынам, сп. Уладзіслаў, Вы бераце на сябе працу па выяўленню і выстаўленни на намінацыю «Да выдалення» артыкул больш дробнага характару, бо «аднога статусу палітвязня» не дастаткова? Ці зноў мы ствараем прэцэдэнт: аднаго выдаляем, а такі ж артыкул пра больш «дробную» асобу застаецца.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:53, 19 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Куды ўжо драбней? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:00, 19 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Калі ласка, паглядзіце вось тут — Катэгорыя:Палітвязні Беларусі--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:18, 19 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Некаторых сябраў Маладога Фронту і інш. я б смела выдаліў, значнасць жа астатніх грунтуецца не на статусе «палітвязнь», а на асноўнай іх дзейнасці --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:24, 19 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Выстаўляйце на выдаленне. Хто ж супраць. У дадзеным выпадку абмяркоўваецца канкрэтны артыкул, спасыланне на іншыя артыкулы некарэктнае.--Liashko (размовы) 01:07, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Ну дык! Адзін камні кідаў ноччу ў расейскую амбасаду - заарыштавалі. Палітвязень! У іншай краіне застрэлілі б без усякіх размоў. Другі рэктар-хабарнік. З апошняга артыкула: "Неаднаразова затрымліваўся супрацоўнікамі міліцыі за надпісы на майцы", - ну, гэты дабіўся свайго, цяпер на нямецкіх харчах. Артыкулы без АК, яўна піярныя. Вясна і Наша ніва гатовы сабаку, які гаўкне ў бок улады, лічыць змагаром.--Ohlumon (размовы) 13:31, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Таго, які на нямецкіх харчах, Amnesty International прызнала. А з іншымі ўсё проста. --Artificial123 (размовы) 13:35, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Ohlumon, хто кідаў камянямі ў расійскую амбасаду? Нешта я наогул такога выпадку не прыгадваю. У якіх краінах страляюць тых, хто кідаецца камянямі? Вы гэта пра Кітай, Турцыю пра Эрдагане ды іншае "перадавое чалавецтва"? Шчыра зычу вам сядзець на такіх самых эмігранцкіх харчах, як Рубцоў. Калі Вы зайздросціце камусьці, хто вымушаны быў пераехаць у Заходнюю Еўропу з-за пераследу ўладаў, то зайздросціце ціха ў сваім кутку, не трэба гэта пераносіць у публічную прастору, тым больш на вікіпедыю, якая павінна заставацца нейтральнай. І хто гэта "рэктар-хабарнік", што за брудныя намёкі?--Uladz_v (размовы) 4 траўня 2017
Трэба пакінуць толькі 2-х, прызнаных Amnesty International, іншых выдаліць, біяграфіі парушаюць энц.стыль --Rymchonak (размовы) 13:43, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Так. Дарэчы, артыкулы пра іх ў БелВікі даюць ім, хоць і нейкую, але значнасць. Трэба аб гэтым памятаць.--Ohlumon (размовы) 13:50, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць --KarlKori (размовы) 12:51, 22 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  •   Пакінуць Пальчыс значны далёка не толькі статусам палітвязня, але і сваім сайтам. Уласна кажучы, каб расійскія і беларускія ўлады не лічылі сайт Пальчыса дастаткова значным і ўплывовым, яго б не арыштоўвалі, максімум - заблакавалі сайт (і тое зашмат піяру для нязначнага сайту). Працягвае дзейнасць, таму значнасць цалкам можа змяніцца ў большы бок.--Uladz_v (размовы) 4 траўня 2017

Вынік правіць

Дзейнасць асобы на пэўным этапе атрымала значны грамадскі розгалас, існавала цікавасць з боку СМІ. Аднак патрэбна дадаць меркаванні аўтарытэтных экспертаў, каб пацвердзіць энцыклапедычную значнасць асобы. Артыкул захаваны з даданнем адмысловага шаблону. --JerzyKundrat (размовы) 23:41, 4 мая 2017 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Секцыйная мэбля правіць

  Выдаліць Адсутнасць АК, якія б вылучалі гэты тып мэблі ў асобны. --Rymchonak (размовы) 13:50, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. У выпадку выдалення, каштоўную інфармацыю трэба перанесці ў больш агульны артыкул. Віт; размовы 15:57, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Агульная заўвага: Трэба спыняць практыку пераносу такіх кароткіх артыкулаў у больш агульныя -- і карыснай інфармацыі не дадаецца ніякай і больш агульныя артыкулы ператвараюцца ў "брацкія магілы" (мэбля, геахімія). Лепш у вікіслоўнік.--Weintrauber (размовы) 17:04, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Нармальна там усё ў гэтых агульных артыкулах, не сталі яны горшыя, як былі. --JerzyKundrat (размовы) 17:31, 14 красавіка 2017 (+03) Дарэчы, калега Weintrauber, можаце напаўняць вікіслоўнік проста зараз. --JerzyKundrat (размовы) 17:39, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Няма значнасці.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:27, 16 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Як і астатнюю такую мэблю. Нядрэнна было б абмеркаванні выдалення гэтай мэблі аб'яднаць, бо не хочацца час марнаваць.--VladimirZhV (размовы) 20:01, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Мэбля для грамадскіх памяшканняў правіць

  Выдаліць Няма значнасці, адсутнасць АК, якія б раскрывалі тэму. --Rymchonak (размовы) 13:43, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. У выпадку выдалення, каштоўную інфармацыю трэба перанесці ў больш агульны артыкул. Віт; размовы 15:57, 14 красавіка 2017 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць --Weintrauber (размовы) 17:06, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Няма значнасці.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:29, 16 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Старонкі выдаленыя, інфармацыя з іх змясцілася ў артыкуле Мэбля -- JerzyKundrat (размовы) 14:01, 1 мая 2017 (+03)[адказаць]

Беларускае нацыянальнае адраджэнне правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Блытаніна. Лепей выдаліць. Гл. СА.--Ohlumon (размовы) 17:55, 4 лютага 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Накід.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:28, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць Накід. --JerzyKundrat (размовы) 21:46, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць Дадаць шаблон "Палепшыць". --KarlKori (размовы) 19:15, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Для такіх сітуацый у нас ёсць адмысловы шаблон {{Перапісаць}}. І на старонцы размоў, як у шаблоне сказана, насамрэч ёсць тлумачэнні.--Artsiom91 (размовы) 23:15, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]
І хто ж будзе перапісваць? Вы? Ці JerzyKundrat? Сам факт, што гэта бязглудзіца вісіць паўтары гады - пазорышча.--Ohlumon (размовы) 13:57, 8 лютага 2017 (+03)[адказаць]
А не бянтэжыць, што ў беларускай гістарычнай навуцы пад Адраджэннем маецца на ўвазе зусім іншы часавы перыяд? Гл. старонку размоў артыкула. Нават яго назва бессэнсоўная. Нейкі пасажыр абы што накрэмзаў, а вы вядзецеся. Там трэба ўсё перапісваць - ад першага слова да апошняга. Лепей знесці.--Ohlumon (размовы) 10:21, 8 лютага 2017 (+03)[адказаць]
Я ўвогуле лічу, што аўтар арт. хацеў напісаць пра Беларускую нацыянальную ідэю, а не Адраджэнне. Калі шчыра, такое нават дапрацоўваць няма ніякай ахвоты, бо гэта нейкая сумесь «бульдога з насарогам», якая так і працягне вісець у БелВікі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:32, 8 лютага 2017 (+03)[адказаць]
Тут падыйшла б назва Нацыянальная самасвядомасць беларусаў. Але тэкст ні к чорту!--Ohlumon (размовы) 11:57, 8 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Фрагментарна. --Rymchonak (размовы) 14:34, 1 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Не прыведзена ніводнай канкрэтнай прычыны (неаўтарытэтныя крыніцы, спрэчныя факты і г. д.), па якой артыкул павінен быць выдалены. Максымум, што тут патрабуецца, дык гэта дапрацоўка. —Yaraslau Zubrytski (размовы) 23:23, 19 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
Трэба вырашыць прыватнасці: ці перапрацоўваць — {{Перапісаць}} {{Палепшыць}}, ці перайменоўваць — {{Перанесці}}. А ўвогуле —   Пакінуць--Віт; размовы 11:08, 23 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
Паважаны Віт, за базар трэба адказваць, - гэта значыць, вы бярэцеся ўсё гэта напісаць: фарміраванне самасвядомасці ў ВКЛ, станаўленне этнасу, фарміраванне вытокаў беларускіх поглядаў у пачатку XIX стагоддзя (М. Баброўскі і інш.), потым звязаць тэму з гісторыка-культурнай сітуацыяй, якая дала "Шляхціца Завальню" і г. д. і г. д? Прычым, не забываючы аб духоўным баку жыцця беларускага народа: міфалогіі, рэлігіі і інш. Дык гэта мы яшчэ і да XX стагоддзя не дайшлі...--Ohlumon (размовы) 14:00, 23 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
Ohlumon, на базары будзеце так размаўляць. --Artificial123 (размовы) 14:08, 23 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
Я прапаноўваю тым, хто паставіў голас «За» брацца і пісаць гэты манументальны (ва ўсіх сэнсах) артыкул. Інакш, Вы пакідаеце артыкул пра «невядома што», і спадзяецеся, што гэтае «невядома што» яшчэ возьмецца хтосьці дапісаць, — што наўрадці адбудзецца.--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:23, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул павінен быць перапісаны, але пачатковая інфармацыя ў ім захавана, і дададзены шаблон {{Перапісаць}} -- JerzyKundrat (размовы) 13:58, 1 мая 2017 (+03)[адказаць]

Востраў Ісландыя правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Інфармацыю перанесці ў арт. Геаграфія Ісландыі. Прычына: Навошта ствараць асобныя артыкулы пра такія астравы, калі іх геаграфічныя межы супадаюць з эканамічна-адміністрацыйнымі; Гэтыя артыкулы прэцэдэнты Беларускай Вікіпедыі, бо геаграфічная інфармацыя пра іншыя астравы, межы якіх супадаюць: Фарэрскія астравы, астравы-дзяржавы Акеаніі і інш., знаходзяцца на адпаведных старонках пра дзяржавы/адміністрацыйныя адзінкі. Не аўтарытэтная прычына: большасць інтэрвік (акрамя некаторых постсавецкіх Вікіпедый) вядуць старонку Востраў Ісландыя → Геаграфія Ісландыіі).  — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Dzianis Niadbajla (р · у)

Спадар Дзяніс, на мой погляд, знаходжанне гэтага запыту на гэтай старонцы неабгрунтаванае. Гэта трэба змяшчаць на Вікіпедыя:Да перайменавання ці Вікіпедыя:Да аб'яднання, бо непасрэднае выдаленне зместу старонак тут не прапаноўваецца. Ну а так, уласна, гэта чарговае "паляванне на ведзьмаў". Вось Вам яшчэ падобныя: Востраў Вялікабрытанія, Востраў Ірландыя, Сіцылія = Востраў Сіцылія, Корсіка = Востраў Корсіка, Востраў Мальта, Востраў Кіпр. Гэта толькі ў Еўропе, а яшчэ Азія, Вест-Індыя і інш. Давайце, прыводзьце ўсё ў агульны парадак, пераносьце, катэгарызуйце і афармляйце, калі Вам вельмі хочацца.--Artsiom91 (размовы) 17:57, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Ня ведаю навошта Сп. Artificial123 раздзяліў мой запыт на два. Будзем весці дыскусію толькі ў адным. Сп. Artsiom91, па-першае, гэта старонка з найбольш актыўнымі ўдзельнікамі, у адрозненні з прыведзенымі Вамі Вікіпедыя:Да перайменавання ці Вікіпедыя:Да аб'яднання, дзе дыскусія праводзіцца ў рытме «ты да я да мы з табой»:) Па-другое, прыведзеныя Вамі прыклады не падыходзяць. Востраў Вялікабрытанія → існуе 3 дзяржавы: Шатландыя, Англія, Уэльс; Востраў Ірландыя → 2 дзяржавы: Паўночная Ірландыя і ІрландыяВостраў Сіцылія і Востраў Корсіка → не асобныя дзяржавы, і нават не залежныя тэрыторыі; Востраў Мальта → такі арт. не патрэбна пераносіць, бо дзяржава Мальта складаецца з некалькуі астравоў; Востраў Кіпр → перанесці ў Геаграфія Кіпра. Розніца ў тым, што Ісландыя і Грэнландыя маюць аднолькавыя геаграфічныя межы з дзяржавамі, якія на іх тэрыторыі існуюць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:10, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Не трэба быць геніем, каб зразумець. Дзеля таго, каб з кожнага артыкула патрапіць на секцыю на гэтай старонцы. --Artificial123 (размовы) 18:13, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Межы не зусім адны і тыя ж, дзяржавы Ісландыя і Грэнландыя, акрамя асноўных астравоў, уключаюць яшчэ шэраг суседніх. Ну, вось давайце, поўнасцю распішыце, у якіх сітуацыях, на Ваш погляд, варта мець адзін артыкул, дзе пра востраў і дзяржаву, дзе пра геаграфію і дзяржаву; у якіх выпадках можна артыкулы аб'яднаць з-за малой колькасці інфармацыі ў кожным (а так яны маглі існаваць асобна). Зараз вось яшчэ Кіпр выяўлены, што таксама патрабуе пераносу (а там, акрамя дзяржавы Кіпр, яшчэ Паўночны Кіпр і дзве брытанскія базы). Каб займацца ўсім гэтым — патрэбна нямала цярпення і ўважлівасці, а вось выхлапу — практычна нуль. А старонка "да выдалення" больш актыўная ў тым ліку і таму, што падводзіць вынік тут прасцей прастога — выдаліў/зняў шаблон і ўсё, а на іншых часценька трэба перапісваць артыкулы і інш. Таму тут, калі Вам вельмі хочацца атрымаць падтрымку супольнасці, можаце пагутарыць, але насамрэч тут проста зашмат тэхнічнай працы. Калі хочаце — рэалізуйце пераносы і працуйце са зместам. Я ж больш на гэтую дыскусію не буду траціць час. --Artsiom91 (размовы) 18:24, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Пакінуць Востраў Ісландыя ≠ Ісландыя, а геаграфія вострава Ісландыя ≠ геаграфіі Ісландыі, бо юрысдыкцыя дзяржавы распаўсюжваецца яшчэ на дзясяткі драбнейшых астравоў, у тым ліку на населеныя Хеймаэй і Хрысей. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:25, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Добра. Пачаліся ў БелВікі часы «колькасці», а не зместу. Калісьці з гэтым спрабавала змагацца Сп. Хамелка. Аднак пасля апошняй удалай «заліўкі». «Змястоўнай» заліўкі. Будзем і далей пладзіць артыкулы-дублікаты, «пустышкі» і г.д. Дарэчы, колькі, хоць бы інтэрнэт сайтаў зацікавіліся нашым прэс-рэлізам, і што нам 10 гадоў споўнілася!? Вось Вам і адказ пра карыснасць працы на колькасць, а не змест. Дзякуй за меркаванні.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:45, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
І якое дачыненне маюць заліўкі і прэс-рэлізы да гэтага абмеркавання? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:54, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Зрабіць перанакіраванне ў раздзел «Прырода Ісландыі», бо арт."Востраў Ісландыя" — дублікат. --Rymchonak (размовы) 19:41, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Не бачу сэнсу ў тым, каб цягнуць па ўсіх адмысловых старонках адно і тое ж абмеркаванне пра астравы\адміністратыўныя адзінкі! Ёсць распачатая размова аб мэтазгоднасці такіх артыкулаў ТУТ, навошта яшчэ і на гэтай старонцы было ствараць дыскусію? А гаварыць, што «Да аб'яднання» і «Да перайменавання» не актыўныя староні... даруйце, супольнасць адзначаецца там не меней, чым на гэтай старонцы--Віт; размовы 20:27, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Сп. Віт, перад тым як казаць «супольнасць адзначаецца там не меней», падлічыце колькасць там, асабліва на старонке Вікіпедыя:Да перайменавання, актыўных удзельнікаў, і чашчыню наведвальнасці. А потым пачынайце параўноўваць. Сп. Rymchonak, нажаль, але як выявілася, у нас колькасць на першым месцы, і няма нікому ніякай розніцы, што гэта чысты дублікат.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:29, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Падлічыў. Адны і тыя ж удзельнікі адзначаюцца на трох гэтых старонках. Ніхто з зацікаўленных міма не прайшоў:))) Проста колькасць артыкулаў, якія намінуюцца «на выдаленне» шмат большая ад усіх астатніх намінацый, старонка існуе даўжэй за іншыя, адсюль і ўяўная актыўнасць менавіта ў «Да выдалення». Правільна падвёў вынік спадар Artsiom91, «што падводзіць вынік тут прасцей прастога — выдаліў/зняў шаблон і ўсё, а на іншых часценька трэба перапісваць артыкулы». Але нешта мы не па тэме зараз гутарым--Віт; размовы 20:47, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Добра, калі падлічылі, і калі ў Вас атрымаліся «адны і тыя ж», нягледзячы на тое, што розніца 4-5 удзельнікаў. А для нашага праекта, гэта каласальная розніца. З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:07, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Сп.Дзяніс, рана ці позна, аб'яднанне адбудзецца. --Rymchonak (размовы) 21:30, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  •   Пакінуць. Востраў - гэта ў тым ліку і геалагічнае ўтварэнне, якое можа мець сваю гісторыю (ну напрыклад, калі і як утварыўся, ад чаго адкалоўся і падобнае). Сюды ж можна ўключыць і геаграфічныя звесткі іменна пра сам востраў. Бо Ісландыя, як дзяржава, мае пад юрысдыкцыяй і іншыя астравы. Адпаведна, геаграфія Ісландыі - гэта абагульненае апісанне ўсяго. А вось падрабязнасці лепш размяшчаць у адпаведных тэматычных артыкулах. Канечне, кожны выпадак вострава/дзяржавы трэба разглядаць асобна, і ўніверсальныя рэцэпты тут наўрад ці ёсць. Але думаю, тут варта пакінуць, як ёсць, магчыма дапрацаваўшы, калі ў каго ёсць што дапоўніць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:13, 19 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Абмеркаванне перанесена да адпаведную старонку — Вікіпедыя:Да аб'яднання.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:55, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Шаблон:БлокПА-міні правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Недааформлены недаперакладзены невыкарыстоўваемы шаблон без інтэрвік, які ў сувязі з шырокім ужываннем картак для асоб страціў усялякі сэнс. Увогуле, магу яшчэ знайсці састарэлых шаблонаў, таму мяне ў тым ліку цікавіць, як супольнасць будзе ставіцца да выстаўлення шаблонаў на хуткае выдаленне (ці лепш цягнуць тут процьму аббмеркаванняў).--Artsiom91 (размовы) 20:58, 25 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць, як і іншыя састарэлыя, якія невыкарыстоўваюцца. --Artificial123 (размовы) 21:09, 25 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Віт; размовы 08:23, 26 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Усе, якія не выкарыстоўваюцца.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:14, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. састарэлы шаблон. --Rymchonak (размовы) 14:42, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Састарэлы шаблон выдалены --JerzyKundrat (размовы) 13:13, 28 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Мiха Марiнко правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць адсутнасць зместу. --Rymchonak (размовы) 08:59, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый, дзяржаўны дзеяч, трэба дапрацаваць. Віт; размовы 14:29, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Гэта быў не дзяржаўны дзеяч, а недакопія артыкула Іосіп Броз Ціта. Выдалена.--Artsiom91 (размовы) 14:33, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Шипраге правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:56, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся, трэба дапрацаваць. Віт; размовы 14:32, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Калі дапрацоўваць, пад якую назву пераносіць: Вёска Шыпрагэ? --Rymchonak (размовы) 14:38, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Мабыць, Вёска Шыпраге. Віт; размовы 14:42, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Перанёс пад назву "вёска Шыпрагэ", здымаю з выдалення. Перасылка пастаўлена на хуткае выдаленне. --Rymchonak (размовы) 14:49, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул перанесены пад назву Шыпрагэ.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:57, 27 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Іван Дуброўскі правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць адсутнасць інф-цыі. --Rymchonak (размовы) 09:52, 28 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Старонка выдалена без абмеркавання --JerzyKundrat (размовы) 13:01, 28 красавіка 2017 (+03)[адказаць]


Сацыялістычная Рэспубліка Боснія і Герцагавіна правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 13:36, 28 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Старонка без карыснага зместу хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 13:49, 28 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Юганастальгія правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Машынны пераклад. Без зносак і АК. --Rymchonak (размовы) 13:34, 28 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Старонка без карыснага зместу хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 13:51, 28 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Востраў Грэнландыя правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Інфармацыю перанесці ў арт. Геаграфія Грэнландыі . Прычына: Навошта ствараць асобныя артыкулы пра такія астравы, калі іх геаграфічныя межы супадаюць з эканамічна-адміністрацыйнымі; Гэтыя артыкулы прэцэдэнты Беларускай Вікіпедыі, бо геаграфічная інфармацыя пра іншыя астравы, межы якіх супадаюць: Фарэрскія астравы, астравы-дзяржавы Акеаніі і інш., знаходзяцца на адпаведных старонках пра дзяржавы/адміністрацыйныя адзінкі. Не аўтарытэтная прычына: большасць інтэрвік (акрамя некаторых постсавецкіх Вікіпедый) вядуць старонку Востраў Грэнландыя → Геаграфія Грэнландыя).  — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Dzianis Niadbajla (р · у)

Спадар Дзяніс, на мой погляд, знаходжанне гэтага запыту на гэтай старонцы неабгрунтаванае. Гэта трэба змяшчаць на Вікіпедыя:Да перайменавання ці Вікіпедыя:Да аб'яднання, бо непасрэднае выдаленне зместу старонак тут не прапаноўваецца. Ну а так, уласна, гэта чарговае "паляванне на ведзьмаў". Вось Вам яшчэ падобныя: Востраў Вялікабрытанія, Востраў Ірландыя, Сіцылія = Востраў Сіцылія, Корсіка = Востраў Корсіка, Востраў Мальта, Востраў Кіпр. Гэта толькі ў Еўропе, а яшчэ Азія, Вест-Індыя і інш. Давайце, прыводзьце ўсё ў агульны парадак, пераносьце, катэгарызуйце і афармляйце, калі Вам вельмі хочацца.--Artsiom91 (размовы) 17:57, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Пакінуць Аўтаномная правінцыя Грэнландыя акрамя самога в. Грэнландыя ўключае яшчэ велізарную колькасць астравоў, некаторыя з якіх не саступаюць па памерах Корсіцы (востраў Дыска) ці Мальёрцы (Зямля Мілна, Трэйл) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:33, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Як бы не дублікат, а цэлы «асобны» артыкул.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:47, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Ініцыятыва Вандроўкі.бай правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Коратка, не паказана значнасць.--Artsiom91 (размовы) 16:48, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена. Няма значнасці, самарэклама.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:44, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Трансгендарнасць правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Адсутнасць АК, катэгорый, шаблонаў і г.д., але значнасць безумоўна ёсць.   Пакінуць. Дапрацавалі, больш-менш «чалавечы» твар набыў артыкул.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:17, 16 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. У артыкул ужо дадаюцца крыніцы. З ім прама у дадзены момант працуе удзельнік.--Svetit (размовы) 12:32, 16 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць--Віт; размовы 21:22, 16 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:35, 16 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Каментарый удзельніка  Belarus2578 выдалены за парушэнне этычных паводзін --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:39, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Як можа ўрач такія рэчы казаць? --Einimi (размовы) 10:41, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць Значнасць тэмы пацверджана крыніцамі, якія прыведзены ў артыкуле. --JerzyKundrat (размовы) 22:51, 16 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Чым паняцце трангендарнасці адрозніваецца ад паняцця транссексуальнасці, якое дае д.м.н., прафесар А.У.Дамарацкі, - устойлівая неадпаведнасць палавой самасвядомасці чалавека, яго сапраўднаму біялагічнаму (генетычнаму і ганаднаму) полу? Не апісаны асновы фарміравання структур мозга, адказных за палавую ідэнтыфікацыю. Не прыведзена частата транссексуалізма (трансгендарнасці). Не распісана трансфармацыя поларолевых паводзін, іх прычыны, з-за чаго і ўзнікаюць праблемы з соцыўмам. Парушана нейтральнасць.--Rymchonak (размовы) 11:58, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Паводле тэксту артыкула, трансгендарнасць шырэйшае паняцце, якое акрамя трассексулаў уключае таксама гендарквір, бігендар, агендар і інш. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:47, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Einimi, гэтаму месца ў МКХ у рубрыцы F. Тое, што гэта адтуль прыбралі — вынік выключна ціску людзей з гэтай хваробай на грамадства. Фактычна гэта перастала быць псіххваробай з палітычных прычын, прычым зусім нядаўна (30 гадоў для медыцыны не тэрмін). Але гэта мая асабістая пазіцыя, а таксама пазіцыя многіх псіхіятраў. Прашу прабачэння за лаянку ў папярэднім каментарыі. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:25, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вы можаце дадаць меркаванне сучасных аўтарытэтных навукоўцаў у галіне псіяхіятрыі ў артыкул, калі такая пазіцыя ў іх сапраўды існуе. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 14:36, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Спадару Ігар, я і спрабаваў зазначыць вам, што ўрач не павінны казаць такія дрэнныя словы на хворых людзей. Тым больш, такіх словаў у беларускай мове не існуе. --Einimi (размовы) 16:56, 19 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Віт; размовы 13:57, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Тады   Пакінуць. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:49, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Пакінуць. --Artificial123 (размовы) 11:41, 18 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Спадарства, тады можа прабярэм шаблон "на выдаленне", калі большасць за "пакінуць"? --Svetit (размовы) 12:29, 22 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць прадмету артыкула існуе, спасылкі ёсць. Артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 12:33, 22 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Невада - Сяміпалацінск правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 15:39, 25 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 09:08, 28 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Машынны пераклад.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:44, 1 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. Значнасць безумоўна ёсць. Можа хто выправіць, але наўрад ці--Віт; размовы 15:54, 30 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
А шаблон хто ставіць будзе?   Пакінуць. --Artificial123 (размовы) 09:26, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Арфаграфія выпраўлена, да значнасці пытанняў не было, т.ч. пакідаю. --Максім Л. (размовы) 21:08, 25 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Княства заходніх палян правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

А дзе крыніцы, што гэта княства наогул існавала? Інтэрвікі вядуць зусім не туды. Ў польскіх размовах пра раczątki państwa polskiego і Ziemi Polskaj і ў расейскіх крыніцах нічога. Гл. выдаленне гэтага артыкула ў рувікі.--Ohlumon (размовы) 11:13, 29 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

  Пакінуць. Намінацыя, на мой погляд, абсалютна беспадстаўная. Расказваецца пра польскую дзяржаўнасць да 1025 года, якая, несумненна, існавала, бо не бывае князя (Мешка I) без княства. Інтэрвікі вядуць, у прынцыпе, туды. Праблема толькі, як назваць артыкул, можна Старажытнапольская дзяржава будзе лепш.--Artsiom91 (размовы) 11:56, 29 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Ну, князем яго называюць ўмоўна, - ён тады ўзначальваў племянны саюз, а не арганізаваную ў той ці іншай ступені дзяржаву. І пра дзяржаву-княства ў артыкуле нічого не гаворыцца. Дзе крыніцы па княству? Не вядуць інтэрвікі не ў прынцыпе, ні без прынцыпа. Старажытнапольская дзяржава? Але ўжо ёсць Вялікая Польшча. Вось там пра пачатак Польшчы, але пра гэтае княства нема. Дзе наогул крыніцы па гэтаму княству?--Ohlumon (размовы) 12:56, 29 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Магчыме перайменаваць, але гэта другое пытанне. Ва ўсялякім выпадку, трэба дзеля практыкі пачакаць, чым скончыцца абмеркаванне выдалення у рувікі--Віт; размовы 10:59, 23 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Пісьмовыя звесткі... ды якое там, хоць бы навуковая літаратура, згадвае пра існаванне ці то княства, ці то нейкай «абстрактнай дзяржавы» палян? Не. Што тады абмяркоўваць? Інтэрвікі вядуць да дзяржавы Civitas Schinesghe — а гэта розныя рэчы ў польскай гісторыі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:40, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Ну, значыць і ў нас трэба перанесці пад назву Civitas Schinesghe (вось толькі яна зусім непазнавальная). Калі Вы так добра ведаеце польскую гісторыю і тое, чым яны адрозніваюцца, то можаце напісаць. Зараз змест артыкула, калі прабраць картку, мала чым адрозніваецца ад "Гісторыя Польшчы, 877—1025", яму ўвогуле якое заўгодна імя даць можна. А звесткі ў артыкуле — энцыклапедычныя, таму ў крайнім выпадку трэба пераймяноўваць, а не выдаляць.--Artsiom91 (размовы) 00:52, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Старонка са спрэчнай назвай выдалена. Інфармацыя з яе змясцілася ў артыкуле Заходнія паляне. --JerzyKundrat (размовы) 13:39, 22 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Юрый Анатольевіч Рыдкін правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Пакінуць У артыкулу дастаткова інфармацыі і спасылак, якія сведчаць аб безумоўнай значнасці аўтара для неафіцыйнай паэзіі. Ужо сам той факт, што яго гіперспасылачныя вершы публікуюцца на аўтарытэтных інтэрнэт-пляцоўках кажуць аб яго вясомым укладзе ў неафіцыйную паэзію. І гэта я не кажу аб эксперыменталных праектах дадзенай асобы, аб якіх таксама шмат інфармацыі і спасылак у артыкулу. --Купалінка

Спасылкі 1-4 на самога Рыдкіна - гэта не АК. --Rymchonak (размовы) 13:24, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Добры дзень, спадар, Рымчонак! Дзякуй за размову! Справа ў тым, што спасылкі 1-4 прадстаўлены выключна як крыніцы. Але трэба дадаць, што крыніцы гэтыя з’яўляюцца сапрауды аўтарытэтнымі ў кантэксце сучаснай неафіцыйнай поэзіі і ўвогуле мастацтва. Дастаткова звярнуцца да тэкстаў “Сігмы” і “Тэкстуры” (якая зараз, на жаль, на тэхнічным часовым рамонце, таму прыходзіцца выходзіць на яе артыкулы праз опцыю ПЕРАЗАГРУЗІЦЬ), каб гэта стала відавочным. Што тычыцца непасрэднай аргументацыі, то яна пацверджана астатнімі спасылкамі на аўтарытэтныя незалежныя рэсуры ў сферы сучаснага мастацтва. І паверце, я б ніколі не губляла час на дадзены артыкул і дадзенага аўтара, каклі б не была абсалютна ўпэўнена ў значнасці дадзенай асобы і ягоных тэкстаў. У сувязі з гэтым я прашу Вас, спадар Рамчонак, зняць артыкул з выдалення. Яшчэ раз дзякуй за дапамогу і размову! --Купалінка

--Громлі (размовы) Не маеце права голасу з-за адсутнасці дастатковай колькасці правак.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:41, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Спадар, Рымчонак, калі ёсць абавязковая неабходнасць выдаліць артыкул, дык зрабіце гэта! Я са свойго боку зрабіла яго, як мне падаецца, якасна. Што тычыцца значнасці зробленнага аўтарам, то яна перш за ўсё вызначаецца гіперспасылачнай навізной падыходу да паэзіі, а навацыя вызначаецца перш за ўсё тымі аўтарытэтнымі незалежнымі рэдактарамі і аўтарытэтнымі пляцоўкамі, на якіх прадстаўлены гіперспасылачныя тэксты. На паперы іх проста не можа быць. Але яшчэ раз паўтаруся: калі ёсць абавязковая неабходнасць выдаліць паэта і празаіка Юрыя Анатольевіча Рыдкіна, выдаляйце! --Купалінка

  •   Пакінуць. Зрабіў гіперспасылачную паэзію! --Кіраўнік (размовы) Не маеце права голасу з-за адсутнасці дастатковай колькасці правак.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:41, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  •   Устрымліваюся. --Artificial123 (размовы) 14:09, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  •   Пакінуць. Праставіць {{Значнасць}}, паглядзім далей што будзе, з цягам часу--Віт; размовы 09:57, 11 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  •   Пакінуць. --Igro by (размовы) 10:15, 11 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  •   Пакінуць. Мне цікава, я б тут падтрымаў меркаванне калегі Віта --JerzyKundrat (размовы) 12:32, 11 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  •   Пакінуць. Падтрымліваю прапанову Сп. Віта. Але, з цягам часу (каля паўгода), калі нічога не зменіцца карэнным чынам, я асабіста выстаўлю паўторна гэтую намінацыю..--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:41, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  • Заўвага. Добры дзень, паважаныя спадары ўдзельнікі! Дазвольце мне як стваральніцы гэтага артыкула дадаць яшчэ некалькі слоў, якія, быць можа, праясняць сітуацыю. Я шчыра хацела дапамагчы нашай беларускай Вікіпедыі з яе якасным пашырэннем і планавала, калі атрымаецца, пісаць пра нашых сучасных беларускіх паэтаў у неафіцыйнай культуры, без якой нашае мастацтва было б няпоўным. Пачала я з артыкула пра паэта і празаіка Юрыя Анатольевіча Рыдкіна, працы якога добра ведаю як прафесіянал у галіне мастацтва і артыкул пра якога быў выстаўлены на выдаленне. І тут узніклі свае складанасці, звязаныя з сучаснасцю і неафіцыйнасцю твораў дадзенага аўтара. Факты публікацый на аўтарытэтных неафіцыйных пляцоўках ёсць, факты тым больш моцныя, што публікацыі гэтыя ажыццяўляюцца незалежнымі рэдактарамі, аўтарытэтнымі ў галіне неафіцыйнай паэзіі, а там абы-каго не публікуюць. І гэта само па сабе ўжо з’яўляецца бясспрэчным паказчыкам значнасці нашага аўтара, але ж той факт, што наш аўтар сучасны, як і створаная ім гіперспасылачная паэзія, сведчыць аб тым, што яго творы ніколі не з’явяцца ў афіцыйных выдавецтвах, а яго гіперспасылачная паэзія і ўвогуле не можа быць апублікавана на паперы, бо яна гіперспасылачная і можа існаваць толькі ў Інтэрнэце. Зразумела, з’яўленне крытыкі сучасных паэтычных з’яў, а тым больш такой, як гіперспасылачная паэзія, патрабуе часу. Мы, канешне, можам сказаць «Вось калі з’явіцца крытыка, тады і створым артыкул!», але ж гэта супярэчыць нашаму агульнаму жаданню і абавязку фіксаваць сучасныя мастацкія з’явы, факт якіх ёсць ужо зараз і, безумоўна, патрабуе нашай з вамі вікіпедыйнай рэакцыі. На мой сціплы погляд, артыкул створаны якасна, без памылак, падрабязна, з усімі магчымымі спасылкамі, прымацаванымі амаль да кожнага інфармацыйнага слова. Вікіпедыя, як мы ведаем, мае патрэбу ў такіх поўных артыкулах, тым больш пра нашых сучасных паэтаў-землякоў. Пры канчатковым рашэнні я прашу ўлічваць усе тонкасці, пералічаныя вышэй, улічваць той факт, што артыкул гэты, зразумела, будзе павялічвацца і паляпшацца, бо гіперспасылачная паэзія ўжо набірае хаду і будзе доўжыць яе далей. Дзякуй усім за магчымасць выказаць свае меркаванні!--Купалінка (размовы) 12:05, 11 красавіка 2017
  Выдаліць. Пусты набор слоў. Самапіяр. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:41, 16 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

--Купалінка (размовы): спасылкі на публікацыі на аўтарытэтных паэтычных пляцоўках, зробленыя аўтарытэтнымі і незалежнымі рэдактарамі, не могуць і не з’яўляюцца “пустым наборам слоў”. Тым больш дзіўна лічыць іх самапіярам, у якім наш беларускі аўтар патрэбы не мае. 12:39, 17 красавіка 2017

Вынік правіць

Значнасць паэтычнай творчасці асобы абумоўліваецца цікавасцю з боку спецыялізаваных пляцовак. Артыкул захаваны з даданнем адпаведнага шаблону. --JerzyKundrat (размовы) 12:58, 22 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Юрый Міхайлавіч Хаванскі правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Адсутнасць значнасці. Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 11:16, 29 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Няма значнасці.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:36, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. У артыкуле прыведзеныя факты і спасылкі, якія пацвяржаюць цікавасць да асобы Хаванскага. Магчыма, камусьці блогеры могуць паказацца нязначнымі, але гэта новая з'ява, таму ў вядомых папяровых энцыклапедыях пра іх нічога няма. Магчыма, патрэбны нейкія спецыялізаваныя крытэрыі, але па агульным (цікавасць незалежных СМІ) праходзіць.--Artsiom91 (размовы) 23:12, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. --Artificial123 (размовы) 23:20, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Значнасці няма. --Weintrauber (размовы) 19:26, 10 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць--Віт; размовы 11:01, 23 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый Варта падумаць пра крытэрыі значнасці для блогераў — у сучасным свеце гэтыя медыйныя персоны пазнавальныя больш за многіх зорак эстрады і кіно, яны маюць вялікія аўдыторыі, а значыць і вялікі ўплыў. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:03, 1 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць асобы ёсць, арфаграфія прыймальная. Артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 18:27, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Яўген Васьковіч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул ужо выдаляўся ў 2016 годзе праз адсутнасць значнасці. Нейкіх новых матэрыялаў у артыкуле, здаецца, няма.--Artsiom91 (размовы) 16:49, 10 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Энцыклапедычная значнасць не паказана. Артыкул выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 11:29, 21 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Уладзімір Сапагоў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць, фарматаванне? --Artificial123 (размовы) 19:00, 8 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Фарматаванне нічога, дык а значнасць? --Artificial123 (размовы) 17:55, 10 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
Са значнасцю, па-мойму, пакуль праблемы, нават пры наяўнасць выстаў у двух краінах. Паглядзім далей. --Максім Л. (размовы) 20:17, 10 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
На маю думку, праблемы не са значнасцю асобы Уладзіміра Сапагова, а з маладаследаванасцю творчага даробку. Калі чалавек зрабіў унікальныя здымкі, на якіх адлюстраваныя дзясяткі вядомых і нават знакамітых прадстаўнікоў менскай інтэлігенцыі, то гэта ўжо вартае артыкула на вікіпедыі. --uladz_v (размовы) 16:26, 17 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць творчага даробку асобы пацверджана цікавасцю з боку СМI. Артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 11:27, 21 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Сяргей Мікалаевіч Піліповіч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Няма значнасці.--Hanylka (размовы) 14:49, 8 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Няма значнасці.--Rymchonak (размовы) 12:23, 16 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Няма значнасці. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:23, 29 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. А дзеячы мясцовай выканаўчай улады ў нас не з'яўляюцца значнымі? Гэта дзе такое напісана?--Dzianis Niadbajla (размовы) 09:55, 28 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
У нас гэта не прапісана. Для прыкладу ў рускай Вікіпедыі пункт 6 правілаў падыходзіць Политики и общественные деятели.--Hanylka (размовы) 21:46, 30 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
Мяркую расійскі віківопыт у сэнсе гарадской улады не зусім тое, што трэба пераносіць у белвікі як крытэрый значнасці. Нават не гледзячы на тое, што вышэйзгаданы 6 пункт датычыцца не толькі расійскіх нас. пунктаў. Проста разважанне: у савецкі час горадам у РСФСР лічыўся нас.пункт ад 50 тыс. чалавек, меней — пасёлак; на Беларусі 10 — 30 тыс. ужо горад; у Літве ёсць нас. пункты са статусам менавіта горада, дзе жыве каля 1 тыс. чал. Лічу, мэр ці старшыня гарвыканкама ў любым выпадку значная асоба. На конт сельсавета — патрэбна абмяркоўваць правілы, без зацверджанага крытэрыя значнасці няма аргументаў у абарону артыкула.--Віт; размовы 00:18, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Хутчэй   Пакінуць. --Віт; размовы 16:08, 30 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Няма спасылак на крыніцы па адукацыі, сям'і і інш. Адзінае, што можа надаваць значнасць — пасада старшыні сельсавета, але думаю гэтага недастаткова, бо сельсаветаў у Беларусі тысячы, ды і ёсць маса іншых чыноўнікаў болей высокага рангу (напрыклад намеснік старшыні райвыканкама). Улічваючы, што няма ніякай цікавасці да чыноўнікаў такога рангу, як і крыніц па іх біяграфіі, то і не бачу сэнсу пакідаць артыкул.--Artsiom91 (размовы) 08:46, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Ну-у-у, гэта Вы «загнулі»: «Няма спасылак на крыніцы па адукацыі, сям'і...» У нас кожны пяты без гэтых спасылак. І што? Сельсаветаў у нас не тысячы, а роўна — 1.295. Наконт рангу: у большасці выпадкаў старшыні сельсаветаў з'яўляюцца начальнікамі ці мясцовага прадпрыемства, ці саўгаса, карацей займаюць гаспадарчую пасаду. А наконт «сэнсу», прабачце, але нават у гэтай асобе значнасці і т.зв. сэнсу больш, чым у артыкулах-спісах апошняй «удалай» заліўкі. Я нават не разумею матывы, нашых удзельнікаў, напрыклад, Вас і Ігара Барысавіча. Спачатку абараняеце пустыя, цалкам пустыя спісы з апошняй заліўкі, але не находзіце значнасці ў чалавека, які займае дзяржаўную пасаду ніжэйшага ўзроўню. Нейкія дзівосы, прабачце мяне.--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:16, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Што значыць "загнуў"? Калі няма крыніц на адукацыю — выдаляць з артыкула! Кожны пяты, можа, і не мае прамой зноскі каля "скончыў БДУ", аднак нейкія спасылкі ў артыкуле ўсё ж такі змяшчаюць інфрамацыю аб адукацыі — а тут яе проста праверыць немагчыма. Ну і калі пра спісы, то я не супраць "Спіса старшынь сельсаветаў Беларусі". А пра пасады, то якое-небудзь "намеснік галоўнага сакратара прыёмнай Адміністрацыі Прэзідэнта" — таксама ў нейкім сэнсе дзяржаўная пасада.--Artsiom91 (размовы) 08:55, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Dzianis Niadbajla, усё проста. Ад раёна варта пачынаць. Ці горада. Бо інакш палова Беларусі будзе ў Вікі. Хаця я ў прынцыпе не супраць, але ж маем крытэрыі значнасці. Вось варта папрацаваць над імі ў раздзеле "дзеячы мясцовага кіравання". Калі супольнасць прызнае, што кіраўнікам сельсаветаў быць, то я яе падтрымаю. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 07:23, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Няма энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 09:10, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Не буду галасаваць за выдаленне старшыні сельсавета, бо пакуль мы не прынялі нейкія абмежаванні для дзяржаўных дзеячаў, усіх іх можна лічыць значнымі для Вікіпедыі. Прагаласую   Выдаліць таму, што інфармацыю, якая прыведзена ў артыкуле, немагчыма праверыць. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:33, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Энцыклапедычная значнасць не паказана. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 11:23, 21 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Кінаэкран правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вельмі коратка, фактычна не артыкул.--Artsiom91 (размовы) 00:48, 7 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена. Вельмі коратка, фактычна не артыкул. Назва магчыма была б лепшая: праекцыйны экран. --JerzyKundrat (размовы) 11:18, 21 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Іцхак Барысавіч Каганаў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:56, 27 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Тут дзіўны выпадак. Я там крыху выпраўляла ў першых абзацах, але аўтар мае ўласную версію беларускай мовы для ўзору і вяртае ўсё назад...--Хамелка/ разм. 08:57, 28 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Аўтару пакуль папярэджанне, але змест лепш не зрабіўся.--Rymchonak (размовы) 11:13, 29 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Хутчэй   Пакінуць, чым   Выдаліць--Віт; размовы 15:47, 21 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць — больш-менш чытальна --JerzyKundrat (размовы) 20:14, 15 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Арфаграфія прыймальная, артыкул захаваны з даданнем адпаведнага шаблону. --JerzyKundrat (размовы) 18:22, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Расавая тэорыя паходжання дзяржавы правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:26, 20 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. Ізноў: значнасць у артыкула ёсць, афармлення — няма --Віт; размовы 10:57, 20 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

:   Пакінуць — артыкул быў крыху палепшпны, магчыма захаваць яго, але пад назвай Расавая тэорыя. --JerzyKundrat (размовы) 23:30, 16 красавіка 2017 (+03) Уважлівей перачытаўшы, прыйшоў да высновы, што машынны пераклад памяншае якасць падачы інфармацыі па гэтай неадназнанай тэме. --JerzyKundrat (размовы) 23:40, 16 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Няма чаго тут думаць. Машынны пераклад.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:19, 17 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Джордж Нiк правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не паказана значнасць, спасылкі на афіліраваныя старонкі. Прыведзеныя ў артыкуле факты не пацвярджаюцца. У англвікі напісана, што нарадзіўся ў 1999 годзе — якая можа быць значнасць у 18-гадовага хлопца? Пра арфаграфію ўжо не кажу.--Artsiom91 (размовы) 17:12, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Значнасць быць можа, хіба што ён спартыўны чэмпіён ці вынаходнік. Тут нічога такога не назіраецца. Крос-вікі-спам? --Artificial123 (размовы) 17:17, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Ну, у гонар 18-годдзя, каля 10 красавіка як раз пачалі ствараць. Можа і ў іншыя вікіпедыі напісаць, а то штосьці не заўважаюць.--Artsiom91 (размовы) 17:21, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Спасылкі і пра стаўленне Папы Рымскага да Super Bowl на NBC і пра шмат, што іншае. Значнасць: -100%--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:53, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынiк правіць

Нечытальны машынны пераклад. Выдалены хутка. --JerzyKundrat (размовы) 18:09, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Размовы пра шаблон:Крыніцы/Назвы населеных пунктаў Рэспублікі Беларусь/Брэсцкая вобласць‎ правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць незразумела, што тут магло быць перакладзена --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:57, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць--Віт; размовы 13:03, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
З гэтым {{Пераклад}}, у нас з нашым калегамі з тарашкевіцы ўзнікаюць спрэчкі з году ў год.   Выдаліць і паставіць пад ахову. А Сп. Renessaince, я б параіў уважліва прачытаць гэтыя правілы на мове арыгіналу, а не вельмі спрэчны пераклад.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:05, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць--Rymchonak (размовы) 13:07, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
А чаго чакаем? Хв. --Artificial123 (размовы) 13:36, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
чакаем пауль Artificial123 сцяг адміна назад папросіць --JerzyKundrat (размовы) 14:05, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Больш тупых рэплік! --Artificial123 (размовы) 14:10, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Гэта Вы пра сваю папярэднюю рэпліку? --JerzyKundrat (размовы) 14:12, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена хутка. --JerzyKundrat (размовы) 14:05, 20 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Складная мэбля правіць

  Выдаліць крытычна малы аб'ём. --Rymchonak (размовы) 09:49, 19 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Коратка, дастаткова ўсе віды мэблі распісаць у артыкуле Мэбля.--Artsiom91 (размовы) 12:43, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый. У выпадку выдалення змест трэба перанесці ў артыкул Мэбля--Віт; размовы 15:53, 7 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. «Пустышка», і няма чаго з яе пераносіць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:35, 11 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Медыцынская мэбля правіць

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём, адсутнасць крыніц. --Rymchonak (размовы) 14:58, 16 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Коратка, дастаткова ўсе віды мэблі распісаць у артыкуле Мэбля.--Artsiom91 (размовы) 12:43, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый. У выпадку выдалення змест перанесці ў артыкул Мэбля--Віт; размовы 15:52, 7 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. «Пустышка», і няма чаго з яе пераносіць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:34, 11 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Старонкі выдаленыя, матэрыял змясціўся ў артыкуле мэбля. --JerzyKundrat (размовы) 21:47, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Томас Ханна правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 11:10, 29 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Калі ніхто не вычытае, то павесіць шаблон {{арфаграфія}} і   Пакінуць, бо значнасць у асобы ёсць--Віт; размовы 10:54, 23 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Неадназначнасць. Я ведаю Томаса Ханна як мультыплікатара. Medzianowsky (размовы) 12:45, 28 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Яўны машынны пераклад. Артыкул выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 20:16, 15 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

EeOneGuy правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць ёсць, але стан артыкула жудасны. Ды і спасылак на яго няма. --Artificial123 (размовы) 13:26, 2 лютага 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Парушае энцыклапедычны стыль. --Rymchonak (размовы) 11:56, 4 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Лепш выдаліць, чым гэта «нешта» існавала ў БелВікі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:32, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. І артыкул - не артыкул, і значнасць пад пытаннем.--Weintrauber (размовы) 20:24, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Паправіў. --Artificial123 (размовы) 23:36, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць--Віт; размовы 11:02, 23 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выпраўлены і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 08:56, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Відэаблог правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 11:21, 29 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Google Translate.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:36, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Памылак няшмат, у вочы адразу не кідаюцца. Шаблона {{арфаграфія}} будзе дастаткова.--Artsiom91 (размовы) 23:08, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць--Віт; размовы 11:01, 23 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Арфаграфія прыймальная, шаблон {{арфаграфія}} прастаўлены і артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 20:24, 15 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Асацыяцыя маладых беларускіх кампазітараў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Няма значнасці, самарэклама, адсутнасць АК. --Rymchonak (размовы) 12:44, 23 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:24, 29 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый: няма ніводнай спасылкі, ні інтэрвікі, немагчыма вылучыць значнасць... Першае пытанне, ці існуе такая асацыяцыя?--Віт; размовы 15:52, 30 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 17:51, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Dragon's Lair правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць — мая прапанова, бо ў такім жахлівым стане артыкул мае значнасць — 0.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:35, 28 лютага 2017 (+03)[адказаць]
Я развіў артыкул, выправіў недахопы. Акрамя таго, цяпер ён не ізаляваны. Наконт значнасці - адпаведныя артыкулы ёсць у іншамоўныя Вікіпедыях. -Эраліан (размовы) 10:35, 28 лютага 2017 (+03)[адказаць]
Спадар Дзяніс, заўважу, што значнасць тэмы артыкула ніякага дачынення да зместу не мае. То бок, дрэннае афармленне не можа зрабіць артыкул нязначным, як і вельмі добрае афармленне — не прычына пакідаць нязначны артыкул. Таму ўсё ж вызначыцеся з прычынамі выстаўлення — па значнасці або як машынны пераклад/афармленне/штосьці іншае.--Artsiom91 (размовы) 00:43, 28 лютага 2017 (+03)[адказаць]
Сп. Artsiom91, у тым і справа, што з-за адутнасці, прабачце, «нармальнага» зместу, я і не зразумеў ніякай карыснай інфы, г.зн. значнасці ў маім разуменні.--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:12, 28 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Тэма не раскрыта. --Rymchonak (размовы) 09:05, 28 лютага 2017 (+03)[адказаць]
Артыкул, бачу, дапрацоўваецца аўтарам пасля намінацыі у адрозненні ад большасці іншых намінуемых да выдалення. Значнасць ёсць, таму —   Пакінуць з пазнакай «стаб»--Віт; размовы 15:59, 30 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул дапоўнены і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 23:18, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

NIBMAR правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Машынны пераклад.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:17, 28 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. --Artificial123 (размовы) 11:33, 16 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Арфаграфія нібыта выпраўлена--Віт; размовы 16:01, 30 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Ужо нядрэнны стан. Пакінута--Хамелка/ разм. 18:01, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Малакавоз правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Коратка. Як і артыкулы Аўтамабіль-цыстэрна, Пешаход, Кіянка, Сеялка, Жніво, Бензапіла, Нажоўка, Сякерышча, Кампрэсар. Акрамя таго, удзельнік:Medzianowsky не ставіць інтэрвікі, хаця ведае, навошта яны. --Artificial123 (размовы) 09:33, 26 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Артыкулы «Бензапіла» і «Нажоўка» можна зрабіць перасылкамі на «Піла» і туды перанесці ўвесь змест. Дзіўна, але слова «кіянка» няма ў Руска-Беларускім слоўніку ў 3 тамах, у Тлумачальным сучаснай літаратурнай мовы.--Rymchonak (размовы) 11:35, 26 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
Ужо не коратка. Я дапісаў. Medzianowsky (размовы) 12:48, 28 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
Што датычыцца «Малакавоза» —   Пакінуць--Віт; размовы 22:19, 1 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул ужо не такі і маленькі, тэма мае перспектывы для пашырэння, напрыклад, можна прапісаць раздзел пра філатэлію, мяркую, што і ў выяўленчым мастацтве прабегла тэма.


Зона забруджвання правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Коратка, фактычна слоўнікавае вызначэнне. Прапануецца перанесці змест у раздзел "некаторыя паняцці" артыкула Геахімія.--Artsiom91 (размовы) 15:37, 1 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Каментарый. У выпадку выдалення абавязкова перанесць каштоўную інфармацыю ў агульны артыкул па тэме. Віт; размовы 22:31, 1 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Старонка выдалена, тэкст даданы ў артыкул геахімія. --JerzyKundrat (размовы) 23:25, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Метрамост правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Так не трэба было ствараць такое. --Artificial123 (размовы) 09:16, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Згодны, не трэба было. Але калі ўжо нехта стварыў артыкул са значнасцю, але без зместа\афармлення, то лічу трэба дапоўніць і пакінуць, а не выдаліць. Пытанне толькі — хто гэтым займецца--Віт; размовы 11:14, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Калі нехта захоча напісаць гэты артыкул, то пачне яго сам і будзе лічыцца аўтарам. Дэструктыўная практыка, калі пачынальнікам артыкулу лічыцца той, хто нават 10 слоў паленаваўся ў артыкуле напісаць. У нас ужо не той узровень раздзелу, каб пакідаць такія абгрызкі.--Хамелка/ разм. 17:47, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вядома, пасля «апошняй заліўкі» ў нас вельмі «сур'ёзны» ўзровень:)--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:08, 13 красавіка 2017 (MSK)[адказаць]

Sarcis правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: няма значнасці. --Artsiom91 (размовы) 10:03, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць не паказана. Выдалена--Хамелка/ разм. 18:04, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Спадарыня Хамелка, мне незразумела прычына такога хуткага выдалення. Артыкул не правісеў у намінацыі і паловы дня, ніхто ні за ні супраць выдалення не выказаўся. Хіба там такая відавочная нязначнасць? Здаецца, звычайны альбом звычайнай групы, у нас падобных артыкулаў многа. Да таго ж, у нас ёсць удзельнікі, якія болей-меней разбіраюцца ў беларускай музыцы і маглі б выказацца, ці ёсць значнасць у альбома. Нарэшце, калі ўжо выдаляеце, то пра перасылкі на старонку не трэба забывацца.--Artsiom91 (размовы) 21:44, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Ну, выдалена і выдалена. Але ж, каб не атрымалася, што выдалена толькі таму, што гэта "нейкія сатаністы, якія рэкламуюць сваю секту ў вікі". Бо бачыў такія аргументы ў абмеркаваннях паган-гуртоў у рувікі з боку ўдзельнікаў з "хрысціянскімі каштоўнасцямі". Што датычыцца альбома, то цяжка было б з АК, трэба было б палістаць метал-зіны 90-х у пошуку рэцэнзій (у PDF нешта ёсць на профільных форумах для спампоўкі). Але альбом ёсць на Discogs і на Last.fm, можна было б ад гэтага адштурхнуцца.Віт; размовы 23:34, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Дарэчы, пра сам гурт Udumbal нават няма старонкі, толькі цяпер убачыў... Вядомы магілёўскі гурт, граюць з 1998 года. Ад значнасці гурта можна было б "прыцягнуць" значнасць альбома.Віт; размовы 23:44, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Я наогул супраць артыкулаў пра альбомы, дзе толькі пералік кампазіцый і наогул ніякай крытыкі няма.--Хамелка/ разм. 07:36, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Аднавіла ў асабістую прастору ўдзельніка. Darkkylon, вы можаце давесці артыкул да ладу і перанесці яго самастойна або з дапамогай іншых удзельнікаў назад у асноўную прастору.--Хамелка/ разм. 07:41, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Ведаеце, спадарыня Хамелка, у тым і справа, што мала пра якія альбомы можна знайсці крытыку з аўтарытэтных крыніц. Ды і даданне хоць якога зместу (акрамя непасрэдна фактаў) адразу можа надаць неэнцыклапедычнасць і прывесці да канфлікту правак, што ўжо мела месца. Таму Вашае меркаванне, з аднаго боку, зразумелае, але з іншага, адразу пытанне — наколькі аўтарытэтная будзе крытыка, ці не будзе там уласных даследаванняў і інш. Менавіта таму мы і выстаўляем прапанаванае выдаленне на абмеркаванне. Ну а так, уласна, было б нядрэнна мець хоць нейкія крытэрыі значнасці альбомаў, як і патрабаванні (наяўнасць крыніц, спасылак і інш.).--Artsiom91 (размовы) 08:11, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Artsiom91. Не, гэта вы не правы. Прыклад артыкулу пра альбом са статусам добры і са 135 зноскамі на крыніцы. Паколькі не распрацаваны прыватныя крытэрыі, мы мусім карыстацца агульным крытэрыем значнасці: асветленнасць у СМІ, уплыў на культуру (прынамсі на беларускую), наклады (дарэчы, у спрэчным артыкуле ён наогул адсутнічае, можа там 10 асобнікаў), згадванне ў аўтарытэтных крыніцах, ускосна - значнасць самога гурта ці выканаўцы. Усяго гэтага ў артыкуле не прагледжваецца нават гіпатэтычна.--Хамелка/ разм. 09:44, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Ну, пра вядомыя альбомы вядомых выканаўцаў, дзе шмат крыніц, можна напісаць многа. А пра малавядомых — інфы звычайна няма ці замала. Тое ж і з футбалістамі мае месца — пра беларускіх у англійскай вікіпедыі звычайна адзін радок. Думаю, трэба, каб артыкул меў хоць трохі спасылак (інакш нельга праверыць інфармацыю). Нарэшце, давайце скончым дыскусію — гэты артыкул перанесены ў асабістую прастору, усе такім рашэннем задаволены (так што будзем лічыць размовы проста вырэшэннем пытанняў на будучыню і як спробу вызначэння крытэрыяў).--Artsiom91 (размовы) 09:54, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Лічу, што артыкул пра альбом, дзе толькі спіс кампазіцый, удзельнікі і выява - нармальны паўнавартнасны стаб, які мае права на існаванне. Але, вядома, патрэбна абмеркаванне правілаў і крытэрыяў на гэты конт. З пераносам у асабістую прастору ў дадзеным выпадку цалкам згодны. Віт; размовы 08:37, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Віт, пра тэарэтычна значны артыкул вы яшчэ маеце нейкую рацыю, але калі я за свой кошт выдам альбомчык уласных спеваў і ствару, як вы кажаце, "паўнавартасны стаб", то яго трэба будзе выдаліць сейсекунд. Ці не? Як думаеце?--Хамелка/ разм. 09:44, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Вы — вядомая асоба ў байнэце, калі б Вы раптам выдалі "альбомчык уласных спеваў", то я першы стварыў бы пра яго артыкул і змагаўся за яго існаванне Віт; размовы 10:08, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Станцыя Полацк правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: трэба стварыць занава. --Artsiom91 (размовы) 10:00, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Эм, што? --Artificial123 (размовы) 10:02, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Матывы і прычыны выстаўлення на выдалення не зразумелыя. Таму шаблон здымаю.--Хамелка/ разм. 17:57, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Дызель-поезд правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: назва не адпавядае нормам беларускай мовы.--Artsiom91 (размовы) 10:08, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Аб'яднаць з дызель-цягнік (прычым я б сказаў, што змест дызель-поезд лепш чым у дызель-цягніку і яго варта узяць за аснову), а пасля пераносу дызель-поезд зрабіць перасылкай (аўтатранспартны слоўнік дае для "поезд" абодва варыянты: і цягнік і поезд). Калі не будзе нікога супраць увечары зраблю так.--Weintrauber (размовы) 11:37, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Згодзен — артыкул павінен быць адзін, і назва "дызель-поезд" нават калі і памылковая, то шырока распаўсюджаная (на вакзале дыктар так кажа, па меншай меры), таму перасылку ў любым разе варта захаваць.--Artsiom91 (размовы) 11:45, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Згодзен са Сп. Weintrauber. Але, вось з перасылкай «дызель-поезд» — не. Вы ж глядзелі аўтатранспартны слоўнік. А ў гэта галіне прамысловасці і транспарту існуе Аўтапоезд, таму абодва варыянты і існуюць. Але, на маю думку, «поезд» гэта — гэта русізм у мове, нягледзячы на тое, што ў слоўніку С. Некрашэвіча «поезд → поезд»:) Было б цікава даведацца якія думкі на гэтае пытанне ў Сп. Ігара Барысавіча. На колькі я памятаю ён мае нейкае дачыненне да ТБМ.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:05, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Ну, русізм, і што? Калі не памыляюся, у правілах Вікіпедыі сказана, што дазваляюцца перасылкі нават з памылковых назваў, калі яны з'яўляюцца шырока пашыранымі. "Дызель-поезд", несумненна, да такіх адносіцца.--Artsiom91 (размовы) 18:20, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Здаецца мне, што "дызель-поезд" не памылка, а так можа быць у БелЭН, якая пазначана ў літаратуры. Але праверыць гэта не магу. Ні ў каго няма? --Weintrauber (размовы) 19:32, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Dzianis Niadbajla, так, я сябар (г. зн. член) ТБМ. Мяркую я наступным чынам: на маю думку, на сённяшнім этапе развіцця беларускай мовы адбываецца даволі павольная, але ўстойлівая тэндэнцыя пераходу да безэквівалентнай (у дачыненні да рускай мовы) лексікі. Гэта, вядома, выклікана фактам станаўлення незалежнай беларускай дзяржавы і ростам самасвядомасці ў яе насельніцтва, у тым ліку і беларускамоўнага. Прычым у гэтай тэндэнцыі ёсць і адмоўны бок: напрыклад, часта спрабуюць ужываць словы па прынцыпе "абы не па-расейску", ігнаруючы пры гэтым іх значэнне. З яскравых прыкладаў успамінаецца "лядоўня", якой спрабуюць замяніць "халадзільнік", хаця лядоўня — гэта такі склеп з лёдам, які не мае ніякага дачынення да халадзільніка, акрамя таго, што ў абодвух рэчаў аднолькавыя мэты. Тое ж робіцца з "брамай" і "варотамі", "лавай" і "зэдлікам". Зрэшты, у дадзенай сітуацыі мы не маем рэакцыйнай тэндэнцыі ўжыць слова па прынцыпе "абы не па-расейску", бо семантычныя значэнні ў цягніка і поезда цалкам аднолькавыя. Я прыгадаю тое, што адбылося не так даўно ў Мінскім метрапалітэне: фраза "поезд далей не ідзе" была заменена фразай "цягнік далей не ідзе". Такім чынам я цалкам падтрымліваю перанос артыкула пад назву "Дызель-цягнік" з пакіданнем не толькі перасылкі, але і згадвання ў прэамбуле праз коску слова "Дызель-поезд". Мы не мусім адмаўляцца ад нейкіх слоў у нашай мове толькі таму, што яны існуюць і ў рускай. Але я цалкам падтрымліваю тэндэнцыю да пераходу да безэквівалентных слоў, калі гэта робіцца з розумам. А тут менавіта такі выпадак. Дык хай будзе "Дызель-цягнік" як асноўная назва. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:17, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

У такім варыянце можна   Пакінуць Віт; размовы 08:25, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул аб'яднаны з Дызель-цягнік, зроблена перасылка.--Artsiom91 (размовы) 08:27, 14 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Яўген Васілевіч Мікульчык правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Значнасць пад сумневам. З крыніц: толькі школьны сайт. --Rymchonak (размовы) 09:14, 16 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. "Быў старшынёй Рэспубліканскага грамадскага аб'яднання "Беларускі саюз афіцэраў" і старшынёй па справах былых партызан і падпольшчыкаў пры Савеце Міністраў Рэспублікі Беларусь (з 2003 г.)." — думаю, надае значнасці. Крыніцы можна і іншыя знайсці, спасылак у інтэрнэце хапае.--Artsiom91 (размовы) 12:43, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць.--Віт; размовы 15:51, 7 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць і зрабіць Вікіфікацыю. Значнасць паказана толькі як грамадскага дзеяча, а не ваеннага.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:33, 11 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Паказана значнасць асобы як грамадскага дзеяча. Артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 21:30, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Корпусная мэбля для захоўвання правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць крытычна малы аб'ём, арыгінальнае даследаванне, блытаніна з інтэрвікамі --Rymchonak (размовы) 18:08, 14 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Няма сэнсу пра кожную шафу пісаць асобна.--VladimirZhV (размовы) 20:43, 18 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Коратка, дастаткова ўсе віды мэблі распісаць у артыкуле Мэбля.--Artsiom91 (размовы) 12:43, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый. У выпадку выдалення змест перанесці ў артыкул Мэбля--Віт; размовы 15:48, 7 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. «Пустышка», і няма чаго з яе пераносіць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:29, 11 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Старонка выдалена, тэкст змешчаны у арткуле мэбля. --JerzyKundrat (размовы) 10:13, 13 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Баланс сіл, геапалітыка правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад, частка чло не па-беларуску. Альтэрнатыва: перанесці ў асабістую прастору ўдзельніка на дапрацоўку. --Rymchonak (размовы) 12:47, 12 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. Артыкул вельмі патрэбны. Каб не гэтыя рускія словы... Калі перанесці ў асабістую прастору, ці не застанецца там закінуты аўтарам назаўжды? --Віт; размовы 16:21, 21 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Машынны пераклад.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:28, 11 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Машынны пераклад з рускамоўнай Вікіпедыі выдалены.

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Санаторна-курортныя арганізацыі правіць

  Выдаліць няма значнасці, адсутнасць АК, зносак.--Rymchonak (размовы) 16:07, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Коратка, дастаткова ўсе пункты распісаць у артыкуле Санаторна-курортнае лячэнне.--Artsiom91 (размовы) 12:43, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Некалі ўжо выдалялі аналагічныя артыкулы: Вікіпедыя:Архіў_запытаў_на_выдаленне/2015#Прафілакторый, Аздараўленчыя арганізацыі, Аздараўленне.--Artsiom91 (размовы) 20:48, 2 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый. У выпадку выдалення, абавязкова перанесці каштоўную інфармацыю ў артыкул Санаторна-курортнае лячэнне--Віт; размовы 11:01, 20 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. «Пустышка», і няма чаго з яе пераносіць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:44, 11 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Студэнцкі санаторый-прафілакторый правіць

  Выдаліць Няма значнасці і перспектыў напаўнення. Адзіны радок.--VladimirZhV (размовы) 05:20, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць няма значнасці, адсутнасць АК, зносак. --Rymchonak (размовы) 08:36, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Коратка, дастаткова ўсе пункты распісаць у артыкуле Санаторна-курортнае лячэнне.--Artsiom91 (размовы) 12:43, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Некалі ўжо выдалялі аналагічныя артыкулы: Вікіпедыя:Архіў_запытаў_на_выдаленне/2015#Прафілакторый, Аздараўленчыя арганізацыі, Аздараўленне.--Artsiom91 (размовы) 20:48, 2 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый. У выпадку выдалення, абавязкова перанесці каштоўную інфармацыю ў артыкул Санаторна-курортнае лячэнне--Віт; размовы 11:03, 20 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. «Пустышка», і няма чаго з яе пераносіць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:43, 11 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Старонкі выдалены, тэкст захаваны ў артыкуле Санаторна-курортнае лячэнне. -- JerzyKundrat (размовы) 21:00, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Сяргей Вячаслававіч Чалы правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Адсутнічаюць аўтарытэтныя крыніцы, уклад у даследаванне эканомікі не паказаны. Артыкул — уласнае даследаванне на аснове блогаў асобы і публікацый, падобна на рэкламу.--Liashko (размовы) 16:51, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць.--Pracar (размовы) 17:01, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Як сучаснік, вядома, не мае артыкула пра сябе ў БелЭн. Аднак як вядучы праграмы «Эканоміка на пальцах» на TUT.BY набыў пэўную вядомасць, інтарэс да яго асобы маецца. Крыніцы, можа, сапраўды афіліяваныя з самім Чалым, але ў артыкуле падаюцца толькі факты, рэкламны змест адсутнічае. Недахопы маюцца (напрыклад цытаты лепш перанесці ў адпаведны праект, аформіць спасылкі на сацыяльныя сеткі), але іх недастаткова для выдалення.--Artsiom91 (размовы) 17:02, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Ну і зрабіць неізаляваным. --Artificial123 (размовы) 17:09, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Вядомы як журналіст з эканамічнай спецыялізацыяй. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:14, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Самы вядомы беларускі эканамічны журналіст. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:14, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся Вядомы як некий Чалый аналітык і журналіст, але прысутнічае неістотная інфармацыя — уражанне што сцягнута абы было болей аб'ёму. У крыніцах пераважае інфармацыя з уласных старонак у сацсетках, анлайн канферэнцыі. Ёсць заўвагі па змесце. Дапрацаваць, "прасушыць" (прыбраць погляды, цытаты, сацсеткі). --Weintrauber (размовы) 11:21, 1 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць--Віт; размовы 22:29, 1 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць, бо вядомы аналітык эканомікі. І адразу перанакіроўваць арт. → Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння.--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:49, 3 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Заўвагі правіць

Сайт Тут.бай — цалкам аўтарытэтная крыніца. Падаецца ў Вікіпедыі ў першую чаргу як вядомы журналіст.--Pracar (размовы) 17:01, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Ніхто цытатнік не чытае. // От трэба з-за дробязей вазню састроіць. Няма там чаго чапаць.--Pracar (размовы) 17:15, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
Калі хочаце, каб ніхто не чапаў — пішыце ў сваім уласным блогу. А ў Вікіпедыі ўсё вырашаецца кансэнсусам супольнасці.--Artsiom91 (размовы) 17:18, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
Таму і не чытае, бо мала хто туды піша. Стварыў там артыкул з цытатамі Чалага. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:56, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Сама так. Вікіпедыя — гэта не энцыклапедыя, а інтэрнет-форум, які можа правіць кожны.--Pracar (размовы) 17:21, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Калі падаецца як журналіст, незразумела выкарыстанне у артыкуле карткі «вучоны».--Weintrauber (размовы) 11:21, 1 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Асоба паказана як вядомы як журналіст з эканамічнай спецыялізацыяй. Артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 21:20, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Майстар публічных выступленняў правіць

Мікалай Міхайлавіч Аўчароў правіць

Няма значнасці, самапіяр. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:52, 2 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць прадмету артыкулаў не паказана, старонкі выдаленыя. --JerzyKundrat (размовы) 21:04, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Чаму нам не патрэбны ботазаліўкі ч.2 правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

UPD (11.04.2017): дадаў яшчэ з дыяпазона <Аб'екты PGC 2700001 — 2800000>--Weintrauber (размовы) 10:27, 11 красавіка 2017 (+03):[адказаць]

Дачыталі? :) Так, усе яны пустыя. Мяне хапіла толькі на два дыяпазоны: 2900001 — 3000000 і 3000001 — 3100000, але бачу што такіх там яшчэ ёсць. 1)   Выдаліць усё гэта смецце; 2) Заблакаваць бота Удзельнік:ArtificialBot; 3) Рагледзець пытанне санкцый да уладальніка бота. Гэта вандалізм, інакш не скажу. Ставараць усё гэта было лёгка, хутка і прыемна. Але цяпер што? Уручную праглядаць тысячы гэтых спісаў? А пасля ўручную кожны выдаляць (ці ёсць цяпер магчымасць аўтаматам усё вычысціць)? Тым больш, я так разумею, што сам Artificial цяпер без сцяга, і ўсе гэта прыйдзецца выдаляць іншым адмінітратарам. Ім будзе гэта цікава. 4) Разглядзець пытанне забароны ботазалівак. Хопіць. --Weintrauber (размовы) 16:33, 8 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

У кожным жа спісе ёсць адзнака "Гэта службовы спіс артыкулаў, створаны для каардынацыі працы па развіцці тэмы". А службовыя спісы могуць быць і пустымі, з развіццём тэмы яны могуць папаўняцца. Для таго яны і ствараюцца. Вядома, можна пачаць тут "чыстку", патраціць шмат часу, каб нешта палепшыць, але навошта? Захацеў удзельнік пачаць развіваць тэму, стварыў спісы — хай сам разграбае і паляпшае тэму. Нават калі бліжэйшы час не будуць дапрацаваны, калі раптам нехта зацікавіцца, заўсёды зможа гэта зрабіць.--Artsiom91 (размовы) 16:49, 8 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
1) Гэтага ўдзельніка цікавіць колькасць. 2) Калі службовы і для каардынацыі -- няхай, але не ў асноўнай прасторы. 3) Калі чытаю "хтосьці, калі-небудзь" усё дакладней разумею, што ніхто і ніколі. І такую выснову раблю, па-першае, зыходзячы з колькасці ўдзельнікаў, іх актыўнасці, а галоўнае, інтарэсаў. Па-другое, з прыкладу папярэдніх ботазалівак. Гадоў пяць таму залівалі камуны Італіі. Паглядзіце гісторыі правак https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=Мартэронэ&action=history -- колькі бачыце там за пяць гадоў зацікаўленых жывых людзей? --Weintrauber (размовы) 17:14, 8 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Дык Вы ж нічога не робіце, як і некаторыя іншыя ўдзельнікі, толькі паветра трасеце. Не замінайце іншым і не называйце працу іншых смеццем, на сваю глядзіце. --Artificial123 (размовы) 18:07, 8 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Бывае што сапраўды лепш нічога не рабіць, чым з фанатычнай адданасцю генерыраваць пустышкі. --JerzyKundrat (размовы) 08:33, 9 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Пане Weintrauber, наколькі разумею, гэтыя пустыя спісы - пабочны эфект тэхналагічнага працэсу заліўкі, якая была падрыхтавана на аснове самога каталога з дадзенымі.
А калі казаць пра колькасць, то яна цікавіць многіх удзельнікаў (і мяне, дарэчы, таксама), а не толькі спадара Artificial123.
Я супраць якіх-небудзь санкцый у адносінах да самога ўдзельніка і яго бота, таму што ніякіх шкодных намераў тут не бачу. Ну хіба што некаторая няўважлівасць, але зрэшты нічога крытычнага.
Што да пустых спісаў, то пастараюся іх паціху вычысціць (ці перанесці ў чыюсьці асабістую прастору, калі нехта выкажа жаданне). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:43, 8 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Выдаляйце калі лічыце патрэбным, і камусьці не шкада траціць на выдаленне час і сілы. Лічу, што ствараць такія пустыя старонкі — глупства, але яшчэ большае глупства іх доўга абмяркоўваць, выдаляць, пераносіць і др. У нас процьма рознай дзейнасці робіцца, у тым ліку недапераклады, недаартыкулы, пустыя катэгорыі (Катэгорыя:Канфлікты 1868 года), і ўсім усё роўна, а вось тут захацелася пачаць публічную лупцоўку. Я больш не буду траціць свой час на гэтую дыскусію, рабіце што хочаце, калі камусьці свайго часу на аналіз і выдаленне не шкада.--Artsiom91 (размовы) 16:03, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
1) Чаму? Бо праблема ў тым, што няхай памылка, недарэчнасць, тэхнічны момант і што заўгодна іншае, але ён мог гэта сам выправіць, але не стаў. Тым больш, што на гэта звярталі ўвагу на ягонай старонцы размоў. Ён ведаў, і правы адміністратара ў яго, здаецца, на той момант яшчэ былі, але не выправіў гэта. А цяпер і не зможа. Таму і трэба гэта вырашыць зараз, каб далей не ўзнікала сітуацый, калі праз створанае адным, гублялі час іншыя. 2) Пра пустыя артыкулы і катэгорыі па гадах, калі хтосьці выпадкова знойдзе такое таксама перыядычна ўзнікаюць размовы. З рознымі вынікамі -- штосьці дапаўнялася, штосьці чысцілі. Гэта нармальны працэс, ніхто адмыслова не зможа прачэсваць ўсё, але калі заўважылі -- трэба звяртаць увагу. --Weintrauber (размовы) 18:31, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся--Віт; размовы 09:52, 11 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Старонкі, што не ўтрымлівалі зместу, выдаленыя. --JerzyKundrat (размовы) 20:48, 12 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Музей імя Анатоля Гурыновіча, Пярэжыр правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Няма значнасці, школьны музей. --Rymchonak (размовы) 08:36, 12 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Узгадваецца ў рэспубліканскіх СМІ. Для прыкладу, у энцыклапедычным даведніку "Витебск" 1988 года ёсць артыкулы пра школьныя музеі.--Artsiom91 (размовы) 22:57, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Віт; размовы 15:08, 17 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць, мяркую, можна казаць аб лакальнай значнасці прадмету артыкула, таму прапаную вынесці змест на старонку Вёска Пярэжыр --JerzyKundrat (размовы) 23:53, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць старонку і перанесці інфармацыю на старонку Вёска Пярэжыр.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:57, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Тэкст перанесены на старонку Вёска Пярэжыр, створана перасылка. --JerzyKundrat (размовы) 12:25, 11 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Помнікі Уладзіміру Ільічу Леніну правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  •   Выдаліць. Машынны пераклад. Адсутнасць зносак на АК (напрыклад, на серыйнасць). Пералік помнікаў у Беларусі фрагментарны. Напр., у Віцебску было 9 помнікаў, захавалася 7. У Оршы ёсць яшчэ помнік каля «Чырвонага барацьбіта». --Rymchonak (размовы) 11:07, 21 сакавіка 2016 (MSK)[адказаць]
  •   Пакінуць. Артыкул мае недахопы, але іх недастаткова для выдалення. Тэма артыкула, несумненна, мае значнасць. Зноскі ёсць у ру-вікі, паправіць пераклад таксама не праблема. Наконт непаўнаты спісу, то поўны будзе знайсці вельмі цяжка, таму лепш дапісваць вядомыя, а ўверсе пазначыць, што спіс можа быць няпоўным. --Artsiom91 (размовы) 11:33, 21 сакавіка 2016 (MSK)[адказаць]
Выправіў аўтапераклад.--Artsiom91 (размовы) 21:05, 27 сакавіка 2016 (MSK)[адказаць]
Гэты артыкул з серыі «Віцебскі аўтобус». Аўтар бярэ які-небудзь сайт, пераносіць з яго факты без праверкі і гэта захоўваецца. Калі аўтару цяжка пашукаць інфармацыю ў АК, не трэба ствараць артыкул увогуле, не ўводзіць у зман чытача. --Rymchonak (размовы) 12:52, 8 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]
Вашыя прэтэнзіі выказваюцца толькі к спісу. Думаю, можна прыбраць толькі яго, не выдаляючы сам артыкул. А лепей, як я сказаў вышэй, проста пазначыць, што спіс няпоўны. Ці Вам патрэбныя крыніцы на існаванне кожнага згаданага помніка? Аўтарытэтных крыніц са спісам усіх помнікаў Леніну, думаю, не існуе, а астатняе любым разам будзе ўласным даследваннем.--Artsiom91 (размовы) 12:58, 8 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]
Артыкул зроблены абсалютна па-аматарску: зноска на серыйнасць помнікаў вядзе на сайт аматараў збіраць здымкі помнікаў Леніну (даюцца здымкі пад Л. Е. Кербель). Пытанне: сам архітэктар Кербель рабіў гэтыя здымкі? У Кербеля ёсць праца, дзе ён піша пра серыйнасць помнікаў? Тады трэба даваць зноску на яго кнігу. Артыкул абсалютна не раскрывае тэму. Калі пачалі ставіць помнікі? Колькі ўсяго паставілі? Самыя цікавыя? Высокія? Калі пачалі зносіць? --Rymchonak (размовы) 13:08, 8 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]
«Артыкул зроблены абсалютна па-аматарску» — у Вікіпедыі прафесіяналы не працуюць. Дастаткова паглядець на здымкі, каб убачыць, што помнікі Кербеля абсалютна аднолькавыя. Калі артыкулы, у якіх «абсалютна не раскрыта тэма», пачнем выдаляць, то ў нас нічога не застанецца. На большую частку Вашых пытанняў немагчыма знайсці адказ (ды ніхто і не абавязаны гэта рабіць, што можам тое і пішам), тым больш у аўтарытэтных крыніцах, а Вам яшчэ не падабаецца тое малае, што ёсць.--Artsiom91 (размовы) 13:31, 8 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]
У Вікіпедыі працуюць дарэчы прафесіяналы: Нядбайла — гісторык, Цярэшчанка — доктар. «Дастаткова паглядець на здымкі, каб убачыць, што помнікі Кербеля абсалютна аднолькавыя.» — абсалютна не аргумент, бо практыка паказвае: нядаўна судзілі палітолага Мацкевіча (суду перадалі здымкі) і 3 міліцыянеры сцвярджалі, што ўдзел у мітынгу прымаў менавіта ён, а высветлілася, што Мацкевіч быў за мяжой. Мне падабаюцца, што ў Беларускай Вікіпедыі ствараюць артыкулы пра снукер, як пішуць удзельнікі Працар і Францішак. Фрагментарныя артыкулы буду выстаўляць на выдаленне. --Rymchonak (размовы) 13:41, 8 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]
Мне таксама шмат чаго падабаецца і не падабаецца, і кожнаму так. Таму трэба заўсёды памятаць адзін з прынцыпаў Вікіпедыі: Змест Вікіпедыі можа выклікаць у Вас пратэст.--Artsiom91 (размовы) 13:54, 8 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]
  •   Выдаліць. Артыкул і тэма цікавыя, але артыкул так ніхто і не выправіў. Яго аўтар таксама паставіўся да яго абыякава.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:11, 1 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]
  •   Устрымліваюся. Фрагментарны характар спісу. Прыклад: пра знесены помнік Ульянаву-Леніну ў Гродне згадваецца, а пра знесены ў суседнім Скідзеле — не (а там нават мемарыяльная шыльда ёсць на месцы зноса). Артыкул патрэбны, але яго стан… Віт 15:24, 15 лістапада 2016 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

З-за адсутнасці кансэнсуса артыкул перанесены ў асабістую прастору Сп. Unomano.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:55, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Спадар Дзяніс, а выдаліце перасылку з асноўнай прасторы ў асабістую.--Artsiom91 (размовы) 16:06, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
А я Сп. Artsiom91 спецыяльна так зрабіў. Можа хто-небудзь, раптам, калісьці пачне ствараць такую старонку — адразу будзе бачыць, што яна ўжо існуе. Ці я памыляюся?--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:28, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]
Перасылкі з асноўнай прастору ў іншыя (ды і ўвогуле перасылкі між прасторамі) непажаданыя. Ды і так атрымоўваецца, што фактычна артыкул не выдалены, а проста перайменаваны з захаваннем перасылкі.--Artsiom91 (размовы) 16:31, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Зоя Падліпская правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выдаліў. Такое можна выдаляць без абмеркавання. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:13, 4 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выдалены.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:42, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Ягор Крид правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вынік правіць

Артыкул выдалены. --Dzianis Niadbajla (размовы) 15:42, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Bosna and Hertzegivina правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Старонка без карыснага зместу. --Rymchonak (размовы) 20:18, 8 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выдалены.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:42, 10 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Рыябай правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Няма значнасці, рэклама. --Hanylka (размовы) 22:18, 11 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Рэкламны змест. --Rymchonak (размовы) 12:12, 16 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Самарэклама.--Dzianis Niadbajla (размовы) 09:46, 28 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 20:09, 29 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Докінг правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць крытычна малы аб'ём, адсутнасць крыніц. Артыкул з такой назвай адсутнічае ў "Современной сексологии" пад рэдакцыяй д.м.н У.А.Дамарацкага. --Rymchonak (размовы) 16:06, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Коратка, дастаткова згадкі ў іншых артыкулах, можна зрабіць перасылку.--Artsiom91 (размовы) 12:43, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. Каб хто дапоўніў...--Віт; размовы 08:51, 6 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Адсутнасць крыніц, крытычна малы аб'ём, паказаны нейкі пераносны сэнс паняцця. Тэкст выдалены --JerzyKundrat (размовы) 00:17, 1 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Геахімічны бар'ер правіць

  Выдаліць Коратка. Перанесці ў спецыяльны раздзел "гласарый" у артыкуле Геахімія.--Artsiom91 (размовы) 12:43, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Коратка, без АК. --Rymchonak (размовы) 12:51, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый. У выпадку выдалення, перанесці інфармацыю ў артыкул Геахімія--Віт; размовы 11:05, 20 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Геахімічная анамалія правіць

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём, адсутнасць крыніц. --Rymchonak (размовы) 14:43, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Коратка. Перанесці ў спецыяльны раздзел "гласарый" у артыкуле Геахімія.--Artsiom91 (размовы) 12:43, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. У выпадку выдалення абавязкова перанесці інфармацыю у артыкул Геахімія. Віт; размовы 10:36, 22 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Геахімічны фон правіць

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём, адсутнасць крыніц. --Rymchonak (размовы) 14:41, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Коратка. Перанесці ў спецыяльны раздзел "гласарый" у артыкуле Геахімія.--Artsiom91 (размовы) 12:43, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. У выпадку выдалення абавязкова перанесці інфармацыю у артыкул Геахімія. Віт; размовы 10:36, 22 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Паняцці па геахіміі даданы ў артыкул Геахімія --JerzyKundrat (размовы) 00:04, 1 красавіка 2017 (+03)[адказаць]

Гімназія №1637 правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. Значнасць. --Rymchonak (размовы) 08:08, 29 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Выдаліць, машынны пераклад. Нейкую значнасць знайсці можна, але лепш выпрацаваць крытэрыі значнасці навучальных устаноў і заўсёды прымяняць.--Artsiom91 (размовы) 23:45, 4 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. Ёсць інтэрвікі. Лічу, хутчэй трэба дапаўняць артыкул, чым выдаляць--Віт; размовы 10:59, 8 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Машынны пераклад за 3 месяцы ніхто не выправіў. Артыкул выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 23:46, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Падсень правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём: паўрадкі. Альтэрнатыва: перанесці ў Вікі-слоўнік альбо больш агульны артыкул. --Rymchonak (размовы) 10:20, 28 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Выдаліць, перанесці ў Вікіслоўнік, прыбраць спасылку на гэты артыкул з артыкула Архітэктура.--Artsiom91 (размовы) 23:45, 4 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць і ў Вікіслоўнік.--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:04, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый Калі будзе выдалена, то трэба абавязкова перанесці інфармацыю у Вікіслоўнік--Віт; размовы 10:40, 8 лютага 2017 (+03)[адказаць]

  Каментарый Аб'яднаць з Тэраса. --Medzianowsky (размовы) 13:10, 28 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Дадана ў артыкул Тэраса --JerzyKundrat (размовы) 23:38, 31 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вёска Карасёўка правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вёска з такой назвай не згадваецца ў аўтарытэтных крыніцах, хутчэй за ўсё з'яўляецца містыфікацыяй. Па гэтай прычыне выдалена ў раздзеле тарашкевіцай.--Artsiom91 (размовы) 20:35, 17 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Містыфікацыя. У аўтарытэтных крыніцах няма згадак пра такую вёску (найперш, у даведніку Лемцюговай: Гродзенская вобласць, Гервяцкі сельсавет, с. 63-65). У пастаўленых аўтарам "спасылках" пра такую вёску нічога няма. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 23:18, 17 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Шаблон:Ганпіс правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Што гэта? --Artificial123 (размовы) 22:42, 13 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Тэст. Можна ў асабістую прастору перанесці.--Artsiom91 (размовы) 22:44, 13 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць--Віт; размовы 07:55, 14 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Перанесена ў Удзельнік:Medzianowsky/Ганпіс. --Artificial123 (размовы) 11:28, 16 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Шаблон:ЭЕЭ (спасылки на крыніцы) правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную выдаліць шаблон {{ЭЕЭ}}, і выкарыстоўваць больш карэктны {{ЭЯЭ}}. Krateven (размовы) 01:14, 6 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Можна перасылкай зрабіць.--Artsiom91 (размовы) 08:40, 6 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць--Віт; размовы 08:50, 6 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Зроблена перасылкай.--Artsiom91 (размовы) 00:48, 7 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Некроморфы правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Машынны пераклад. Ад сябе дадам, што лепш каб нічога не існавала ў такім выглядзе ў БелВікі, бо ёсць магчымасць, што з'явіцца такі чалавек, які азіраючыся на хоць нейкія правілы афармлення захоча стварыць такую старонку. А тут, упс... старонка ўжо існуе, а дапрацоўваць такое, як паказвае наша практыка, ніхто не хоча. Такіх артыкулаў, з рознымі памылкамі і г.д., сп. Aseke16 наствараў цэлы вазок.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:05, 1 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 13:21, 1 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Пераклад выправіў, у астатнім — нармальны артыкул. Толькі пад правільную назву перанесці.--Artsiom91 (размовы) 13:52, 1 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]
Перанёс пад правільную назву. Выпраўце, калі ласка, зноскі, каб не было чырвані. --Rymchonak (размовы) 14:29, 1 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Перанесена і выпраўлена. --Artificial123 (размовы) 14:33, 1 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Сярэдняя школа, Крулеўшчына правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 14:13, 27 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Артыкул вікіфікаваны і дапрацаваны. Крыху значнасці ўжо з'явілася. DobryBrat (размовы) 14:37, 3 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Значнасць не паказана. Зноскі на рэдагуемыя АК ("Настаўніцкая газета", хаця б). --Rymchonak (размовы) 19:19, 3 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Крытэрыі значнасці для навучальных устаноў у нас не распрацаваны. Тут даюцца са спасылкамі звесткі па гісторыі, фота, цяперашні стан — дастаткова для нармальнага артыкула. Можна было б усё дапісаць у артыкул Аграгарадок Крулеўшчына, але звестак многа, таму выдзяленне ў асобны артыкул тут выглядае лагічным. Адзінае, баюся, звесткі хутка састарэюць і іх ніхто не абновіць.--Artsiom91 (размовы) 23:45, 4 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Думаю, трэба перанесці інфармацыю ў артыкул пра вёску. Я супраць масавага стварэння артыкулаў пра ўсе школы. Можна паспрабаваць правесці апытанне тыпа [4].--Hanylka (размовы) 15:08, 7 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Сп. Hanylka, якое апытанне? Адкрыйце вочы! У нас асноўных правілаў як такіх няма, а калі і ёсць нейкая прапанова/праект ніхто галасаваць не хоча ні за, ні супраць. Ні адміны, ні самі ўдзельнікі. Прабачце, калі ласка, я чалавек эмацыйны, але калі чалавек піша, што ён не спец, і лічыць кожнае абмеркаванне — гэта «толькі нешта ляпнуць», якія праекты/прапановы/абмеркаванні могуць быць. З павагай.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:47, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць і карысную інфармацыю перанесці ў артыкул пра вёску.--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:02, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць--Віт; размовы 10:37, 8 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Тэкст перанесены сюды: Аграгарадок Крулеўшчына#Крулеўшчынская сярэдняя школа --JerzyKundrat (размовы) 22:36, 22 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Шэйн Кэсл правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Не паказана значнасць, крытычна малы аб'ём. Спасылка на статыстыку не працуе. --Rymchonak (размовы) 12:19, 26 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Паўхвіліны і спасылка працуе. --Artificial123 (размовы) 12:22, 26 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Спасылка не раскрывае значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:06, 27 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Чалавек удзельнічаў у турнірах. Што яшчэ Вам трэба? --Artificial123 (размовы) 10:24, 27 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Раскрыць тэму ў артыкуле - вось што трэба. --Rymchonak (размовы) 10:40, 27 снежня 2016 (+03)[адказаць]
У артыкуле (картцы) напісана, што Кэсл даходзіў да 1/64 фінала турніраў (ёсць спіс і спасылкі на турніры), спасылка пацвярджае. Так што тут проста пытанне, ці дастаткова гэтага для значнасці. Не памятаю, ці выстаўляліся раней на выдаленне артыкулы пра снукерыстаў, трэба са спадаром Каліноўскім проста дамовіцца аб крытэрыях значнасці снукерыстаў.--Artsiom91 (размовы) 12:36, 27 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Напісана ж у самім артыкуле — непрафесійны снукерыст. Мы ж не хочам, каб выкарыстоўваючы дадзены прыклад, пасыпаліся сотні такіх артыкулаў, напрыклад, пра беларускіх футбалістаў рэгіянальных чэмпіянатаў.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:55, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Прафесійнасць/непрафесійнасць спартсмена — даволі ўмоўная характарыстыка, можа мяняцца з часам, ды і вызначыць у дадзены момант бывае няпроста. А вось удзел у 1/64 фінала турніраў — даволі канкрэтнае дасягненне. Думаю, варта прыняць крытэрыі значнасці спартсменаў (там, магчыма, неяк улічыць пажаданні па непрафесійнасці), і ўжо згодна з крытэрыямі прымаць рашэнне па гэтаму артыкулу.--Artsiom91 (размовы) 08:00, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

  Пакінуць, удзельнік асноўнай сеткі Чэмпіянату свету. --JerzyKundrat (размовы) 23:46, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Не асноўнай. --Artificial123 (размовы) 00:12, 14 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пытанне Ці правільна я разумею, ён удзельнік менавіта кваліфікацыі да рэйтынгавыга турніра?--Віт; размовы 12:15, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]
Так. --Artificial123 (размовы) 12:26, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]
У такім выпадку з лёсам артыкула ўсё будзе зразумела, калі (і ці ўвогуле) адбудуцца вінікі галасавання--Віт; размовы 10:25, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасці не стае, удзелу ў кваліфікацыях прафесійных турніраў для гэтага не дастаткова. Артыкул выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 22:24, 22 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Катэгорыя:Кандыдаты ў майстры спорту Беларусі правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Спадар Чаховіч пачаў заліўку спартсменаў у Вікіпедыю. Справа годная, але многія маюць сумніўную значнасць. Думаю, варта выпрацаваць нейкія крытэрыі. У спісе, які ёсць у спасылках, прапісаны розныя катэгорыі членаў зборных. На мой погляд, удзел у нацыянальнай зборнай дае значнасць, удзел у моладзевых і юнацкіх (у спісе пададзены як "сборная команда", а не "национальная") — не. Таксама можа мець значнасць майстар спорту, але КМС — гэта нішто. Таму, на мой погляд, асобы кшталту Дзмітрый Валянцінавіч Шпак (КМС і удзельнік юнацкай зборнай) значнасці не маюць і мусяць быць выдалены.--Artsiom91 (размовы) 11:55, 18 снежня 2016 (+03)[адказаць]

  Выдаліць КМС, удзельнікаў толькі ў моладзевых і юнацкіх зборных--Віт 08:43, 19 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Калі няма значнасці - лепей куды-небудзь перанесці, каб потым, калі набудуць значнасць, не ствараць з 0. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:19, 18 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Дарэчы, а адкуль бяруцца поўныя імёны трэнераў? У спісе ёсць толькі ініцыялы.--Artsiom91 (размовы) 12:26, 18 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Шукаю ў Інтэрнэце --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 17:15, 18 снежня 2016 (+03)[адказаць]
А вось дзе знайсці нумары ігракоў у клубах і ў зборных для навшаблону - не ўяляю --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 17:18, 18 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Для зборных думаю, і не знойдзеце — фіксаваныя нумары толькі на турнірах, у іншых матчах як ігракі, так і іх нумары змяняюцца. У клубах — адно што на сайтах клубаў ці спартыўных выданнях знайсці, інакш таксама няма. Ну, шаблон можна ў крайнім выпадку і без нумароў ствараць.--Artsiom91 (размовы) 17:29, 18 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Наколькі я зразумеў, беларуская зборная ні ў якіх турнірах не ўдзельнічае :) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:43, 18 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Пачалі таксама з'яўляцца "пустышкі" кшталту Дар'я Дзмітрыеўна Рудэнка. Спадар Чаховіч, чаму няма ні дасягненняў, ні хоць якіх спасылак? Думаю, варта па меншай меры не ствараць новыя артыкулы сумніўнай значнасці, пакуль не вырашана што са старымі рабіць. Мы ўжо ўсе верым, што пры жаданні Вы зможаце зрабіць заліўку. Я таксама магу наствараць процьму артыкулаў са зместам "Іван Іваноў — балгарскі футбаліст кропка", але не думаю, што гэта тое да чаго імкнецца Вікіпедыя.--Artsiom91 (размовы) 23:45, 4 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Я не робат, не магу ўсё адразу і ідэальна: яшчэ пустышкі будуць, спасылак не будзе (калі не падкажыце, дзе ёсць профілі беларускіх плыўцоў), дасягненні на Чэмпіянатах Беларусі будуць (можа не ва ўсіх, не аналізаваў пакуль сітуацыю). --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 01:57, 5 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Ну тут проста адразу пытанне "а ўвогуле, ці існуе такі плывец?", паводле нейкіх крыніц жа артыкулы ствараліся. Думаю, раз такая справа пайшла, варта распрацаваць нейкія крытэрыі значнасці спартсменаў, у бліжэйшы час пастараюся накідаць праект.--Artsiom91 (размовы) 08:43, 5 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Паводле зводнай табліцы, магу зрабіць спасылку на яе ў кожным артыкуле, але палічыў, што гэта не вельмі добрая ідэя --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:34, 5 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Спадар Чаховіч, зрабіў праект крытэрыяў значнасці спартменаў. Можаце выказваць пытанні, пажаданні і прапановы. Прашу таксама азнаёміцца з праектам спадароў Каліноўскага і Рымчонка, асабліва датычна снукера (напісаў адзін радок, бо асабліва не разбіраюся).--Artsiom91 (размовы) 23:48, 6 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Наконт снукера згодзен. Наконт тэніса, думаю, пад значнасць павінны трапляць удзельнікі асноўных стадый усіх турніраў ATP, а не толькі Вялікіх шлемаў. --Kalinowski (размовы) 11:22, 7 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

 JerzyKundrat, абмеркаванне намінацыі не завершана, а гасаванне па крытэрыях значнасці не праведзена, каб вам нехта дазволіў выдаляць спартсменаў --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:57, 30 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Гэта не спартсмены, а толькі выхаванцы СДЮСШАР. --JerzyKundrat (размовы) 22:58, 30 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Ужо абмяркоўвалі, што нават у такім разе варта пераносіць у асабістую прастору з захаваннем перасылкі, а не выдаляць. Тым больш, што не зразумела, хто дакладна быў Вамі выдалены. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:56, 31 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Можаце акурат і папераносіць такія артыкулы у сваю асабістую прастору з захаваннем перасылкі, я не супраць. --JerzyKundrat (размовы) 12:06, 31 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
У сувязі з Размовы пра Вікіпедыю:Крытэрыі значнасці спартсменаў/Праект#Вынік непрыняццем праекта правілаў, трэба неяк знайсці выйсце з сітуацыі і закрыць абмеркаванне на выдаленне. На практыцы, спадар JerzyKundrat ужо шмат артыкулаў павыдаляў, ніякіх прэтэнзій на гэты конт не было. З меркаванняў розных удзельнікаў раблю вынік, што артыкулы пра пераможцаў юнацкіх спаборніцтваў значнасці не маюць і мусяць быць выдалены; майстры спорту прызнаны значнымі (калі хто не згодзен, папраўце). Наконт прызёраў чэмпіянатаў Беларусі, кансэнсусу я не бачу: Спадар Чаховіч лічыць іх значнымі, Спадар Ежы — не, і некаторых ужо выдаліў, калі не памыляюся. Прапаную кампраміс: пакідаць артыкулы пра прызёраў чэмпіянату Беларусі, калі ў артыкулы будзе дададзена хоць трохі нетрывіяльнай інфармацыі (трывіяльная — вынікі спаборніцтваў, спісы зборных): інтэрв'ю, матэрыял аб дасягненнях ці інш.--Artsiom91 (размовы) 00:44, 22 лютага 2017 (+03)[адказаць]
Нетрыявіяльная інфармацыя не дадае значнасці. Для некаторых спартсменаў цяжка знайсці імя па бацьку, немагчыма — месца нараджэння, пра іншую інфармацыю (сям'ю, адукацыю, напрыклад) і казаць няма чаго. Пра інтэв'ю не вельмі зразумеў, маецца на ўвазе спасылка на матэрыял? Каго выдаліў сп. Ежы, ведае толькі ён сам, бо ніхто не адсочваў гэта. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 01:00, 22 лютага 2017 (+03)[адказаць]
Тут я як раз і маю на ўвазе, што калі можна знайсці нетрывіяльную інфармацыю, то значыць ёсць нейтральныя крыніцы, якія асвячаюць кар'еру спартсмена, то бок ёсць інтарэс да яго асобы і можна лічыць, што ён адпавядае агульнаму крытэрыю значнасці. Калі ж ніякай інфармацыі нідзе не знайсці, то гэта кажа аб тым, што інтарэсу да гэтага спартсмена няма і таму значнасці ён не мае.--Artsiom91 (размовы) 08:59, 22 лютага 2017 (+03)[адказаць]
Артыкулы пра прызёраў чэмпіянату Беларусі пакуль што усе захаваныя. Тое, што мы шукаем кансенсус — гэта добра. Думаю, калі прызёр ЧБ мае вынік узроўню МС можна прызнаць гэта значным дасягненнем. --JerzyKundrat (размовы) 15:20, 22 лютага 2017 (+03)[адказаць]
Можна, але тады прыйдзецца для кожнага спартсмена шукаць яго паказчыкі, параўноўваць з нормамі і інш. Калі знойдзецца чалавек, які гэтым зоймецца, то нармальна, інакш будзе крытэрый, які немагчыма прымяніць. Магу прапанаваць яшчэ варыянт: значныя прызёры двух розных чэмпіянатаў. Тады і інфармацыя ў артыкуле нетрывіліяльная (кампіляцыя з крыніц па розных чэмпіянатах), і значнасці ўжо чуць болей. Ну і прымяняць вельмі проста — адразу па змесце бачна, адпавядае спартсмен ці не.--Artsiom91 (размовы) 15:38, 22 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. КМС — слабы паказальнік спартыўнай значнасці асобы. МС, МСМК — зусім іншая справа. У Беларусі вялізарная колькасць кандыдатаў ў майстры спорту па розных відах спорта, многія са спартсменаў вышэй вынікі і не паказваюць. Крытэрыі значнасці спартсменаў някепска распрацаваны ў расійскай вікіпедыі. Беларускія прапановы крытэрыяў значнасці спартсменаў слаба распрацаваныя і не ўніверсальныя, бо не падыходзяць для ўсіх відаў спорта. DobryBrat (размовы) 22:38, 25 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Наяўнасць звання КМС у спартсмена не ёсць падставай для аўтаматычнага выдалення старонкі, калі энц. значнасць ёсць згодна іншых крытэрыяў. У любым выпадку "лёс" кожнай старонкі будзем вырашаць асобна. --JerzyKundrat (размовы) 21:00, 21 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Калекцыя партрэтаў князёў Радзівілаў у палацы Шылінгсфюрст: спроба атрыбуцыі. правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Мікс арыгінальнага даследавання з публіцыстычным стылем--Хамелка/ разм. 00:22, 13 снежня 2016 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Машынны пераклад, неэнцыклапедычны стыль, уласнае даследаванне. Магчыма, копівіа. Прапаную карысную інфармацыю (калі знойдзецца) перанесці ў артыкул Стэфанія Радзівіл ці іншыя, дадзены артыкул выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 10:10, 13 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Машынны пераклад. Парушэнне энц.стылю. --Rymchonak (размовы) 15:17, 12 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый. Галасую за перанос каштоўнай інфармацыі ў артыкул Стэфанія Радзівіл--Віт; размовы 14:59, 3 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Вонкавыя сілы правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём. Адсутнасць зносак і крыніц. --Rymchonak (размовы) 10:00, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Не артыкул.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Артыкул для слоўніка.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:19, 4 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]
  Каментарый. Трэба перансці хоць бы ў вікіслоўнік, калі будзе выдаленне--Віт; размовы 11:29, 1 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена--Хамелка/ разм. 16:28, 6 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Утарашада, каляндар Бхарація правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць крытычна малы аб'ём, цьмяны тэкст, адсутнасць зносак і крыніц. Трэба перабраць астатнія артыкулы з гэтай серыі. --Rymchonak (размовы) 13:53, 3 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць Цяперашні аб'ём замалы, але дастатковы для стаба. Адсутнасць зносак і крыніц — дрэнна, але значнасць і праўдзівасць звестак вялікіх сумненняў не выклікаюць. Было б добра дапрацаваць, але тэма вельмі спецыфічная, сумняваюся што нехта возьмецца. На мой погляд, тое што ёсць зараз, сваю функцыю выконвае — дае энцыклапедычныя звесткі па значнай тэме, таму выдаляць не варта. Можна выставіць на старонку Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
Вельмі малы аб'ём, які не раскрывае тэму абсалютна. Звесткі нельга пераправерыць. У інтэрнэце спасылкі толькі на астралагічныя сайты. --Rymchonak (размовы) 15:16, 19 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
Хутчэй   Пакінуць, чым выдаліць. Толькі навігацыйную табліцу трэба было б уніз перанесці, мяркую. Віт; размовы 14:29, 11 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць як стаб. Дарэчы, ведаю, што гэта не аргумент, але артыкул існуе ў АнглВікі — Uttara Ashadha. І прапаную намінаваць усе арт. з шаблона на старонку Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння. А ў Вікіпедыі на мове орыя, ёсць і спасылкі на ведычную літаратуру.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:54, 11 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Было б добра звязаць артыкулы з англійскімі інтэрвікамі + мінімум дадаць літ-ру, бо на сённяшні дзень аб'ём артыкула крытычна малы. --Rymchonak (размовы) 08:37, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Злучыў з англ. інтэрвікамі. Магчыма, будзе карысна літаратура з артыкулаў ru:Накшатра, en:Nakshatra і en:List of Nakshatras. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:17, 10 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Старонка захавана як стаб. --JerzyKundrat (размовы) 20:48, 21 сакавіка 2017 (+03)[адказаць]

Рэвалюцыйнае дзеянне правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: няма значнасці.--Artsiom91 (размовы) 19:05, 7 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць Калі не будзе зносак на рэспубліканскія СМІ, дзе асвятлялася дзейнасць гэтай арганізацыі. --Rymchonak (размовы) 12:49, 8 красавіка 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Значнасць ёсць, бо такая сітуацыя з шмат якімі грамадска-палітычнымі рухамі ў нашай дзяржаве. Да і БелаПАН, і некаторыя апазіцыйныя газеты і сайты спасылаюцца на афіцыйную старонку арганізацыі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:57, 1 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Спасылкі на сайт зараз не працуюць. Незразумела, ці існуе арганізацыя дагэтуль. Ніякіх незалежных крыніц. Прыбраць з шаблона {{Грамадскія арганізацыі Беларусі}}, ёсць процьма іншых грамадзскіх аб'яднанняў, болей значных.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Мяркую, артыкул павінен быць… Віт 10:07, 17 лістапада 2016 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Аляксандра Сасновіч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Абы-што. --Artificial123 (размовы) 21:08, 20 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул папраўлены, для стабу дастаткова. --JerzyKundrat (размовы) 22:01, 20 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Аляксей Мікалаевіч Бацян правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Чарговы недаартыкул ад Rapuha89. --Artificial123 (размовы) 11:47, 11 лютага 2017 (+03)[адказаць]

  Пакінуць. Цяпер гэта артыкул. DobryBrat (размовы) 19:02, 11 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Пакінута. Здымаю з галасавання. --Artificial123 (размовы) 19:07, 11 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Прамень, анархісцкая група правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць? --Artificial123 (размовы) 19:07, 5 лютага 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць няма значнасці--Rymchonak (размовы) 12:27, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Значнасці нуль.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:26, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Самарэклама.--Artsiom91 (размовы) 23:16, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 23:37, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Святочны хор Свята-Міколаўскага жаночага манастыра правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць памылка ў назве. Парушэнне энцыклапедычнага стылю. Без АК. --Rymchonak (размовы) 10:21, 31 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Зроблена. Артыкул часткова перанесены ў Свята-Мікольскі жаночы манастыр, Магілёў, і назва таксама перанакіроўвае на артыкул пра манастыр.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:34, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

А закрываць абмеркаванне хто будзе? Зроблена перасылкай. --Artificial123 (размовы) 15:45, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Цімафей Юр'евіч Скараходаў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пачну абмеркаванне тут, бо хуткае невідавочнае.--Хамелка/ разм. 09:15, 28 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Ніжэй ёсць агульнае абмеркаванне Вікіпедыя:Да выдалення#Катэгорыя:Кандыдаты ў майстры спорту Беларусі, у рамках яго было вырашана зацвердзіць крытэрыі значнасці спартсменаў, ёсць праект правілаў, 1 лютага пачынаецца галасаванне пр іх прыняцці, аб чым ёсць абвестка на форуме.--Artsiom91 (размовы) 10:55, 28 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Спадарыня Хамелка, па-мойму тут акурат відавочнае хуткае выдаленне: гэта юны выхаванец спартыўнай школы, яго дасягненні супастаўныя з прызёрам рэспубліканскай прадметнай алімпіяды школьнікаў. --JerzyKundrat (размовы) 22:03, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць не паказана, артыкул выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 12:00, 19 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Ілья Рыгоравіч Барысенка правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пачну абмеркаванне тут, бо хуткае невідавочнае.--Хамелка/ разм. 09:15, 28 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Ніжэй ёсць агульнае абмеркаванне Вікіпедыя:Да выдалення#Катэгорыя:Кандыдаты ў майстры спорту Беларусі, у рамках яго было вырашана зацвердзіць крытэрыі значнасці спартсменаў, ёсць праект правілаў, 1 лютага пачынаецца галасаванне пр іх прыняцці, аб чым ёсць абвестка на форуме.--Artsiom91 (размовы) 10:55, 28 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць не паказана, артыкул выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 11:58, 19 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Дзмітрый Бабкевіч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пачну абмеркаванне тут, бо хуткае невідавочнае.--Хамелка/ разм. 09:14, 28 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Ніжэй ёсць агульнае абмеркаванне Вікіпедыя:Да выдалення#Катэгорыя:Кандыдаты ў майстры спорту Беларусі, у рамках яго было вырашана зацвердзіць крытэрыі значнасці спартсменаў, ёсць праект правілаў, 1 лютага пачынаецца галасаванне пр іх прыняцці, аб чым ёсць абвестка на форуме.--Artsiom91 (размовы) 10:55, 28 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Знята з намінацыі ініцыятарам. --JerzyKundrat (размовы) 21:51, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Аляксей Баклажац правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пачну абмеркаванне тут, бо хуткае невідавочнае.--Хамелка/ разм. 09:14, 28 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Ніжэй ёсць агульнае абмеркаванне Вікіпедыя:Да выдалення#Катэгорыя:Кандыдаты ў майстры спорту Беларусі, у рамках яго было вырашана зацвердзіць крытэрыі значнасці спартсменаў, ёсць праект правілаў, 1 лютага пачынаецца галасаванне пр іх прыняцці, аб чым ёсць абвестка на форуме.--Artsiom91 (размовы) 10:55, 28 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Знята з намінацыі ініцыятарам. --JerzyKundrat (размовы) 21:50, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Аляксандр Апейкін правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пачну абмеркаванне тут, бо хуткае невідавочнае.--Хамелка/ разм. 09:14, 28 студзеня 2017 (+03)--Хамелка/ разм. 09:01, 28 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Ніжэй ёсць агульнае абмеркаванне Вікіпедыя:Да выдалення#Катэгорыя:Кандыдаты ў майстры спорту Беларусі, у рамках яго было вырашана зацвердзіць крытэрыі значнасці спартсменаў, ёсць праект правілаў, 1 лютага пачынаецца галасаванне пр іх прыняцці, аб чым ёсць абвестка на форуме.--Artsiom91 (размовы) 10:55, 28 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Знята з намінацыі ініцыятарам. --JerzyKundrat (размовы) 21:53, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Ангеліна Віктараўна Арэхава правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пачну абмеркаванне тут, бо хуткае невідавочнае.--Хамелка/ разм. 09:01, 28 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Ніжэй ёсць агульнае абмеркаванне Вікіпедыя:Да выдалення#Катэгорыя:Кандыдаты ў майстры спорту Беларусі, у рамках яго было вырашана зацвердзіць крытэрыі значнасці спартсменаў, ёсць праект правілаў, 1 лютага пачынаецца галасаванне пр іх прыняцці, аб чым ёсць абвестка на форуме.--Artsiom91 (размовы) 10:55, 28 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць не паказана (толькі дзіцячыя спаборніцтвы ўнутры краіны). Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 22:08, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вячаслаў Мазай правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём. Фатограф-аматар. --Rymchonak (размовы) 12:09, 26 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Падтрымліваю абгрунтаванне намінацыі.--VladimirZhV (размовы) 18:24, 26 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Вікіпедыя — не навіны і не каталог спасылак, няма ніякай энцыклапедычнай значнасці.--Artsiom91 (размовы) 23:01, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 23:05, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Спіс масавых забойстваў у час Косаўскай вайны правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць фрагментара, арыгінальнае даследванне, адсутнасць АК --Rymchonak (размовы) 11:55, 26 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Недапрацавана, выдаліць як тэст.--Artsiom91 (размовы) 22:59, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 23:05, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Ураўненне Шродзінгера правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Жудасны машынны пераклад. Прасцей напісаць занава. Сам змест трэба перапрацоўваць. Удзельнік, які стварыў артыкул, дапрацоўкай не займаецца. Існаванне артыкула ў такім выглядзе горш чым адсутнасць увогуле. А тэма вельмі важная. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:31, 25 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Пра тэрміналогію я ўжо і не кажу. У артыкуле ёсць нават "балта-славянскае ўзаемадзеянне" XD --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:34, 25 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Машынны пераклад. Рэдагаванне немагчыма. --Rymchonak (размовы) 08:06, 26 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Машынны пераклад, прасцей напісаць занава. Стваральнік за дапрацоўку не ўзяўся. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:56, 10 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Аранжавы колер (web-колер) правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Коратка, без АК. Альтэрнатыва: змест перанесці ў арт. "Аранжавы колер". --Rymchonak (размовы) 16:06, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Вынесена ў артыкул Аранжавы колер. --JerzyKundrat (размовы) 22:43, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Імя Джэймс і Імя Джэйкаб правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём. Варыянт імя Якаў. Няма перспектыў напаўнення. Альтэрнатыва: зрабіць перанакіраваннем на арт. Якаў. --Rymchonak (размовы) 13:46, 20 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць, як і іншыя кароткія артыкулы пра імёны. Аднак лічу, што ўвогуле пра імёны кшталту Джэймс—Якаў павінны быць асобныя артыкулы, дзе проста напісана, што ёсць адпаведнік у іншай мове. Перанакіраванне не бачу сэнсу рабіць — неадназначнасць будзе карысней.--Artsiom91 (размовы) 11:42, 21 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена разам з іншымі недаартыкуламі пра імёны. --JerzyKundrat (размовы)

Імя Брэндан правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём, адсутнасць імя ў даведніку Цэлера, каб дадаць інфармацыю. --Rymchonak (размовы) 10:42, 17 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Не артыкул. У англійскай вікі — прыклад таго, якім павінен ыць артыкул пра імя. Як альтэрнатыва можна зрабіць недназначнасцю (у нас чатыры артыкулы пра Брэнданаў).--Artsiom91 (размовы) 12:43, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена разам з іншымі недаартыкуламі пра імёны. --JerzyKundrat (размовы) 21:38, 21 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Імя Кайла правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 15:38, 12 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена разам з іншымі недаартыкуламі пра імёны. --JerzyKundrat (размовы) 21:45, 20 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Імя Сьюзен правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Памылка ў назве, крытычна малы аб'ём. --Rymchonak (размовы) 12:34, 12 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена разам з іншымі недаартыкуламі пра імёны. --JerzyKundrat (размовы) 21:44, 20 лютага 2017 (+03)[адказаць]

IC 4675 правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём, без зносак і крыніц.--Rymchonak (размовы) 12:47, 27 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Выдаліць, як і IC 5216 ніжэй з той жа оперы. Такіх "артыкулаў" пра галактыкі можна тысячамі ствараць. На мой погляд, пры адсутнасці большых звестак у артыкуле дастаткова спісу галактык (ці спісаў).--Artsiom91 (размовы) 12:43, 27 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. Лічу, трэба захаваць у беларускай вікіпедыі інфармацыю пра галактыкі (магчыма спісам).--Віт; размовы 10:30, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]
Зараз можна выдаліць, потым з украінскай заліўкай дадамо. --Artificial123 (размовы) 18:44, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]
А навошта заліваць такое, калі гэты артыкул адтуль, толькі без шаблона і спасылак.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:26, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]
А будзе з шаблонам і спасылкай. --Artificial123 (размовы) 20:09, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Дапрацаваны. --Artificial123 (размовы) 18:56, 23 лютага 2017 (+03)[адказаць]

IC 5216 правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём, без зносак і крыніц. --Rymchonak (размовы) 10:06, 27 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. IC 4675 з той жа оперы. Такіх "артыкулаў" пра галактыкі можна тысячамі ствараць. На мой погляд, пры адсутнасці большых звестак у артыкуле дастаткова спісу галактык (ці спісаў).--Artsiom91 (размовы) 12:43, 27 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Выдаліць, але каб не губляць інфармацыю, спадабаўся прыклад Польскай Вікіпедыі. яны проста зрабілі табліцу аб'ектаў IC.--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:00, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый Падтрымліваю, польскі вопыт тут сапраўды каштоўны. Трэба абавязкова захаваць у вікіпедыі інфармацыю пра галактыкі. --Віт; размовы 10:28, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]
Зараз можна выдаліць, потым з украінскай заліўкай дадамо. --Artificial123 (размовы) 18:44, 7 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Дапрацаваны. --Artificial123 (размовы) 18:56, 23 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Выратавальная экспедыцыя савецкіх ваенных маракоў у Бангладэш 1972—1974 правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Не артыкул. Няма крыніц, інтэрвік, не паказана значнасць, незразумела ўвогуле што там рабілі маракі (вайна была ці не?). Прыбраць спасылку на артыкул з шаблона {{Беларусы ў войнах другой паловы XX стагоддзя}}. Артыкул дапоўнены, прастаўлены інтэрвікі, шаблон перапрацаваны з беларусаў на ўвесь СССР. Праблем больш няма, артыкул можна пакінуць.--Artsiom91 (размовы) 14:01, 18 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Адсутнасць зносак і крыніц. Фрагментарна. --Rymchonak (размовы) 09:09, 19 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Устрымліваюся. Нешта ёсць, на стаб можа пацягнуць. --Artificial123 (размовы) 18:38, 17 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Як «stub». Але толькі сапраўды незразумела, што робіць артыкул у шаблоне пра беларусаў?--Віт; размовы 11:39, 1 лютага 2017 (+03)[адказаць]
Быццам іх там не магло быць. --Artificial123 (размовы) 12:27, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Пакінута. --Artificial123 (размовы) 09:30, 8 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Імя Анжэла правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Коратка, без крыніц. сінонім Анжалікі ў даведніку "WWV", дзе напісана, што патронкай імя з'яўляецца Анжэла Мерычы. --Rymchonak (размовы) 22:01, 10 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. І прапаную далей, калі зноў будуць з'яўляцца падобныя кароткія артыкулы пра імёны — адразу выдаляць без абмеркавання, бо толькі старонку засмечвае.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:57, 11 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Ну, можна праглядзець катэгорыі Катэгорыя:Жаночыя імёны і Катэгорыя:Мужчынскія імёны, выбраць недааартыкулы і выставіць на выдаленне адным спісам. Таксама варта вызначыцца, як называць артыкулы: "Імя Н", "Н" або "Н, імя" (у залежнасці ад наяўнасці неадназначнасці і зместу).--Artsiom91 (размовы) 08:04, 12 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
На маю думку, лепш «Н, імя», бо спачатку я буду шукаць першае, а потым удакладненне.--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:11, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Які тады сэнс у назвах тыпу "Горад Мінск"? --Artificial123 (размовы) 10:00, 19 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Артыкулы з прозвішчамі, кшталту Іваноў, не называюцца аднак па схеме Прозвішча Іваноў--Віт; размовы 15:07, 17 лютага 2017 (+03)[адказаць]
Таму што артыкул Іваноў — гэта не артыкул пра прозвішча, а старонка неадназначнасці. У артыкуле пра прозвішча, пэўна, варта распісваць дзе яно сустракаецца, у якіх мовах выкарыстоўваецца, як шмат носьбітаў. У нас зараз пра прозвішчы такога амаль няма, адно што Крупскі, прозвішча.--Artsiom91 (размовы) 15:16, 17 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена разам з іншымі недаартыкуламі пра імёны. --JerzyKundrat (размовы) 21:43, 20 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Здзітаўская сярэдняя школа правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Значнасць не раскрыта. --Rymchonak (размовы) 18:55, 8 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Вынесена ў артыкул пра вёску. --JerzyKundrat (размовы) 22:34, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Музей Здзітаўскі фальварак правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Няма значнасці. Лакальна. --Rymchonak (размовы) 18:53, 8 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Вынесена ў артыкул пра вёску. --JerzyKundrat (размовы) 22:38, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вікі Вэйл правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:36, 29 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Каментарый. Няўжо не знойдзецца ніводнага фэна коміксаў, каб выратаваць артыкул?--Віт; размовы 15:03, 17 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул папраўлены. --JerzyKundrat (размовы) 15:35, 22 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Імя Джэсі правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём. Памылка ў назве: замест "Джэс" - "Джэсі". --Rymchonak (размовы) 13:15, 29 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Не артыкул. Тэарэтычна, аб імі можна напісаць нармальны артыкул, з гісторыяй, ужываннем, вядомымі носьбітамі і інш. — але тут дакладна не той выпадак.--Artsiom91 (размовы) 23:45, 4 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Малы аб'ём. Нават на стаб не цягне. --JerzyKundrat (размовы) 22:19, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Каўтун правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Неэнцыклапедычна, перамешаны састарэлыя факты і міфалогія. 1) Запаленне сальных залоз — гэта не каўтун, а себарэйны дэрматыт. Нават у Медыцынскай энц-дыі 1876 (!) даецца Trichom, а не каўтун. Даваць зноску на мед. літ-ру, калі не было пеніцыліна і рэнтгена — гэта безнайдзейна састарэла. Далей міфалогія: «Украінская назва Гасцец — злы дух, які пасяліўся ў чалавеку. Калі хто-небудзь абражае яго няўмелым лячэннем, то гасцец становіцца небяспечнай цяжкай хваробай. Існавала перакананне, што стрыжка Каўтуна можа шкодна адбіцца на здароўі чалавека — псіхічны разлад, слепата і інш.». Гэта трэба выносіць у асобны арт. «Гасцец, міфалогія». --Rymchonak (размовы) 14:45, 5 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
Раней лічыўся асаблівай хваробай, уласцівай некаторым мясцінам, у першую чаргу Польшчы, некаторым раёнам Беларусі, Літвы, Украіны, і іншых народаў. — Абсалютна беспадстаўна: крыніцы калі ласка. Бо ў такім разе сюды можна прыцягнуць сялян Брытанскай Індыі і індзейцаў. --Rymchonak (размовы) 14:49, 5 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

  Пакінуць Добры дзень! Дадзены артыкул пераклад з расійскай вікіпедыі, дзе не было пазнакі «Да выдалення». Дзякуй.--Rapuha89 (размовы) 16:50, 5 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Адсутнасць шаблона «Да выдаленне» у Рускай Вікіпедыі — не крытэрый захавання ў Беларускай. У самым пачатку Вы пішаце інфармацыю, якая састарэла, Медыцынская энцыклапедыя пазамінулага стагоддзя не з'яўляецца АК. У Міжнароднай класіфікацыі хвароб няма каўтуна. Потым апісваецца міфалагічны «Гасцец». Потым: Раней лічыўся асаблівай хваробай, уласцівай некаторым мясцінам, у першую чаргу Польшчы, некаторым раёнам Беларусі, Літвы, Украіны, і іншых народаў. Нават у Рускай Вікіпедыі паставілі запыт крыніцы. Каўтуны былі распаўсюджаны і ў Брытанскай Індыі. У артыкуле перамешаны састарэлыя факты і непацверджаная інфармацыя. --Rymchonak (размовы) 09:02, 6 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Тэма артыкула мае права адлюстроўвацца ў Вікіпедыі. Як разумею, на цяперашні час каўтун не ліцыцца нейкай асаблівай хваробай, таму ўсе медыцынскія звесткі варта даваць з тлумачэннмі «як лічылася ў XIX стагоддзі». Варта прывесці спасылкі, хоць бы на энцыклапедыю Бракгаўза і Ефрона.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Тэма мае значнасць, артыкул пакінуты. --JerzyKundrat (размовы) 22:26, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Імя Меган правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём, адсутнасць зносак і крыніц. Вікіпедыя — не слоўнік асабістых імён. --Rymchonak (размовы) 09:13, 31 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Не артыкул. Тэарэтычна, аб імі можна напісаць нармальны артыкул, з гісторыяй, ужываннем, вядомымі носьбітамі і інш. — але тут дакладна не той выпадак.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Нейкі слоўнікавы змест.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:34, 4 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]
  Устрымліваюся. Шкада, што серыя выдаляемых артыкулаў пра імёны мае тольк адзін радок зместу, таму што артыкулы патрэбныя насамрэч, і інтэрвікі ёсць. Віт; размовы 11:32, 21 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Шкада, што ўдзельнікам хапае часу/жадання напісаць толькі адзін радок у пагоні за колькасцю. Гэта ўжо старыя артыкулы, калі яны ствараліся ўсё было зусім на другім узроўні, тады адзін радок быў нармальнай і пашыранай з'явай.--Artsiom91 (размовы) 11:38, 21 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Малы аб'ём. Нават на стаб не цягне.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:41, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Уласнасць супольнасці правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Малы аб'ём, без крыніц, тэма не раскрыта. --Rymchonak (размовы) 14:24, 3 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Не артыкул.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
Артыкул дапоўнены крыніцамі. Наконт «малы аб'ём» гэта наогул не павінна быць падставай да выдаляння, інакш можна выдаляць тысячы стабаў. --Mr. Zabej (размовы) 13:51, 19 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]
Гл.размовы артыкула. Артыкул дапоўнены, але пераклад падрадкоўны, губляецца сэнс, памылкі. --Rymchonak (размовы) 14:23, 19 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць і аб'яднаць. Сп. Mr. Zabej, якая розніца паміж Уласнасцю супольнасці і існуючым арт. у БелВікі — Грамадскай уласнасцю. Можа варта аб'яднаць пад агульнай назвай Грамадская супольнасць? Пераканалі —   Пакінуць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:48, 12 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Dzianis Niadbajla Уласнасць супольнасці гэта катэгоря якая належыць супольнасці (гэта можа быць музей у вёсцы, або хакерспэйс, або кафэ ў спальным раёне раёне). У нас грамадскай уласнасць лічыцца уласнасць дзяржаўная або мунічыпальная, што пазначана у тым артыкуле, на які вы спасылаецеся. Уласнасць супольнасці бліжэй да калектаўнай па вызначэнню (якога у бел вікі няма - чырвоная спасылка), але не тое самае. --Mr. Zabej (размовы) 18:36, 11 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць Пакінуць, па вышэй апісаных мной прычынах. --Mr. Zabej (размовы) 18:36, 11 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. Дакладна скажу толькі, што аб'ядноўваць з «Грамадскай уласнасцю» не трэба! Віт; размовы 15:25, 12 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць Гэта відавочна самастойная тэма, крыніцы ёсць. --JerzyKundrat (размовы) 22:42, 12 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Для накіду аб'ём дастатковы, самастойная значнасць прадмету артыкула існуе, крыніцы ёсць. Артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 09:27, 8 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Унутраныя сілы ў механічнай сістэме правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём, адсутнасць зносак і крыніц. --Rymchonak (размовы) 09:28, 29 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Не артыкул, як і выстаўлены раней на выдаленне Вонкавыя сілы.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. На мой погляд, такое адразу ў выдаляць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:07, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 10:01, 19 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Азербайджанская Футбольны Першы Дывізіён правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:12, 16 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Артыкул выправіў, перанёс пад нармальную назву Першы дывізіён Азербайджана па футболе. Старую назву трэба выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 23:28, 16 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Пакінута. --Artificial123 (размовы) 09:59, 19 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Белоруссы в Одессе (1917) правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём. Ні дат выхаду, ні рэдактара, ні тыражу і г.д. Адсутнасць крыніц. --Rymchonak (размовы) 10:53, 20 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Пры адсутнасці большай інфармацыі, узгадкі пра газету ў артыкуле Беларускі гай болей чым дастаткова.--Artsiom91 (размовы) 11:39, 21 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

У такім выглядзе артыкул не мае самастойнай значнасці. Выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 13:31, 6 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Аўгустор правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Хутчэй за ўсё памылка ў назве, таму дубліруе «аўгустдор». --Rymchonak (размовы) 10:08, 19 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Памылка ў назве (нідзе не сустракаецца) і дубль артыкула Аўгустдор.--Artsiom91 (размовы) 10:10, 19 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Такое трэба на хуткае выдаленне, паколькі абмяркоўваць тут няма чаго. Выдалена.--Хамелка/ разм. 08:49, 28 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Ян Тыссоўскі правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад.--Rymchonak (размовы) 19:48, 22 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Артыкул перанесены ў Ян Тысоўскі. Пераклад выпраўлены.--Artsiom91 (размовы) 12:43, 23 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул перанесены пад назву Ян Тысоўскі і дапрацаваны. Пакідаем. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 19:43, 1 лютага 2017 (+03)[адказаць]

Уладзімір Фёдаравіч Сакалоў правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Не адпавядае крытэрыям значнасці. Крытычна малы аб'ём. --Rymchonak (размовы) 15:24, 4 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Звычайна стаб. «Не адпавядае крытэрыям значнасці» — пакажыце тыя крытэрыі, якім ён не адпавядае. На мой погляд, член Саюза мастакоў СССР — дастаткова для значнасці.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Дапрацаваў, калі гэта можна так назваць. А значнасць — член БСМ.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:01, 4 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Віт 16:56, 10 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Пакінута. --Artificial123 (размовы) 10:03, 19 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Exadel правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Рэкламны змест. --Rymchonak (размовы) 09:00, 27 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць Артыкул дапрацован. 1. Спасылка на "Залаты Байт -2011" паправлена. 2. Рэкламны змест убран: * убраны 2 спасылкi на сайт кампанii Эксадэл; * адкарэктаваны першы абзац на рэкламны змест. Калi ласка, падкажыце няправільныя месцы у артыкуле? --Exadel (размовы) 17:05, 27 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Дадала івіку на ўквікі. Там артыкул з 2009 года ўжо, дарэчы. Думаю, што можна пакінуць.--Хамелка/ разм. 11:40, 28 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Здымаю з галасавання. Артыкул дапрацаваны. Спасылкі працуюць. Значнасць: пераможца "Залаты байт-2011". --Rymchonak (размовы) 11:11, 29 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Калі "здымаеце з галасавання", то закрывайце абмеркаванне. --Artificial123 (размовы) 11:34, 29 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Ласковые Усы правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 10:28, 26 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Пакінуць Давесці да розуму, значнасць бачная. --Сергій Козачок (размовы) 12:22, 26 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Сяргей, гэта Ваш артыкул. Давядзіце да розуму, як Вы кажаце, і не будзе пытанняў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:18, 26 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Калі Сяргей Казачок выправіць арфаграфію ў артыкуле, то можна   Пакінуць. Віт; размовы 14:24, 11 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Машынны пераклад, неэнцыклапедычны змест. За тыдзень нічога не папраўлена.--Artsiom91 (размовы) 23:45, 4 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. --Artificial123 (размовы) 14:15, 11 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул перанесены сюды: Удзельнік:Сергій Козачок/Ласковые Усы. Трэба выправіць арфаграфію. --JerzyKundrat (размовы) 23:44, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

ІЗОКАРП правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:54, 30 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Арфаграфія выпраўлена. Трэба толькі пераназваць артыкул, руская «И» абсалютна беспадстаўная.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць і змяніць рускае «И». Як стаб, мае права на існаванне.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:38, 9 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Віт; размовы 11:54, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Прадмет артыкула мае значнасць, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 11:59, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Культавыя камяні і святыні Докшчыччыны правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Парушэнне энцыклапедычнага стылю. Ёсць спісы гісторыка-культурных каштоўнасцяў па раёнах і помнікаў прыроды. --Rymchonak (размовы) 12:27, 27 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Варта пачакаць, артыкул яшчэ пішацца. Пакуль увогуле зместу як такога няма.--Artsiom91 (размовы) 12:40, 27 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Артыкул пачынаецца перапісваннем арт. "Валуны". Калі ствараць артыкул з пералікам валуноў, то лепш узяць шырэйшы ахоп, напр. "Валуны Віцебскай вобласці". --Rymchonak (размовы) 12:51, 27 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. За тыдзень ніякага канкрэтнага зместу менавіта для Докшыччыны не з'явілася. У спасылцы на БелЭн няма нумара тома.--Artsiom91 (размовы) 23:45, 4 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Старонка без карыснага зместу выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 23:22, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

12×70 мм правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём, без зносак, крыніц. Альтэрнатыва тэкст перанесці ў арт. "Патрон". --Rymchonak (размовы) 10:16, 28 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Не артыкул, перанесці ў артыкул Патрон.--Artsiom91 (размовы) 23:45, 4 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць і не бачу сэнсу пераносіць ў арт. Патрон, бо інфарматыўнасцьо, на мой погляд, 0.--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:06, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Старонка выдалена, уся інфармацыя змясцілася ў арт. Патрон --JerzyKundrat (размовы) 23:36, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Легенды і паданні в.Здзітава (Бярозаўскі раён) правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

тэкст можна у гэту катэгорыю прапанаваць. А таксама хочацца пажадаць плённай працы патрыётам выдатнай мясціны пад назвай Здзітава --JerzyKundrat (размовы) 18:05, 5 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Жах. --Artificial123 (размовы) 12:18, 5 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Парушэнне энцыклапедычнага стылю. --Rymchonak (размовы) 18:45, 8 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Тэкст вынесены ў ВікіКрыніцы --JerzyKundrat (размовы) 22:45, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Раман Фёдаравіч Ляпіч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Вікіпедыя - не мемарыял. Не паказана значнасць як крытыка, перакладчыка, педагога.--Rymchonak (размовы) 22:03, 10 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Значнасць: навуковы супрацоўнік, дэкан факультэта. Да і ў 6-ці томніку «Беларускія пісьменнікі» ёсць пра яго звесткі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:19, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Здымаю з галасавання. Прычына: артыкул ёсць у «Беларускія пісьменнікі». Т.4. --Rymchonak (размовы) 10:32, 14 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Знята з галасавання.--Dzianis Niadbajla (размовы) 11:27, 14 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Леў Ізраілевіч Стронгін правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць машынны пераклад. Па тэксце "чэлес САК" замест "член ЕАК" - no comment. --Rymchonak (размовы) 13:23, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

выдалены без абмеркавання: машынны пераклад --JerzyKundrat (размовы) 13:48, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

UTC-08:30 і UTC-10:30 правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць крытычна малы аб'ём, адсутнасць крыніц, няма перспектыў развіцця. Альтэрнатыва: змест перанесці ў арт."Часавы пояс" і зрабіць раздзел «Былыя часавыя паясы» --Rymchonak (размовы) 10:14, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Пра ўсе часавыя паясы маюць быць артыкулы. "няма перспектыў развіцця" - зашмат галаслоўна, вось ва ўкраінскім раздзеле штосьці напісана. --Artificial123 (размовы) 10:19, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Шмат ІВ. Пра ўсе часавыя паясы маюць быць артыкулы. --Kalinowski (размовы) 10:22, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Дадаў інфармацыю з англійскай і ўкраінскай Вікіпедый. З выдалення здымаю. --Rymchonak (размовы) 10:39, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Пакінута. --Artificial123 (размовы) 10:42, 13 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Імя Фрэнсес правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць крытычна малы аб'ём, памылковая назва, памылковыя інтэрвікі --Rymchonak (размовы) 10:19, 3 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Не артыкул. Тэарэтычна, аб імі можна напісаць нармальны артыкул, з гісторыяй, ужываннем, вядомымі носьбітамі і інш. — але тут дакладна не той выпадак.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Як і ў астатніх выпадках — няма значнасці.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:03, 8 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 14:15, 11 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Якуцяне, этнаграфічная група рускіх правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём з памылкамі. Адсутнасць зносак і крыніц. --Rymchonak (размовы) 11:34, 29 ліпеня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць Не артыкул.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Змест для слоўніка.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:02, 8 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена. Не артыкул--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:51, 11 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Дыхальная сістэма чалавека правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул. --Artificial123 (размовы) 09:43, 10 ліпеня 2016 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць Фрагментарны, з памылкамі артыкул. --Rymchonak (размовы) 17:30, 10 ліпеня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Абы што нейкае… --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:36, 10 ліпеня 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць Артыкул ПОПЫТНЫ, даступны, са спасылкамі на аўтарытэтныя крыніцы, распрацоўваецца, патрабуецца дапамога --Scoob.mixa (размовы)
  Пакінуць. На артыкул маецца шмат спасылак, тэму ў нейкай ступені раскрывае, значнасць маецца, памылак не вельмі шмат. Проста выглядае неахайна, іншых прычын для выдалення няма (ды і гэта не прычына). Вынесці на старонку Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць, і цалкам згодзен з удзельнікам Artsiom91 — перанесці намінацыю на старонку Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:01, 8 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул перанесены ў Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:19, 11 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Імя Захары правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Занадтка коратка, нулявая інфарматыўнасць. --Rymchonak (размовы) 14:09, 7 ліпеня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Няма значнасці.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:29, 1 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Не артыкул. Тэарэтычна, аб імі можна напісаць нармальны артыкул, з гісторыяй, ужываннем, вядомымі носьбітамі і інш. — але тут дакладна не той выпадак.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Устрымліваюся, шкада, што серыя выдаляемых артыкулаў пра імёны мае тольк адзін радок зместу, таму што артыкулы патрэбныя насамрэч. Віт, размовы 11:26, 9 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена. Прайшло больш за паўгода з даты намінацыі. Не паказана значнасць і коратка. 3 актыўныя ўдзельнікі прагаласавалі супраць, і ні аднаго, каб пакінуць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:14, 11 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Геалагічны час правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Коратка і без крыніц. Значнасць пад сумненнем.--VladimirZhV (размовы) 06:57, 25 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 11:37, 26 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Не артыкул.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць, тым больш існуе арт. Геахраналогія, у якім дадзеныя слоўнікавыя звесткі і павінны быць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:39, 4 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул выдалены. 2 сказы дададзена да арт. Геахраналогія. --JerzyKundrat (размовы) 22:46, 12 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Сёе-тое задарма (фільм, 2016) правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Вельмі коратка, значнасць не паказана, самарэклама. --Rymchonak (размовы) 08:20, 31 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]
Калі ласка дапоўніце артыкул наступнай інфармацыяй: жанр стужкі, працягласць, рэжысёр, прадзюсары, кінастудыя, запланаваны выхад на экран, асаблівасці і кароткі сюжэт. --Rymchonak (размовы) 08:04, 1 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
Зараз дадам жанр стужкі, працягласць, рэжысёр, прадзюсары, кінастудыя, запланаваны выхад на экран, асаблівасці і кароткі сюжэт. DENAMAX (размовы) 11:49, 1 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
Дадаў ўсею. DENAMAX (размовы) 12:19, 1 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
Выправіў арфаграфію. Калі запланаваны прэм'ерны паказ? Хранаметраж фільма? --Rymchonak (размовы) 12:58, 1 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
Хранаметраж невядомы, фільм яшчэ здымаўся. DENAMAX (размовы) 13:16, 1 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Арфаграфія выпраўлена, спасылкі ёсць. Варат перайменаваць артыкул на ўдакладненне з двума коскамі.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
З сумневам, але   Пакінуць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:36, 4 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць з адзнакай «стаб». Віт 09:55, 17 лістапада 2016 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Пакінута. --Artificial123 (размовы) 14:13, 11 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Псіхалагічная тэорыя паходжання дзяржавы правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Машынны пераклад. Губляецца сэнс. Трасянка: ва-першых, як-разоў-ткі --Rymchonak (размовы) 10:29, 20 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Машынны пераклад, магчыма неэнцыклапедычны змест. Спасылка ў мяне — пустая, крыніца тэксту незразумелая. Артыкул ужо год не дапрацоўваецца (тры месяцы пасля выстаўлення не чапаецца).--Artsiom91 (размовы) 23:45, 4 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Машынны пераклад можна і выправіць, а таксама стварыйць арт. Тэорыі фарміравання дзяржавы--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:43, 9 студзеня 2017 (+03).[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 14:11, 11 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Катэгорыя:Шматмоўныя сайты правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Штучная групоўка. --JerzyKundrat (размовы) 18:18, 15 снежня 2016 (+03)[адказаць]

Спадар Ежы, патлумачце калі ласка, чаму Вы лічыце групоўку штучнай. На першы погляд, шматмоўнасць сайтаў — канкрэтная прыкмета (для сайта ўпэўнена можна сказаць, шматмоўны ён або не), катэгорыя створана ў нейкім сэнсе як процілегласць катэгорыям «…моўныя сайты» (руска-, беларуска-, англа- і інш). Ці з'яўляецца, на Ваш погляд, катэгорыі Катэгорыя:Спартсмены некалькіх відаў спорту, Катэгорыя:Двухразовыя чэмпіёны свету па футболе штучнымі?--Artsiom91 (размовы) 19:18, 15 снежня 2016 (+03)[адказаць]
У выпадку выдалення катэгорыі для шматмоўных сайтаў будзе патрэбна размясціць некаторыя старонкі (напрыклад, У Кантакце) па катэгорыях як Катэгорыя:Руская мова ў інтэрнэце, Катэгорыя:Беларуская мова ў інтэрнэце, Катэгорыя:Татарская мова ў інтэрнэце, Катэгорыя:Чувашская мова ў інтэрнэце, Катэгорыя:Нямецкая мова ў інтэрнэце, Катэгорыя:Англійская мова ў інтэрнэце, Катэгорыя:Літоўская мова ў інтэрнэце, Катэгорыя:Фінская мова ў інтэрнэце, Катэгорыя:Польская мова ў інтэрнэце (усяго каля ста катэгорыяў). У гэтым выпадку старонкі могуць быць мнагакратна пашыреныя і незручныя для чытання.--Dima41 (размовы) 22:48, 15 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Катэгорыя:Руская мова ў інтэрнэце і г.д. існуе толькі у БелВікі? --JerzyKundrat (размовы) 13:31, 16 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. У катэгорыі 1 толькі артыкул (і не У Кантакце), чаму сыр-бор тут? А па сутнасці — палову сайтаў можна аднесці да гэтай катэгорыі (амаль усе сайты дзе ёсць магчымасць каментаў — шматмоўныя). Катэгорыя:Двухразовыя чэмпіёны свету па футболе няўдалы прыклад, чэмпіёнства як раз ткі паддаецца падліку, а выкарыстоўванне моў на сайце — не. Усе міжнародныя сацыяльные сеткі, відэахостынгі, блогінгі і т.д. у намінуемую катэгорыю? Навошта? Па-другое, параўноўваць Катэгорыя:Руская мова ў інтэрнэце, Катэгорыя:Беларуская мова ў інтэрнэце і т.д з Катэгорыя:Шматмоўныя сайты не карэктна, на маю думку. Катэгорыя:Шматмоўе ў інтэрнэце тады ўжо… але гэта бязглуздзіца. Менавіта дзеля сістэматызацыы і існуюць катэгорыі па мовах. У Катэгорыя:Мовы паводле рэгіёнаў не існуе Катэгорыя:Шматмоўныя рэгіёны, у Катэгорыя:Моўныя сем'і не існуе Катэгорыя:Шматмоўныя сем'і. --Віт 09:18, 16 снежня 2016 (+03)[адказаць]
«У катэгорыі 1 толькі артыкул» — бо гэта катэгорыя створана некалькі гадзін таму. У Кантакце я яшчэ не дадаў да катэгорыі, але зраблю гэта ў хуткім часе. Я не патрабую, штоб яна заставалася, але ў варунку выдалення тэкст артыкулаў пра сайты з шматмоўным афармленнем могуць значна павырастаць. --Dima41 (размовы) 10:48, 16 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Не магу зразумець, што Вы маеце на ўвазе, калі гаворыце, што «тэкст артыкулаў пра сайты з шматмоўным афармленнем могуць значна павырастаць»? Патлумачце, калі ласка. Гэта пра тое, што шмат катэгорый з'явіцца на старонцы артыкула? Але ж колькасць катэгорый — не крытычная праблема, праблема ў іх эфектыўнай іерархіі.--Віт 12:39, 16 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Так, толькі пра тое што на старонцы могуць з'явіцца больш за тысячу вельмі важных для чытача спасылак на катэгорыі паводле моў. --Dima41 (размовы) 12:55, 16 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Выдаліць — Гэта аўтарскае паняцце. Няма крытэрыяў, які сайт лічыць за «шматмоўны» (сайты дзе ёсць магчымасць каментаў — шматмоўныя?). Невядома, куды далей укладваць гэту катэгорыю, напрошваецца Катэгорыя:Шматмоўе ў інтэрнэце? Дзякуй, калега Віт, за дапамогу з аргументацыяй. --JerzyKundrat (размовы) 12:16, 16 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Шматмоўнымі я б лічыў сайты, дзе розныя мовы інтэрфейсу. Якія бокам да гэтага каментарыі, увогуле незразумела. Таму розныя Фэйсбукі, Кантакты, Амазоны сюды варта дадаць. --Artificial123 (размовы) 13:28, 16 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Artificial123, а TUT.by? --JerzyKundrat (размовы) 13:33, 16 снежня 2016 (+03) Хаця ён здэцца беларускі інтэрфйс страціў… --JerzyKundrat (размовы) 13:38, 16 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Як мінімум 2 мовы інтэрфейсу. --Artificial123 (размовы) 13:39, 16 снежня 2016 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

5 студзеня 2017 Удзельнік:Maksim L. сцёр старонку --JerzyKundrat (размовы) 11:07, 6 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

У мяне падазрэнне, што старонка была сцёрта выпадкова разам з іншымі, якія былі "да хуткага выдалення", без уліку абмеркавання.--Artsiom91 (размовы) 11:10, 6 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Так, не заўважыў, што абмеркаванне ёсць. Але аднясенне да "хв" мне было відавочным, бо крытэрыі далучэння да катэгорыі цяжка вызначыць -- шматмоўныя гэта якія? Дзе ёсць магчымасць выбару мовы інтэрфейса, то цяпер гугл-перакладчык дазваляе кожны сайт зрабіць такім. Калі пра магчымасць пісаць на сайце, таксама -- кожны сайт, дзе дазволена староннім асобам пісаць. --Максім Л. (размовы) 11:23, 6 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Спадар Маскім, калі так, то закройце, калі ласка, абмеркаванне і падвядзіце вынік.--Artsiom91 (размовы) 11:34, 6 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Канечны вынік правіць

Дужа шырокая, аж да неакрэсленасці, катэгорыя -- з назвы не зразумела які крытэрый далучэння да яе. Шматмоўны кантэнт ці магчымасць выбраць мову інтэрфейсу, ці яшчэ штосьці. Цяпер сервісы аўтаперакладу дазваляюць літаральна ўсім сайтам мець шматмоўны інтэрфейс ды, магчыма, і кантэнт, такім чынам, катэгорыя фактычна дублюе Катэгорыя:Сайты. --Максім Л. (размовы) 14:16, 8 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Наогул, паўстае пытанне ці патрэбны моўныя катэгорыі для Сеціва, тая ж "Руская мова ў Інтэрнеце" і падобныя. --Максім Л. (размовы) 14:18, 8 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Раман Фёдаравіч Лапіч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Вікіпедыя - не мемарыял. Не паказана значнасць як крытыка, перакладчыка, педагога. --Rymchonak (размовы) 20:58, 9 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Каментарый. Змест артыкула перанесены ў Раман Фёдаравіч Ляпіч. Яшчэ пытанне, як правільна пісаць.--Artsiom91 (размовы) 23:38, 9 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Змест артыкула перанесены ў Раман Фёдаравіч Ляпіч. --Artificial123 (размовы) 14:08, 11 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Участник:NirvanaBot/Новые статьи/Статус правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Не артыкул. --Rymchonak (размовы) 16:07, 12 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць, памылка. Не перакладзена, павінна быць нешта кшталту Удзельнік:NirvanaBot/Новыя артыкулы. Зараз не выкарыстоўваецца, варта выдаліць (пэўна, можна было б і на хуткае выдаленне).--Artsiom91 (размовы) 16:19, 12 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць--Віт; размовы 16:20, 12 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 16:25, 12 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Развітанне на пачатку вясны правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Няма значнасці. Прэміі, экранізацыі, унікальнасць? --Rymchonak (размовы) 15:13, 21 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]
Не бачу значнасці, але пры выдаленні артыкула прапаную перанесці змест у артыкул пра аўтара (у нас так зроблена ў многіх старабеларускіх пісьменнікаў, хоць іх творы вартыя асобнага артыкула, а не вялікага раздзела без вікіфікацыі) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:21, 21 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]
Раман, на мой погляд, варты асобнага артыкула. Працую над дапаўненнем старонкі і ўсіх запрашаю паўдзельнічаць! Унікальнасць у твора ёсць, Вам гэта кожны жыхар Гарадка скажа. Пытанне: ці наяўнасць экранізацыі твора, прэміі з'яўляецца крытэрыем яго значнасці, а адсутнасць экранізацыіі — прыкмета нікчэмнасці? Віталь 16:45, 25 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Дапоўніў наконт значнасці ў адлюстраванні тэмы Чарнобыля, а таксама выказванне пра твор калегі па Саюзу пісьменнікаў. Увогуле, гэта адзін з цэнтральных раманаў аўтара, лаўрэата Дзяржаўнай прэміі Республікі Беларусь. Віталь 15:53, 23 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]
Вы дадалі дайджэсты раённых бібліятэк і водгук калегі-пісьменніка ў раённай газеце. Гэта не спасылкі на літаратуразнаўчыя, крытычныя артыкулы. --Rymchonak (размовы) 15:41, 27 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]
Перанесці у артыкул пра аўтара, прыбраць пафас. --JerzyKundrat (размовы) 16:36, 23 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]
Перанесці ў артыкул пра аўтара. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. І не трэба пераносіць у артыкул пра аўтара. Наадварот, гэта прыклад таго, як трэба распісваць артыкулы пра беларускіх пісьменнкаў і іх творы. Афармленне і крыніцы ёсць, праблема, магчыма, толькі ў значнасці, якую можна пазначыць як «лакальная». Але дакладных крытэрыяў значнасці ў нашай Вікіпедыі няма, а незалежныя крыніцы (то бок цікавасць да тэмы) ёсць, тыраж 3000 экзэмпляраў — дастатковы. З улікам таго, што артыкул не «агрызак», дык навошта яго выдаляць?--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
Таксама лічу  (укр.) (бел., што лепей захаваць артыкул і працаваць з ім замест выдалення. Канешне, пры ўмове, што такі артыкул не уласнае даследванне, не рэкламны ці «пусты» і г.д. Віт 16:37, 26 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Афармленне і крыніцы ёсць, лакальная значнаць маецца, артыкул захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 11:12, 6 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Мяцеж Доўбар-Мусніцкага правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Тупое копівіа. Артыкул трэба энцыклапедычна перапісаць, дадаў польскія і рускія крыніцы, якіх тут трэба шмат. Але ці возьмецца хто? Выдаліць. Не хацелася б, каб такія артыкулы сталі ў белвікі тыповымі. Тэма ж непростая.--Ohlumon (размовы) 14:32, 12 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]

  Выдаліць. Але выключна з-за таго, што гэта копівіа (дарэчы, а адкуль?). «Трэба перапісаць», «дадаць крыніцы», «не хацелася б, каб такія артыкулы сталі ў белвікі тыповымі» — усяго толькі эмоцыі ўдзельніка, якія не даюць падстаў выдаляць артыкул. Такія пажаданні могуць быцьу каго заўгодна да якога заўгодна артыкула.--Artsiom91 (размовы) 14:54, 12 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць, дапрацавана.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Калі хто не дапрацуе. --Rymchonak (размовы) 11:29, 15 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]
Калі ніхто не дапрацуе, цягам тыдняў 3-4 —   Выдаліць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 16:55, 20 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]
Магу вікіфікаваць тое што ёсць, калі ў каго ёсць крыніцы, каб развесці копівіа (а таксама падскажа крыніцу самога копівіа, каб зрабіць зноскі на яе) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:15, 21 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]
Большая частка тэксту ўзята з Нарысаў гісторыі Беларусі с. 34-38. Крыніцы я дадаў у артыкул. Дадатковая інфармацыя ёсць у Энцыклапедыі гісторыі Беларусі т. 3. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:29, 22 чэрвеня 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. --Artificial123 (размовы) 11:05, 7 ліпеня 2016 (MSK)[адказаць]
  Пытанне. Калі тэкст у асноўным узяты акурат з аднаго падручніка, то як артыкул можа існаваць з боку гледжання аўтарскіх правоў? Ці сёняшні стан тэкста артыкула ўжо перапрацаваны? Не маю пад рукой вышэйзгаданых «Нарысаў…» Віт 15:53, 21 лістапада 2016 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкул дапрацаваны і пакінуты. --JerzyKundrat (размовы) 12:57, 6 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Летняя школа славацкай мовы i культуры правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Значнасць не раскрыта: спасылкі толькі на ўніверсітэт. Самарэклама. --Rymchonak (размовы) 09:05, 4 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Гэта не артыкул Вікіпедыі, а даведка для абітурыентаў/іншых зацікаўленых. І знаходзіцца павінна ў адпаведным месце. У вікіпедыі максімум — згадка аб курсах у артыкуле аб Браціслаўскім універсітэце (ці яго філасофскім факультэце) і спасылка.--Artsiom91 (размовы) 13:07, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць не раскрыта. Па сутнасці рэкламны артыкул. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:40, 2 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Андрэй Чаховіч правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Значнасць не раскрыта. --Rymchonak (размовы) 09:08, 4 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]
  Каментарый У выпадку выдалення, калі ласка, перанясіце артыкул ў маю асабістую прастору. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 19:13, 24 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]
  Пакінуць. Персанаж меней вядомы за сваіх братоў Густава і Лявона, але, на мой погляд, мае права на артыкул у Вікіпедыі — як прадстаўнік вядомага роду і ўдзельнік паўстання 1863 года.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Каментарый Заўважу, што назва месца нараджэння ў артыкулах пра трох братоў «гуляе» розная. Плюс, калі браты родныя, то Андрэю можна дадаць імя па бацьку і ўзаемна іх узгадаць у кожным з трох артыкулаў.--Хамелка/ разм. 11:23, 4 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]
Лепш не згадваць пра тое, што яны браты, пакуль няма надзейных крыніц. Я проста ўбачыў адну згадку ў Інтэрнэце, дык тое можа і памылкова.--Artsiom91 (размовы) 12:11, 4 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць не раскрыта. Па просьбе ўдзельніка артыкул перанесены ў яго асабістую прастору на дапрацоўку. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:44, 2 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Індустрыя правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Крытычна малы аб'ём, без крыніц і зносак. Альтэрнатыва: зрабіць рэдырэкт на прамысловасць. --Rymchonak (размовы) 09:29, 4 жніўня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. Не артыкул. Падтрымліваю пераўтварэнне ў перанакіраванне на прамысловасць.--Artsiom91 (размовы) 12:59, 17 верасня 2016 (MSK)[адказаць]
  Выдаліць. У Вікіслоўнік.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:02, 4 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Перанакіравана на "прамысловасць". --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:30, 2 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Аркадзь Ізраілевіч Анекштэйн правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Адсутнасць літ-ры, зносак. --Rymchonak (размовы) 11:31, 16 кастрычніка 2016 (MSK)[адказаць]

Вынік правіць

Значнасць не паказана. Крыніц няма. Ніхто не дапрацаваў за больш чым два месяцы. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 18:56, 2 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Краіны-ізгоі правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік, які паставіў шаблон, так тлумачыць: машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 18:22, 16 снежня 2016 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 10:06, 21 снежня 2016 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Машынны пераклад. Няма аўтарытэтных крыніц. Ніхто не дапрацоўвае. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:19, 2 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Анаграфы (1977) правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Не паказана значнасць, крытычна малы аб'ём, адсутнасць крыніц. --Rymchonak (размовы) 15:27, 23 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Згодны.--VladimirZhV (размовы) 18:38, 23 снежня 2016 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Не паказана значнасць, няма крыніц. Ніхто не дапрацоўвае. Выдалена. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 14:22, 2 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Мода Лаліта правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Парушэнне энцыклапедычнага стылю. --Rymchonak (размовы) 12:30, 27 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Машынны пераклад, нечытабельна.--Artsiom91 (размовы) 12:39, 27 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Пакінуць Спадар, Rymchonak, удзельніца толькі пачала пісаць артыкул "Мода Лаліта" (27 снежня). Там стаяў шаблон пішу, навошта адразу (на наступны дзень) адпраўляць на выдаленне? Варта адзначыць, што гэта школьніца 9 класу, ёй адразу складана зразумець усе моманты Вікіпедыі. На крыніцы яна спасылаецца. Мову добра не ведае, але спрабуе, я сам прысутнічаў каля яна пісала гэты артыкул. Прапаную спыніць выдаленне артыкула на некалькі тыдняў. Бо такое рэзкае выдаленне дэматывуе для ўдзелу ў вольнай энцыклапедыі пачынаючых вікіпедыстаў. Наогул магчыма варта абраць іншы спосаб працы з вікіпедыстамі пачынаючымі, напрыклад, пераносіць у чарнавікі тое, што вам не дастадобы, такая практыка ёсць паміж некаторымі ўдзельнікамі, яна паказала плён. --Mr. Zabej (размовы) 01:17, 3 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Міхась, не датычна іменна гэтага артыкулу, але ўсё ж. Трэба вучыцца патроху. Нават я пры ўсіх вопыце і хуткасці і ведах пры перакладанні велізарных артыкулаў раблю так (гл. гісторыю правак артыкулаў Пячора Альтаміра ці Грудное выкормліванне, праца над якімі вялася каля года над кожным). Спачатку зрабілі невялікі стаб. Адразу ці другім пунктам дадалі інфабокс, падкінулі болей катэгорый. Потым яшчэ абзац. І гэтак далей. На кожным этапе вычытаць, перапытаць, пераглядзець. Ты ж павінен разумець, што такое асноўная прастора. Гэта значыць, у любы момант можа зайсці чытач, а там "пекельнае печыва". Калі такі спосаб не падыходзіць, калі ласка, чарнавікі існуюць у асабістай прасторы. {{Пішу}} патрэбны не для таго, каб пераўтвараць асноўную прастору ў пясочніцу, а для нейкіх неадкладных момантаў, калі пісаў-пісаў і раптам патрэбна сей жа момант адыйсціся ад камп'ютара, бо нешта нечаканае здарылася. Або калі ў вельмі актуальным артыкуле пра бягучыя падзеі пайшлі канфлікты правак з-за некалькіх рэдактараў адначасова, то можна зарэзерваваць сабе крыху часу на аднаасобнае рэдагаванне.--Хамелка/ разм. 16:10, 3 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. А навічкі адразу хай пачынаюць пісаць у чарнавіках. --Artificial123 (размовы) 13:51, 3 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
Напэўна, з улікам сітуацыі найлепшым выхадам будзе адрэдагаваць уводзіны, а астатняе закаментаваць ці перакінуць у асабістую прастору ўдзельніцы для дапрацоўкі. І потым ужо няхай яна пакрысе перасоўвае тэг каментарыяў ці пераносіць у асноўную прастору.--Хамелка/ разм. 16:10, 3 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Увесь артыкул перанесены ў асабістую прастору ўдзельніцы Слэйн Троярд на дапрацоўку. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 11:48, 6 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Кшыштаф Кесьлёўскі і Кшыштаф Кеслёўскі правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Дублікаты, сп.Чаховіч перанёс пад слушную назву Кшыштаф Кяслёўскі. --Rymchonak (размовы) 15:39, 28 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Выдаліць дублікаты. Віт, размовы 15:49, 28 снежня 2016 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Паводле правілаў: "Заўсёды захоўваецца е ў першым складзе перад націскам пасля заднеязычных г, к, х: геро́й, Гера́сім, кера́міка, кефі́р, Херсо́н." (https://be.wikiquote.org/wiki/Правапіс-2008/01). Лічу, патрэбна выдаліць старонкі Кшыштаф Кесьлёўскі і Кшыштаф Кяслёўскі на карысць Кшыштаф Кеслёўскі.--StachLysy (размовы) 16:19, 28 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Пане StachLysy, старонкі-паўторы ў любым выпадку прыйдзецца выдаліць. Змена назвы адбываецца цераз перанос, а не стварэннем новай старонкі. Дарэчы, змены назваў можна і трэба абмяркоўваць тут: Вікіпедыя:Да перайменавання. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:54, 28 снежня 2016 (+03)[адказаць]
Дзяніс Тутэйшы, дзякую за тлумачэнне! Буду ведаць. --StachLysy (размовы) 22:37, 29 снежня 2016 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Артыкулы з назвамі "Кшыштаф Кесьлёўскі" і "Кшыштаф Кяслёўскі" выдалены. Артыкул "Кшыштаф Кеслёўскі" пакінуты. Такая назва не супярэчыць сучасным правілам (удзельнік прывёў спасылку) і, акрамя таго, бліжэйшая па гучанні да арыгінала. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 17:46, 2 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Адкуль пайшла назва вескі Здзітава правіць

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Памылка ў назве. Парушэнне энцыклапедычнага стылю. --Rymchonak (размовы) 15:45, 4 студзеня 2017 (+03)[адказаць]
  Выдаліць хутка! Бывае, што ўдзельнік накідае колькі радкоў, паставіць шаблон {{пішу}} і забудзе. Але каб увогуле ніякага зместа не было — нонсэнс. Тут нават абмяркоўваць няма чаго — удзельнік, калі захоча, створыць наноў, зараз проста няма зместу, выдаліць як тэст.--Artsiom91 (размовы) 23:45, 4 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Вынік правіць

Выдалена. --Artificial123 (размовы) 12:18, 5 студзеня 2017 (+03)[адказаць]

Узята з "https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедыя:Архіў_запытаў_на_выдаленне/2017&oldid=4119670"