Вікіпедыя

Вікіпедыя:Заданні для ботаў

Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне

На гэтай старонцы дадавайце, калі ласка, запыты на работу, якая лепш атрымаецца ў ботаў.

Памер старонкі 108 753, гл. Вікіпедыя:Архівацыя
↑ Калі ласка, дадавайце новыя тэмы зверху.
Replacement filing cabinet.svg Архівы


Ваўняны ў шарсцяныПравіць

Вітаю, калі ласка, па ўсім аб'ёме раздзелу патрэбна змяніць ваўняныя тканіны на шарсцяныя тканіны. Дзякуй за будучую працу--Хамелка/ разм. 08:41, 18 мая 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

@Хомелка:Прыклады змен, якія неабходна выканаць? Няўжо гэта ўсё ж не розныя тканіны (Баваўняная тканіна, Шарсцяная тканіна)? Калі не, то можа спачатку аб'яднаць самі артыкулы аб тканінах?Be112 (размовы) 14:42, 2 чэрвеня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Баваўняныя (расліннае паходжанне) і шарсцяныя (жывёльнае паходжанне) - гэта рознае зусім. Размова пра ваўняныя ад воўна. Там гістарычна склалася, што матэрыял воўна, а тканіна - шарсцяная.--Хамелка/ разм. 14:45, 2 чэрвеня 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Зламаныя зноскіПравіць

Вітаю. Выявілася такая праблемка, калі ў рэфах імя зноскі было не пазначана, то пасля праўкі гэтага бота з'яўляецца памылка--Хамелка/ разм. 18:31, 10 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

meta:User talk:InternetArchiveBot#Empty ref nameBe112 (размовы) 23:12, 11 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Катэгорыі для шаблонаўПравіць

Згодна з рэкамендацыяй Вікіпедыя:Катэгарызацыя#Катэгорыі па-за асноўнай прасторай, шаблоны катэгарызуюцца ў падпрасторы Катэгорыя:Шаблоны, у катэгорыі для артыкулаў уваходзіць не павінны. Адпаведна, трэба прыбраць са старонак шаблонаў і іх дакументацый катэгорыі, якія не змяшчаюць спалучэнне «шаблон».--Artsiom91 (размовы) 14:04, 6 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Як наконт Шаблон:На карце/Беларусь і Катэгорыя:Шаблоны пазіцый на карце - гэта дапушчальная катэгорыя, або яе трэба выдаліць, як не падлягае падпрасторы Катэгорыя:Шаблоны (бо тады яна павінна мець імя Катэгорыя:Шаблоны:Шаблоны пазіцый на карце)?Be112 (размовы) 00:18, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Дапушчальныя катэгорыі, якія змяшчаюць спалучэнне літар "шаблон" (з вялікай або маленькай Ш). Катэгорыя:Шаблоны пазіцый на карце падыходзіць, бывае напрыклад Катэгорыя:Матэматычныя шаблоны і Катэгорыя:Вікіпедыя:Падстаронкі шаблонаў. То бок неабавязкова пачынацца менавіта з Катэгорыя:Шаблоны: .--Artsiom91 (размовы) 09:22, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
зноў жа ўсё ўпіраецца ва крытэры пошуку - катэгорый - больш за 90000, шаблонаў - больш за 25000. Пераборам гэта рабіць немагчыма.Be112 (размовы) 04:53, 14 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91: вы можаце ўявіць хаця б некалькі прыкладаў шаблонаў з падобнай праблемай? Гэта неабходна для тэсціравання.Be112 (размовы) 02:47, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Be112:, такіх напрыклад шмат у катэгорыі Катэгорыя:Навігацыйныя шаблоны:Снукерныя турніры. Artsiom91 (размовы) 09:47, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91:Пасля робата вам вызначана трэба будзе апрацаваць дадаткова адзінкавыя праўкі ўручную на прадмет іх вернасці, бо я не магу ўлавіць тую неапісальную логіку прастаноўкі катэгорый, што ў такіх шаблонах прысутнічае.Be112 (размовы) 19:08, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
некаторыя шаблоны застаюцца без катэгорыйBe112 (размовы) 20:01, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Нармальна, буду прастаўляць уручную Artsiom91 (размовы) 20:03, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
вось такія сувязі - Катэгорыя:Адценні -> Шаблон:Колеры -> Шаблон:Адценні аранжавага колеру - складана адсачыць: ужо неяк уручную гэта рабіце. Мабыць, трэба ці ігнараваць ці ўмову па прасторах рабіць.Be112 (размовы) 20:10, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Заблакаваў бота, бо робіць незразумела што. Вельмі часта псуе логіку шаблона. Нават калі трэба выдаліць шаблоны, чамусьці пераносіць у includeonly, што значыць у артыкулы, хоць гэтага не трэба. Artsiom91 (размовы) 20:54, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
А як робат можа здагадацца – катэгорыю з шаблону трэба выдаляць зусім (г.зн. не адлюстроўваць ні ў шаблоне ні ў артыкуле) ці толькі не адлюстроўваць у шаблоне (г.зн. змясціць у includeonly)? Зніміце блакаванне - засталося апрацаваць ~1500 шаблонаў (з ~16000) - пасля ўжо будзем разбірацца са зробленымі зменамі. Рабіць выключэнні дзеля "правільнай" (што наогул незразумела што значыць пакуль што) апрацоўкі пакінутых 1500 шаблонаў? я не бачу сэнсу.Be112 (размовы) 21:01, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
зыходзячы з статыстыкі - бот сапраўды робіць змены ў менш за 4% апрацаваных шаблонаў, што азначае, што яшчэ 1500 апрацаваных шаблонаў пры гэтым працэнце дасць толькі ~60 новых змен. Затое ўжо сапраўды будзе ясна, што апрацаваны менавіта ўсе шаблоны. Разблакуйце.Be112 (размовы) 21:06, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Не трэба больш нічога апрацоўваць, трэба аткатваць усе зробленыя змены, бо ўсе яны робяць не тое што трэба. Artsiom91 (размовы) 21:12, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
у сэнсе ўсё? што, напрыклад, тут не так? адмяніць змены проста. іх усяго 545 – гэта 5 хвілін часу. Вось толькі што значыць ваша "ўсё няправільна"?Be112 (размовы) 21:16, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Трэба выдаліць толькі тыя катэгорыі, што знаходзяцца ўнутры тэга noinclude (інакш ламаецца логіка шаблонаў, якія дадаюць катэгорыі ў артыкулы пры пэўных умовах), і не трэба пераносіць іх у тэг includeonly, то бок проста прыбраць і ўсё. Artsiom91 (размовы) 21:31, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
у якім працэнце выпадкаў робат зрабіў менавіта так? у большасці выпадкаў ён перакладае катэгорыю са "ўсюды" ў "толькі ў артыкуле" (г.зн. змяшчае ў includeonly) ці прыбірае бескарыснае дубляванне (змяшчаючы ў includeonly), г.зн. у пераважнай большасці выпадкаў бот працуе правільна. Дайце адпрацаваць яшчэ 70 шаблонаў - потым будзем "прыдумляць" як выправіць "сапсаваную логіку" у тых некалькіх адсотках змен, што ўжо зроблены.Be112 (размовы) 21:39, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
зменам падлягае яшчэ 70 шаблонаў (з 1500). Можа ўсё ж дасце ўнесці ў іх змены робатам?Be112 (размовы) 21:20, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Не, навошта. Для значнай часткі зробленых правак увогуле шаблоны былі ў парадку і не патрабавалі ніякага выпраўлення. А ганяць праўкі туды-сюды няма сэнсу. Тое што робат паспеў нарабіць я ўжо адкатваю. Artsiom91 (размовы) 21:37, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
я кажу пра новыя, яшчэ неапрацаваныя шаблоны, якія робат не паспеў апрацаваць да блакавання. Вы ж самі кажаце, што робат, у цэлым, адпрацаваў усё правільна. Дык дайце скончыць.Be112 (размовы) 21:43, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

@Artsiom91:Відаць, я не разумею сэнсу гэтага задання. Ці правільна я разумею, што бягучым заданнем больш няма сэнсу займацца?Be112 (размовы) 21:45, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Давайце разбірацца. У цэлым здаецца правільна разумееце, але магчыма не так лёгка адрозніваць катэгорыі, якія трэба апрацоўваць і якія не. У большасці выпадкаў катэгорыі прапісваюцца ў шаблонах у адным трох спосабаў: унутры noinclude, унутры includonly, або ні там ні там, але тады пры пэўных умовах (унутры #if і падобнага). Апрацоўваць трэба толькі першыя, бо толькі яны з’яўляюцца катэгорыямі самога шаблона. Па факце ж нярэдка тыя катэгорыі, якія былі ўнутры #if і падобных умоў пераносіліся ў includonly і ўжо без ніякіх умоў, што няправільна. Таму трэба апрацоўку катэгорый, што не трапляюць у noinclude, увогуле прыбраць, бо там звычайна ўсё нармальна. Artsiom91 (размовы) 21:52, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
вельмі складана (немагчыма?) аддзяліць катэгорыі, якія знаходзяцца ва ўмове, т.я. немагчыма стварыць правіла, якое б адназначна апісвала "ўмову" цалкам, каб яго ігнараваць беспамылкова. Блытаніна ўзнікае з-за шматразовага выкарыстання фігурных дужак як для ўмоў, так і для зменных, што вельмі моцна ўскладняе такую задачу. а улічваючы, што такіх выпадкаў - ад сілы - дзясяткі - я не бачу сэнсу гэтым займацца, таму бот "памылкова" апрацоўвае і такія катэгорыі (але такія змены відавочна можна досыць хутка адмяніць і апрацаваць уручную, прынамсі бот паказвае такім зменай на патэнцыйную праблему бягучага задання).
У пераліку катэгорый вы забыліся паказаць таксама тыя катэгорыі, што ўтрымліваюцца за межамі noinclude/includeonly, але бот іх звяртае і, у выпадку, калі катэгорыя не змяшчае словы "шаблон" змяшчае яе ў includeonly - што тут няправільна? noinclude таксама апрацоўваецца, але па прынцыпе не выдаленні "няправільнай" для шаблону катэгорыі, а памяшканні яе таксама ў includeonly.
зноў жа паўтараю - трэба "дарабіць" яшчэ 70 шаблонаў, а потым ужо зыходзіць з існых змен, а не "на паўдарогі" змяняць логіку змен - інакш будзе суцэльная блытаніна... Калі вы згодны, што, у цэлым, бот робіць усё правільна , Дайце скончыць такія ботам.Be112 (размовы) 22:18, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Не згодзен з тым, што бот робіць правільна. Вось такія праўкі проста памылковыя. Правільная праца бота не павінна выклікаць неабходнасць перагляду і тым больш неабходнасць адкату вялікай колькасці правак. Мне ўсё роўна трэба будзе пераглядаць усе праўкі, дадаваць катэгорыі там дзе трэба. Можаце апрацаваць тыя артыкулы, што засталіся, і проста скласці спіс тых, што трэба змяніць. Напішыце мне на старонку размоў, калі-небудзь выпраўлю. Artsiom91 (размовы) 22:31, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

нешта я зусім не разумею логікі гэтай змены вы ж вярнулі шаблон у катэгорыю, якая не адпавядае рэкамендацыям, на якія вы ж дасылаліся ў пачатку...Be112 (размовы) 22:29, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Так, што ж зробіш, у мяне няма магчымасці хутка пераглядзець 500+ правак. Калі-небудзь перагляджу і выпраўлю ўручную, як трэба. Artsiom91 (размовы) 22:32, 18 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
адмяняць 100% правак дзеля выпраўлення патэнцыйна няслушнай, якая патрабуе жывой увагі, 1%? Гэта недарэчна. Наце вам яшчэ 70 шаблонаў, дзе патэнцыйна неабходныя змены ў адпаведнасці з заданнем:
на гэтым прапаную бягучае заданне лічыць завершаным.   Зроблена

Be112 (размовы) 00:00, 19 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Ключ сартавання для асноўных артыкулаў катэгорыйПравіць

Згодна з рэкамендацыяй Вікіпедыя:Катэгарызацыя#Катэгорыі-эпанімы, асноўныя артыкулы катэгорый мусяць катэгарызавацца ў ёй з ключом « » (прагалам). Аднак, зараз у многіх выпадках стаіць катэгарызацыя без спецыяльнага ключа або з ключом «*», трэба гэта выправіць. Асноўнымі прапаную лічыць артыкулы, якія супадаюць па назве з катэгорыямі і ўваходзяць у іх.--Artsiom91 (размовы) 14:00, 6 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

але па якім крытэры знайсці "артыкулы, супадаючыя па назве з катэгорыямі"? Таксама задача была б больш зразумелая на які-небудзь прыкладзе...Be112 (размовы) 00:11, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Прыклад: Катэгорыя:Мадурай, у ёй асноўны артыкул Мадурай. Катэгорыя там запісана як [[Катэгорыя:Мадурай]], без ключа сартавання, трэба зрабіць [[Катэгорыя:Мадурай| ]] — з пустым ключом. Шукаць пэўна лепей узяўшы ўсе назвы артыкулаў і ўсе назвы катэгорый, знайсці тыя што супадаюць па назве.--Artsiom91 (размовы) 09:27, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91: а якія крытэры пошуку такіх артыкулаў?Be112 (размовы) 04:26, 14 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
а як узяць усе назвы артыкулаў і ўсе назовы катэгорый? ;) Хіба недзе ёсць іх спіс? І нават калі ёсць - ці ёсць такі, які выходзіць за межы 5000 кэша (артыкул у вікіпедыі, калі што, больш за 200000)?Be112 (размовы) 04:29, 14 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Не ведаю які сродкамі карыстаецеся для працы бота, я карыстаўся DotNetWikiBot (гл. ru:Википедия:Боты#.NET), там можна атрымаць спіс усіх старонак пэўнай прасторы.--Artsiom91 (размовы) 09:36, 14 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
вы маеце на ўвазе зрабіць такія змены датычна поўнага спісу катэгорый ці толькі катэгорый-эпанімаў? т.я. Катэгорыя:Мадурай не ставіцца да такіх, прынамсі паводле існай структуры катэгорый.Be112 (размовы) 12:51, 14 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Маю на ўвазе зрабіць так: 1) атрымаць поўны спіс катэгорый і артыкулаў (толькі назвы), 2) з назваў катэгорый і артыкулаў выбраць толькі тыя, што супадаюць (іх ужо будзе не 200000, а значна меней), 3) апрацаваць атрыманы спіс эпанімаў. Катэгорыя:Катэгорыі-эпанімы можна апрацаваць, але там сапраўды не ўсё, недапрацавана пакуль катэгарызацыя. Аднак, калі дадаць да іх населеныя пункты, адміністрацыйныя адзінкі, таксоны, універсітэты і факультэты, то амаль усё і будзе. Калі са спісам усіх старонках працаваць не атрымаецца, то можна зрабіць так.--Artsiom91 (размовы) 13:08, 14 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
як быць з 102 да н.э.? Вікідат ужо змяшчае сцвярджэнне і Катэгорыя:102 да н.э. адлюстроўваецца нармальна, ці трэба дадаваць "| " да "[[Катэгорыя:102 да н.э.]]" у такі артыкул? калі няма, то як зрабіць у вікідаце пошук па наяўнасці запоўненай уласцівасці P910/P301?Be112 (размовы) 22:23, 14 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Так, для гадоў таксама трэба ключ сартавання дадаваць. Вікіданыя можна спрабаваць выкарыстоўваць для вызначэння асноўных артыкулаў, але там далёка не заўсёды напоўнена. З дапамогай SPARQL-запросаў можаце паспрабаваць штосьці атрымаць. Artsiom91 (размовы) 23:55, 14 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
  Зроблена, але часам трапляліся пераадрасацыі, доўга важдаўся з імі. Складана зразумець, як трэба было паводзіць сябе з імі - дадаваць катэгорыю прама на старонцы пераадрасацыі або на той, куды пераадрасацыя накіроўвае (бо тады імя катэгорыі і артыкулы неаднолькава і эфект ад "|" не назіраецца), у выніку - атрымалася сумесь (спачатку дадавалася прама на старонку пераадрасацыі - пры гэтым усё - указанне "асноўнага артыкула" у катэгорыі - выдатна падхапляла, потым - падобнае даданне катэгорыі ўжо выраблялася ў канчатковы артыкул пераадрасацыі, але, падобна, гэта не заўсёды "працуе", т.е. "| " дадаю, але ў катэгорыі не з'яўляецца "асноўны артыкул..." з указаннем артыкула з некалькі іншым, чым у катэгорыі назовам).Be112 (размовы) 12:03, 15 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Мадурай не мяняў, з прычыны таго, што сувязь з катэгорыяй, як асноўнага артыкула (p910/p301, ) ужо існуе ў вікідаце. Па гэтым жа прынцыпе, напрыклад, гэтая праўка з'яўляецца таксама залішняй.Be112 (размовы) 12:22, 15 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Ключы сартавання патрэбны ў першую чаргу не для таго, каб пазначыць што артыкул асноўны ў катэгорыі, а для таго, каб у катэгорыі ён адлюстроўваўся першым. Вікіданыя гэта добра, але яны існуюць асоба і могуць мець разыходжанні. Усё ж адносіны паміж артыкуламі і катэгорыямі не заўсёды адназначныя, існуюць перасылкі, падобныя назвы і значэнні. --Artsiom91 (размовы) 12:25, 15 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
але хіба мадурай не першы ў спісе артыкулаў катэгорыі дзякуючы вікідаце? У вікідаце існуе больш за 35000 звязаных такім чынам артыкулаў з катэгорыямі і далёка не ўсюды назвы не толькі не аднолькавыя, але нават іх сувязь на першы погляд невідавочная. Плюс, як я заўважыў - вікідата мае прыярытэт (г.зн. калі я ў артыкуле стаўлю ключ сартавання "| ", асноўнай усё роўна застаецца артыкул, паказаны ў вікідаце, а не той, што я паказаў. просты прыклад Катэгорыя:.NET Framework+.NET Framework. каб не шарсціць усе такія больш за 35000 артыкулаў, патрэбны канкрэтныя прыклады, дзе ў такіх выпадках (існаванне сувязі ў вікідаце) такая змена (даданне ключа ў артыкул) сапраўды мэтазгодна. плюс, падобна, робат праігнараваў змену артыкулаў з ужо існым ключом "|*" (прыклад - Лацінскія абрады+Катэгорыя:Заходнія літургічныя абрады) - трэба будзе зноўку прайсціся па такіх артыкулах.Be112 (размовы) 12:47, 15 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
відавочная невідавочнасць спалучэння назваў у вікідаце. артыкул Малдаўская Савецкая Сацыялістычная Рэспубліка сапраўды не на першым месцы ў катэгорыі Катэгорыя:Малдаўская ССР (калі казаць аб алфавітным спісе артыкулаў), але, як асноўны артыкул, - такі першы. І што рабіць у такім разе?Be112 (размовы) 13:06, 15 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Лепей не чапаць такія выпадкі, бо бот не можа праверыць, што гэта артыкул сапраўды асноўны, і не быў дададзены ў Вікіданыя, напрыклад, з-за аднолькавых назваў у іншай мове.
Artsiom91 (размовы) 13:18, 15 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
але тады вяртаемся да падобных мадурай, бо менавіта таму я такія і не чапаў (за выключэннем Катэгорыя:.NET Framework, дзе артыкулы, з якой у вікідаце звязана катэгорыя ў беларускамоўнай вікіпедыі няма, але цалкам супадаючая з назвай катэгорыі - ёсць.Be112 (размовы) 13:24, 15 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Выпадкі як Мадурай апрацоўваць трэба, бо 1) назва артыкула супадае з назвай катэгорыі, 2) артыкул уключаны ў гэтую катэгорыю. Адпаведна, у гэтым выпадку трэба паставіць пусты ключ сартавання. Новых катэгорый дадаваць не трэба. Што запісана ў Вікіданых не мае ролі. «Асноўны артыкул» паняцце вельмі неканкрэтнае, таму лепей на яго не завязвацца. Artsiom91 (размовы) 13:33, 15 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

ок, прайдуся яшчэ раз па супадаючым цалкам (!) у вікідаце назвам і па тых, дзе застаўся ключ "|*". Што рабіць з такімі зменамі?Be112 (размовы) 13:57, 15 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Не трэба нічога з імі рабіць, я перагляджу і папраўлю дзе трэба. Artsiom91 (размовы) 14:02, 15 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
што рабіць з пенісам?Be112 (размовы) 19:57, 15 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Не ўваходзіць у аднайменную катэгорыю, таму не чапаць. Дадаваць катэгорыі не трэба. Старонкі неадназначнасцей у цэлым можна ўсе прапускаць. Artsiom91 (размовы) 20:00, 15 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
я не буду зараз ствараць выключэнняў... трэба апрацаваць 20000 артыкулаў... Таксама, як і не магу дазволіць сабе не дадаваць катэгорыі (бо яна відавочна часта неабходна, як тут - Шведская мова). Давайце метадам ад зваротнага - калі робат скончыць - калі што дзе вылезе - можна адмяніць. таксама я знайшоў больш за 2000 артыкулаў з ключом сартавання "*". Ці ёсць сэнс, не правяраючы наяўнасць катэгорый ці іх адпаведнасць назве артыкула проста яго памяняць на " "? Ці часам ключ сартавання "*" усё ж такі неабходзен?Be112 (размовы) 20:11, 15 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Мяняць зорачку на прагал усюды не трэба, часам патрэбна менавіта яна. Трэба мяняць там жа, дзе і прастаўляць просто прагал. Artsiom91 (размовы) 20:50, 15 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
  Зроблена засталося менш за 1500 артыкулаў са зорачкай. Я іх не правяраў.Be112 (размовы) 21:40, 15 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Прастаўленне DEFAULTSORTПравіць

У многіх артыкулах пра людзей адсутнічае неабходнае сартаванне з дапамогай DEFAULTSORT. Прапаную паставіць аўтаматычна артыкулам з катэгорыі Катэгорыя:Асобы паводле наступных прынцыпаў:

  • Выбраць артыкулы, у асноўнай назве (пасля адкідання ўдакладнення ў дужках) якіх тры словы, пры тым другое заканчваецца на «-іч» або «-на» (тады гэта лічыцца імем па бацьку).
  • Праверыць, ці ёсць у тэксце артыкула слова DEFAULTSORT. Калі ёсць, то нічога з артыкам не рабіць.
  • Калі слова DEFAULTSORT няма, то ў радку перад катэгорыямі (або, калі катэгорый няма, то ў самым нізе старонкі) паставіць для артыкула віду «Іван Іванавіч Іваноў» тэкст віду DEFAULTSORT:Іваноў Іван Іванавіч.

Для нешматлікіх артыкулаў, дзе такое прастаўленне будзе некарэктна, можна будзе пасля выправіць уручную.--Artsiom91 (размовы) 13:51, 6 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

А як быць з Герадотам і Ісус Хрыстосом, Сяргей Пятровіч Новікаў (матэматык)ом ці Уільям Марціном? усяго артыкулаў аб персаналіях без дэфалтсорт - 1312Be112 (размовы) 00:07, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Менавіта з-за наяўнасці складаных выпадкаў (ёсць кітайскія і іншыя імёны) прапануецца для пачатку ўзяць усходнеславянскія імёны, дзе ёсць імя па бацьку. Старонку кшталту Сяргей Пятровіч Новікаў (матэматык) трэба апрацоўваць, адкінуўшы спачатку ўдакладненне ў дужках (напісаў пра гэта вышэй), тады якраз атрымаецца тры словы і другое заканчваецца на -іч.--Artsiom91 (размовы) 09:18, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
  Зроблена па артыкулах з шаблонамі з Катэгорыя:Шаблоны:Карткі:Асобы. Пошук па Катэгорыя:Асобы немагчымы, а перабіраць 42135 артыкулаў з гэтай катэгорыі па адной недарэчнаBe112 (размовы) 04:19, 14 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
  Зроблена па ўсёй Катэгорыя:АсобыBe112 (размовы) 23:55, 15 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Выпраўленне перасылак з састарэлых назваўПравіць

У 2017 годзе змяніліся правілы наймення артыкулаў, аднак засталіся шматлікія перасылкі са старых назваў у тэксце артыкула. Варта іх выправіць, замяніўшы напрыклад у тэксце артыкулаў Горад Мінск на Мінск і падобнае. Выпраўляць трэба перасылкі, якія пачынаюцца на «Горад», «Вёска», «Сяло», «Пасёлак», «Рака», «Возера», а таксама якія змяшчаюць коскі (зараз замест іх дужкі). Самі па сабе выпраўленні толькі спасылак малапажаданы, таму лепей рабіць разам з іншымі ботавыпраўленнямі як дадатковую праўку. --Artsiom91 (размовы) 13:51, 6 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Вызначыцеся, калі ласка, ці трэба гэта ці не, т.я. калі трэба, то няма сэнсу казаць, што як асобная задача для робата - гэта заданне непажадана да выканання (не так ужо іх і шмат), калі так, тое гэта можа парушыць наступную рэкамендацыю (усе падобныя вікіспасылкі - сінія, т.к. зачыненыя існуючымі пераадрасацыямі, і, да прыкладу, на горад Мінск існуе крыху менш за тысячу спасылак).Be112 (размовы) 23:54, 11 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
У тым сэнсе - што калі вы жадаеце пазбавіцца ад лішніх пераадрасацыяў ("горад..."...), то я разумею сэнс гэтага задання, але калі не, то... навошта?Be112 (размовы) 23:57, 11 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Тут асноўная мэта хутчэй у тым, што ўдзельнікі падчас рэдагавання выпраўляюць гэтыя перасылкі ўручную, марнуюць на гэта час і могуць зрабіць памылку, таму лепей гэта рабіць ботам. Пазбаўляцца ад перасылак пакуль не плануецца.--Artsiom91 (размовы) 09:14, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91:логіка ламаецца аб такое. што рабіць?Be112 (размовы) 12:08, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Трэба не проста выдаляць слова ў пачатку, а глядзець, ці з’яўляецца старонка перасылкай (бо ёсць напрыклад Горад Нью-Ёрк пра фільм), і калі так, то куды яна перасылае, і браць гэту назву.--Artsiom91 (размовы) 12:19, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
гэта вельмі складаная задача, якая патрабуе на кожную асобную змену (г.зн. калі такіх спасылак у артыкуле 10, то запатрабуецца 10 запытаў на змену спасылак у адзіным артыкуле) дадатковы запыт. Можа ўсё ж мяняць падобныя спасылкі ў адпаведнасці з логікай (проста прыбіраць слова), а ўжо пасля выпраўляць "нелагічныя" выпадкі ўручную (бо іх відавочна мала)? А то тады ўзнікае новае пытанне - што рабіць з неіснуючымі спасылкамі (Вясковая гміна)? І так заданне будзе разрастацца да бясконцасці, каб толькі ўлічыць усе выключэнні...Be112 (размовы) 12:28, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91: ▲ Be112 (размовы) 12:36, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Мэта выпраўлення ботам — паменшыць ручную працу, таму зрабіць так каб потым выпраўляць уручную гэта не варыянт. Можна неяк загадзя скласці спіс правільных перасылак і менавіта іх замяняць. Неіснуючыя перасылкі не трэба змяняць, бо часам коска гэта правільная частка назвы (як Бывай, зброя!), і бот не можа гэта ўлічыць.--Artsiom91 (размовы) 12:44, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91: я з вамі нязгодны, што калі крытэрыі задання гэтак размытыя варта чакаць ад робата цуду ў выглядзе беспамылковай працы, але хай будзе па вашым. Аднак для гэтага, калі ласка, стварыце гэты самы "спіс правільных спасылак", якія варта выдаліць/замяніць з дакладным азначэннем (новым спісам) на што менавіта трэба іх замяніць. Каб потым не было так, як з #Катэгорыі для шаблонаў, дзе вы, па сутнасці, грунтуючыся на адзінкавых памылках, адмянілі ўсе праўкі бота. і тады я з радасцю замяню роўна тое, што вы напішаце роўна на тое, што вы напішаце без усялякіх адхіленняўBe112 (размовы) 11:29, 19 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Давайце пачнем з гарадоў Беларусі. Можна ўсе апрацаваць, якія ёсць у Гарады Беларусі#Спіс гарадоў Беларусі. Амаль для ўсіх трэба зрабіць замену віду «Горад Віцебск» → «Віцебск», гэта значыць проста прыбраць слова «Горад». Выключэнні, якія трэба апрацаваць інакш: Горад Чэрвень → Чэрвень (горад), Горад Бяроза → Бяроза (горад), Горад Бярозаўка → Бярозаўка (горад), Горад Косава → Косава (горад), Горад Свіслач → Свіслач (горад). Artsiom91 (размовы) 12:01, 19 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
ок. А крытэры пошуку артыкулаў, у якіх неабходна рабіць замены, каб было адным спісам, не прывядзеце? Ці для кожнай асобнай прыведзенай замены ствараць асобны спіс артыкулаў?Be112 (размовы) 15:50, 19 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Відаць, інакш як браць для кожнай старонкі віду «Горад Віцебск» спіс тых, што на яе спасылаюцца, не атрымаецца. Аднак, замены лепей рабіць адразу ўсе, а не па адным горадзе, каб напрыклад спасылкі ў артыкуле Гарады Брэсцкай вобласці былі выпраўлены адной праўкай. Artsiom91 (размовы) 16:12, 19 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
гэта значыць вы прапануеце стварыць і аб'яднаць 37 спісаў (32 з Гарады Беларусі#Спіс гарадоў Беларусі + 5 паказаных вышэй "выключэнняў"), потым стварыць 37 розных умоў (на кожны горад асобнае) і прайсціся па ўсім гэтым агульным спісе, замяняючы "адразу ўсе" сустракаемыя (але выключна з прадстаўленага вамі спісу) горада? А потым паўтараць гэта для кожнага новага горада, сяла і г.д.? Ці не лічыце вы такую рэалізацыю задачы некалькі неаптымальнай? Я не буду хадзіць вакол ды каля - я спрабую вас навесці на думку, што апрацаваць дзясяткі тысяч артыкулаў па адзінай (хай і дзесьці "памылковай", але што лёгка выправіць пазней) логіцы куды прасцей, чым тыя ж дзясяткі тысяч, але па сотні, для кожнай з якой ствараць сваю ўласную логіку (асобная назва горада, вёскі, там са дужкай, а там з коскі і г.д.). Ідэалу ў вікіпедыі не бывае - перастаньце за ім турыцца, асабліва ператвараючы працу робата - у ручную працу.Be112 (размовы) 20:05, 19 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
проста прыдумайце адзіную логіку наймення і ёй прытрымлівайцеся, у т.л. змяняючы (ці ствараючы рэдырэкты на) тыя імёны артыкулаў, якія гэтай логіцы на бягучы момант не вынікаюць. Тады і робат зможа "беспамылкова" працаваць.Be112 (размовы) 20:09, 19 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Згодзен. Тады сам займуся выпраўленнем перасылак. Artsiom91 (размовы) 20:14, 19 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
так можа я працягну падобныя змены (як ніяк логіка ўжо даўно гатова)? А вы ўжо тамака, дзе будзе неадпаведнасць, подрехтуете тое, што будзе выходзіць за рамкі гэтай логікі? Плюс у тым, што я змагу апрацаваць літаральна ўсе падобныя ўключэнні за адзін праход. абмеркаванне змен менавіта ў агульнай логікі змен для выканання задання вітаецца.Be112 (размовы) 23:03, 19 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
вось да чаго прыводзіць ручное рэгуляванне логікі... Вы лічыце гэтую змену досыць дакладнай?Be112 (размовы) 02:02, 20 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Можаце нічога не рабіць па гэтаму заданню, я сам яго выканаю. Artsiom91 (размовы) 09:14, 20 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
добра, магчыма, гэта вам дапаможа.Be112 (размовы) 09:25, 20 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91:дазвольце ўсё ж пацікавіцца, як менавіта вы плануеце выканаць гэтае заданне, улічваючы, што існуе 23236 пераадрасаванняў у назве якіх ёсць слова "вёска", 5143 пераадрасаванняў у назве якіх ёсць слова "горад", 854 - у назве якіх ёсць слова "сяло", 1730 - "пасёлак", 2393 - "рака", 2014 - "возера", а няслушных пераадрасацыі, а менавіта - на старонкі неадназначнасці, з падобнымі назвамі існуе 1293? Не падумайце, што я іранізую, але мне і праўда цікава, як менавіта вы бачыце беспамылковую рэалізацыю такіх глабальных змен, бо ўручную гэта відавочна рабіць нерэальна, а аўтаматызавана - складана зрабіць беспамылкова.Be112 (размовы) 23:10, 20 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
гэта магчыма, але толькі калі ўносіць змены на кожную такую праверку спасылкі на прадмет "дазволу пераадрасацыі" (г.зн. пошуку канчатковага мэтавага артыкула пераадрасацыі, калі такая мае месца, і яе падстаноўкі замест заменнай спасылкі), г.зн., да прыкладу, для такой "дакладнай" (беспамылковай) апрацоўкі, да прыкладу, вось гэтай старонкі, спатрэбіцца больш за 300 паслядоўных змен.
Наколькі вы бачыце такую дакладную (беспамылковую) апрацоўку ботам артыкула дапушчальнай?Be112 (размовы) 23:10, 20 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Менавіта так і раблю, пераправяраю кожную перасылку, куды яна вядзе. Атрымоўваецца доўга, але нічога, спяшацца няма куды. Artsiom91 (размовы) 23:13, 20 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
г.зн. вы гатовыя выдаткаваць гады свайго жыцця, каб зрабіць гэта 1000000 (15000 розных пераадрасацыяў * меркавана ў сярэднім 65 уключэнняў кожнай з іх) раз, але ўручную? хмм... мусіць мне да вашага каласальнага фанатызму беспамылковасці відавочна далёка ;) Дзякую за тлумачэнне.Be112 (размовы) 23:19, 20 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Не, не ўручную вядома, ботам. Artsiom91 (размовы) 23:22, 20 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91:так усё ж - скажыце калі ласка, ці лічыце вы падобныя 300 паслядоўных змен (а ў прасцейшыя артыкулы - ад 1 да 15-ці) у адзіны артыкул для беспамылковага выканання задання дапушчальнай? Таму што калі так - мой робат можа выканаць гэтае заданне ўжо і абсалютна беспамылкова.Be112 (размовы) 23:24, 20 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Рабіць 300 правак у артыкуле не трэба — толькі адну. Аднак перад тым, каб запісаць гэту адну праўку, можна пераправерыць усе 300 спасылак і зрабіць паслядоўна 300 змен, пасля чаго адзін раз запісаць. Artsiom91 (размовы) 23:27, 20 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
ідэя добрая, але я не магу рэалізаваць коллбек[en] з даччынага запыту ў бягучы. Яны выконваюцца сінхронна. Калі вы падкажаце, як рэалізаваць коллбек, то я рэалізую так, як вы гэта апісалі.Be112 (размовы) 23:32, 20 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Баюся не змагу дапамагчы, бо не ведаю на якой платформе і якім чынам рэалізуеце бота. Artsiom91 (размовы) 23:40, 20 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
мне не складана змяніць платформу. Калі вы ведаеце, на які можна рэалізаваць падобны коллбек - падкажыце.Be112 (размовы) 23:45, 20 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Я карыстаюся DotNetWikiBot (гл. ru:Википедия:Боты#.NET), там можна загружаць і апрацоўваць некалькі старонак адначасова, і ніякіх праблем, якія б патрабавалі рэалізацыю спецыяльных колбэкаў, не ўзнікае. Адпаведна, не вельмі разумею, якія праблемы могуць узнікнуць на іншых платформах. Artsiom91 (размовы) 09:23, 21 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Be112:, ваш бот заблакаваны за такія праўкі: Special:Diff/4405369, Special:Diff/4405373, Special:Diff/4405372. Яны не падпадаюць пад «мой робат можа выканаць гэтае заданне ўжо і абсалютна беспамылкова». Таму давайце гэтае заданне я выканаю самастойна, чым ужо займаюся.--Artsiom91 (размовы) 21:56, 21 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
не бачу памылкі ў тым, каб выключаць заведама няслушныя назвы нават з чырвоных спасылак, якія так і не былі ніколі створаны. куды больш шкоднымі лічу вось такія выпраўленні, на якія, што цікава, вы нават не звярнулі ўвагі, але улічваючы блакіроўку, я нават не буду спрабаваць іх выпраўляць... Бо гэта проста немагчыма - у нас што тут гестапа? крок налева- крок направа - расстрэл?Be112 (размовы) 22:07, 21 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Боты блакуюцца, бо яны робяць масавыя праўкі, за якімі часта не можа сачыць нават уладальнік бота, што тады казаць пра іншых удзельнікаў. Адпаведна, з-за куды большай патэнцыйнай пагрозы раздзелу і адказнасць у ботаў большая. Прывёў тыя прыклады што знайшоў, не маю магчымасці хутка праглядзець усе праўкі бота, каб знайсці сярод іх найгоршыя. Artsiom91 (размовы) 22:12, 21 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
пра крэдыт даверу не чулі? Ці вы праглядаеце ўсе тысячы змен кожнага робата і блакуеце ледзь-што? Можа таму ў вас тут робатаў то і няма? праўкі, якія вы паказалі, як памылковыя, памылковыя толькі ў вашым суб'ектыўным прадстаўленні. Ніводнае правіла ці кансэнсус яны не парушаюць. Або прывядзіце якое правіла яны парушаюць ці неадкладна разблакуйце бота.Be112 (размовы) 22:31, 21 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Крэдыт даверу даецца ўдзельнікам, а не алгарытмам. Цалкам добрасумленны ўдзельнік можа запусціць бота з памылкай, калі алгарытмы складаныя. Блакіроўка ў гэтым выпадку не азначае страту даверу, а спыняе проста зараз актыўныя патэнцыйна шкодныя дзеянні. «Ніводнае правіла ці кансэнсус яны не парушаюць» — бот псаваў перасылкі, гэта значыць пагаршаў стан артыкулаў, гэтага дастаткова для блакавання. Канкрэтна тут, памылка не новая, яе абмяркоўвалі вышэй, таму яе паўторнае з’яўленне мяне здзіўляе. Artsiom91 (размовы) 22:41, 21 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
якія канкрэтна перасылкі ён сапсаваў? Там (у названых вамі прыкладах, як прычыны блакіроўкі) была чырвоная ссылка, чырвоная і засталася, толькі ўжо без слова "сяло".Be112 (размовы) 22:46, 21 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
У праўцы Special:Diff/4405373 — так, аднак назва «імя Шаўчэнкі, Кіеў» некарэктная, слова «Сяло» тут неабходнае і яго нельга адкідваць. На жаль, калі спасылка чырвоная, то вызначыць, ці можна адкідваць слова «Сяло» з захаваннем карэктнасці вельмі складана. У праўцы Special:Diff/4405369 заменена спасылка спасылкай на іншы артыкул, у праўцы Special:Diff/4405372 — спасылкай на сябе. Artsiom91 (размовы) 22:54, 21 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
З першым - згодзен, што гэта магчымая памылка, але:
  1. гэта толькі адна з каля 200 выпраўленняў - не годна блакаванні.
  2. жадаючы, хто вырашыцца гэтую спасылку выправіць/напісаць артыкул, вызначана заўсёды можа паглядзець гісторыю рэдагавання і знайсці гэта так неабходнае для разумення слова "сяло". Ствараць артыкул "сяло імя шевченка", засноўваючыся на раней існавалай чырвонай спасылцы, пагодзіцеся - таксама недарэчна.
са другім - я не згодзен, што гэта памылка, але гэта мы з вамі абмяркоўваем сягоння тут.
з трэцім - спасылкі на сябе не забаронены (яно нават не адлюстроўваецца як спасылка) - забаронены толькі ў выпадку, калі гэта спасылка на сябе праз старонку пераадрасацыі (такім чынам - рэкурсіўная спасылка). Такім чынам - гэта не памылка. А вось раней якая існавала спасылка =- як раз не проста памылковая, а забароненая правіламі - вы прапануеце яе вярнуць? Праўда? ;)Be112 (размовы) 23:13, 21 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
«А вось раней якая існавала спасылка =- як раз не проста памылковая, а забароненая правіламі» — не так. Правіламі перасылкі з назваў, што пачынаюцца з «Горад», «Сяло» і іншага, не забаронены. Раней правілы наймення артыкулаў былі такія, што называліся Горад Мінск, у 2017 годзе былі зменены, аднак спасылкі засталіся ў тэкстах. Таму яны састарэлыя, але не забароненыя (кажучы праграмісцкай мовай, obsolete). Памылкай жа лічыцца не тое, што ў нейкіх правілах забаронена, а тое, што не адпавядае логіцы тэксту. Калі ў тэксце маецца на ўвазе сяло, то і спасылка мусіць быць на сяло, а не гару, вобласць ці іншае. Наконт «хто вырашыцца гэтую спасылку выправіць», то ніхто не будзе хадзіць за ботам і выпраўляць, бо шмат, а выпраўленне «пры выпадку» можа расцягнуцца на годы. Прыкладам, падчас пераносу у 2017 годзе артыкул Горад Д’ябла быў па недяглядзе перанесены пад памылковую назву Д’ябла. Я гэта заўважыў і выправіў толькі праз пяць гадоў. Што казаць пра перасылкі ўнутры артыкула, якія куды менш заўважны. Artsiom91 (размовы) 23:25, 21 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Я разумею, што гэта спасылка на сяло, а не на гару, але, на маю думку, вы загразлі ў мностве жаданых выключэнняў замест таго, каб выканаць заданне, а ўжо потым выпраўляць спасылкі. Калі вы жадаеце, каб бот правільна апрацоўваў падобныя спасылкі (з канчатковымі невідавочнымі назовамі, у дадзеным выпадку - са зменай "сяло..." на "... (сяло)") вы бы хоць бы стварылі папярэдне ЎСЕ чырвоныя спасылкі з "няправільнымі "(сяло баланешты) назвамі і ПРАВІЛЬНЫМІ пераадрасацыямі ў іх (Баланешты (сяло)), у адваротным выпадку – робат вашыя думкі чытаць не ўмее, разумееце? І ў такім выпадку варта ўсталяванай логіцы па проста "адыманні" словы "сяло". Перастаньце імкнуцца за ідэалам... Ці мы зноў вернемся да мільёна правак уручную, замест у сотні ці тысячы разоў менш ручных правак (выпраўленняў такіх елдзінічных памылак) ужо пасля апрацоўкі ўсіх артыкулаў ботам.
такім чынам, калі вы кажаце, што змена (выпраўленні яго памылак) пасля робата зойме гады, то ручное занясенне мільёна правак - стагоддзе. Што карацей?Be112 (размовы) 23:39, 21 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Я не ведаю, як можна выправіць памылкі пасля бота, акрамя як уручную. Калі вы будзеце гэта рабіць уручную спамастойна ці апішаце алгарытм, які дазволіць выпраўляць ботам, то думаю можна будзе дазволіць боту працаваць і далей, нават з памылкамі, бо будзе ўпэўненасць што яны будуць выпраўлены. За ідэалам можна і не імкнуцца, але трэба каб пасля правак бота вікіпедыя стала лепш, а не горш. З цяперашняй яго працы гэта зусім невідавочна. Мэты жа выканаць гэтае заданне як мага хутчэй няма, ёсць мэта выправіць спасылкі, не псуючы пры гэтым артыкулы. Artsiom91 (размовы) 23:50, 21 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
з прыведзеных вамі прыкладаў толькі адна змена (з 200) "уводзіць у зман" (і тое, толькі калі перайсці па Чырвонай спасылцы, якая іменавала ў артыкуле ўсё роўна дакладна) - вельмі дзіўна, што для вас правільнасць (пры дапушчальным узроўні памылак) працы бота невідавочная. З прычыны гэтага я павінен канстатаваць, што з вашым, як аўтара задання, бачаннем аб выключнай беспамылковасці, выкананне задання ботам - немагчыма.
давайце перастанем уводзіць патэнцыйных жадаючых узяцца за апісаную (няпэўна) задачу.
  Не зробленаBe112 (размовы) 00:30, 22 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Прыбіранне колераў з шаблонаўПравіць

З 2020 года не ўжываецца каляровасць для большасці шаблонаў, але пазначэнне колеру засталося ў выкліку шаблонаў у артыкулах. Трэба прыбраць адпаведны параметр. Гэта трэба зрабіць для:

  • шаблон {{Адміністрацыйная адзінка}} — прыбраць параметр «Колер1» і «Колер2» (напрыклад у артыкуле Андалусія)
  • шаблон {{Паўночная Амерыка паводле тэм}} (і падобныя для іншых кантынентаў) — прыбраць параметр «колер» (напрыклад у артыкуле Сцяг Кубы)
  • шаблон {{Чыгуначная станцыя}} — прыбраць параметры «Колер шрыфта» і «Колер» (напрыклад у артыкуле Янаў-Палескі (станцыя))

--Artsiom91 (размовы) 13:35, 6 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

а для іншых ("колер": {{мова}} у Украінская мова, {{краіна ў тэмах}} у Злучаныя Штаты Амерыкі...)?Be112 (размовы) 23:35, 11 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Так, для іх таксама можна, прапісаў тыя шаблоны што ўспомніў, але могуць быць і яшчэ.--Artsiom91 (размовы) 09:11, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91:а што наконт "Колер шрыфта" і "Колер" у {{Чыгуначная станцыя}} у Жлобін (станцыя)? іх таксама абодва выдаляць? таму што чорны тэкст на сінім фоне відавочна глядзецца не будзе.Be112 (размовы) 10:32, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Так, выдаляць, зараз жа шэры фон, на ім нармальна выглядае. Параметры "Колер шрыфта" і "Колер" з шаблона {{Чыгуначная станцыя}} прыбраны і ўвогуле ніяк не ўплываюць на адлюстраванне.--Artsiom91 (размовы) 10:44, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Be112:, заблакаваў бота на дзень. Не трэба прыбіраць з усіх запар шаблонаў колеры, як тут, гэта можа псаваць артыкулы, трэба толькі з тых што пералічаны вышэй па пунктах і менавіта тыя параметры.--Artsiom91 (размовы) 18:18, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
  Зроблена
калі засталіся нейкія спрэчныя шаблоны, што робат выпадкова зачапіў, і не адмяніў (пакуль што адменены {{Мінерал}}, {{ФТкаманда}}, {{Снукерны сезон}}, {{Міжнародныя адносіны}}), прашу напісаць іх назвы тут, каб такія праўкі ботам жа адмяніць.Be112 (размовы) 20:53, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Трэба вярнуць яшчэ ў шаблонах {{Лінія метрапалітэна}}, {{Сезон у НБА}}, {{Картка выбараў}}, {{Станцыя метро}}, {{Хакейны клуб}}, {{Напой}}, {{ХК-каманда}}, {{Персанаж «Зорных войнаў»}}, {{ФТкаманда2А}}. З шаблонам {{ФТкаманда}} не выпраўлены напрыклад артыкул Ліга чэмпіёнаў УЕФА 2022/2023. Artsiom91 (размовы) 23:21, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
{{Пачатак схаванага блока}}, як у гэтай праўцы.--Artsiom91 (размовы) 23:27, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
{{Картка ўніверсітэта ЗША}}, як у гэтай праўцы.--Artsiom91 (размовы) 23:29, 12 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
тут увогуле штосьці незразумелае, так разумею трэба старонкі з {{ФутболТабліца4}} адкатваць.--Artsiom91 (размовы) 00:06, 13 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
вернуць сцяг і адразу адкачу.Be112 (размовы) 00:33, 13 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Калі гаворка аб адмене праўкі (г.зн. дзе гэта было не трэба зусім) - мне патрэбныя толькі назвы шаблонаў. Калі ж гаворка пра тое, што выдаленне трэба, але зроблена не цалкам - дарэчныя і дэталі з прыкладамі.Be112 (размовы) 00:54, 13 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Трэба адмяніць праўку ўсюды там, дзе ёсць пералічаныя вышэй шаблоны. Няма сітуацый, дзе штосьці недароблена і трэба зрабіць па-іншаму. Artsiom91 (размовы) 09:24, 13 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
  Зроблена95.133.68.7 23:37, 13 сакавіка 2023 (+03)Be112 (размовы) 23:37, 13 сакавіка 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

нестандартныя задачыПравіць

Перанесена са старонкі Размовы з удзельнікам:Be112#Бот

Магу прапанаваць наступныя задачы для бота (нестандартныя, але і не вельмі складаныя):

  1. Выправіць спасылкі ў шаблоне {{значэнні}}. Гэты шаблон мусіць даваць спасылку на неадназначнасць, але зараз бываюць старонкі, дзе ён спасылаецца на іншы артыкул або нават на саму старонку. Напрыклад вось тут я гэтую сітуацыю выпраўляў уручную. Дадаванне "2=" якраз будзе вырашаць праблему.
  2. Выправіць парадак раздзелаў «Зноскі», «Літаратура» і «Спасылкі». Яны мусяць ісці менавіта ў такім парадку, але ў некаторых артыкулах ён іншы (часцей за ўсё, ідуць спачатку «Спасылкі», а потым «Зноскі»). Раздзел «Зноскі» звычайна страваецца шаблонам {{Зноскі}}.

--Artsiom91 (размовы) 11:02, 15 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

@Artsiom91:Добрай раніцы, у абодвух выпадках праблема заключаецца не ў тым, як замяніць, а ў тым як адшукаць. Да прыкладу, у першым выпадку, я выказаў здагадку, што ўсе артыкулы з паказаным шаблонам, але без "(значэнне)" (а іх больш за 6000) - загадзя памылковыя, але пры праглядзе знойдзеных артыкулаў знайшоў вось гэтую, дзе спасылка на старонку неадназначнасці - дакладная, але вось найменне старонкі неадназначнасці - няслушнае. В.а. пры адсутнасці уніфікацыі немагчыма вызначыць крытэры, па якіх штосьці мяняць, без праверкі ў рэжыме рэальнага часу старонкі, куды спасылаецца шаблон на прадмет ці з'яўляецца яна старонкай неадназначнасці ці не, што, у цэлым, магчыма, але вельмі рэсурсаёмістае (з тэксту кожнага артыкула трэба вывуджваць назву старонкі, куды спасылаецца шаблон, затым, да прыкладу, запытваць тэкст ужо гэтага артыкула, аналізаваць яго, і толькі ў выпадку, калі гэта не старонка неадназначнасці... Рабіць незразумела што, бо ніякай уніфікацыі імёнаў старонкі неадназначнасцяў - не існуе - і адгадаць імя старонкі неадназначнасці для гэтага значэння - немагчыма.
Іншымі словамі - калі вы дапаможаце з крытэрам выбаркі "памылковых" артыкулаў з такім шаблонам і сапраўды вызначыць, што менавіта трэба зрабіць з шаблонам (проста дадаць "2=" пасля "|" - гэта самае простае) - то, так, гэта ўсё ( абедзве задачы) выканальна.Be112 (размовы) 07:07, 16 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Нейкая ўніфікацыя ёсць, старонкі неадназначнасцей заўсёды называюцца або без удакладненняў, або з удакладненнем « (значэнні)». У цэлым лепей глядзець на старонку, куды ідзе спасылка, і правяраць, ці з’яўляецца яна неадназначнасцю. Гэта сапраўды можа быць рэсурсаёмка, але не бачу тут праблемы з пункту гледжання правак, бо рэсурсы ідуць на загрузку і аналіз старонак, а не змяненне. На старонцы Гідра (сузор’е) стаіць шаблон {{значэнні2}}, у ім выпраўляць не трэба, ён заўсёды працуе правільна (так, зараз гэта перасылка, але гістарычна шаблон {{значэнні}} быў асобным і самастойна дадаваў удакладненне « (значэнні)», пасля быў перапрацаваны, адсюль гэтая праблема і з’явілася), такім чынам і колькасць старонак для праверкі зменшыцца. Калі правяраць іншую старонку на неадназначнасць складана, то можна для пачатку праверыць спасылкі «самога на сябе», то бок калі ў артыкуле Асіна стаіць {{значэнні|Асіна}}, то без дадатковых загрузак бачна, што гэта спасылка на гэтую ж старонку, і гэта можна выправіць дадаваннем «|2=».--Artsiom91 (размовы) 09:27, 16 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91:так, вы маеце рацыю, рэсурсы марнуюцца, у асноўным, лакальныя, а не серверныя, проста патрэбная будзе больш складаная працэдура праверкі.
Але гэта таксама час ;) Вядома, задача сама па сабе нетрывіяльная, і таму - цікавая, хоць і супярэчыць вашым словам аб "нескладанасці" (бо яе рэалізацыя некалькі заблытаная).
Дзякуй за ўдакладненне з гісторыяй шаблона "значэнні2" - але гэта сапраўды скароціць пошук, бо сапраўды для мяне той факт, што гэта перасылка - мела значэнне пры папярэднім пошуку і, адпаведна, аналізе задачы.
Наконт спасылкі "на сабе" - так, вы маеце рацыю, гэта можна рабіць лакальна без дадатковых запытаў - спрабаваў уключыць такую праверку ў запыт пошуку, каб іх вылучыць з агульнага спісу, але ў мяне не выйшла.
Таксама падчас даследавання яшчэ аднаго перанакіраванні - {{otheruses}}, я, па-першае, выявіў, што першую пастаўленую вамі задачу прасцей рабіць вось так. Як вы гледзіце на такое рашэнне?
А па-другое - выявіў некаторую колькасць памылковых пераадрасацыяў (у нікуды), як створаных аўтаматычна (Валынь,Абеліск,Руіны,Лазаравічы), так і ўручную (Бленхеймскі палац,Эўр (міфалогія),Трэк (ядзерная фізіка),Канстанцін Альшанскі (дэсантны карабель),Бітва пры Дырахіі (1081),Жалезны крыж,Куру (касмадром),Іпадром (станцыя метро, Кіеў)). Што рабіць з такімі? Бо вялікая верагоднасць, што яны сустрэнуцца і ў працэсе апрацоўкі выключна {{значэнні}}.
Да прыкладу, у схіленне (астраномія) - як шаблон не змяняй - старонкі неадназначнасці не існуе ні ў якім выглядзе.
У прыкладзе ж плошча - з аднаго боку - для пастаўленай вамі задачы дастаткова проста выдаліць існуючы параметр, але з другога - навошта наогул патрэбен гэты шаблон там, калі старонкі нявызначанасці проста не існуе? Такім чынам - зусім незразумела, што ж менавіта лепш рабіць з такім адначасова і памылковым (пасылаецца на сябе) і бескарысным (старонкі неадназначнасці не існуе ў прынцыпе) шаблонам?
У прыкладзе галактыка - ні даданне "2=" (тады будзе спасылацца на Галактыка, значэнні (значэнні)), што з'яўляецца асобнай памылкай наймення старонак неадназначнасці - не ў дужках, а праз коску) ні выдаленне параметра (тады будзе спасылацца на Галактыка (значэнні)) не дапаможа, бо старонкі неадназначнасці ні ў якім выглядзе ўсё роўна няма.
Што рабіць у такіх выпадках?Be112 (размовы) 11:47, 16 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Праўкі кшталту special:diff/4343499 таксама дапамагаюць, толькі трэба сачыць, што спасылка мусіць ісці менавіта на асноўную назву старонкі з даданнем « (значэнні)», а не нешта іншае (напрыклад, у артыкуле Галактыка зараз стаіць {{значэнні|Млечны Шлях}}). Калі шаблон зараз стварае «чырвоную» спасылку, то змяняць яе не трэба. Такая спасылка не вельмі добрая, але з цягам часу старонкі неадназначнасцей могуць быць створаны. Таксама, старонкі з такімі спасылкамі збіраюцца ў катэгорыю Катэгорыя:Іншыя значэнні: старонка не існуе, яе перагляд і ачыстка складаюць асобную задачу, пэўна бот з ёй ужо не справіцца. Наконт сітуацыі з артыкулам плошча, то на мой погляд спасылка на неіснуючую старонку лепей спасылкі «на самога сябе». Калі ўручную, то звычайна проста выдаляю шаблон, ацаніўшы што старонак з падобнымі назвамі не існуе і старонка неадназначнасці не з’явіцца ў будучыні — але для бота гэта будзе надта складана, таму можна зрабіць і спасылку на неіснуючую старонку. Прыклад з галактыкай не варта апрацоўваць, бо там зараз спасылка на неіснуючую старонку, але можна для надзейнасці не мяняць спасылкі, дзе ёсць коска ў назве.--Artsiom91 (размовы) 12:10, 16 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91:так, з галактыкай я паспяшаўся (ды і тамака я паглядзеў не туды, а менавіта - дзе выкарыстоўваецца зусім іншы шаблон {{пра}}).
Добра, тады, улічваючы вашы дапушчэнні з чырвонымі спасылкамі, зыходжу з таго, каб... толькі проста шукаць і выдаляць першы параметр шаблону {{значэнні}} (што проста дадасць " (значэнні)" да такой ужо існай спасылкі), калі ён супадае з назвай старонкі. Правільна? Ці я нешта выпусціў?Be112 (размовы) 12:40, 16 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Так, асноўную праблему такія праўкі вырашаць.--Artsiom91 (размовы) 12:43, 16 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
  1.   Зроблена
  2. @Artsiom91:абмяркуем другую?Be112 (размовы) 13:36, 17 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Так, можна. Сёння якраз давялося зрабіць адпаведную праўку, гл. special:diff/4344588.--Artsiom91 (размовы) 13:54, 17 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91:што наконт дадатковых раздзелаў у прамежку, як тут?Be112 (размовы) 13:21, 18 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Be112:, раздзелы «Зноскі», «Спасылкі» і «Літаратура» мусяць быць у самым канцы пасля ўсіх астатніх раздзелаў. Таму, калі ёсць магчымасць, то варта іх перанесці ўніз.--Artsiom91 (размовы) 13:27, 18 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91:{{Бібліяінфармацыя}} адносіцца да раздзела літаратуры ці павінен знаходзіцца пасце раздзела спасылак (у канцы)? Задачу вельмі моцна ўскладняе немагчымасць ідэнтыфікаваць адназначна канец апошняга раздзела...Be112 (размовы) 10:59, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Be112:, шаблоны {{Бібліяінфармацыя}} і іншыя навігацыйныя шаблоны ў канцы артыкула не адносяцца ні да якога раздзела, таму мусяць знаходзяцца ў самым канцы. Так, пэўна можа быць цяжка вызначыць канец раздзела. Думаю, варта лічыць, што калі радок пачынаецца з фігурнай дужкі, то гэта шаболн і ўжо ні да якога раздзела не адносіцца.--Artsiom91 (размовы) 11:04, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91:добра. нажаль, такое не працуе, бо шаблоны (у тым ліку ў падзеле літаратуры) бываюць не толькі навігацыйныміBe112 (размовы) 11:29, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Яшчэ прыклад Be112 (размовы) 11:50, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Звычайна ў раздзелах літаратуры і спасылак шаблоны ідуць не ад пачатку радка, а пасля зорачкі. Навігацыйныя шаблоны ж ад пачатку радка.--Artsiom91 (размовы) 11:59, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Так, не звярнуў на гэта ўвагі, паспрабую выкарыстоўваць. Што наконт падзелу Гардзей Кліманскі#Гл. таксама - дзе ён павінен знаходзіцца адносна зносак? Ён таксама часта сустракаецца Be112 (размовы) 12:07, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91:...ці тут? Be112 (размовы) 12:33, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Раздзел «Гл. таксама» мусіць быць перад раздзеламі «Зноскі», «Літаратура» і «Спасылкі».--Artsiom91 (размовы) 12:43, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91:Добры прыклад для тэсту размяшчэння стандартных раздзелаў. Як тут? А куды падзець нататкі? Be112 (размовы) 12:50, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Так, размешчаны як трэба. Могуць быць раздзелы «Нататкі» ці «Заўвагі», тады яны ідуць пасля «Гл. таксама», перад «Зноскі».--Artsiom91 (размовы) 12:54, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
@Artsiom91:А гэта яшчэ куды?Be112 (размовы) 13:40, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Назва раздзела «Крыніцы» састарэла, ён мусіць быць пераназваны або аб’яднаны з раздзеламі «Літаратура» або «Спасылкі». Бот пэўна не зможа яго апрацаваць у агульным выпадку, таму можна пакідаць яго як ёсць на сваім месцы.--Artsiom91 (размовы) 13:45, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
колькі ж у яго назваў... Вялікае Княства Літоўскае#Першакрыніцы Яшчэ і назвы стандартных раздзелаў дублююцца.... Вялікае Княства Літоўскае#Літаратура Вялікае Княства Літоўскае#Літаратура 2 Be112 (размовы) 13:48, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]
Так, раздзел «Спасылкі» таксама можа называцца «Вонкавыя спасылкі», «Знешнія спасылкі» і падобнае. Бачыў і проста паўтор раздзелаў (дадавалі раздзел, не заўважыўшы што ён ужо ёсць). Інакш як рукамі такое не выправіць.--Artsiom91 (размовы) 13:52, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

дурдом, і тут (Праспект Ракасоўскага (Мінск)#Спасылкі, Праспект Ракасоўскага (Мінск)#Спасылкі 2) дублююцца.Be112 (размовы) 13:57, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

і яшчэ, на гэты раз дублююцца зноскі ({{зноскі}} {{заўвагі}})Be112 (размовы) 14:10, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

выкарыстаны тэг <references /> Be112 (размовы) 14:17, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

а гэта (Спасылкі замест зносак) ўвогуле ламае ўсю логіку... Be112 (размовы) 14:23, 19 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

@Artsiom91:з прычыны няпоўнай пэўнасці задачы я не магу скласці пошукавы запыт без таймаўту, таму адзначаю гэтую задачу выкананай, бо тыя вынікі, што выдаваліся па запыце з таймаўтам, ужо апрацаваны. Калі ў вас атрымаецца скласці якасны пошукавы запыт з поўным пералікам артыкулаў якія падлягаюць апрацоўцы - можна працягнуць апрацоўку гэтай задачы ў гэтай тэме ці ў любой іншай у будучыні.

  ЗробленаBe112 (размовы) 00:26, 20 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

Сярэбраны / срэбраныПравіць

У сувязі з большай пашыранасцю катэгорй з назвай сярэбраны (больш за срэбраны) варта прывесці да адзінага варыянту «сярэбраны». Падрабязнасці на старонцы Размовы:Рагозенскі сярэбраны скарб.--Artsiom91 (размовы) 22:20, 16 кастрычніка 2018 (MSK)Адказаць[адказаць]

недаведнікПравіць

Прашу выдаліць поле „тэлефон” і яго значэнне з 341 артыкула пра музеі бо гэта парушае ВП:недаведнік. 46.211.123.241 00:41, 6 лютага 2023 (+03)Адказаць[адказаць]

  Зроблена
Узята з "https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедыя:Заданні_для_ботаў&oldid=4508300"