Вікіпедыя:Запыты на статус даглядчыка
Статус даглядчыка можа атрымаць кожны добрасумленны ўдзельнік, які азнаёміўся з правіламі догляду і мае неабходны стаж.
Кандыдат павінен адпавядаць наступным фармальным патрабаванням: адзін месяц стажу і 100 правак у прасторы артыкулаў (не павінна быць відавочных «накрутак»). Удзельнік не можа мець правак, якія б відавочна парушалі патрабаванні да дагледжаных версій (прынамсі, у апошнія 1-2 месяцы), а таксама дапускаць грубых парушэнняў іншых правіл Вікіпедыі. Удзельнік таксама павінен мець дастатковы ўклад, каб можна было зрабіць практычна абгрунтаваную выснову аб тым, што ён разумее патрабаванні да дагледжаных версій і здольны крытычна падыходзіць да правак іншых удзельнікаў; у выпадку сумневаў ён павінен паказаць гэта ў ходзе абмеркавання.
Сцяг даглядчыка ўдзельніку даецца любым адміністратарам, калі з моманту падачы заяўкі прайшло трое сутак і ні сам адміністратар, ні ўдзельнікі абмеркавання не выявілі неадпаведнасці кандыдатуры патрабаванням, выкладзеным вышэй у гэтым параграфе. Калі статус не быў дадзены, паўторную заяўку рэкамендуецца падаваць не раней, чым праз месяц пасля закрыцця абмеркавання.
| ↑ | Калі ласка, дадавайце новыя тэмы зверху. |
Удзельнік:Siarhei VПравіць
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Добры дзень! Прашу спадарства разгледзець маю кандыдатуру на статус аўтадаглядчыка. Працую з хімічнымі навукамі, бачу што шмат якіх важных старонак не існуе. На ўсе замахвацца не магу, але што датычна сваей спецыялізацыі - паціху спрабую дапаўняць энцыклапедыю, наяўнасць аўтадагляда спрасціла б справу. З правіламі азнаёмлены, разумею вікіфікацыю, заклапочваюся прастаўленнем катэгорый і паляпшэннем звязнасці. Правілы Wikipedia паважаю, кіруюся імі ў рэдагаванні артыкулаў. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Siarhei V (р · у)
ЗаПравіць
За.--Artsiom91 (размовы) 09:21, 2 лістапада 2022 (+03)- За. Brubaker610 (размовы) 09:45, 2 лістапада 2022 (+03)
СупрацьПравіць
УстрымалісяПравіць
ПытанніПравіць
З табліцай Мендзялеева плануеце працаваць? Бо там не ўсе артыкулы створаны, ёсць «чырвоныя» спасылкі па групах, перыядах… Brubaker610 (размовы) 09:44, 2 лістапада 2022 (+03)
- Па элементах магчыма. Бо у мяне есць прафдэфармацыя - у першую чаргу брацца за тое, што добра ведаю і з чым працаваў. Таму адразу пачаў глядзець ці есць тэматычныя артыкулы (хімія паверхні, порыстыя матэрыялы, каталіз і г.д.). Siarhei V (размовы) 17:12, 2 лістапада 2022 (+03)
КаментарыіПравіць
Зроблена, плённай працы, спадару Siarhei V. --JerzyKundrat (размовы) 17:38, 4 лістапада 2022 (+03)
- Дзякуй! 37.212.79.19 18:35, 4 лістапада 2022 (+03)
- Дзякуй! Siarhei V (размовы) 18:36, 4 лістапада 2022 (+03)
ZlyiLevПравіць
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Прананую выдаць удзельніку ZlyiLev сцяг даглядчыка. Не даю без абмеркавання, як дазваляюць правілы, бо пытаўся яго згоды і былі пярэчанні іншага ўдельніка -- абмежаваліся статусам аўтадаглядчыка. Па-мойму, узровень і пісьменнасці, і разумення правілаў праекта ўдзельніка цалкам адпавядаюць патрабаванням да даглядчыкаў. Пагатоў па назіраннях ZlyiLev часта робіць практычна даглядчыцкую працу, але фармальна не можа пазначыць артыкул дагледжаным. То трэба даць такую магчымасць. Магчыма, раней штосьці і было не так, але то было раней. --Максім Л. (размовы) 15:32, 8 снежня 2021 (+03)
ЗаПравіць
- За --JerzyKundrat (размовы) 18:49, 8 снежня 2021 (+03)
- За --Artsiom91 (размовы) 13:26, 9 снежня 2021 (+03)
СупрацьПравіць
УстрымалісяПравіць
ПытанніПравіць
КаментарыіПравіць
Дзякуй вялікі за давер. З правіламі ВП:Догляд азнаёміўся. З павагай, ZlyiLev (размовы) 23:04, 8 снежня 2021 (+03)
ВынікПравіць
Сцяг выдаў. --Максім Л. (размовы) 17:26, 11 снежня 2021 (+03)
Томаш БлядынецПравіць
Зроблена, плёну і здабыткаў! --JerzyKundrat (размовы) 18:59, 25 лістапада 2021 (+03)
APTEMПравіць
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Прашу надаць мне сцяг даглядчыка. Маю сцяг даглядчыка ў RU-Wiki. У Беларускай Вікіпедыі праўлю не часта, але не хачу каб іншыя удзельнікі трацілі свой час на праверку маіх правак. APTEM (размовы) 21:41, 5 верасня 2019 (MSK)
За (Кандыдат)Правіць
Супраць (Кандыдат)Правіць
Супраць Для атрымання сцяга даглядчыка мала проста перакладаць артыкулы з рускай мовы на беларускую. --Football Beetle (размовы) 17:48, 7 верасня 2019 (MSK)
- Football Beetle, не выдумвайце. --JerzyKundrat (размовы) 20:35, 7 верасня 2019 (MSK)
Выдумваць што? --Football Beetle (размовы) 22:01, 7 верасня 2019 (MSK)
Устрымаліся (Кандыдат)Правіць
Пытанні (Кандыдат)Правіць
На якім узроўні Вы ведаеце беларускую мову? Віт; размовы 14:51, 7 верасня 2019 (MSK)
Спадар APTEM, можа статуса аўтадаглядчыка будзе дастаткова на першы час? --JerzyKundrat (размовы) 00:42, 12 верасня 2019 (+03)
Каментарыі (Кандыдат)Правіць
ВынікПравіць
Сцяг аўтадаглядчыка выдаў. Упэўнены, што ўдзельнік не будзе парушаць правілы Вікіпедыі і крытэрыі дагледжаных артыкулаў. --JerzyKundrat (размовы) 09:04, 12 верасня 2019 (+03)
BahachПравіць
Сцяг выдаў. Упэўнены, што ўдзельнік не будзе парушаць правілы Вікіпедыі і крытэрыі дагледжаных артыкулаў. --JerzyKundrat (размовы) 21:44, 5 верасня 2019 (+03)
Football BeetleПравіць
ВынікПравіць
Сцяг выдаў, паводле правілаў, дзе «адміністратар можа даць гэты сцяг ўдзельнікам без абмеркавання ў выпадку відавочнай згоды ўдзельніка, калі ён упэўнены, што ўдзельнік не будзе парушаць правілы Вікіпедыі і крытэрыі дагледжаных артыкулаў».--Artsiom91 (размовы) 19:28, 21 жніўня 2019 (MSK)
Vladimir ZolotuhinПравіць
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Vladimir Zolotuhin (разм · уклад · артыкулы · выявы · інф. · журналы · блакіроўкі · правы)
Добры дзень! Прашу разгледзець маю заяўку на статус наглядчыка - Vladimir Zolotuhin (обс) 12:41, 14 мая 2019 (+03)
За (Vladimir Zolotuhin)Правіць
Супраць (Vladimir Zolotuhin)Правіць
Супраць Праўкі гэтага ўдзельніка патрабуюць дадатковага назірання. Да ведама: удзельнік Vladimir Zolotuhin 4 мая 2019 года заблакаваны на Рускай Вікіпедыі на бестэрміновы перыяд (забаронена рэгістрацыя рахункаў, забаронена адпраўка лістоў, не можа рэдагаваць уласную старонку размоў) DobryBrat (размовы) 09:23, 16 мая 2019 (MSK)- Супраць. Вельмі слабае валоданне беларускай мовай, няўважлівасць да афармлення артыкулаў і ліцэнзавання файлаў. Удзельнік таксама, як вынікае са спасылкі вышэй, мае другі ўліковы запіс, што парушае Вікіпедыя:Лялечны тэатар(бел. (тар.)) бел.. З гэтых акаўнтаў ён піша на старонках размоў удзельнікаў па-руску або праз аўтапераклад. --Krylowicz (размовы) 23:10, 16 мая 2019 (MSK)
Устрымаліся (Vladimir Zolotuhin)Правіць
Пытанні (Vladimir Zolotuhin)Правіць
Каментарыі (Vladimir Zolotuhin)Правіць
Вынік (Vladimir Zolotuhin)Правіць
Выказаны абгрунтаваныя пярэчанні. Статус не прысвоены. --JerzyKundrat (размовы) 17:47, 20 мая 2019 (MSK)
DobryBratПравіць
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Прашу надаць мне сцяг аўтадаглядчыка. З правіламі знаёмы. DobryBrat (размовы) 13:16, 25 красавіка 2019 (MSK)
Я меў на ўвазе сцяг даглядчыка. DobryBrat (размовы) 15:04, 26 красавіка 2019 (MSK)
ЗаПравіць
- За.--Hanylka (размовы) 23:24, 25 красавіка 2019 (MSK)
- За. --Igro by (размовы) 13:36, 26 красавіка 2019 (MSK)
- За. Віт; размовы 21:15, 26 красавіка 2019 (+03)
СупрацьПравіць
УстрымалісяПравіць
ПытанніПравіць
- Спадар DobryBrat, сцяг аўтадаглядчыка ў Вас, здаецца, ужо ёсць, ужо чатыры з паловай гады як. Мабыць мелі на ўвазе сцяг даглядчыка?--Artsiom91 (размовы) 13:24, 25 красавіка 2019 (+03)
- Паважаны спадар
DobryBrat, як на Ваш погляд, цяперашняя версія артыкула Брэсцкі мір вартая статуса дагледжанай ці можа ёсць нейкія значныя хібы? Віт; размовы 19:05, 25 красавіка 2019 (+03)
- Версія артыкула Брэсцкі мір адпавядае мінімальным патрабаванням да якасці артыкулаў, якія падлягаюць дагляду, таму яна вартая статуса дагледжанай. З павагай, DobryBrat (размовы) 13:03, 26 красавіка 2019 (MSK)
КаментарыіПравіць
ВынікПравіць
Кансенсус маецца, сцяг выдадзены, плённай супрацы. --JerzyKundrat (размовы) 21:30, 26 красавіка 2019 (MSK)
Seveleu-DubrovnikПравіць
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
- Seveleu-Dubrovnik (разм · уклад · артыкулы · выявы · інф. · журналы · блакіроўкі · правы)
Добры дзень. Ласкава прашу вас разгледзець маю кандыдатуру ў аўтадаглядчыкі. З правіламі азнаёмлены, разумею вікіфікацыю, заклапочваюся прастаўленнем катэгорый, шаблонаў і пазіцыянаваннем / згадваннем новага артыкула у іншых артыкулах (гэта паляпшае звязнасць). Раблю шмат дробных правак, спрабую прытрымлівацца педагагічнага стылю выкладання, уважлівы да тыпаграфікі. З павагай, Seveleu-Dubrovnik (размовы) 23:40, 24 красавіка 2019 (MSK)
За (Seveleu-Dubrovnik)Правіць
Слабае за, пры наяўначці ў будучыні дэструктыўных правак сцяг можна адабраць. Віт; размовы 21:21, 26 красавіка 2019 (+03)
Супраць (Seveleu-Dubrovnik)Правіць
Супраць. Артыкул «Уладыслаў Бэлза» вельмі недапрацаваны: няма карткі, адсутнічае біяграфія і раздзел пра творчасць, нават назва артыкула з памылкай. Іншы ўнёсак удзельніка (2 артыкулы і 60 правак у асноўнай прасторы) недастатковы для таго, каб зрабіць выснову аб тым, што ён разумее патрабаванні да дагледжаных старонак. --Юрый Крыловіч (размовы) 22:56, 25 красавіка 2019 (MSK)
- Выправіў «Уладзіслава Бэлзу». Разумней было б, канешне, спачатку дапрацаваць артыкул, а потым пытацца па сцяг… Спрабуючы паглядзець на сітуацыю з боку, магу толькі пагадзіцца з вашым меркаваннем. Seveleu-Dubrovnik (размовы) 04:54, 28 красавіка 2019 (MSK)
- Дзякуй за дапрацоўку артыкула. Нажаль, ён яшчэ ўтрымліваў даволі шмат арфаграфічных і пунктуацыйных памылак, большую частку з іх я выправіў. Некаторыя пункты патрабавалі перапрацоўкі: «Памяць» звычайна выносіцца ў асобны раздзел, а вось «Катэхізіс польскага дзіцяці» лепш пакінуць падраздзелам у творчасці. Таксама я заўважыў пэўныя хібы ў змесце: спасылка на Юзафа Залескага вядзе на асобу XVIII ст., хаця Бэлза жыў на стагоддзе пазней; у апошнім абзацы біяграфіі нейкая недакладная назва вуліцы — магчыма, вы карысталіся аўтаперакладам. --Юрый Крыловіч (размовы) 23:05, 29 красавіка 2019 (MSK)
- Спадар Юрый Крыловіч, вялікі дзякуй за вашыя праўкі! Я таксама хачу падзякаваць вам за разгорнутае тлумачэнне логікі арганізацыі артыкула, ваш досвед як больш сталага ўдзельніка мне вельмі карысны. Я не карыстаўся аўтаперакладнікам, і ўсе памылкі — мае ўласныя. Аднак я іх налічыў толькі чатыры з паловай: «Юзэф», «Белза», «нэарамантык», «першая сусветная вайна» (з маленькай літары), неабавязковыя коскі. Двукоссі ‘’ замест «» — тут прашу прабачэння, гэта маё прафесійнае зрушэнне: у мовазнаўчых артыкулах для літаральных перакладаў выкарыстоўваецца менавіта такое «мараўскае двукоссе», я адвучуся. Юзафаў Залескіх, відавочна, двое розных (выправіў), а назва вуліцы «Хару́ншчына» — спроба інтэрналізаваць сродкамі беларускае мовы украінскую назву «Хору́нщина»,— якім іншым чынам гэта можна зрабіць?
- Мне падаецца, далейшыя змены ў гэтым артыкуле будуць больш ляжаць у плоскасці яго аздаблення, чым дасягнення «мінімальнага чытальнага стану» (зг. з правіламі), у які момант мы павінны перавесці абмеркаванне на старонкі размоў?
- «вул. Харуншчына ніжэй» — гэта граматычна няслушна, бо замест прыслоўя тут відавочна павінны быць назоўнік. Гэтая памылка, як і іншыя, з’явіліся ў вас пры перакладзе з украінскай вікіпедыі, які вы не пазначылі адмысловым шаблонам на старонцы размоў артыкула. Вашыя праўкі, на маю думку, яшчэ патрабуюць дадатковага назірання. --Юрый Крыловіч (размовы) 23:18, 30 красавіка 2019 (MSK)
- Дзякуй за дапрацоўку артыкула. Нажаль, ён яшчэ ўтрымліваў даволі шмат арфаграфічных і пунктуацыйных памылак, большую частку з іх я выправіў. Некаторыя пункты патрабавалі перапрацоўкі: «Памяць» звычайна выносіцца ў асобны раздзел, а вось «Катэхізіс польскага дзіцяці» лепш пакінуць падраздзелам у творчасці. Таксама я заўважыў пэўныя хібы ў змесце: спасылка на Юзафа Залескага вядзе на асобу XVIII ст., хаця Бэлза жыў на стагоддзе пазней; у апошнім абзацы біяграфіі нейкая недакладная назва вуліцы — магчыма, вы карысталіся аўтаперакладам. --Юрый Крыловіч (размовы) 23:05, 29 красавіка 2019 (MSK)
Устрымаліся (Seveleu-Dubrovnik)Правіць
Пытанні (Seveleu-Dubrovnik)Правіць
- Спадар Seveleu-Dubrovnik, створаны Вамі новы артыкул, пры ўмове атрымання статуса аўтадаглядчыка, адразу стане дагледжаным. Як Вы лічыце, першапачатковая весія артыкула Tatoeba з'яўляецца вартай статуса дагледжанай? Пытаюся ў сувязю з Вашымі наступнымі праўкамі гэтага артыкула. Віт; размовы 19:16, 25 красавіка 2019 (+03)
- Мне падаецца, што так, нават калі першапачатковая версія больш з’яўляецца мінімальным прыкладам на мяжы прымальнасці. Без згаданай вамі праўкі можна было б і абысціся. Ці вы маеце на ўвазе другасныя крыніцы? Seveleu-Dubrovnik (размовы) 19:57, 25 красавіка 2019 (MSK)
Каментарыі (Seveleu-Dubrovnik)Правіць
- Паважаны ўдзельнік, па-першае, стварыце заяўку па схеме, якая выкарыстоўваецца паўсюдна ніжэй (акрамя тэкста і каментарыяў іншых удзельнікаў); па-другое, у Вас няма патрабуемых 100 карысных правак (толькі 87, фармальнасць, але...). Віт; размовы 09:28, 25 красавіка 2019 (+03)
- Заўважу, што ўдзельнік просіць не сцяг даглядчыка, а толькі аўтадаглядчыка, там фармальных патрабаванняў у 100 правак няма.--Artsiom91 (размовы) 09:54, 25 красавіка 2019 (+03)
- Выправіў схему заяўкі. Рабіў яшчэ праўкі, здаецца, дайшоў да ста. Seveleu-Dubrovnik (размовы) 18:55, 25 красавіка 2019 (MSK)
- Заўважу, што ўдзельнік просіць не сцяг даглядчыка, а толькі аўтадаглядчыка, там фармальных патрабаванняў у 100 правак няма.--Artsiom91 (размовы) 09:54, 25 красавіка 2019 (+03)
ВынікПравіць
Уклад удзельніка адпавядае патрабаванням да дагледжаных артыкулаў, вышэйзгаданыя заўвагі калега выправіў. Сцяг аўтадаглядчыка выдадзены. --JerzyKundrat (размовы) 18:18, 16 кастрычніка 2019 (+03)
- Дзякуй! Seveleu-Dubrovnik (размовы) 18:34, 16 кастрычніка 2019 (+03)