Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне
Калі ласка, дадавайце новыя тэмы зверху.


З Новым годам!Правіць

Шаноўныя сябры, калегі, чытачы беларускай Вікіпедыі і ўсе-ўсе!   Ад усёй душы віншую вас са светлымі і радаснымі святамі – Калядамі і Новым годам! Віт; размовы 15:50, 30 снежня 2017 (MSK)[]

22 снежня. Пятніца. 19 00. Апошняя вікі-пятніца у гэтым годзе.Правіць

Прывітанне,

Анансую апошнюю вікі-пятніцу ў гэтым годзе.

  • Пачынаем 19:00
  • 22 снежня - пятніца.

Расклад будзе вельмі просты. Як звычайна, дзелімся вікі-навінамі, байкамі і таму падобным, хтосці залівае фоткі або проста піша артыкулы.

 
Камароўка. Адкрыты рынак. З-за прылаўка. 2017

З жыццясцвярджальных пытанняў:

  1. Пішам справаздачу па вікі летніку. Так яна яшчэ не напісана... а год ужо падграбае да завяршэння. Таму я буду калдаваць над ёй.
  2. Плюс. Гэта апошняя запланаваная сустрэча у гэтым годзе. На наступны ніхто нічога не планаваў. Таму гэта апошні дзень калі мы можам вызначыцца ці працягваемі як працягваем вікі-пасідзелкі =)
  3. І канешне. У Фаланстэру у суботу стратэгічная сесія - добрая магчымасць унесці свае прапановы як арганизацыя можа удзельнічаць у вікі-руху. З канцэптуальных апошняя, бо мы завяршаем стратэгічнае планаванне.

Карты нас стале. Абірайце.

--Mr. Zabej (размовы) 00:43, 21 снежня 2017 (MSK)[]

ВікіперакладчыкПравіць

Вітаю. Гэта толькі ў мяне жалобны тыдзень з той нагоды, што зляцелі ўсе чарнавікі ў Context.translator?--Хамелка/ разм. 10:53, 17 снежня 2017 (MSK)[]

Шаблон {{Паведамленне ЦВВ}}Правіць

Трэба неяк прастаўляць гэты шаблон ці выдаліць яго ўвогуле. --Artificial123 (размовы) 23:11, 13 снежня 2017 (MSK)[]

Абавязкова трэба выкарыстоўваць шаблон ва ўсіх артыкулах, якія з'яўляюцца на галоўнай старонцы. Віт; размовы 15:40, 30 снежня 2017 (MSK)[]

Шаблон {{Паведамленне ДА}}Правіць

Сп.  Dzimitrio ўбычаў, што шаблон няправільна працуе, калі ставіць яго некалькі разоў на старонку. Ці магчыма выправіць? Падрабязнасці ў гісторыі старонкі. --Artificial123 (размовы) 21:36, 13 снежня 2017 (MSK)[]

Наколькі я зрарзумеў ніяк. Акрамя магчымасці ставіць рукамі {{якар}} на месца, куды вінна весці спасылка. Але калі ёсць прапановы давайце паспрабуем.--Dzimitrio (размовы) 21:47, 13 снежня 2017 (MSK)[]
P.s. магчыма прапісаць выклік функцыі якара адразу ж у мэтавы шаблон (прыклад), але ж і яшчэ больш грувастка выходзіць, бо і цяпер не кожны разбярэцца як карыстацца з-за асаблівасцей архівацыі абраных/добрых артыкулаў тут, бо справа не толькі ў шаблоне, але і ў арганізацыі архіваў.--Dzimitrio (размовы) 21:47, 13 снежня 2017 (MSK)[]
Дык кожны і не палезе ў архівацыю, гэтым займаюцца 2-3 чалавекі. --Artificial123 (размовы) 21:50, 13 снежня 2017 (MSK)[]
Я меў на ўвазе не зусім тое. Пры цяперашнім метадзе архівацыі з інтэрвалам у два гады (даволі зручным) колькасць намінацый аднаго і таго ж артыкула ў адным архіве можа быць і большай за дзве, іх можа быць і тры, і чатыры і г.д. Таму, відаць, зараз праблема можа вырашацца толькі выкарыстаннем якара, там дзе гэта патрэбна.--Dzimitrio (размовы) 22:02, 13 снежня 2017 (MSK)[]
Трэба дапісаць інструкцыю (таскама для выдатных артыкулаў і спісаў) прастаўленне шаблона на старонку размоў.--Artsiom91 (размовы) 22:14, 13 снежня 2017 (MSK)[]

Беларуская агучкаПравіць

Ці варта ствараць катэгорыю для фільмаў, якія былі агучаны па-беларуску? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:37, 11 снежня 2017 (MSK)[]

Не забаронена, але думаю лепей пачаць з гэтай катэгорыі.--Artsiom91 (размовы) 22:01, 11 снежня 2017 (MSK)[]
Проста я падобныя катэгорыі не сустракаў --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:59, 12 снежня 2017 (MSK)[]

Віківандроўка: Маладзечанскі напрамакПравіць

2 снежня ў суботу адбудзецца новая віківандроўка, на электрычках у Маладзечанскім напрамку.

Мэта - наведаць станцыі Вязынка, Уша (вёска Краснае), Аляхновічы, Маладзечна, пазнаёміцца са славутасцямі і стварыць фотакантэнт для Вікісховішча.

Стартуем а 8.50 з чыгуначнага вакзала Мінск-Пасажырскі, сканчваем каля 18.00 у Мінску. Калі ласка, усе ахвочыя могуць запісвацца на старонцы праекта. --Ihar Dorinel (размовы) 22:32, 28 лістапада 2017 (MSK)[]


Вікі-сустрэча 24 лістападаПравіць

Спадарства, вітаю!

Запрашаю на вікі-сустрэчу, якая адбудзецца ў пятніцу 24 лістапада.

Будзем абмяркоўваць будучыя віківандроўкі, сканчваць калі што засталося дарабіць па справаздачы з Вікілетніка-2017, ну і вядома, ствараць і рэдагаваць артыкулы.

Прыходзьце з добрым настроем у інтэрвале 19.00-19.20 (працягласць - 2-3 гадзіны) па адрасе вул. Захарава, 77а пам 2 (база Фаланстэра). Калі вы яшчэ ніводнага разу не былі на сустрэчах, то абавязкова прыходзьце - пазнаёмімся! --Ihar Dorinel (размовы) 19:53, 23 лістапада 2017 (MSK)[]

Артыкулы годаПравіць

Запрашаю адміністратараў прыняць удзел у арганізацыі леташняга конкурса «Артыкулы года — 2017». Вельмі патрэбнае для агульнай справы развіцця БелВікі мерапрыемства, не дазволім яму загінуць! Мяркую, можна вынесці хоць бы ўсе абраныя добрымі і выдатнымі артыкулы 2017 года. Віт; размовы 11:38, 17 лістапада 2017 (MSK)[]

ФільтрыПравіць

Чамусьці ўключыліся новыя фільтры. Як вярнуць старыя? У настройках Бэта ўсё адключана. --Artificial123 (размовы) 22:22, 15 лістапада 2017 (MSK)[]

"Настройкі" → "Апошнія змены" → уключыць галку "Hide the improved version of Recent Changes".--Artsiom91 (размовы) 23:11, 15 лістапада 2017 (MSK)[]
Дзякуй. --Artificial123 (размовы) 07:38, 16 лістапада 2017 (MSK)[]

Вікі-сустрэча 10 лістападаПравіць

Вітаю ўсіх.

Працягваем нефармальныя вікі-сустрэчы для ўсіх ахвочых.

У гэтую пятніцу, а 19.20. Па адрасе вул Захарава 77а, пам 2 (база Фаланстэра).

Я асабіста буду рыхтаваць фінансовую справаздачу па праекту Вікі-Летніка, і прапаную далучацца, усім, хто любіць лічыць і хоча дапамагчы.

Кожны, хто прыдзе, можа прапаноўваць і дапаўняць павестку сустрэчы сваімі тэмамі.

Ежу прыносьце з сабой :) --Svetit (размовы) 00:30, 8 лістапада 2017 (MSK)[]

Справаздача з сустрэчы.--Svetit (размовы) 22:05, 13 лістапада 2017 (MSK)[]

Нужна помощь в руВикиПравіць

В русскоязычном разделе Википедии появились статьи ru:Мицкевич, Алексей Михайлович и ru:Банда Алеся Мицкевича. Они выставлены на удаление в связи с сомнительностью. Может ли кто-то помочь информацией по этой теме, чтобы понять качество статей? Заявлено, что эта тема освещалась несколько лет назад по Белорусскому ТВ, а в музее г. Столбцы (видимо, Окинчицы) есть исходные материалы для передачи — дело Алексея Мицкевича. Возможно, кто-то из вас живёт поблизости и может уточнить вопрос непосредственно в музее. --Igel B TyMaHe (размовы) 13:08, 2 лістапада 2017 (MSK)[]

У Канстанціна Міхайлавіча Міцкевіча (Якуб Колас) быў брат — Алесь Міхайлавіч Міцкевіч (1880—1940). Аднак дата яго смерці не супадае з датай, пазначанай у артыкуле ru:Мицкевич, Алексей Михайлович. DobryBrat (размовы) 23:12, 2 лістапада 2017 (MSK)[]
Дайце хоць адну спасылку на тое, што гэты забойца існаваў.--Liashko (размовы) 23:17, 2 лістапада 2017 (MSK)[]
Нема. Потому и обратился, участник ссылается на собственные воспоминания, что где-то что-то видел, и якобы в музее г. Столбцы есть материалы дела. --Igel B TyMaHe (размовы) 12:11, 3 лістапада 2017 (MSK)[]
Igel B TyMaHe, доброго дня. Полагаю, вам отлично известно, что забота по доказыванию значимости и поиски материалов лежат на плечах автора :). В крайнем случае всегда можно кинуть недоделку в его личное пространство до нового посещения Столбцов.--Хамелка/ разм. 14:40, 3 лістапада 2017 (MSK)[]
  • Я там ўсё растлумачыў. Гэта так выглядае -
  • Удалить обе статьи за отсутствием источников. Я достаточно хорошо знаю биографию Якуба Коласа. Нет в открытом доступе белорусского государственного музея таких документов. Брат Якуба Коласа с именем Алесь был, но он жил в Горловке на Украине, работал на железной дороге и умер в 1940 году, а в статье написано, что его расстреляли в 1920-х. В 1974 году вышел альбом "Якуб Колас. Жизнь и творчество" - там портреты братьев и сестёр, и брат Алесь тоже, как благополучный советский гражданин. Взброс явной фальсификации. Обращаю внимание коллег и на другой вклад (точнее, его попытки) участника Елена Удочкина: врач-педофил, убийца с бензопилой, банда насильников. Участник появился недавно, и намерения его проглядываются.--Ohlumon (размовы) 20:38, 3 лістапада 2017 (MSK)[]

147 000 артыкулаўПравіць

Напісаны 147 000 артыкул. --Rymchonak (размовы) 08:36, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[]
Шкада, што не пра снукер. --Artificial123 (размовы) 11:55, 27 кастрычніка 2017 (MSK)[]

3 000 000 правакПравіць

Беларуская Вікіпедыя перайшла мяжу ў 3 млн. правак. --Rymchonak (размовы) 10:29, 25 кастрычніка 2017 (MSK)[]

6,3 правак на старонку... Гэта мала. Толькі не зразумела добра, што так мала ці дрэнна))) Віт; размовы 10:43, 25 кастрычніка 2017 (MSK)[]

Рэалкі вікі-супольнасці. 27 кастрычніка, 19:00 Слімачым....@...Правіць

 
Be-Wiki-Meetup-Oct-2017

У пятніцу, як ужо пачынаем прывыкаць, адбудзецца трэцяя рэгульярная сустрэча вікі-супольнасці. Як адказны за яе правядзенне, запрашаю усіх, асабліва тых, хто ніколі не прысутнічаў на сустрэчах у рэале.

На гэты раз як звычайна слімачым, у тым ліку:

  1. Будзем складаць анкеты разам з Alena Paleika для вывучэння супольнасці адукатараў і настаўнікаў. Як можна пабудаваць узаемную супрацу і улучыць вікітэхналогіі ў адукацыйны працэс. https://by.piratenpad.de/wiki-4-teacher
  2. Таксама запланавана размова з удзельнікам Tobias Schönberg аўстрыйскай Вікі-супольнасці па праекту wikidata.org
  3. Чакаю зацікаўленых у абмеркаванні тэмаў правядзення вікі-хакатона(ў) ў весну наступнага года.
  4. Працягваем абмеркаванне арганізацыі віківандроўкі ў Гомель-Ветку 5-6 лістапада. --Ihar Dorinel (размовы) 21:42, 25 кастрычніка 2017 (MSK).[]
 Пачынаем 19:00 на базе Фаланстэра https://falanster.by/be/kantakt

--Mr. Zabej (размовы) 21:53, 24 кастрычніка 2017 (MSK)[]

Віківандроўка: запрашаем у ВеткуПравіць

5-6 лістапада 2017 г. адбудзецца віківандроўка ў Ветку (Гомельская вобласць). Можна пазнаёміцца з іншымі ўдзельнікамі Вікіпедыі, паглядзець новыя мясціны, пашырыць колькасць выяў і матэрыялаў пра гістарычную спадчыну Веткі.

Калі хто мае прапановы, куды можна арганізаваць наступныя віківандроўкі (з апісаннем што пабачыць, як дабрацца, дзе спыніцца), калі ласка, выказвайцеся на старонцы праекта Віківандровак. --Da voli (размовы) 09:09, 23 кастрычніка 2017 (MSK)[]

Урачыстае падпісанне стратэгіі-2030 сусветнага вікі-рухаПравіць

Прывітанне,

Тут набліжаецца 26 кастрычніка, дзень калі сусветны вікі-рух будзе падпісваць Статэгію-2030 #wikimedia2030, якая распрацоўвалася каля году, у тым ліку і некаторыя актывісты з беларускай вікі-супольнасці прымалі ўдзел у распрацоўцы.

У гэты дзень, 26 кастрычніка, запрашаюцца ўсе прадстаўнікі ад юзэр-груп, філіялаў, індывіды для подпісу.

Сам дакумент: https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2017/Direction

Ці будзем мы падпісваць гэты дакумент ад групы? --Mr. Zabej (размовы) 15:26, 14 кастрычніка 2017 (MSK)[]

Так. --Artificial123 (размовы) 16:10, 14 кастрычніка 2017 (MSK)[]

Артыкулы пра маршрутыПравіць

Памятаю, што ў нас неяк быў створаны артыкул пра маршрут аднаго з віду градамадскага транспарту Мінска, які пасля абмеркавання быў выдалены. А вось у Латышскаяй Вікіпедыі гэтая тэма распрацаваная — 1. autobusu maršruts (Rīga). Што думаеце наконт гэтага? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:00, 10 кастрычніка 2017 (MSK)[]

Яны мяняюцца рэгулярна, назвы прыпынкаў мяняюцца рэгулярна. Навошта гэта?--Liashko (размовы) 20:50, 10 кастрычніка 2017 (MSK)[]
Можа штосьці і выдалялі, але артыкул Трамвай № 1 (Мінск) існуе і зараз (дарэчы, ён варты абнаўлення, маршрут адноўлены пасля часовага закрыцця). У такім фармаце (калі не проста даведачная інфармацыя, а гістарычны экскурс з крыніцамі) мог бы і існаваць. Але лепш для пачатку дадаць больш агляднай інфармацыі у агульныя артыкулы (як Гомельскі тралейбус). Стабы, як пра чыгуначныя станцыі, дакладна не патрэбныя, бо Вікіпедыя не расклад руху, а фізічна адсочваць актуальнасць інфармацыі магчымасці не будзе.--Artsiom91 (размовы) 22:01, 10 кастрычніка 2017 (MSK)[]
Падтрымаю Арцёма, я ў тым ліку выратоўвала артыкул пра першы трамвай і гэта было цяжкавата нават для такога гістарычнага маршрута. Стабы не патрэбны, але калі на адзін з нейкіх маршрутаў будзе набірацца, то я толькі за.--Хамелка/ разм. 23:55, 10 кастрычніка 2017 (MSK)[]

presenting the project Wikipedia Cultural Diversity Observatory and asking for a vounteer in Беларуская WikipediaПравіць

Hello everyone,

My name is Marc Miquel and I am a researcher from Barcelona (Universitat Pompeu Fabra). While I was doing my PhD I studied whether an identity-based motivation could be important for editor participation and I analyzed content representing the editors' cultural context in 40 Wikipedia language editions. Few months later, I propose creating the Wikipedia Cultural Diversity Observatory in order to raise awareness on Wikipedia’s current state of cultural diversity, providing datasets, visualizations and statistics, and pointing out solutions to improve intercultural coverage.

I am presenting this project to a grant and I expect that the site becomes a useful tool to help communities create more multicultural encyclopaedias and bridge the content culture gap that exists across language editions (one particular type of systemic bias). For instance, this would help spreading cultural content local to Беларуская Wikipedia into the rest of Wikipedia language editions, and viceversa, make Беларуская Wikipedia much more multicultural. Here is the link of the project proposal: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Wikipedia_Cultural_Diversity_Observatory_(WCDO)

I am searching for a volunteer in each language community: I still need one for the Беларуская Wikipedia. If you feel like it, you can contact me at: marcmiquel *at* gmail.com I need a contact in your every community who can (1) check the quality of the cultural context article list I generate to be imported-exported to other language editions, (2) test the interface/data visualizations in their language, and (3) communicate the existance of the tool/site when ready to the language community and especially to those editors involved in projects which could use it or be aligned with it. Communicating it might not be a lot of work, but it will surely have a greater impact if done in native language! :). If you like the project, I'd ask you to endorse it in the page I provided. In any case, I will appreciate any feedback, comments,... Thanks in advance for your time! Best regards, --Marcmiquel (размовы) 00:35, 10 кастрычніка 2017 (MSK) Universitat Pompeu Fabra, Barcelona[]

Вікіпедыя:Абмеркаванне правіл/ПравілыПравіць

Чаму ніхто не абмяркоўвае правілы?

Відаць, пытанняў няма :)) --Kalinowski (размовы) 08:55, 9 кастрычніка 2017 (MSK)[]
Правілы для таго, каб іх абмяркоўвалі. Там жа пусты раздзел. Можна падумаць, што супольнасці няма. --МВ (папярэдзіць) 12:14, 11 кастрычніка 2017 (MSK)[]
Насамрэч, правілы для таго, каб іх выконвалі, а не абмяркоўвалі, ствараючы бачнасць наяўнасці супольнасці. Па меншай меры, я так лічу. --Kalinowski (размовы) 22:18, 11 кастрычніка 2017 (MSK)[]
На наяўнасць супольнасці глядзяць па форуму, а не па невядомай старонцы. --Artificial123 (размовы) 14:17, 14 кастрычніка 2017 (MSK)[]

КатэгорыяПравіць

Стаўлю ў артыкул шаблон знізу Катэгорыя, а у выніку атрымліваецца рускае Категория. Напрыклад - Капліца Святога Аляксея і інш.--Ohlumon (размовы) 09:51, 4 кастрычніка 2017 (MSK)[]

Вікі-сустрэча 29 верасняПравіць

Вітаю ўсіх.

Распачынам нефармальныя вікі-сустрэчы для усіх ахвочых.

Першая - у гэтую пятніцу, а 19.00. Па адрасе вул Захарава 77а, пам 2 (база Фаланстэра).

Будзем гутарыць пра тое, як прайшла Вікі-Сустрэча цэнтральнай і ўсходняй Еўропы ў Варшаве.

Запрашаю ўсіх хто там быў (KarlKori, DobryBrat , Mr. Zabej) дзяліцца ўражаннямі! А усіх усіх,хто не быў - запрашаю паслухаць і натхніцца!

Ежу прыносьце з сабой :)

П.С. Крыху пра самі сустрэчы можна пачытаць тут.--Svetit (размовы) 19:54, 26 верасня 2017 (MSK)[]

А вось і міні-суправаздача з сустрэчы на старонцы Вікіпедыя:Рэгулярныя сустрэчы-2017/Як прайшло.--Svetit (размовы) 21:52, 30 верасня 2017 (MSK)[]

Артыкулы без картакПравіць

Падчас пераносаў пад новыя назвы знайшлося даволі шмат артыкулаў пра рэкі і азёры без картак. Я іх сабраў у катэгорыі Катэгорыя:Артыкулы пра рэкі без шаблонаў-картак і Катэгорыя:Артыкулы пра азёры без шаблонаў-картак. Многія з іх увогуле вельмі кароткія, на два радкі. Калі ёсць жадаючыя дадаць карткі і змест, то буду рады дапамозе.--Artsiom91 (размовы) 21:19, 21 верасня 2017 (MSK)[]

Яшчэ б было няблага са старым {{Рака}} разабрацца --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:01, 22 верасня 2017 (MSK)[]

ВікіпэдыяПравіць

Цікавыя падзеі ў суседзяў адбываюцца. Віт; размовы 09:50, 21 верасня 2017 (MSK)[]

Дарэчы, асабіста я супраць закрыцця тарвікі--Хамелка/ разм. 10:03, 21 верасня 2017 (MSK)[]
А Вікіпедыю на нюнарск таксама будуць ліквідаваць? --Rymchonak (размовы) 10:07, 21 верасня 2017 (MSK)[]
Пакуль щто так выглядае, быццам User:KATMAKROFAN проста нешта ляпнуў, пачакаем далейшых падзей. --JerzyKundrat (размовы) 13:27, 21 верасня 2017 (MSK)[]
Дужа непрыемная навіна, зноў канспіролагі прачнуцца. Але дэ-юрэ пра гэта, што ў адной мовы не можа быць 2 Вікіпедыі, казалі яшчэ пры адкрыцці нашай. У нас будуць пытаць толькі ці возьмем артыкулы з Тарашкевіцкай. --Максім Л. (размовы) 10:14, 21 верасня 2017 (MSK)[]
Так, сумная навіна. Артыкулы лепей узяць, там каля 15-20 тыс. унікальных, шкада калі проста так знікнуць. Яшчэ добра, каб усе жадаючыя перайшлі з Вікіпэдыі сюды (канечне, з умовай, што правапіс тут толькі акадэмічны, бо інакш будзе сітуацыя 2004-2007 гг). Яшчэ на тарвікі шмат якія артыкулы больш і лепш за тутэйшыя аналагі. Было б добра, калі б удзельнікі з Вікіпэдыі дапамаглі перакласці іх на акадэмічны правапіс і перанесці сюды. --Эраліан (размовы) 13:18, 21 верасня 2017 (MSK)[]
Моцна сумняваюся наконт нават 10 тысяч, не кажучы ўжо пра 15-20--Хамелка/ разм. 14:02, 21 верасня 2017 (MSK)[]

Нарэшце. --Artificial123 (размовы) 10:30, 21 верасня 2017 (MSK)[]

Please excuse the English. This proposal was closed as unsuccessful, and the wiki will remain open. StevenJ81 (размовы) 19:33, 6 лістапада 2017 (MSK)[]

Пустыя артыкулы пра гадыПравіць

У артыкулах зусім няма тэксту, толькі пустыя раздзелы. --Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 11:10, 9 верасня 2017 (MSK)[]

Удзельнік:Вадзім Медзяноўскі, дапаўняйце смела! --JerzyKundrat (размовы) 11:15, 9 верасня 2017 (MSK)[]
Трэба дапаўняць. Як разумею, ствараліся аўтаматычна.--VladimirZhV (размовы) 21:05, 9 верасня 2017 (MSK)[]
Важныя артыкулы, існаванне якіх бясспрэчна і відавочна. Трэба дапаўняць. Віт; размовы 11:53, 11 верасня 2017 (MSK)[]

Праблемы беларускага вікі-рухуПравіць

Усіх вітаю! Тут робім прыярытызацыю праблемаў у беларускай вікі-супольнасці на сённяшні дзень. Патрэбны вашы думкі!

Калі ласка, усе, хто рэдагуе Вікіпедыю і іншыя вікі-праекты - адкажыце на 2 пытанні па спасылцы.

Вашыя новыя варыянты і каментары вітаюцца. --Svetit (размовы) 10:34, 6 верасня 2017 (MSK)[]

Хацеў адказаць на некалькі пытанняў... А як разумець тэкст умер у адным з пытанняў? Памёр? Або мелася на ўвазе іншае? --VladimirZhV (размовы) 21:21, 9 верасня 2017 (MSK)[]
Дзякуй за працу па аптымізацыі белвікі! На пытанні адказаў. Віт; размовы 11:58, 11 верасня 2017 (MSK)[]
  • І які вынік з гэтага ўсяго будзе? Далей якія дзеянні?--Ohlumon (размовы) 19:37, 11 верасня 2017 (MSK)[]

КатэгорыяПравіць

Штосці не тое з механізмам катэгорый. Шаблон дадае катэгорыю ў артыкулы, але ў катэгорыі іх няма. Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 20:10, 5 верасня 2017 (MSK)[]

Бывае, што сервер не паспявае справіцца з абнаўленнем зместу катэгорый, асабліва калі адзін шаблон падпраўлены так, што дадае катэгорыі шматлікім артыкулам. Як правіла, з цягам часу ўсё прыходзіць у парадак. Калі трэба хутчэй, то звычайна дапамагае адкрыццё старонкі для рэдагавання і націск "запісаць" без усялякіх змен (так званая "нулявая праўка"). Гэта дзеянне не адлюстроўваецца ў гісторыі правак, але выклікае поўнае абнаўленне старонкі, у тым ліку прастаноўку катэгорый і даданне ў іх старонкі.--Artsiom91 (размовы) 21:54, 5 верасня 2017 (MSK)[]

Pages not connected to itemsПравіць

Як туды патрапілі дакументацыі шаблонаў. Звязваць іх з элементамі Вікідадзеных недазволена жа. --Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 11:09, 3 верасня 2017 (MSK)[]

Па-першае, старонкі дакументацый шаблонаў не адрозніваюцца ад іншых старонак, і звязваць іх з Вікідадзенымі можна і нават варта. Па-другое, на старонцы Pages not connected to items адлюстроўваюцца ўсе без выключэння старонкі, таму і дакументацыі шаблонаў таксама ёсць.--Artsiom91 (размовы) 11:23, 3 верасня 2017 (MSK)[]
Старонкі ўдзельнікаў не адлюстроўваюцца. Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 10:42, 4 верасня 2017 (MSK)[]

Артыкулы пра лацінскія літарыПравіць

З гэтымі недаартыкуламі трэба нешта рабіць, бо яны змяшчаюць па аднаму радку і навігацыйнаму шаблону. --Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 18:35, 2 верасня 2017 (MSK)[]

Па адным радку і навігацыйным шаблоне. Праўце смела!--Liashko (размовы) 21:13, 3 верасня 2017 (MSK)[]
Liashko, Вы прыніжаеце Вадзіма Медзяноўскага тыканнем яго ў памылкі. Гэта грубае парушэнне этыкі і звычайнай культуры зносін людзей. Папярэджваю Вас аб тым, што такія дзеянні з Вашага боку могуць выклікаць негатыўныя эмоцыі з боку іншых людзей. Адна справа - выпраўляць памылкі ў артыкулах, але зусім іншая - выпраўляць тое, што піша чалавек на старонках размоў. Акрамя таго, наш раздзел напісаны не Вячоркаўшчынай (г. зв. "тарашкевіцай", якая не мае з Тарашкевічам нічога агульнага), таму ў нашым правапісе дапушчальна ўжываць у такіх выпадках не толькі Месны (як гэта зрабілі Вы), але і Давальны склон (як гэта зрабіў Медзяноўскі). --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:32, 3 верасня 2017 (MSK)[]
Такі праўда можна? Толькі гэта называецца трасянкай, і ня мае нічога агульнага з беларускай мовай. Пагатоў, тут ужо была спрэчка на гэты конт, калі асаблівыя аматары трасянкі пачалі паўсюдна ўжываць «па футболу». Нагадаць, чым усё гэта скончылася, і чаму цяпер так ня пішуць?--Liashko (размовы) 21:40, 3 верасня 2017 (MSK)[]
Што да звяртання ўвагі на памылку, дык памылка верхняга ўдзельніка даволі частая. Я абазначыў яе дзеля прыцягнення ўвагі, такім чынам удзельнік пазбегне памылкі ў далейшым пра напісанні артыкулаў у Вікіпедыі.--Liashko (размовы) 22:24, 3 верасня 2017 (MSK)[]
Артыкулы патрэбныя нават у такім стане, але безумоўна трэба дапаўняць. Віт; размовы 11:55, 11 верасня 2017 (MSK)[]

Планаванне дзейнасці супольнасці на 2018. Запрашаем усіх!Правіць

Прывітанне, На невялікай лятучцы з Ihar Dorinel і Svetit ўзнікла думка правесці серыю сустрэч па планаванню на 2018 год.

Важнасць:

  1. каб супольнасць развівалася планамерна і паступальна,
  2. бо ёсць выклікі для супольнасці, якія разавай актыўнасцю не вырашыш.
  3. падчас гэтых двух тыдняў я гатовы дзяліцца сваім досведам праектнага планавання.

Таму мы можам прысвяціць наступныя 2 тыдні для складання плана і напісання заяўкі на падтрымку.

Гэта працэс, у які можа быць улучаны кожны, хто жадае рэальна актыўнічаць у наступным годзе і мае свае ідэі. Першая сустрэча 5 верасня.

Тут мы накідалі старонку Планавання, якую будзем абмяркоўваць і запаўняць падчас сустрэч да 20 верасня. Магчымы ўдалены ўдзел у планаванні.

Калі ласка, далучайцеся! --Mr. Zabej (размовы) 11:11, 2 верасня 2017 (MSK)[]

Ордэны Леніна ў шаблонах-картках гарадоўПравіць

Пры стварэнні шаблона-картак гарадоў нікому не прыходзіла ў галаву зрабіць радок для «ўзнагарод». Аднак адзін з удзельнікаў з сцягам адміністратара шырока адстойвае наяўнасць ордэна Леніна і Медаля «Залатая Зорка» ў артыкуле пра горад Мінск Размовы:Мінск/Радок з ордэнам, і распачаў вайну правак у абарону гэтых узнагарод. Прывяду аргументы, згодна з якімі ўзнагародам ня месца ў шаблонах-картках гарадоў.

  1. Залішняя ілюстраванасць. Яркія і вялікія выявы ў шаблоне-картцы адцягваюць увагу ад важнай інфармацыі, а менавіта самая важная інфармацыя змяшчаецца ў шаблоне-картцы. Вялікія раздзелы кшталту англійскага даўно прыбралі залішнюю сцягафікацыю ў картках, што паступова адбываецца і ў нас.
  2. Гэтая інфармацыя не з'яўляецца важнай. Горадам у рэчаіснасці ніяк не адлюстроўваюцца гэтыя ўзнагароды. На сайце Мінскага гарвыканкама яны згадваюцца толькі ў аглядзе гістарычных падзей дня.
  3. Актуальнасць. Узнагароды неіснуючай дзяржавы не з'яўляюцца актуальнымі для горада.
  4. Памер. Калі кожны паводле сваёй фантазіі пачне дадаваць «важную» на яго думку інфармацыю ў шаблон-картку — і бяз гэтага вялікі шаблон разрасцецца да велізарных памераў, і ізноў жа важная інфармацыя будзе згубленая ў агульнай масе.

Прашу супольнасць выказацца наконт неабходнасці ці адсутнасці неабходнасці інфармацыі, якая першапачаткова не прадугледжана ў шаблоне.--Liashko (размовы) 19:08, 1 верасня 2017 (MSK)[]

На ВікіДата пра Мінск знайшоў толькі, што ён мае статус Hero City, мяркую гэта можа неяк прэтэндаваць на паказ у картцы-шаблоне, а ордэны — наша мясцовая самадзейнасць, для Вікіпедыі як глабальнага праекта неістотная. --JerzyKundrat (размовы) 20:34, 1 верасня 2017 (MSK)[]

А цяпер рэальнасць:

  1. Спадар Ляшко ўзяў і знішчыў некалькі месяцаў таму інфармацыю, дададзеную ўдзельнікам ІгроБай. Без падстаў. Бо яму падаецца, што яна не з'яўляецца значнай. А нам з ІгроБай падаецца наадварот. Я пачакаў некалькі месяцаў і, паколькі, акрамя Ляшко, ніхто не выказаўся супраць, вярнуў гэту інфармацыю, бо 2 гэта больш, чым 1 (я пра галасы). Таму спадар Ляшко перакручвае факты вышэй. На маю думку, яго перабыванне ў нашым раздзеле — увогуле запланаваны сабатаж з боку ТараВікі, але тое выключна маё асабістае меркаванне, якое можа не супадаць з рэчаіснасцю. Проста вельмі часта ён распачынае вайну з «камуністычнай спадчынай». Бо ён тут піша менавіта пра ордэн Леніна, чамусьці ігнаруючы званне горада-героя Мінска.
  2. Гэта інфармацыя з'яўляецца важнай. Яна адлюстроўваеца ў рэчаіснасці на праспекце Пераможцаў: там знаходзіцца гіганцкі надпіс «Мінск — горад-герой», да якога літаральна год таму ўсталявалі яшчэ і Залатую Зорку.
  3. Я разумею, што спадару Ляшко, як «барацьбьітьу зь камуньізьмамь», непрыемна гэта ўсведамляць, але Беларусь з'яўляецца правапераемніцай БССР, якая з'яўлялася аўтаномнай адзінкай СССР. Таму абсалютна ніхто не скасоўваў званні ды ўзнагароды. Напрыклад, Віцебскі Медунівер дагэтуль мае назву (афіцыйную) «Ордэна Дружбы Народаў» і г. д. Таму аргумент пра «неіснуючую дзяржаву» вельмі дзіўны. Улічваючы таксама тое, што гэты горад фактычна з'явіўся і развіўся выключна дзякуючы неіснуючай дзяржаве. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:04, 1 верасня 2017 (MSK)[]
Калі гэта інфармацыя вартая ўключэння ў картку, чаму тады яе на ВікіДата няма? --JerzyKundrat (размовы) 22:36, 1 верасня 2017 (MSK)[]
Бо Вікідата пакуль што, на жаль, не самы дасканалы праект. Акрамя таго, у ёй бываюць памылкі, якія іншыя ўдзельнікі выпраўляюць. Вікідата таксама грунтуецца на канцэпцыі Вікі, таму не можа быць крыніцай сама па сабе, бо яна сама патрабуе крыніц. Давайце дададзім гэту інфармацыю ў Вікідату, калі жадаеце, бо кожны з нас мае права свабодна рэдагаваць яе. Зрэшты, статус горада-героя ёсць у Вікідаце, а ордэн Леніна — такая ж узнагарода, як і ордэн Героя Савецкага Саюза (з юрыдычнага пункту гледжання і тое, і тое — узнагароды). Зрэшты, канцэпцыя ўзнагароджваць дзяржаўнымі ўзнагародамі аб'екты кшталту гарадоў, ВНУ ды прадпрыемстваў не вельмі распаўсюджаная ў свеце, таму мала хто дадае такую інфармацыю на Вікідату. А яна важная, бо тут ёсць прамая аналогія з карткамі пра людзей. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:55, 1 верасня 2017 (MSK)[]
Можна зрабіць у БелВікі нейкі шаблон для горада-героя, напр. з ордэнскай планкай па аналогіі з карткамі пра людзей ці яшчэ як (цяперашнія ж памеры ордэнаў па вертыкалі на мой погляд завялікія). --JerzyKundrat (размовы) 00:09, 2 верасня 2017 (MSK)[]
Цярэшчанка не давёў ніводнага аргумента, чаму вышэйзнаданыя ордэны мусяць быць у шаблоне-картцы, калі ў рэчаіснасці не выкарыстоўваюцца і не пазначаюцца горадам і папяровымі/электроннымі даведнікамі сучаснасці. Надпіс Мінск — горад герой ніякім бокам не звязаны з ордэнам Леніна. Статус горада-героя пазначаны ў першым сказе прэамбулы артыкула.--Liashko (размовы) 10:33, 2 верасня 2017 (MSK)[]
Пра сабатаж з боку Тарвікі проста выдатна. Ну, гэта адпавядае жаданню заносіць левую інфармацыю ў шаблоны-карткі. Не разумею, паводле якіх прынцыпаў тут выдаюцца сцягі адміністратараў, і ці ёсць хоць нейкія рэальныя патрабаванні да адміністратараў. Распальванне варожасці паводле раздзелаў — гэта ўвогуле асобная гісторыя, якую варта было б данесці да Вікімедыі. Чаго варты толькі трасяністы шаблон пра закрыццё раздзела класічным правапісам.--Liashko (размовы) 01:50, 2 верасня 2017 (MSK)[]
Калега, вядома Вы можаце данесці да Вікімедыі ўсё, што лічыце патрэбным, але тут палеміку паміж раздзеламі Вікіпедыі мы зноў распальваць не будзем. Што да выбараў адміністратараў — так, мінімальныя крытэрыі ёсць (гл. Вікіпедыя:Правілы правядзення выбараў адміністратараў), Вы таксама можаце ўнесці дадатковыя прапановы. --JerzyKundrat (размовы) 08:57, 2 верасня 2017 (MSK)[]
  • У рувікі ў картках ордэн стаіць ў артыкулах пра Мінск і Кіеў, і нікога гэта ня бянтэжыць. Між іншым, падкрэслівае статус горада. Ну, і уквікі гэта разумее, не глядячы на новыя веянні — гл. артыкул Кіеўскі нацыянальны ўніверсытэт--Ohlumon (размовы) 10:03, 2 верасня 2017 (MSK)[]
    • А на УкВікі няма ордэнаў у Кіева, што далей? --JerzyKundrat (размовы) 10:08, 2 верасня 2017 (MSK)[]
У палітызываным на 150 % артыкуле пра Кіеў закрэслена ўсё савецкае, таму і ордэнаў няма. Што ж тут не зразумела? Мы ж пакуль ў Беларусі савецкае не закрэсліваем. А артыкул пра ўніверсытэт — якая там палітыка? Там ордэн паказвае значнасць вну.--Ohlumon (размовы) 10:23, 2 верасня 2017 (MSK)[]
У рувікі шмат чаго стаіць. Мы тут абмяркоўваем мэтазгоднасць. У палітызаваным рускім раздзеле заўседы выстаўляееца ўсё рускае і савецкае. У папяровых і электронных беларускіх даведніках сучаснасці пра гэтыя ордэны ня згадваецца.--Liashko (размовы) 10:33, 2 верасня 2017 (MSK)[]
Узгадаем таксама, што БелВікі не належыць якой-кольвек краіне, гэта проста раздзел шматмоўнага праекта, а мы павінны прытрымлівацца нейтральнага пункту погляду. --JerzyKundrat (размовы) 10:37, 2 верасня 2017 (MSK)[]
…і абапірацца на аўтарытэтныя крыніцы. У гэтым сэнсе сучасныя энцыклапедычныя артыкулы пра Мінск, Кіеў і інш. могуць быць важкім аргументам. --JerzyKundrat (размовы) 10:47, 2 верасня 2017 (MSK)[]

Пра нейтральны пункт гледжання хачу нагадаць пану Liashko. Вікіпедыя не трыбуна. Калі пан жадае змагацца з камунізмам, то ён павінен рабіць гэта не тут. Дарэчы, магчыма, я памыляюся, я гэту думку нікому не навязваю, мне проста падаецца, што, калі б там быў не ордэн Леніна, а ордэн Рады БНР, пан Ляшко не сказаў бы ні слова супраць гэтага. Але гэта можа мне проста падавацца… Што да абмеркавання вышэй, на маю думку, калі мы пакідаем зорку героя, то мусім пакінуць і ордэн Леніна, бо фармальна і тое, і тое — узнагарода горада, якую ён атрымаў у час СССР. Бо калі пакінуць толькі зорку Героя і не згадваць пра ордэн Леніна, то гэта будзе нейкая непаслядоўнасць. Дарэчы, традыцыя даваць узнагароды не толькі людзям аднаўляецца ў наш час. Нядаўна Прэзідэнт узнагародзіў, па-мойму, Савушкаў Прадукт ганаровым дзяржаўным сцягам. Таму рашэнне, якое мы зараз прымем, варта выкарыстоўваць ва ўсіх артыкулах пра аб'екты з узнагародамі — не толькі пра гарады. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:45, 2 верасня 2017 (MSK)[]

Ігар Барысавіч Цярэшчанка, не трэба тут інтэрпрэтаваць дзеянні іншых удзельнікаў, Правіць Вікіпедыю можа кожны. Але аўтарытэтныя крыніцы — перш за ўсё. --JerzyKundrat (размовы) 10:53, 2 верасня 2017 (MSK)[]
JerzyKundrat, у дадзенай сітуацыі няма ніякіх праблем з крыніцамі пра факт наяўнасці гэтых узнагарод у Мінска. Мы найперш абмяркоўваем не гэта, а афармленне картак, калі я слушна разумею. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:59, 2 верасня 2017 (MSK)[]
Акурат афармленне картак мы і абмяркоўваем, а менавіта: якую інфармацыю лічыць настолькі важнай, каб яе адлюстраваць на картцы, а таксама спосаб гэтага адлюстравання. --JerzyKundrat (размовы) 11:02, 2 верасня 2017 (MSK)[]
можна прапанаваць штосці кшталту:   Горад-герой. --JerzyKundrat (размовы) 11:10, 2 верасня 2017 (MSK)[]
  • Не бачу нічога дрэннага ні ў прысутнасці ўзнагарод ў картках гарадоў, рэгіёнаў і г. д., ні ў іх адсутнасці. Здзіўляе марнатраўстава ўдзельнікамі часу на ўзаемныя абвінавачванні, замест карыснай працы! А наконт Вікі дата — чаму гэты раздзел трэба лічыць паказчыкам значнасці інфармацыі? Там шмат чаго няма. --VladimirZhV (размовы) 11:26, 2 верасня 2017 (MSK)[]
    • ВікіДата не трэба лічыць паказчыкам значнасці інфармацыі, як і ўсе астатнія Вікіпраекты. Але практыка складваецца такая, што карткі-шаблоны з ВікіДатай уніфікуюцца. --JerzyKundrat (размовы) 11:36, 2 верасня 2017 (MSK)[]
  • JerzyKundrat, калі вы пад аўтарытэтнымі крыніцамі разумееце ЭГБ, то моцна памыляецеся. Паколькі як раз сучаснымі гісторыкамі яна вызначана як непрафесійная, і вы нідзе ў навуковай гістарычнай літаратуры на гэтую псеўдаэнцыклапедыю спасылак не знойдзеце. Што тычыцца савецкіх энцыклапедый – то, натуральна, пра мінскі ордэн Леніна там пішацца. Прычым, з такой фармулёўкай: «За мужнасць і гераізм, самаахвярную партызанскую барацьбу працоўных з нямецка-фашысцкімі захопнікамі ў гады Вялікай Айчыннай вайны, і за поспехі ў аднаўленні горада і развіцці народнай гаспадаркі». І вы лічыце гэта нязначным і лішнім?!! Вы жывеце зараз на тым, што зрабілі тагачасныя беларусы. А горад-герой гэта іншая тэма.--Ohlumon (размовы) 11:31, 2 верасня 2017 (MSK)[]
    • Не падабаецца ЭГБ, гляньце ў больш новых энцыклапедыях, у т.л. замежных. --JerzyKundrat (размовы) 11:36, 2 верасня 2017 (MSK)[]

Але хіба савецкія энцыклапедыі не аўтарытэтная крыніца ў плане ўзнагарод савецкага перыяду? Вядома, аўтарытэтная. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:47, 2 верасня 2017 (MSK)[]

Так, гэта аўтарытэтная крыніца ў плане ўзнагарод савецкага перыяду. Пытанне ж пра ступень важнасці інфармацыі і спосаб яе адлюстравання ў картцы-шаблоне ў Вікіпедыі. А пра Мінск акурат шмат у якіх энцыклапедыях пішацца і зараз. Варта б зрабіць больш шырокі аналіз крыніц. --JerzyKundrat (размовы) 11:56, 2 верасня 2017 (MSK)[]
А вы ставіце пад сумленне значнасць вышэйшай узнагароды СССР? Ступень яе важнасці? І адсылаеце мяне к нейкім замежным энцыклапедыям шукаць чаго няма? Вядома, в сучасных польскіх, напрыклад, пра ордэн няма, але амаль ў кожным артыкуле фота Юзафа Пілсудскага, які маршыруе па Мінску. Кожнаму сваё. Нам - дзеянні беларускага народа.--Ohlumon (размовы) 12:12, 2 верасня 2017 (MSK)[]
Справа ў тым, што Вікіпедыя экстэрытарыяльная. І калі шматлікія крыніцы сцвярджаюць, што марш Пілсудскага па Мінску важнейшы за званне Горада-героя, то мы так і напішам (са спасылкамі вядома ж). Я за Вас пашукаў, дарэчы, напр. тут ёсць аб'ёмная база дадзеных пра Мінск. Пра ордэн Леніна, праўда, не знайшоў там пашукавіком. --JerzyKundrat (размовы) 12:22, 2 верасня 2017 (MSK)[]
Мы мусім разумець, што нейтральныя крыніцы існуюць толькі ў утопіі. Не думаю, што ЗША з лютай нянавісцю да камунізму ўвогуле могуць ствараць хоць якія аб'ектыўныя крыніцы інфармацыі пра савецкі Мінск, савецкі рэжым і г. д. І ці з'яўляецца даведнік спецслужбы аўтарытэтнай крыніцай? Гэта таксама цяжкае пытанне. Увогуле, на маю думку, БелВікі - адзіны праект, які рэальна імкнецца да нейтральнасці сярод усіх моўных раздзелаў Вікіпедый (што адлюстроўвае такую асаблівасць ментальнасці беларускага народа, як паслухмянасць, у тым ліку строгае прытрымліванне правілаў (кожны бачыў шмат разоў, як пасярод ночы на пустой дарозе без машын чалавек упарта стаіць на пешаходным пераходзе на чырвоны і чакае зялёнага)). А ў той самы час АнглаВікі сядзіць пад амерыканска-польскім (ды іншымі таксама) лобі (дапісаў калісьці радочак (з крыніцай) пра тое, што некаторыя даследчыкі мяркуюць, што Каліноўскі меў беларускую самасвядомасць - адразу жа быў адкат і папярэджанне пра бан ад якогасьці "-skiego", які паказвае Каліноўскага ў тым артыкуле як "паляка да костак"), РуВікі прасоўвае шмат дзе імперскую ідэалогію (чаго варты артыкул "Русіфікацыя Беларусі" ды й сама "Белоруссия"), ТараВікі пхае аднабокі нацыяналізм ды стварае Беларускі Рэйх, АрабаВікі піша штосьці сваё і г. д. Карацей кажучы, нікому тая нейтральнасць нідзе не патрэбная, акрамя БелВікі. Гэта не значыць, што я заклікаю адмовіцца ад яе. Не. гэта падлягае выдаленню і абмяркоўвацца не будзе.--JerzyKundrat (размовы) 13:28, 2 верасня 2017 (MSK) Але я проста мяркую, што трэба вельмі асцярожна падыходзіць да крыніц увогуле. Зрэшты, мы тут абмяркоўваем пытанні афармлення. Што да важнасці ордэна Леніна, то, Ежы, скажыце, калі ласка, чым глабальна і сутнасна ўзнагароджванне горада Ордэнам Леніна адрозніваецца ад узнагароджвання яго Зоркай Героя? Толькі тым, што Зорка Героя найвышэйшая ўзнагарода. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:10, 2 верасня 2017 (MSK)[]
Я пра статус горада-героя казаў, які на ВікіДата ёсць, а пра ордэны і іншыя ўзнагароды там няма. Пра ордэны, як правіла, няма і ў энцыклапедыях, акрамя савецкіх. --JerzyKundrat (размовы) 13:28, 2 верасня 2017 (MSK)[]
  • JerzyKundrat, Чаму Ўсясветная кніга фактаў ЦРУ павінна пісаць пра гэты ордэн? Вы б яшчэ ў Бібліі ці Торы пашукалі.--Ohlumon (размовы) 13:19, 2 верасня 2017 (MSK)[]
    • У Брытаніцы таксама няма. --JerzyKundrat (размовы) 13:30, 2 верасня 2017 (MSK) Большой энциклопедический словарь піша пра Мінск "горад-герой" і гэтым абмяжоўваецца. --JerzyKundrat (размовы) 13:43, 2 верасня 2017 (MSK) 18-томнік БелЭН гаворыць пра наданне Мінску звання "Горад-герой" і адпаведны мемарыяльны комплекс, але пра ордэны ў артыкуле пра Мінск, здэцца, няма. --JerzyKundrat (размовы) 13:47, 2 верасня 2017 (MSK)[]
      • Дарэчы мы шукаем не аб'ектыўныя крыніцы, а аўтарытэтныя. --JerzyKundrat (размовы) 13:31, 2 верасня 2017 (MSK)[]
      • Пакуль гэта энцыклапедыі савецкага часу - ёсць ва всіх. У Брытаніцы многа чаго пра Мінск немае. Японскія даведнікі не гарталі? Індыйскія?--Ohlumon (размовы) 13:45, 2 верасня 2017 (MSK)[]
        • Пакуль выснова такая: інфармацыя аб наданні Мінску звання "горад-герой" сустракаецца ў крыніцах часцей за інфармацыю аб узнагароджанні горада ордэнамі. --JerzyKundrat (размовы) 13:54, 2 верасня 2017 (MSK)[]

Я абсалютна не разумею, яка розніца, што піша нейкая там Брытаніка пра наяўнасць ды адсутнасць ордэна ў нашага горада... Павінны адлюстроўвацца ці ўсе ўзнагароды, ці ніводная. Абсурдна ставіць выяву зоркі Героя і не ставіць выяву ордэна Леніна. З такім жа поспехам можам у людзей толькі нейкія асобныя ўзнагароды ў шаблонах пакідаць, але ж так ніхто не робіць. Шукаць крыніцы ў дадзенай сітуацыі абсурдна, бо факт існуе, ён пацвярджаецца крыніцамі. Вы, Ежы, вядзеце нас у тупік. Дарэчы, я не зусім зразумеў, чаму менавіта Вы, а не Хомелка, ці Максім Л., ці Дзяніс Тутэйшы, ці хтосьці яшчэ вырашаеце, чаму павінен ці не павінен быць адлюстраваны ордэн у шаблоне. Адзінае выйсце з гэтай сітуацыі - агульнае галасаванне. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:21, 2 верасня 2017 (MSK)[]

Нічога я не вырашаю, толькі шукаю крыніцы. Маё меркаванне ў выніку, званне "горад-герой" у шаблоне можна пакінуць, а "металічныя" ўзнагарды там паказваць не трэба. --JerzyKundrat (размовы) 14:38, 2 верасня 2017 (MSK)[]

Стварыў адпаведнае галасаванне на старонцы галасаванняў. Запрашаю ўсіх прыняць удзел. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 14:28, 2 верасня 2017 (MSK)[]

  • Тут яшчэ адно: некалькі беларускіх ўніверсытэтаў (БДУ, мед і інш.) маюць так сама ордэн ці два - і не абы за што. У артыкулах гэта не адзначана. А калі будзе ў картцы - зараз бачна статус вну.--Ohlumon (размовы) 18:12, 2 верасня 2017 (MSK)[]
Калегі! Дзіўна, што гэтае пытанне ўвогуле ўзнікла. Шаблон картак адмысловых ордэнаў прадугледжваў манчымасць пазначэння ўзнагароджанных аб'ектаў (асоб, воінскіх часцей, гарадоў і г. д.). Гістарычны факт узнагароджання Мінску ордэнам Леніна не можа быць аспрэчаны нікім, закона аб дэкамунізацыі ў нас няма, таму і спрэчкі залішнія.--Igro by (размовы) 20:16, 2 верасня 2017 (MSK)[]
У каго «ў нас». Вікіпедыя не адносіцца да дзяржавы. Вы можаце даць хоць адну спасылку, каб паказаць, што факт атрымання гэтых узнагарод з’яўляецца важным для горада ў наш час і неяк адлюстроўваецца ў сучасных даведніках і самім горадам?--Liashko (размовы) 21:07, 3 верасня 2017 (MSK)[]
Лепей бы спачувальнікі камуністам пісалі б артыкулы пра гарады, а не ляпілі розную лухту ў карткі, псуючы артыкулы здаровым людзям.--Liashko (размовы) 21:10, 3 верасня 2017 (MSK)[]
Liashko, будзеце называць людзей псіхічна хворымі за іх погляды, атрымаеце бан. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:35, 3 верасня 2017 (MSK)[]
Хачу звярнуць увагу супольнасці, што я тут нікога не назваў хворым. Таксама хацелася б звярнуць увагу бюракратаў (Удзельнік:Maksim L.), што Ігар Цярэшчанка пастаянна пагражае іншым удзельнікам банам.--Liashko (размовы) 21:45, 3 верасня 2017 (MSK)[]
Хачу звярнуць увагу супольнасці, што Liashko фразай "Лепей бы спачувальнікі камуністам пісалі б артыкулы пра гарады, а не ляпілі розную лухту ў карткі, псуючы артыкулы здаровым людзям" фактычна будуе фразу такім чынам, што ў большасці людзей складаецца ўражанне аб тым, што ідзе проціпастаўленне паняццяў "спачувальнік камуністам" і "здаровыя людзі", што можа ўспрымацца як пераслед па прыкмеце палітычных поглядаў. Таксама хацелася б звярнуць увагу бюракратаў (Удзельнік:Maksim L.), што Ляшко не ўспрымае папярэджанні адміністратараў і нават размясціў з гэтай нагоды нейкі дзіўны малюнак з тым, каб "адміністратары падумалі, перш чым зрабіць папярэджанне". Пры гэтым ён рэгулярна парушае этычныя паводзіны, а я проста лічу за свой абавязак адміністратара нагадваць яму пра іх. Але ён чамусьці лічыць папярэджанні аб парушэнні этычных паводзін і далейшых банам за паўтор гэтага чымсьці ненармальным. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:53, 3 верасня 2017 (MSK)[]
Ёсць такі тэрмін ў гістарычнай навуцы: заалагічны антыкамунізм. Ўжо і камуністаў амаль немае, а ўсё барацьба доўжыцца...--Ohlumon (размовы) 16:11, 4 верасня 2017 (MSK)[]
Ohlumon прынёс на форум вынік уласных гістарычных даследаванняў. Ні адна жывёліна не пацярпела. --JerzyKundrat (размовы) 16:46, 4 верасня 2017 (MSK)[]

СтатыстыкаПравіць

Ці ёсць інфармацыя пра штодзённую колькасць артыкулаў у Беларускай Вікіпедыі? З павагай Олесь Діброва (размовы) 12:27, 29 жніўня 2017 (MSK)[]

Олесь Діброва, заходзьце на галоўную старонку і там паказана колькасць артыкулаў проста зараз. Гэта я ж інфармацыя таксама бачная тут. Акрамя гэтага збіраецца штомесячная статыстыка па створаных артыкулах (абнаўляецца звычайна 1-2 чысла кожнага месяцу). Кожны месяц ствараецца асобная старонка, але можна палістаць праз шаблон уверсе. Вось абнаўленне ад 1 верасня і асобна шаблон за весь час. Лайфхак - калі падпісацца на "чырвоную старонку" праз спіс назірання, то пры яе стварэнні вы адразу ўбачыце змены, калі наогул карыстаецеся СН.--Хамелка/ разм. 08:08, 2 верасня 2017 (MSK)[]
Дзякуй --Олесь Діброва (размовы) 11:57, 2 верасня 2017 (MSK)[]

Сустрэча Усходняй Еўропы. Пытанні супольнасціПравіць

Вітаю, супольнасць,

Атрымаў праграму з Сустрэчы Усходняй Еўропы. Сустрэча Усходняй Еўропы - гэта такі эпік, амаль як Вікіманія, працягласцю тры дні, толькі з фокусам на рэгіён.

На самой сустрэчы у мяне і Svetit будуць прэзентацыі. Але ёсць пытанне да супольнасці.

  • Ці варта сфакусавацца на нейкіх праблемах або задачах, якія важна менавіта нам?
  • Што мы можам высветліць або падняць у рэгіянальнай суполцы?

Любыя ідэі калі ласка посціце сюды. --Mr. Zabej (размовы) 17:33, 25 жніўня 2017 (MSK)[]

А што там з абяцаным конкурсам Вікі любіць славутасці? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:13, 26 жніўня 2017 (MSK)[]
Так, цікава, хто планаваў у гэтым годзе? Падаецца, гэта вы ў мінулым годзе хацелі. Але калі па справе, мы зараз пачалі планаванне на наступны год. Запрашаем! Можна удалена далучыцца. --Mr. Zabej (размовы) 11:12, 2 верасня 2017 (MSK)[]
Так, хацеў у мінулым, нават спонсараў адшукаў. А потым было "не, мы не будзем конкурс праводзіць, мала часу, блаблабла, давайце на наступы год - мы ўсё зробім" (у як і з ВікіВясной калісьці было). Вось наступны год, дзе конкурс? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 07:06, 4 верасня 2017 (MSK)[]
Чаховіч Уладзіслаў, ну вы як дзіцё, ці троліце, ці што?:) Вы ж бачыце, што есць некалькі чалавек, якія перыядычна займаюцца афланавымі імпрэзамі, бачыце што гэта сябры арганізацыі "Фаланстэр", але чамусці дзічашэ ігнорыце ўсіх гэтых людзей. А чаму?
Вас ніхто не прымушае рэдагаваць Вікіпедыю?! І мяне вось ніхто не прымушае ладзіць імпрэзы... Дарэчы, я вось вас у фэйсбуку зафрэндзіла, хацела пакамунікаваць з вамі, пазнаеміцца, а вы не адказвайце.
Кожны можа троліць, можа, хопіць ужо? Прыходзьце лепш знаеміцца, я буду рада падзяліцца свім досведам у правядзенні імпрэз, іншыя сябры Фалантэра таксама будуць рады падзяліцца. Але пакуль хто-небудзь не возьме на сабе адказнасць ладзіць пэўную падзю - яна ніколі не адбудзецца. Хочаце штосьці, каб адбылося - пачынайце рабіць, а не троліць!
Тролінг - разрушае любую добрую ідэю. Таму у мяне пытанне- якая у вас мэта - навошта вы троліце? Мы займаемся вікі праектамі, вікі-рухам, бо прынцыпы "вікі" нам блізкія, і з другога боку- таму што мы хочам каб не загнівала наша мова-культура. Але мы працуем у іншай ніве- у ніве прамоўцыі, прыцягнення людзей, у арганізацыі падзей для саміх вікіпедыстаў. Што вам не падабаецца у гэтым?--Svetit (размовы) 10:49, 6 верасня 2017 (MSK)[]

Дапаўненні правілаў наймення артыкулаўПравіць

АпострафПравіць

ВынікПравіць

У сувязі з адсутнасцю прынцыповых пярэчанняў і адсутнасці іншых жадаючых падвесці вынік пацвярджаю папярэдні вынік, такім чынам новы апостраф (правіла ВП:Апостраф і новая рэдакцыя пункта ВП:Найменне артыкулаў) лічацца прынятымі. У бліжэйшы час будзе дапрацаваны вікіфікатар і дададзены сімвал у панэль рэдагавання, неўзабаве таксама ботамі будзе забяспечаны перанос артыкулаў пад варыянт з новым апострафам.--Artsiom91 (размовы) 21:37, 15 верасня 2017 (MSK)[]

Спелчэкеры словы з друкарскім апострафам пазначаюць як з памылкай. --Максім Л. (размовы) 00:06, 16 верасня 2017 (MSK) Не, праблемы няма, мая дурасць. --Максім Л. (размовы) 01:21, 16 верасня 2017 (MSK)[]

Трактоўка правілаўПравіць

У сувязі з неакрэсленасцю правіл па шэрагу пытанняў, прапаную пры адсутнасці нязгод трактаваць правілы наступным чынам:

  1. Канструкцыі "-ая вуліца" ў назвах артыкулаў даваць як "-ая вуліца", а не "Вуліца -ая", прыкладам Савецкая вуліца (Мінск), а не Вуліца Савецкая (Мінск)
  2. Адміністрацыйная адзінкі (штаты, гміны, кантоны, камуны) лічацца геаграфічнымі аб'ектамі і павінны быць перанесены на варыянт без родавага пазначэння (ці з ім у якасці ўдакладнення пры неабходнасці): Штат АрэгонАрэгон, Гміна ЧыжыЧыжы (гміна)
  3. Будуць перанесены на варыянт без родавай назвы канструкцыі, якія не замацаваліся ў вікіпедыі і ў адносінах да якіх зараз існуе паралельнае ўжыванне з родавай назвай і без: Цеплавоз ТЭП70ТЭП70, Стадыён «Дынама», МінскДынама (стадыён, Мінск).
  4. Не будуць перанесены (па меншай меры пакуль, да асобнага прыняцця дадатковых змен) канструкцыі з родавай назвай, якія не з'яўляюцца геаграфічнымі аб'ектамі і ўжо замацаваліся ў вікіпедыі ў такім выглядзе: Магістраль М1, ФК Манчэстэр Юнайтэд, Герб «Пагоня», Род Радзівілаў.

--Artsiom91 (размовы) 08:43, 25 жніўня 2017 (MSK)[]

Першыя тры пункты ёсць у правілах, чацвёрты спрэчны: Магістраль М1 геаграфічны аб'ект, Герб «Пагоня» нічым па сутнасці не адрозніваецца ад Стадыён «Дынама», Мінск (увогуле гэтых двукоссяў варта было б пазбягаць ва ўсіх назвах артыкулаў праз нязручнасць) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:04, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
Так, згодзен з Уладзіславам. Герб «Пагоня» лагічна пераносіцца пад назву Пагоня (герб). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 09:24, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
Пра вуліцы зараз менавіта сітуацыя з "Вуліца Савецкая" незразумелая, бо правілы не даюць яўнага адказу, а абедзве канструкцыі "Вуліца Савецкая" і "Савецкая вуліца" цалкам прымальныя (у адрозненні ад "Плошча Прывакзальная"), ужываецца тая ці іншая болей у залежнасці ад кантэксту. Гербы адрознаваюцца ад стадыёнаў тым, што для гербаў такая канструкцыя зараз для усіх артыкулаў ужываецца, а са стадыёнамі ёсць адначасова Сант'яга Бернабеу, стадыён. Наконт магістралі — у рувікі яна са словам "магістраль", вось і думайце за якія прынцыпы тут варта трымацца. Нязручнасць увогуле не падстава штосьці мяняць, калі артыкулы ўжо маюць двукоссі, а іх ужыванне з'яўляецца натуральным. Я асабліва не супраць пераносаў, але яўна яны ў правілах не прапісаны, а перспектыва, калі кожны пераносіць як хоча пад прыкрыццём новых правілаў, мяне не задавальняе. Таму і прапаную пакуль не пераносіць артыкулы з незразумелай сітуацыяй, а рашэнне аб дадатковых пераносах прымаць асобна (разам з тым жа "год" для артыкулаў пра гады), каб не пачалося непаразуменняў і войн правак.--Artsiom91 (размовы) 09:29, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
Лічу, што дададковы прыклад "Савецкая вуліца" можна дадаць у правілы без абмеркавання, калі з цяперашніх прыкладаў парадак словаў не з'яўляецца відавочным. Пагоня - назва, герб - удакладненне, паміж імі няма сінтаксічнай сувязі, пагоня мае таксама іншыя значэнні, таму згодна з раздзелам "Удакладненні" мусіць быць Пагоня (герб), а паводле старых правілаў (дакладней прыктыкі) мусіла быць Стадыён «Сант'яга Бернабеу». Назвы "Магистраль М12 (Белоруссия)" і "Европейский маршрут E95" выглядаюць вельмі дзіўна для Рускай Вікіпедыі. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:58, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
Раздзел "Удакладненні" пра ўдакладненні, а герб «Пагоня» зараз ужываецца як суцэльная назва (а не ўдакладненне спераду), паміж імі ёсць сінтаксічная сувязь — такая канструкцыя абсалютна нармальная для літаратурнага тэкста. Дапісвайце правілы, калі хочаце пераносіць, ізноў жа кажу — зараз нікому не вядома што ў іншых удзельнікаў на розуме, а тэкст правілаў бачаць усе і разумець маглі б аднолькава, каб гэтыя правілы былі прапрацаваныя. Пакуль яўна ў правілах ці дадатковых тлумачэннях не прапісана, што і як пераносіцца, пераносіць не лічу магчымым.--Artsiom91 (размовы) 10:06, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
І стадыён «Дынама», і станцыя метро «Грушаўка», і ракет-носьбіт «Арэс I», і прэмія «Оскар» - абсалютна нармальныя канструкцыі для літаратурнага і не вельмі тэкста, але не для назвы артыкула. На тое і ставяцца двукоссі, каб аддзяліць асабістую назву ад удакладнення. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:54, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
Пры выстаўленні новых правілаў Вы ціханька маўчалі, а зараз інтэрпрэтуеце іх на свой густ. Давайце спынім дыскусію — пакуль у нас з населенымі пунктамі і інш. працы хопіць, а потым дапішам правілы, каб пытанняў не было, проста зараз устрымаемся ад пераносаў таго, неабходнасць чаго з правілаў невідавочная.--Artsiom91 (размовы) 11:01, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
Мне ў галаву не магло прыйсці, што нехта можа інтэрпрэтаваць гэтыя правілы па-іншаму, а "ціханька маўчалі" як раз Вы, бо, калі б папрасілі ў час абмеркавання ўдакладніць пэўныя моманты, якія падаліся незразумелымі, дык зараз бы не было гэтай дыскусіі. Так, пакуль ёсць што пераносіць, але і адкладваць на далёкую будычыню вырашэнне такіх пытанняў не варта. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:21, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
Як на мой густ, дык у новай рэдакцыі ўсё дастаткова адназначна. Цалкам лагічна вынікаюць назвы "Грушаўка (станцыя метро)", "Арэс I (ракета-носьбіт)", "Оскар (прэмія)". І не трэба ніякіх двукоссяў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:45, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
Арцём, Уладзіслаў, у мяне прапанова: проста дадаць канкрэтныя прыклады ў правілы (у прыватнасці, згаданыя назвы). І тады не будзе ніякіх пытанняў. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 12:45, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
Для гербаў згодны з такім варыянтам. Магу пагадзіцца перанесці род Радзівілаў у Радзівілы. І ўвогуле даць рэкамендацыю (не на ўзроўні правіла, а так, агульна) "пры адсутнасці спецыяльных правілаў у бевікі карыстацца фарматам рувікі для кожнай назвы канкрэтнага артыкула". Адназначна і пытанняў не выклікае. Наконт ФК Манчэстэр Юнайтэд пакуль супраць пераносу — рускія самі не ведаюць што рабіць з ru:Категория:Игроки ФК «Динамо» Минск, цяперашні варыянт не мае істотных праблем, лепш магчымы перанос тут прапрацаваць больш дэтальна. --Artsiom91 (размовы) 13:01, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
Artsiom91, мяркую наконт карыстацца фарматам рувікі — гэта залішне. Вядома ж нешта падглядзець там можна, але слепа капіраваць не трэба. --JerzyKundrat (размовы) 13:48, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
Фактычна, пераход на новыя правілы адбыўся ў тым ліку таму, што так у суседзяў (рувікі) і прасцей будзе перакладаць. У правілы "рабіць як у рувікі", вядома, не напішаш, але як рэкамендацыя будзе добра (лепей як у рувікі, дзе ў асноўным усё прадумана, чым тое што выдумае першы рэдактар, які возьмецца за новую тэму ў нас). Вядома, калі хтосьці лічыць правілы рувікі нязручнымі для нейкага канкрэтнага прыклада (як я для ФК), то можа прапанаваць асобна прапісаць у правілы гэты выпадак — тады і супольнасць будзе ведаць, як называць артыкул.--Artsiom91 (размовы) 13:57, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
Т.б. змены узору "Спіс Нобелеўскіх лаўрэатаў" на "Нобелеўскія лаўрэаты" пакуль разглядацца таксама нават не будуць? --Максім Л. (размовы) 13:52, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
Спадар Максім, лічу гэтае пытанне давольна лакальным, яно не супярэчыць ні старым ні новым правілам, яго можна вырашыць асобна пазней. Пытанні, якія зараз тут ёсць, я падняў таму, што яны непасрэдна ўплываюць на тое што і як пераносіць дакладна зараз. А ўвогуле не бачу прычын штосьці мяняць у спісах, там, здаецца, вялікіх праблем няма. Усё роўна артыкулы са словам "спіс" будуць існаваць, калі іх два (Прэзідэнт ЗША, Спіс прэзідэнтаў ЗША), асобныя выпадкі можна абмеркаваць на старонцы Вікіпедыя:Да перайменавання.--Artsiom91 (размовы) 14:05, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
Назвы з прымяненнем двукоссяў павінны быць, бо ёсць т.зв. фантасмагарычныя ўдакладненні (напр.: Беларуская партыя жанчын «Надзея», 1-я танкавая дывізія СС «Лейбштандарт СС Адольф Гітлер» і інш.). Сп. Artsiom91, у мяне выклікае пытанне! Рытарычнае: А чаму РуВікі, а не Ангельская ці польская? Украінскія правілы таксама ёсць, і ўкраінскую мову, той хто валодае беларускай, лёгка разумее. Пагаджуся са Сп. Максімам, што трэба вызначацца і са «Спісамі», а не адкладаць на потым.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:40, 25 жніўня 2017 (MSK)[]

А што будзе з "Вашынгтонам", "Калумбіяй" і чым-небудзь такім вельмі шматзначным. Бо, напрыклад, не факт, што пад словам "Вашынгтон" у большасці людзей адназначна маецца на ўвазе сталіца ЗША, як і не факт, што пад гэтым жа словам у мазгах большасці хаваецца штат на поўначы ЗША. Скажам так, як называць артыкулы, калі абодва значэнні па месцы, што яны займаюць у грамадскай думцы, прыкладна роўныя? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:24, 26 жніўня 2017 (MSK)[]

У 99% выпадкаў такую сітуацыю лепш вырашаць такім спосабам: набіраем у пошуку ўмоўны "Вашынгтон", і калі трапляем на старонку пэўнага горада/штата/ракі, то менавіта гэта артыкул пад назву проста "Вашынгтон" і пераносім. Калі ж трапілі на старонку неадназначнасці, то яе і пакідаем, а ўсе канкрэтныя тэрміны робім з удакладненнямі. Удакладненні па магчымасці спачатку геаграфічныя (краіна, вобласць, раён), потым па тыпу аб'екта ("горад", "аграгарадок", "штат", "рака").--Artsiom91 (размовы) 20:32, 26 жніўня 2017 (MSK)[]
Арцём, а што наконт натуральнасці назвы? "Штат Вашынгтон" ці "Вашынгтон (штат)?" Бо другое, хаця і адпавядае крытэрыям, гучыць вельмі ненатуральна. Ёсць там у нас нейкія выключэнні (напрыклад, разабраліся ўжо, што плошчы і вуліцы называем натуральным чынам: Савецкая плошча і Плошча Леніна)? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:58, 26 жніўня 2017 (MSK)[]
Прыняўшы цяперашнія правілы, мы ў значнай ступені адыходзім ад "натуральнасці назвы", таму прыйдзецца звыкацца з удакладненнямі, якія часам могуць падацца залішнімі. "Горад Мінск", "Рака Прыпяць", "Возера Нарач" — менавіта такія варыянты і будуць больш натуральнымі. Для вуліц/праспектаў слова "вуліца" з'яўляецца непасрэднай часткай назвы, таму для іх і зроблена ў нейкай ступені выключэнне. Для адміністрацыйных адзінак, у тым ліку штатаў, правілы не даюць яснага тлумачэння, таму я ў пачатку гэтага пункта дыскусіі і прапанаваў іх лічыць геаграфічнымі назвамі і даваць удакладненні ў дужках. Гэта больш універсальна — для многіх малых адзінак не заўсёды зразумела, як называць па-беларуску (напрыклад камуна/абшчына/муніцыпалітэт); для многіх удакладненні спачатку не выглядаюць натуральна ("Баварыя" куды лепш за "Зямля Баварыя") ды і зараз у нас адначасова Штат Пенджаб і Біхар, штат — канчаткова практыка пісаць тып адзінкі ў пачатку не замацавалася.--Artsiom91 (размовы) 21:17, 26 жніўня 2017 (MSK)[]
Супер. Падтрымліваю ідэю аднастайнасці з дужкамі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:25, 26 жніўня 2017 (MSK)[]

А што наконт удакладненняў не ў геаграфічных назвах: "Брыль, капялюш" ці "Брыль (капялюш)?" --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:55, 28 жніўня 2017 (MSK)[]

Тут правілы адназначна даюць адказ — усе ўдакладненні даюцца праз дужкі без выключэнняў. Толькі калі ўдакладненняў некалькі, то ўнутры дужак коскі.--Artsiom91 (размовы) 23:08, 28 жніўня 2017 (MSK)[]

Назвы вайсковых падраздзяленняў РБПравіць

Сябры, што тычыцца найменняў артыкулаў. Сёння мы маем падраздзяленні з ганаровымі найменнямі мінуўшчыны (напр. Венская, Берлінская брыгада і т.д.), а артыкулы ў нас могуць называцца як 120-я Рагачоўская асобная механізаваная брыгада (то бок з захаванем аднаго з ганаровых найменняў у назве артыкула), так і проста 11-я асобная механізаваная брыгада (дзе ганаровыя найменні пазначаюцца ўжо ў самім артыкуле). Мо прыведзем усё да нейкай адной сістэмы? Прапаную пераназваць усе назвы артыкулаў пра вайсковыя падраздзяленні і пакінуць у назве артыкула толькі нумар і тып падраздзялення, пакінуўшы ганаровыя найменні ў самім артыкуле. Нарыклад 120-я асобная механізаваная брыгада замест 120-я Рагачоўская асобная механізаваная брыгада, 6-я асобная механізаваная брыгада замест 6-я Кіеўска-Берлінская асобная механізаваная брыгада і т.д... І ў будучыні ствараць вайсковыя артыкулы кіруючыся гэтым правілам. --В. Шэлехаў 00:36, 25 жніўня 2017 (MSK)[]

Асабіста я нічога не маю супраць.--Igro by (размовы) 09:24, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
  За. Чаму б і не, без удакладненняў менш праблем з розніцай у назвах і доўгімі варыянтамі. Не лічу пытанне такім глабальным, каб абмяркоўваць на форуме, яно цалкам падыходзіць для старонкі Вікіпедыя:Да перайменавання.--Artsiom91 (размовы) 14:07, 25 жніўня 2017 (MSK)[]
  За. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:15, 25 жніўня 2017 (MSK)[]

Назвы гарадоў Украіны з канструкцыяй -ївПравіць

Створаны мной артыкул Горад Ананьеў перайменаваны ў Горад Ананьіў. Ці правільна па-беларуску так называць горад? Няўжо герб горада будзе «герб Ананьіва»?

Ёсць пэўныя ўласціваці маўлення ў беларускай мове. Калі спрабаваць вымавіць «Ананьіў» атрымоўваецца «Ананьеў». Навошта пладзіць выключэнні?

Возьмем іншыя прыклады ўкраінскіх гарадоў, якія ўжо ёсць у беларускай Вікіпедыі:

DobryBrat (размовы) 08:47, 24 жніўня 2017 (MSK)[]

Назвы гарадоў Украіны (усіх, а не толькі на -їв) абмяркоўваліся, і здаецца не раз. Назва Горад Ананьіў ідзе з ТКП, спасылку я паставіў у артыкуле. Кіеў, Макееўка і Мікалаеў таксама маглі б пісацца -іў, але Кіеў і Мікалаеў з'яўляюцца абласнымі цэнтрамі і таму ўжываюцца традыцыйныя назвы на -еў, Макееўка ж фігуруе пад такой назвай у ТКП (таксама, відаць, лічыцца традыцыйнай). У Ананьева ж ніякай традыцыйнасці не бачна — гэта не буйны і вядомы горад, у гісторыі Беларусі ці ВКЛ ён ніякай ролі не адыгрываў — таму і выкраыстоўваем транслітарацыю з украінскай, а не рускай мовы. Чугуїв таксама варта перадаваць як Чугуіў. Ну, а наконт таго што ўласціва беларускай мове і як што вымаўляецца, то кожны можа мець сваё меркаванне, якое пры адсутнасці абгрунтаванняў можна лічыць уласным даследаваннем.--Artsiom91 (размовы) 09:08, 24 жніўня 2017 (MSK)[]
Спадар Арцём мае рацыю. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:44, 24 жніўня 2017 (MSK)[]

Повар vs кухарПравіць

Як правільна? --Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 10:39, 22 жніўня 2017 (MSK)[]

Абодва варыянты слушныя. --Максім Л. (размовы) 11:18, 22 жніўня 2017 (MSK)[]
Які варыянт аснощны?. --Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 10:09, 24 жніўня 2017 (MSK)[]
Хай будзе кухар. 😉 Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:14, 24 жніўня 2017 (MSK)[]

Альтэрнатыўныя назвы краінПравіць

Вынік?Правіць

Я нешта прапусціў, але з чаго раптам гістарычныя (і ў свой час афіцыйныя) Менск і Вільня зніклі з ліду? Пры гэтым варыянт Вільня, відавочна, найбольш запатрабаваны карыстальнікамі інтэрнэту - 327 000 вынікаў супраць 223 000 за Вільнюс (ды і тут вялікая доля ўкраінскіх рэсурсаў, бо беларускае і ўкраінскае напісанні супадаюць). Самае ж сумнае тое, што ў абодвух выпадках пошукавік не выдае спасылку на наш артыкул у прынцыпе, а вы спрабуецца загнаць слова Вільня яшчэ ніжэй па тэксце. Наколькі бачу, дыскусія пачыналася зусім не з беларускага і калябеларускага абшару, але чамусьці зачапіла і нанесла шкоду менавіта яму. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:18, 21 жніўня 2017 (MSK)[]

Шаноўны калега Чаховіч Уладзіслаў, прабачце, аднавіў Вашу праўку сюды. Вы прапусцілі некаторыя нашы (мае пераважна) эксперыменты з афармленнем артыкулаў. Зыходзячы з таго, што напісана ў перадапошнім абзацы пад пунктам "Вынік", мяркую: было б нармалёва і дадаць нанова "Вільню" ды "Менск" у лід. --JerzyKundrat (размовы) 22:09, 21 жніўня 2017 (MSK)[]
А пра "вандалізм" гэта Вы занадта. Вікіпедыя закладае добрыя намеры. --JerzyKundrat (размовы) 22:14, 21 жніўня 2017 (MSK)[]

Юзэф - ЮзафПравіць

Грамадзяне, давайце неяк дамовімся: Юзаф ці Юзэф. А то ў адным артыкуле рознае імя атрымліваецца.--Ohlumon (размовы) 20:04, 3 жніўня 2017 (MSK)[]

Ужо некалькі гадоў, як усе пішуць Юзаф. Калі сустрэнеце Юзэф, можаце смела выпраўляць (вядома, калі гэта польскае імя, а не нешта іншае).--Artsiom91 (размовы) 20:19, 3 жніўня 2017 (MSK)[]
Некалькі гадоў пішуць? Artsiom91, я паправіў шмат. У назве Юзаф, але ў артыкуле, а калі і ў прэамбуле, Юзэф. А што рабіць з Язэпамі? Язэп Аляшкевіч, напрыклад, і Юзаф Пілсудскі? Народжаныя яны як Iozef'ы. І такіх Язэпаў тут не адзін.--Ohlumon (размовы) 15:39, 17 жніўня 2017 (MSK)[]
Калі артыкулы ствараліся перакладам ці пераносіліся, штосьці магло быць выпраўлена, а штосьці не. Ды і з розных крыніц тэксты маглі брацца, недзе можа быць і Юзэф. Але і Юзаф і Юзэф — гэта перадачы польскага Józef, двух імён ці традыцый тут няма, таму і напісанне павінна быць адно, за такое напісанне ў беларускай Вікіпедыі фактычна кансэнсусам прынята Юзаф. Язэпа гэта прама не датычыцца, бо гэта беларускі варыянт (іншае імя ці па меншай меры традыцыя), і тут ужо пытанне больш складанае — фактычна трэба глядзець, больш чалавек "паляк" ці "беларус", але для прастаты і пазбягання ўласных даследаванняў лепей проста ўжываць той варыянт, які часцей даецца ў аўтарытэтных крыніцах для канкрэтнага чалавека.--Artsiom91 (размовы) 16:03, 17 жніўня 2017 (MSK)[]
Тады Іосіф Аляшкевіч, а не Язэп? Гл. артыкул, Літаратура. Ды і тут. Іосіф, дарэчы, таксама беларус.--Ohlumon (размовы) 18:38, 17 жніўня 2017 (MSK)[]
Канкрэтна Аляшкевіч і ў БелЭн і ў ЭГБ даецца як "Іосіф Іванавіч", таму перанос пад такі варыянт (з імем па бацьку) будзе цалкам абгрунтаваны. Варыянт "Язэп", хутчэй за ўсё, тут проста быў узяты з тарашкевічнай вікіпедыі (як і для многіх іншых Язэпаў). Іншыя варыянты імя, калі на іх ёсць крыніцы, можна даваць у лідзе, пажадана з пазначэннем гэтай самай крыніцы.--Artsiom91 (размовы) 19:08, 17 жніўня 2017 (MSK)[]

Разборкі без уваходу ў рахунакПравіць

Вітаю шаноўную супольнасць!

На жаль, не першы раз заўважаю тое, што некаторыя ўдзельнікі любяць выйсці са свайго акаўнта і дэманстраваць абразлівыя паводзіны «ананімна» — так, што бачны толькі ІР-адрас. Аб тым, што гэта менавіта ўдзельнікі, сведчыць цудоўнае валоданне Вікі-разметкай і тое, што разборкі яны любяць чыніць на службовых старонках, галасаваннях ды іншых месцах, пра якія рэдактары-ананімы проста не ведаюць. Заклікаю гэтых удзельнікаў трымацца нармальных паводзін. Як адміністратар, буду адразу жа пажыццёва блакаваць гэтыя ІР-адрасы (калі трэба будзе, разблакуюцца як-небудзь; я дык, напрыклад, разблакаваўся з пажыццёвай блакіроўкі ў РуВікі). Хай правяць з іншых машын, калі так сябе паводзяць. Заклікаю іншых адміністратараў далучыцца да больш жорсткіх блакіровак аўтараў такіх «тэкстаў». --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:37, 1 жніўня 2017 (MSK)[]

Давайце не назаўсёды, а на год. Назаўсёды блакіраваць IP у прынцыпе няправільна — можа гэта ўвогуле грамадскае месца, куды потым прыйдуць зусім іншыя людзі.--Artsiom91 (размовы) 15:45, 1 жніўня 2017 (MSK)[]
Чаму вы не хаваеце абразлівыя праўкі ў гісторыі? Такая функцыя ёсць у адміністратараў, праўка становіцца закрэсленай, і яе змест звычайны ўдзельнік ня можа ўбачыць. Што да блакавання па адрасох — гэта пустая справа, звычайна ў беларускіх аператараў адрасы дынамічныя.--Liashko (размовы) 15:46, 1 жніўня 2017 (MSK)[]
Калі нецэнзуршчына — дакладна трэба хаваць. А іншае вельмі спрэчна — інакш нават просты выступ супраць з боку ананімаў адміністратар можа палічыць за абразу і схаваць змест, хоць па факце нічога такога крымінальнага і няма (як ніжэй у абмеркаванні пра статусныя артыкулы).--Artsiom91 (размовы) 15:52, 1 жніўня 2017 (MSK)[]

Дзякую ўсім за меркаванні! Максім, буду ведаць пра такую функцыю і карыстацца. Арцём, вядома, тут справа тычыцца выключна грубых абра: ніхто не супраць дыскусіі, хай і на павышаных танах. І блакаваць будзем на год. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 16:18, 1 жніўня 2017 (MSK)[]

ір-адрас мае сэнс блакаваць, калі з яго проста зараз адбываюцца шкодныя праўкі, астатняе — пагоня за ветрам. --JerzyKundrat (размовы) 16:29, 1 жніўня 2017 (MSK)[]
Пагаджуся. Ігар Барысавіч Цярэшчанка, вы няслушна разумееце сэнс блакіровак наогул. Гэта не кара, а метад спынення шкодных дзеянняў. Калі адмін заснуў тварам на клавіятуры і яго акаўнт проста зараз штампуе нейкую фігню — то блакуем. Калі нехта першай праўкай унёс у тэкст слова з плоту і зноў знік назаўсёды — не блакуем. Яшчэ стражэй трэба падыходзіць да блакіровак айпі і «вечных» блакіровак.--Хамелка/ разм. 16:17, 7 жніўня 2017 (MSK)[]

Прыярытэт паказу старонак вікіпедыі ў пошукавых сістэмахПравіць

Панове, цікавіць такая рэч. Калі запытаць у гугла, нарыклад, "Віцебск", у першых трох пазіцыях мы атрымаем артыкулы з вікіпедый, але артыкул з гэтага раздзелу будзе толькі трэці зверху (пасля тарашкевіцкага і рускага раздзела). Пытаем "Магілёў" — мы на другой пазіцыі пасля тарашкевіцкага раздзелу. Прычым, я б не сказаў, што нашыя раздзелы неяк менш напоўненыя за іншыя, таму пытаюся, чаму так атрымліваецца? Толькі з-за таго, што ў іншыя раздзелы часцей заходзяць па гэтых назвах? І ці можам мы неяк уплываць на прыярытэт паказу? Што мы можам для гэтага рабіць? --В. Шэлехаў 01:14, 30 ліпеня 2017 (MSK)[]

У наладах браўзера і Гугла варта пазначыць адпаведны моўны прыярытэт. Але нават у такім выпадку ў 80 % выпадкаў будзе ісці тарашкевіца, потым нармальна мова, а потым руская. Чаму тарашкевіца пераважае? Мяркую, гэта ўсё таму, што яе чытаюць ультранацыяналістычныя змагары, якія адмаўляюць "наркаманаўку", г. зн. што пэўныя тэмы (звязаныя з Беларуссю) банальна болей чытаюцца на тарашкевіцы. Але гэта проста маё меркаванне, я магу і памыляцца. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:15, 30 ліпеня 2017 (MSK)[]
Паважаны сп. Ігар Барысавіч Цярэшчанка, вось Вы гаворыце што ананімы ўвесь час сыплюць абразамі, а самі? Чаму Вы называеце прыхільнікаў клясычнага (класічнага) правапісу "ультранацыяналістычнымі змагарамі"? Вельмі непрыемна. Калі Вы раптам ня ведаеце, ультранацыяналісты ненавідзяць усіх астатніх і лічаць, што іхняя нацыя — лепшая за ўсіх. А калі проста ганарышся сваёй гісторыяй, культурай, мовай (у т.л. правапісам, які ня быў штучна набліжаны да іншай мовы) — гэта нармальна! А пакуль што нянавісьць зыходзіць менавіта ад некаторых удзельнікаў гэтага разьдзелу. Шкада. Зрэшты, я ніколі ня бачыў, каб прыхільнікаў афіцыйнага правапісу параўноўвалі з наркаманамі, як сьцьвярджаеце Вы! Слова "наркамаўка" паходзіць ад НАРодных КАМісарыятаў, а не наркаманаў.--Lesnas ättling (размовы) 17:48, 14 жніўня 2017 (MSK)[]
То Вы дрэнна глядзелі, называлі менавіта так. І недараздзел мае быць разбураны. --Artificial123 (размовы) 18:25, 14 жніўня 2017 (MSK)[]
Гэты адказ — яскравы прыклад нянавісьці. Разбураць і лічыць іншых "неда" — традыцыя самі ведаеце каго.--Lesnas ättling (размовы) 18:38, 14 жніўня 2017 (MSK)[]
Сп. Lesnas ättling, не звяртайце, калі ласка, на гэтае ўвагі. Чалавек прытрымліваецца той думкі, пазіцыі, у меру сваёй адукацыі і выхавання. У нас тут, высветлілася, што аднаму чалавеку для «размовы, слоў у мове не хапае». А Вы прымаеце, блізка да сэрца, такія глупствы. Плённай працы, паважаны.--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:15, 14 жніўня 2017 (MSK)[]
Дзякуй! Блізка да сэрца я прымаю ўсё, што тычыцца Беларусі й нашай мовы (любым правапісам і любым альфабэтам/алфавітам). Вам таксама плённай працы!--Lesnas ättling (размовы) 19:38, 14 жніўня 2017 (MSK)[]
Паспрабуйце ўвесці горад Віцебск і горад Магілёў. --JerzyKundrat (размовы) 11:21, 30 ліпеня 2017 (MSK)[]
JerzyKundrat, можа Вы зможаце мне растлумачыць, чаму мы маем такія ненатуральныя назвы населеных пунктаў? З-за гэтага цяжка не толькі вікіфікаваць, але і банальна знайсці артыкул у Гугле, як цяпер высветлілася. Можа, ёсць сэнс распачаць галасаванне, каб пераглядзець такія ненатуральныя (і, на маю асабістую думку, дурныя) назвы? У нас жа няма назваў кшталту "Краіна Беларусь", "Краіна Чылі" і г. д. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:47, 30 ліпеня 2017 (MSK)[]
Новыя правілы наймення артыкулаў вынесены на абмеркаванне. --JerzyKundrat (размовы) 11:51, 30 ліпеня 2017 (MSK)[]
Сп. Ігар Барысавіч, вось тут і тут, аргументы тых, хто падтрымлівае (-аў) сённяшнія правілы наймення арт.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:46, 30 ліпеня 2017 (MSK)[]
Справа не ў назвах, мяркую. Бо словы Віцебск і Магілёў таксама прысутнічаюць у назвах артыкулаў. Калі загугліць "Дзяды" — тут тарашкевіца таксама будзе наперадзе, нягледзячы на аднолькавасць назваў ды той факт, што наш артыкул больш поўны. Хоць ёсць і адваротныя выпадкі. Напрыклад, артыкул "беларуская мова" на першай пазіцыі ў гугле выкідваецца з нашага раздзелу. "Ультранацыяналістычныя змагары" ў нас ёсць, але карыстальнікаў сучаснай мовы, мне падаецца, мага болей. Таму пытанне, верагодней за ўсё, сапраўды ў тым, што на які раздзел больш заходзяць, такі, адпаведна, і трапляе на першую пазіцыю. Але з гэтым трэба нешта рабіць, бо калі пакінуць як ёсць, сітуацыя не выправіцца. Чаму? Ды таму шта калі ў людзей на першай пазіцыі будзе працягваць выпадаць тарашкевіцкі раздзел, яны, хутчэй за ўсё будуць на яго і заходзіць (некаторыя з-за часу, а некаторым проста фіялетава на правапіс), і, такім чынам, колькасць праглядаў раздзелаў канкурэнтаў будзе толькі павялічвацца. З новымі артыкуламі ўсё зразумела: хто хутчэй створыць — таму і сцяг у рукі. Але са старымі трэба нешта вырашаць. І не перайменнем артыкулаў. Можна раскруціць піярную кампанію (напрыклад, часцей кідаць у тых жа сацыяльных сетках спасылкі на нашыя артыкулы). А што, на погляд спадарства, можна зрабіць?--В. Шэлехаў 14:02, 30 ліпеня 2017 (MSK)[]
Не надта падобна на "набегі змагароў". Статыстыка праглядаў за апошнія 90 дз. у згаданых Вамі артыкулах: Віцебск: be - 595, be-tarask - 508; Магілёў: be - 722, be-tarask - 523; Дзяды: be - 181, be-tarask - 100.--Weintrauber (размовы) 14:58, 30 ліпеня 2017 (MSK)[]
Тым больш, у чым тады справа? Дарэчы, антывірус Avast пазначае старонкі з be-wiki як не вартыя даверу. Чаму так? --В. Шэлехаў 15:07, 30 ліпеня 2017 (MSK)[]
У бальшыні выпадкаў артыкулы пра гарады больш поўныя і лепш аформленыя ў раздзеле клясычным правапісам. Ну, і думаю, на выдаванне гугла ўплывае называнне артыкулаў, якое на сяння крывое ў гэтым раздзеле. Што рабіць? Выпраўляць, афармляць нармальна артыкулы пра беларускія гарады.--Liashko (размовы) 15:43, 1 жніўня 2017 (MSK)[]
І нам дзе займець свайго  Kazimier Lachnovič, які ўсё гэта робіць у раздзеле тарашкевіцай? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:02, 22 жніўня 2017 (MSK)[]
Трэба ладзіць нейкія тэматычныя тыдні для паляпшэння артыкулаў пра беларускія гарады і мястэчкі. Усё ж артыкулы пра гарады — гэта назаўжды, сваю актуальнасць яны ня страцяць ніколі, і гэта адна з самых папулярных тэмаў пры пошуку. --Liashko (размовы) 12:34, 22 жніўня 2017 (MSK)[]

Dzianis Niadbajla, о, Вы ацанілі ўзровень маіх адукацыі ды выхавання. Вядома, прасцей апрануць ружовыя акуляры, чым прымаць рэальнасць. А яна адпаведная: большасць беларускамоўных ужывае тарашкевіцу. І, ведаеце, Лука мае часткова рацыю ў гэтым пытанні. Калі б ён яе не меў, мы бы не шукалі крыніцу на кожную навуковую назву і тэрмін. Адна справа - пісаць артыкулы пра розную гуманітаршчыну. Зусім іншая - пра больш дакладныя навукі. Там, акрамя транслітаратаў, нічога не маем. А рускія маюць. Бо ў іх была навука з мовай і элітай, пакуль беларускія эліты размаўлялі па-польску ды па-руску. Таму, Дзяніс, насіце ружовыя акуляры, якія аўтаматычна прыніжаюць узровень выхавання іншых людзей, затое робяць беларускую мову аўтаматычна развітай ды шырока ўжыванай. Вы жа вельмі моцны ўнёсак робіце. І адукацыя ў Вас добрая. І выхаванне ў Вас добрае. І павінны разумець, што адзіны шанец беларускай мовы выжыць — гэта знішчэнне і ігнараванне тарашкевіцы, а таксама дэпалітызацыя публічнага выкарыстання нашае мовы. У рэальнасці мы мусім змагацца з тарашкевіцай, найперш у Вікіпедыі. А меркаванне нейкага пана са скандынаўскім нікам, які не ў стане пісаць на сучаснай беларускай мове і ўвогуле раней не быў тут заўважаным, я проста праігнарую. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:56, 15 жніўня 2017 (MSK)[]

Дастаткова было б звярнуцца да спецыяльных тэрміналагічных слоўнікаў беларускай мовы (у тым ліку 20-х—30-х гадоў), каб убачыць адваротнае. Але хворыя галовы займаюцца змаганнем з тарашкевіцай, няма часу на такую драбязу.--Liashko (размовы) 11:15, 22 жніўня 2017 (MSK)[]
Калега Liashko, якія вы маеце прапановы па зменен аблічча нашага супольнага праекта (be.wikipedia.org)?  — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік JerzyKundrat (р · у) 11:50, 22 жніўня 2017

Liashko, тыя слоўнікі (магу казаць пра медыцыну) на ўзроўні студэнта ці сельскага доктара. Дастаткова капнуць у глыбіню пэўнай меддысцыпліны — і тэрмінаў няма. Нават у слоўніках часоў ленінскай беларусізацыі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:14, 23 жніўня 2017 (MSK)[]

ceb:Kategoriya:Mga suba sa BiyelorusyaПравіць

Себуанец назаливал рек страны. Даже с координатами. Мастер теней (размовы) 17:38, 22 ліпеня 2017 (MSK)[]

ГлюкіПравіць

Вітаю!

Толькі ў мяне не адкрываецца вось ужо шмат дзён спіс назірання? Старонка банальна не грузіцца, прычым усе іншыя функцыі працуюць без праблем. Што рабіць? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:31, 19 ліпеня 2017 (MSK)[]

У мяне праз некалькі секунд, але грузіцца.--Artsiom91 (размовы) 18:59, 19 ліпеня 2017 (MSK)[]
Ніякіх праблем, у тым ліку затрымак, не адзначаю--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:33, 19 ліпеня 2017 (MSK)[]

Праблема застаецца. Прычым яна не залежыць ад таго, якім чынам я выйшаў у інтэрнэт. Не залежыць яна і ад браўзера. Што рабіць? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:51, 20 ліпеня 2017 (MSK)[]

Ва ўсіх іншых моўных раздзелах спіс назірання працуе. Але не ў беларускім. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:01, 20 ліпеня 2017 (MSK)[]
Нейкі бот перагрузіў спісак назірання настолькі, што у мяне змены за сённяшні дзень грузіліся хвілін 5! Жах! --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:16, 20 ліпеня 2017 (MSK)[]

Гэта не боты. Гэта праўкі людзей на Вікідата. Ці можна адключыць тое, што я іх бачу? Бо немагчыма карыстацца спісам назірання. Паўсюль гэты шлак. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:41, 20 ліпеня 2017 (MSK)[]

Ігар Барысавіч, відаць у Васс у меню "Настройкі" — "Спіс назірання" — унізе галка "Show Вікідадзеныя edits in your watchlist" уключаная.--Artsiom91 (размовы) 11:44, 20 ліпеня 2017 (MSK)[]
Шчыра дзякую! Цяпер усё працуе добра! --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 21:04, 20 ліпеня 2017 (MSK)[]

Крытэры для адбору ўдзельнікаў на замежныя падзеі (пачалося галасаванне)Правіць

 Калі ласка галасаваць за кандыдатаў можна тут пад каментам кожнага meta:Talk:Community_area,_Belarus

Прывітанне,

Тут вымалявался добрая сітуацыя. 3 вікі-ўдзельніка жадае паехаць на Сустрэчу Вікімедыі Усходняй і Цэнтральнай Еўропы. Месцаў толькі 2. Трэба выбраць.

Я напісаў базавыя крытэрыі, якія на мой погляд зусім базавыя. Для таго, каб можна было прымаць рашэнне, але магчыма іх неастаткова. Таму прашу выказацца супольнасць і саміх кандыдатаў KarlKori Ihar Dorinel DobryBrat

Часу зусім няшмат, бо арганізатары чакаюць з нецярпеннем

--Mr. Zabej (размовы) 08:41, 19 ліпеня 2017 (MSK)[]

Мяркую, базавыя крытэрыі адэкватныя. А якім чынам адбудзецца працэдура выбару ўдзельнікаў, будзе асобнае галасаванне ці пакідаць галасы тут? Віт; размовы 09:15, 19 ліпеня 2017 (MSK)[]
Віт, Такое ў першыню, таму пакуль няма працэдуры. Мы можам яе разам распрацаваць. Калі ёсць якія прапановы, цікава паслухаць. --Mr. Zabej (размовы) 14:29, 19 ліпеня 2017 (MSK)[]
Згодна толькі з патрабаваннямі па пашпарту і прысутнасці на працягу ўсё канферэнцыі. 1 і 3 - гэта канешне добра, але па-мойму па-за Вікіпедыяй, можна заставіць у якасці пажаданняў, якія не ўплываюць на прыняцце рашэння. Часовым крытэрыям можна выбраць колькасць правак і сцяг. Удзельніку ж, які не пройдзе, можна прапанаваць прыярытэт пры выбары ўдзельнікаў для любой Вікісустрэчы на працягу года. Дарэчы, спіс кандыдатаў яшчэ не канчатковы, і любы жадаючы ўдзельнік яшчэ можа прапанаваць сябе (варта вызначыць канчатковы тэрмін). Калі сітуацыя будзе паўтарацца, можна будзе ўводзіць галасаванні за ўдзельнікаў. --Hanylka (размовы) 09:26, 19 ліпеня 2017 (MSK)[]
Hanylka, можаш патлумачыць, што значыць "сцяг"? Канчатковы тэрмін пятніца, 21 ліпеня, 14:00. Таксама варта вызначыць, гэта галасаванне, або кансэнсус, або адпаведнасць крытэрам. --Mr. Zabej (размовы) 14:29, 19 ліпеня 2017 (MSK)[]
Mr. Zabej, я мела на ўвазе сцягі бюракратаў, адміністратараў, даглядчыкаў і аўтадаглядчыкаў--Hanylka (размовы) 00:27, 20 ліпеня 2017 (MSK)[]
Веданне англійскай мовы неабавязковае? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:09, 19 ліпеня 2017 (MSK)[]
Там няма такога патрабавання, але працоўная мова там англійская. --Mr. Zabej (размовы) 19:03, 19 ліпеня 2017 (MSK)[]
Я думаю, што лепш усяго ўдзельнікаў выбіраць па адпаведнасці крытэрыям. Прапанаваныя крытэрыі мне не зусім спадабаліся, і я дадала свае, як другі варыянт. --Hanylka (размовы) 00:27, 20 ліпеня 2017 (MSK)[]
Дадам. Тут на старонцы абмеркаванняў прапаноўваю вызначыцца з крытэрамі. Мне падаецца, самае места для гэтага.
Таксама мне цікава паехаць за свой кошт, і я напісала сваю матывацыю на тое. Кожны можа азнаёміцца, задаць пытанні і г.д.
Прадублюю тут, што самымі важнымі крытэрамі я лічу:
1. Актыўны удзел у беларускай вікі-супольнасці, як анлайн так і офлайн. (Онлайн удзел ацаніць легка, а вось афлайн - цяжэй, бо статуса "арганізатара мерапрыемстваў", ці "вікі-адукатара" і усе такое - няма.)
2. Матывацыя, запісаная на прагляд усім удзельнікам. Яна павінна быць як асабістая - свае мэты, так і агульная - як дасягненне асабістых мэтаў паспрыяюць развіццю супольнасці.
3. Абавязковая справаздача пасля мерапрыемства, расповяд супольнасці - як, што адбывалася. Шарынг досведу. Каб павялічыць агульны досвед у супольнасці.
Лічу, што важна, каб кожны кандыдат напісаў сваю матэвацыю, і як яна паўздзейнічае на агульнае.
--Svetit (размовы) 19:40, 20 ліпеня 2017 (MSK)[]
 Калі ласка галасаваць за кандыдатаў можна тут пад каментам кожнага meta:Talk:Community_area,_Belarus

Абмеркаванне новых правіл наймення артыкулаўПравіць

Новыя правілы наймення артыкулаў вынесены на абмеркаванне. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 14:33, 3 ліпеня 2017 (MSK)[]

Хутчэй за ўсё, не буду мець нармальнага доступу ў Інтэрнэт, таму прашу іншых адміністратараў падвесці вынікі абмеркавання праз пэўны час --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 08:24, 6 жніўня 2017 (MSK)[]
Уладзіслаў, два пытанні. Праз які пэўны час падводзіць вынікі? І калі прыкладна ў Вас з'явіцца доступ? Бо калі пачынаць маштабны перанос, хацелася б, каб зацікаўленыя людзі (у тым ліку Вы) маглі ўдзельнічаць у абмеркаванні дэталей і ўносіць прапановы і карэктывы ў працэс. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 10:54, 6 жніўня 2017 (MSK)[]
Інтэрнэт можа з'явіцца праз месяц, а можа і праз год - як пашанцуе. Калі ўсе ахвотныя выказаліся і абгрунтаваных пярэчанняў няма - можна падводзіць вынікі. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:35, 6 жніўня 2017 (MSK)[]
Сп. Уладзіслаў і Дзяніс, прабачце, але якія вынікі і які перанос? Некаторыя удзельнікі, усё яшчэ чакаюць адказаў, у першую чаргу, на тэхнічныя пытанні, як гэта ўсё будзе адбывацца, і некаторыя пытанні з прыкладкмі некаторых пераносаў (пісаць ці не год; як пісаць удакладненні другой і трэцяй ступені і г.д.). Ніхто не адказаў на галоўнае пытанне: з чаго пачынаць, калі, якім чынам, карацей, нейкі план дзеянняў.--Dzianis Niadbajla (размовы) 12:04, 6 жніўня 2017 (MSK)[]
План дзеянняў трэба распрацоўваць зыходзячы з вынікаў абмеркавання. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:35, 6 жніўня 2017 (MSK)[]
Паважаная адміністрацыя. Трэба падвесці вынік. Усё ж, як мне падаецца, падводзіць вынік галасавання мусіць нехта з адміністрацыі.--Liashko (размовы) 21:07, 23 жніўня 2017 (MSK)[]
І лепей без майго ўдзелу, каб потым не было "сам прапанаваў, сам і прыняў" --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:10, 23 жніўня 2017 (MSK)[]
Паважаныя Сп. Liashko і Чаховіч Уладзіслаў, няма чаго там «падводзіць». Некаторыя слушныя прапановы і заўвагі, увогуле, не разабраныя належным чынам. У выніку, нехта «прагаласаваў» (бо гэта цяжка назваць галасаваннем) за новыя правілы ў якія пасля ўносіліся змены. Звяртаю ўвагу, што, напр. новыя правілы ніякім чынам, чамусьці, не вырашаюць вось гэтага пытання. А як быць са «Спісам» Ігара Барысавіча? Як быць з прапановай пісаць ці не год? Скарочана яго пісаць ці не пісаць увогуле? І чаму, абраны будзе менавіта такі варыянт. Чаму мы не звяртаем увагі на заўвагі Сп. Арцёма і Францішка? Навошта мы будзе рабіць «пазней, як папраўку»? Калі ёсць магчымасць і час, усё дакладна распісаць на стагоддзі вечныя, і зацвердзіць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:37, 23 жніўня 2017 (MSK)[]
Таму што пасля кожнай значнай папраўкі трэба анулёўваць галасы і пачынаць з пачатку. Правілы маюць агульны характар і не апісваюць рашэнне для кожнага складанага моманту, ды гэта фактычна і немагчыма. Паводле новых правілаў будзе Касцёл Святых апосталаў Пятра і Паўла (Капыль, другое удакладненне). Artsiom91 не выказаў ніякіх канкрэтных заўваг і не патлумачыў, чаму "узнікне процьма пытанняў па канкрэтных сітуацыях", хоць арганізацыя абмеркавання яго не задаволіла. Frantishak выказаў прапанову, але без належнай аргументацыі, чаму ягонае новае "кола" лепшае за надзейнае. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:17, 23 жніўня 2017 (MSK)[]
Ну, колькі я памятаю галасаванняў, спачатку абмяркоўвалі, потым прыводзілі ўсё ў належны стан, і толькі пасля галасавалі. Калі ўсіх задавальняе, такі вінегрэт, дзе ўсё да кучы, калі ласка. Дарэчы, пра немагчымасць «для кожнага складанага моманту»: каб такое казаць патрэбна было зазірнуць хоць бы да палякаў ці ўкраінцаў. Хоць якая розніца, Вы ўсё роўна набіраеце больш за 50%. Будзем дзівіцца тэхнічным бокам, бо пра яго чамусьці ўсе маўчаць. Быццам раз, кнопачку націснуў, усё памянялася. Падводзьце вынік!--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:32, 23 жніўня 2017 (MSK)[]

Колькасць артыкулаўПравіць

Чаму колькасць артыкулаў не павялічваецца? --Вадзім Медзяноўскі (папярэдзіць) 19:44, 26 чэрвеня 2017 (MSK)[]

Шаноўны Вадзім Медзяноўскі, усё павялічваецца. У дадзены момант у Беларускай Вікіпедыі 145 001 артыкул. Статыстыку можна глядзець тут: Адмысловае:StatisticsDobryBrat (размовы) 22:09, 4 жніўня 2017 (MSK)[]

Глюк з дагляданнем артыкулаўПравіць

Цікавы глюк, пасля правак  Glovacki (можа і кагосьці яшчэ) састарэлыя дагледжаныя артыкулы робяцца дагледжанымі, хоць у яго сцяг толькі аўтадаглядчыка, пазначаецца яго версія як "[аўтаматычна дагледжана]". Можа, удзельнік Glovacki штосьці сам пра гэта ведае? --Максім Л. (размовы) 16:16, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]

Прыклад гл. у гісторыі арт. "Кіеўскі метрапалітэн". --Максім Л. (размовы) 16:20, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
Падобна, што такія "глюкі" з доглядам у ўдзельніка не ўпершыню [4], [5]. --Hanylka (размовы) 15:11, 8 ліпеня 2017 (MSK)[]

Хрысціянскія назвы і імёныПравіць

Панове, у бліжэйшы час я буду працаваць над біблейскай тэматыкай, таму мне патрэбна яснае разумене, які варыянт назоваў выкарыстоўваць у загалоўку. Справа ў тым, што на сучаснай літаратурнай мове існуе, фактычна, толькі адно выдане бібліі (Беларускага біблейскага таварыства, 2012), першапачатковы варыянт якога быў паракладзены ксёндзам Чарняўскім з польскай мовы. У ім назвы і ўласныя імёны перадаваліся з арыгінала (Ерузалім, Ізраэль, Ешуа і т.д..). Ёсць таксама выданне Васіля Сёмухі, зробленае з царкоўнаславянскай мовы і выдадзенае на тарашкевіцы, але ў ім ужыты і царкоўнаславянскія імёны (Ісус Нав, Якаў, Карынфяны). Існуе яшчэ некалькі выданняў Новага запавету, у якіх таксама назовы розняцца. Спадарыня Ірына Дубянецкая працуе над перакладам бібліі з арыгінальных моў, але да таго, як яна гэта зробіць, на якія выданні будзем арыентавацца ў вікіпедыі? Бо патрэбна нейкае адзінства ў гэтым пытанні. Безумоўна, у самім тэксце можна пазначаць розныя варыянты напісання назвы, але загалоўкі маюць быць стандартызаваны. Магчыма гэтая тэма ўжо недзе ўздымалася, але я не знайшоў.--В. Шэлехаў 00:42, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]

Вось абмеркаванне, якое было раней.--Artsiom91 (размовы) 09:03, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
Найперш варта карыстацца агульнымі энцыклапедыямі. Бо, на жаль, многія пераклады грэшаць вельмі вольнай трактоўкай імён і назваў, некаторыя найменні проста не пазнаць. Таму такія пытанні трэба вырашаць у канкрэтнай пастаноўцы (г.зн. гаварыць пра канкрэтных біблейскіх асоб і пра канкрэтныя біблейскія мясціны). --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:37, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
У любым выпадку, варта пазначаць усё найбольш распаўсюджаныя варыянты ў самім артыкуле.--Liashko (размовы) 17:10, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
А НАН нічога пра Іерусалім/Ерусалім не пісала? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 19:14, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]

УдакладненніПравіць

Што супольнасць думае пра вяртанне да ўдакладненняў у дужках? Удакладненні праз коску я бачыў толькі ў нас і ў катэгорыя на Вікісховішчы (факультатыўна). Сама вікі як бы па змоўчанні за варыянт з дужкамі, напрыклад, [[Беларускія ведамасці (1921)|]] у тэксце выглядае як проста Беларускія ведамасці. Праз ужо шмат гадоў вікі-дзейнасці разумею, што прынятыя раней рашэнні па найменні артыкулаў былі вялікай памылкай, і меркаванне Юрыя Тарасевіча, відаць, галоўнага ідэолага «коскі» ва ўдакладненнях да імёнаў і шмат чаго яшчэ, што «коска мімавольна дысцыплінуе (граматычна), за коскай не так свабодна напішаш абы-што, кожны сваё, а дужкі менавіта заахвочваюць такое свавольства ў кваліфікатарах — досвед з англійскай ВП.» (2007) — гэта проста дэмагогія. Пры кожным перакладзе даводзіцца вышукваць дужкі і выпраўляць іх на коскі — а каму гэта трэба? Гэта нават не парадак словаў, гэта проста нейкі здзек. Ды выглядае даволі камічна, асабліва калі ў назве ёсць знакі прыпынку «Што рабіць?, раман», «Я, Клаўдзій, кніга» (гэта зварот у назве да кнігі ці ўдакладненне?), «Фільм, фільм, фільм» (ці ёсць тут удакладненне?) і г.д. Хачу звярнуць увагу, што Вікіпедыя:Найменне артыкулаў рэгламентуе толькі коску толькі ў назвах асоб і пра геаграфічныя аб'екты. P.S. Пра тэхнічны бок пытання я не забыўся, але хацелася б выслухаць меркаванні без уліку гэтай праблемы --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:38, 19 чэрвеня 2017 (MSK)[]

Цалкам згодны з меркаваннем. Але гэта не адзіная праблема. Самае жахлівае — удакладненне перад назвай, кшталту Горад Мінск. Баюся нават уявіць, што адбывалася ў галовах тых, хто прыдумаў гэтае ўнікальнае для раздзелаў Вікіпедый правіла. Магчыма, варта было б цалкам перагледзець правілы наймення артыкулаў, звярнуць нарэшце ўвагу на практыку наймення ў большых раздзелах, а не выдумляць драўляны ровар.--Liashko (размовы) 00:16, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
На жаль, да нас яго ўжо нехта выдумаў, і цяпер мы вымушаны пакуль на ім катацца :( --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:39, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
Заўсёды можна зладзіць галасаванне. Што наконт складанасці ў пытанні прыбірання ўдакладнення вёска-горад і г.д. у пачатку артыкулаў?--Liashko (размовы) 16:24, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
У англамоўнай Вікі сапраўды ставіцца коска, але існуюць і дужкі, калі коскай не абыдзешся. Што замінае напісаць Я, Клаўдзій (кніга)? Або патрэбна татальная ўніфікацыя? Frantishak (размовы) 03:13, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
Waltham Abbey (town), але Brest, Belarus. Дзіўнаваты выбар. Мы ж энцыклапедыя, як без уніфікацыі? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:30, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
З Waltham Abbey (town), але Brest, Belarus як раз усё зразумела. Першае ўдакладненне вызначальнае, другое геаграфічнае. Удакладненні ў назвах кніг звычайна ў дужках. Папросту прыняць удакладненне ў дужках пасля назваў кніг, кіно, гульняў і не тлуміцца пра тое, каб уніфікаваць усе ўдакладненні пад адное. Frantishak (размовы) 14:35, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
  • З дужкамі прынцыпова згодны. Але і коскі зараз ужо не не замінаюць. А ці зможам тэхнічна і без значных памылак у спасылках замяніць коскі на дужкі. Або будзем потым выпраўляць доўга рукамі?--VladimirZhV (размовы) 05:34, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
З тыповымі ўдакладненні кшталту "футбаліст", "кароль/герцаг/князь N", "N раён", "1941-1945" бот зладзіць --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:30, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
Дарэчы, [[Беларускія ведамасці, 1921|]] сістэма таксама ўспрымае правільна - Беларускія ведамасці. Што тычыцца прыбірання Гарадоў/вёсак і замены косак на дужкі, то я не супраць тэарэтычна.--Хамелка/ разм. 15:10, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
Асабіста я не бачу асаблівай розніцы паміж коскай і дужкамі. Нагадваю, дазваляюцца перасылкі, таму замест выпраўленняў дужак на коскі можно проста стварыць перасылкі і ўсё. Іншых прычын для пераходу на дужкі (акрамя "так ва ўсіх") не бачу. Вядома, калі б было магчыма «бац» і ўсюды замест косак — дужкі, то можна было б і перайсці. Але зараз я не ведаю сродкаў, каб акуратна перанесці старонкі (не засмечваючы апошнія змены), выправіць перасылкі і пацвердзіць, што артыкулаў з коскай не засталося. Таму і пытанне, навошта пачынаць невядома што, калі яно хутчэй за ўсё спыніцца пасярэдзіне без яўнага станоўчага выніку.--Artsiom91 (размовы) 15:35, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
Арцём, можна і трэба пераносіць паціху, размерана і без фанатызму. Станоўчы вынік будзе, але не адразу. Каб не засмечваць "Апошнія змены", можна пераносіць (хай і рукамі) з ботаўскіх уліковых запісаў. Для гэтых мэт можна стварыць адмысловыя ўліковыя запісы і даць ім ботаўскія правы.
А наогул, можна рабіць так (пасля таго, як дагаворымся): убачыў хто артыкул з "нефарматнай" назвай - перанёс, убачыў - перанёс. Паколькі кожны з нас лазіць па сваіх (вельмі розных) тэмах, паціху ўсё і зробіцца.
Спадары Чаховіч і Ляшко маюць рацыю. Рана ці позна пытанне ўзнікне зноў. Таму лепш пачаць вырашаць яго зараз. Такім чынам, падтрымліваю вяртанне дужак ва ўдакладненнях. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:28, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]

Выглядалі б і [[Беларускія ведамасці, 1921|]] як проста Беларускія ведамасці, калі б быў артыкул "Беларускія ведамасці, 1921", а так чырвона выглядае. --Максім Л. (размовы) 16:25, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]

Тэарэтычна не супраць змен і з коска/дужка, і з прэфіксамі неадназначнасцяў, калі хоць камусьці будзе ад гэтага лягчэй, пагатоў перасылкі можна мець розныя. --Максім Л. (размовы) 16:31, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
Лепей артыкулы пісаць, чым «паляванне на ведзьмаў» пачынаць. Праз год-другі ізноў некаму стрэліць у галаву, што дужкі дрэнна, а калі вось коскі былі, то... і пачнецца спачатку. Ногі ж растуць яшчэ з часоў падзелу «заклятых сяброў» на вікіпЕдыю і вікіпЭдыю. Віт; размовы 17:39, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
Ногі растуць з іншымоўнай практыкі. Гэта вось калісьці камусьці стрэльнула, а цяпер высунутая прапанова зрабіць урэшце па-людску.--Liashko (размовы) 18:04, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]

  Каментарый На тэхнічным Форуме ў Рускай Вікіпедыі кажуць, што можна перанесці ботам. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:08, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]

Магчыма то яно магчыма, толькі вось Вы ўжо праставілі {{зноскі}} нават там, дзе яны ўжо былі іншым чынам дададзены. Як скласці спіс старонак для пераносу — незразумела, выправіць навігацыю ў шаблонах — таксама.--Artsiom91 (размовы) 18:23, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
Выправіць навігацыю ў шаблонах — гэта пра перанакіраванні? Перанакіраванні выпраўляюцца праз AWB вельмі лёгка.--Liashko (размовы) 18:26, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
Ізноў жа, калі поўны спіс ёсць. А так у нас шаблоны спісаў паслоў, па мойму, дагэтуль поўнасцю не выпраўлены.--Artsiom91 (размовы) 18:30, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]
Пры прастаноўцы {{зноскі}} быў не ўлічаны спачатку адзін рэдкі шаблон, іншых нараканняў быццам бы не было. Каб пераносіць, трэба вызначыцца з канчатковым варыянтам правілаў наймення артыкулаў. Liashko, перанакіраванні лёгка выпраўляюцца праз AWB, калі ў цябе адзін шаблон — націснуў і чакай, а ў нас іх тышчы толькі пра сельсаветы. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:41, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]

Дужкі, коскі, вялікай розніцы няма, за выняткам згаданых анекдатычных выпадкаў кшталту Фільм, фільм, фільм. Вось што сапраўды нязручна - гэта ўдакладненні перад геаграфічнымі назвамі і назвы артыкулаў пра асобы (Імя, імя па бацьку, прозвішча).--KarlKori (размовы) 18:11, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]

  Каментарый можа хто трохі разбіраецца ў ва ўсіх гэтых кодах ды хоча навучыцца пераносіць артыкулы ботам? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:34, 20 чэрвеня 2017 (MSK)[]

Спачатку канчаткова трэба вызначыцца з кансэнсусам, а потым ужо разбірацца. Хутчэй так, а не інакш.--178.172.187.9 22:39, 25 чэрвеня 2017 (MSK)[]

Укладанні не дазваляюццаПравіць

Калегі, сёння сутыкнуўся з тым, што нельга ўкласці файл у нашу Вікі (я намагаюся ствараць бібліяграфічныя артыкулы пра беларускіх дзеячаў з іх выявамі на ўмовах добрасумленнага выкарыстання, бо заўсёды добра выглядаюць карткі з фота). Так і будзе ў будучым, ці я магу заліваць на Commons? --Igro by (размовы) 11:07, 7 чэрвеня 2017 (+03)[]

Я разумею, у нас была праблема з тым, што дазвалялася грузіць усе файлы запар, у тым ліку без ліцэнзій. Раней унізе быў пункт "абярыце ліцэнзію", але ён быў пусты і не адыгрываў ролі. Зараз трэба гэта выправіць, пастараюся ўвечары зрабіць.--Artsiom91 (размовы) 12:09, 7 чэрвеня 2017 (+03)[]
  Зроблена. Цяпер унізе можна выбраць ліцэнзію, напрыклад "Фатаграфія памерлага чалавека".--Artsiom91 (размовы) 21:13, 7 чэрвеня 2017 (+03)[]
Дзякую! --Igro by (размовы) 14:25, 8 чэрвеня 2017 (MSK)[]

Залішняя сцягафікацыя з ВікізвестакПравіць

Калі бяруцца дадзеныя з Вікізвестак — адбываецца залішняя сцягафікацыя ў радку «грамадзянства». Да таго ж, сцягі не адпавядаюць часу, як напрыклад у артыкуле Васіль Пятровіч Сташэўскі. Хто разбіраецца ў шаблонах-картках — варта выправіць.--Liashko (размовы) 22:35, 4 чэрвеня 2017 (+03)[]

Тут увогуле трэба "грамадзянства" з Вікізвестак прыбіраць, бо інфармацыя адтуль ідзе якая папала. Ды і ў значнай колкасці выпадкаў, асабліва для дзеячаў культуры, пісменнікаў і інш. яго лепей увогуле не пазначаць.--Artsiom91 (размовы) 22:45, 4 чэрвеня 2017 (+03)[]
Каму залішняя, а каму і не. Мне не --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 22:50, 4 чэрвеня 2017 (+03)[]
Залішняя яна паводле палітыкі Вікіпедыі. А наконт прыбіраць — таксама згодны. Там поўную лухту выдае часта. І як увогуле можна вызначыць грамадзянства чалавека. Яно можа быць двайное, можа быць афіцыйнае грамадзянства іншай краіны. Ніколі ў крыніцах такая інфармацыя не даецца.--Liashko (размовы) 22:55, 4 чэрвеня 2017 (+03)[]
Усе хібы са сцягамі лёгка выпраўляюцца на ВД, калі захацець. Можна падрабязней пра "палітыку Вікіпедыі"? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:19, 5 чэрвеня 2017 (+03)[]
Падрабязна распісана ў англійскай Вікіпедыі.--Liashko (размовы) 12:37, 5 чэрвеня 2017 (+03)[]
Як разумею, гэта правілы і рэкамендацыі англійскай Вікіпедыі, а не ўсіх у цэлым. Таму мы не абавязаны выконваць тыя правілы, ды і фактычна ў нас склалася практыка выкарыстоўваць сцягі (вядома, калі яны правільныя і дакладныя). Іншая справа, што з Вікідата само грамадзянства (а значыць і сцягі) некарэктнае, крыніц і неабходнасці яго паказваць часта няма.--Artsiom91 (размовы) 12:44, 5 чэрвеня 2017 (+03)[]
Як я заўважыў, апошнім часам склалася адваротная тэндэнцыя, калі сцягі не ставяцца дзе не трэба. Я згодны, што трэба прыбраць перацягванне радка грамадзянства з Вікізвестак. Прыбярыце, бо я дрэнна валодаю рэдагаваннем шаблонаў.--Liashko (размовы) 13:35, 5 чэрвеня 2017 (+03)[]
Калі ў шаблоне некарэктнае грамадзянства, існуюць два варыянты дзеянняў: 1) выправіць яго ў шаблоне або ў ВД; 2) паставіць "-" у адпаведным параметры карткі. А не адсякаць выцягванне з ВД ва ўсіх артыкулах. Геаланцужкі часам таксама некарэктныя выцягваюцца, напрыклад, дзеячы ВКЛ "нараджаюцца" і "паміраюць" у сельсаветах БССР, але ж ніхто не прапаноўвае адмовіцца ад іх выкарыстання ў картках.--Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:08, 7 чэрвеня 2017 (+03)[]
Месца нараджэння заўсёды можна рэальна выправіць. А з грамадзянствам, я разумею, праблема што нават пасля выпраўлення некарэктныя звесткі могуць зноў падцягнуцца з іншых моў. Далей, для многіх дзеячаў грамадзянства нічога не дае і ўводзіць у зман — прыкладам, які сэнс мае грамадзянства Расіі/Аўстрыі/Прусіі для польскага дзеяча XIX стагоддзя? Таму, як мінімум для дзеячаў навукі і культуры (пісьменнікі, кампазітары, вучоныя, філосафы) не бачу сэнсу пазначаць грамазянства (якое з Вікідата, калі ж нехта менавіта ў артыкуле лічыць вартым падаць — на здароўе). Аднак, гэта дапучальна для спартсменаў, ваееных і дзяржаўных дзеячаў — бо прадстаўленне пэўнай краіны непасрэдна звязана з прафесійнай дзейнасцю, ды і краіна амаль заўсёды можа быць дакладна вызначана.--Artsiom91 (размовы) 13:38, 7 чэрвеня 2017 (MSK)[]
Чарговы прыклад Майсей Кульбак. Грамадзянства: Расійская імперыя, СССР. Але ён жыў працяглы час у Берліне і Вільні. А ці было ў яго нямецкае грамадзянства, а польскае? Такіх крыніц не існуе, як і пра грамадзянства Расійскай імперыі і СССР.--Liashko (размовы) 17:01, 16 чэрвеня 2017 (MSK)[]
"Грамадзянства" тэрмін умоўны, як і "альма-матар", паказвае на прыналежнасць да дзяржаў (а за адно і праверка звестак на ВД - палякі, напрыклад, любяць прыпісваць да сябе людзей, якія ніколі не жылі на тэрыторыі Польшчы). Калі выклікае сумненні - стаўце "-" у параметры грамадзянства. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:00, 16 чэрвеня 2017 (MSK)[]
Альма-матар паказвае на месца вучобы, інфармацыя якую можна спраўдзіць. А грамадзянства ні на што не паказвае, спраўдзіць немагчыма, а звесткі як правіла чапляюцца памылковыя.--Liashko (размовы) 22:16, 16 чэрвеня 2017 (MSK)[]

Главы городов БелорусиПравіць

Приглашаю дополнить и перевести в Белорусскую википедию статью: ru:Список глав крупных городов Белоруссии--Kaiyr (размовы) 19:05, 27 мая 2017 (MSK)[]