Replacement filing cabinet.svg Архівы

Ганаровы прэфікс/суфіксПравіць

Паважаны Арцём, зрабіце, калі ласка, такое ў шаблоне "Іерарх". Тое, як я зараз выкручваюся, можна пабачыць у артыкуле Паала Пецы. Прычым пажадана, каб інфа там аўтаматычна стварала катэгорыю (хаця і не абавязкова, бо мне рукамі не цяжка дадаць). Я ўжо прасіў пра гэта спадара Уладзіслава Чаховіча, але, напэўна, ён быў вельмі заняты і праігнараваў маю просьбу. P. S. Яшчэ пажадана бы дадаць нейкі радок для трэцяй мовы (я пра "арыгінал імя"). Хаця, можа быць, прасцей зрабіць гэта праз "/бр" (бо часта іерархі з краіны А служаць у краіне В, а пішам мы пра іх на мове С). --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 17:29, 17 студзеня 2021 (+03)

Зрабіў параметр "ганаровы суфікс", замест прэфікса можна выкарыстоўваць ранейшае "зварот". Катэгарызаваць аўтаматычна не атрымаецца, а назвы на арыгінальных мовах сапраўды лепей даваць у адным полі праз "/бр".--Artsiom91 (размовы) 18:35, 17 студзеня 2021 (+03)
Шчыра дзякую! Цяпер артыкулы пра членаў каталіцкіх кангрэгацый і манаскіх ордэнаў будуць выглядаць у адпаведнасці з найлепшымі сусветнымі стандартамі. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:36, 17 студзеня 2021 (+03)

Шаблон: прашу дапамогіПравіць

Вітаю! Даруйце, што перашкаджаю, але хацеў бы папрасіць дапамогі. Вырашыў стварыць шаблон "Рымска-каталіцкая мітраполія", але нешта там наблыталася з катэгорыямі (лішнія штукі дадаюцца ў артыкулы) і з дакументацыяй (чамусьці з'яўляецца надпіс "ноўінклюд" у пачатку артыкулаў). Паглядзець на тое, што цяпер робіцца можна вось тут: Мінска-Магілёўская мітраполія. Буду шчыра ўдзячны Вам, калі адрамантуеце шаблон! Дзякую. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 23:55, 18 студзеня 2021 (+03)

Сам не зразумеў як, але паправіў.--Artsiom91 (размовы) 00:04, 19 студзеня 2021 (+03)
Але не... Ён дагэтуль кідае ў пачатак прэамбулы тэкст "ноў інклюд" і дадае да артыкула шалёныя катэгорыі(((. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:11, 19 студзеня 2021 (+03)
Мінска-Магілёўская мітраполія ў мяне зараз вяглядае нармальна. Пачысціце кэш ці зрабіце нулявую праўку, каб пабачыць змены.--Artsiom91 (размовы) 00:12, 19 студзеня 2021 (+03)
Ого! Інтэрнэт, а ты маеш сюрпрызы))) Дзякую шчыра. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:14, 19 студзеня 2021 (+03)

Шаблон:Старажытная МесапатаміяПравіць

Вітаю! Ваш бот нешта нашкодзіў тут. Прашу выправіць. Віт; размовы 11:31, 31 студзеня 2021 (+03)

Дзякуй за заўвагу, выправіў.--Artsiom91 (размовы) 12:23, 31 студзеня 2021 (+03)

Папская вобласць — у шаблоне даты без прабелаў у разделе "гісторыя"Правіць

Тут штосьці з самой архітэктрай шаблона. Скажыце, калі ласка, ці можна выправіць? Бо "8 сакавіка2021" глядзіцца так сабе. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 15:31, 7 лютага 2021 (+03)

Сапраўды, была праблема з шаблонам, зараз паправіў, выглядае як належыць.--Artsiom91 (размовы) 15:43, 7 лютага 2021 (+03)

Шаблон:ІерархПравіць

Прабачце (напэўна, мае частыя звароты сапраўды вельмі перашкаджаюць). Хацеў я змяніць шаблон "іерарх" так, каб ганаровы прэфікс аўтаматычна падцягваўся бы з Вікідаты (гэта там называецца "прэфікс тытула", мае нумар p511), што зрабіла бы артыкулы прыгожымі. Але штосьці пайшло не так... :( --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 19:30, 7 лютага 2021 (+03)

  Зроблена, паправіў.--Artsiom91 (размовы) 19:49, 7 лютага 2021 (+03)

ГігінПравіць

Які алгарытм наймення старонак вырашэння неадназначнасцей? Напрыклад, маем "Беларусь (значэнні)" і Гігін. Ці не было бы больш лагічным перайменаваць "Гігіна" ў "Гігін (значэнні)"? Да таго ж, хацеў прапанаваць вярнуць Папу назад у проста "Гігіна", бо ён адзіная асоба, якая не мае ніякага прозвішча ў спалучэнні з гэтым імем. Мы не маем больш ніводнага "Гігіна", акрамя Папы Рымскага, бо ва ўсіх іншых выпадках гэта частка састаўнога імя. Так можна далёка зайсці ўвогуле, бо мы маем, напрыклад, артыкул пра Папу "Эварыста", хаця ёсць таксама і іншыя людзі з гэтым імем (але ў іх ёсць і прозвішча). Спадзяюся, Вы зразумелі маю думку. Калі б былі "Гігін (Папа Рымскі)" і "Гігін (імператар)", удакладненне бы (Папа Рымскі ці імператар) мела сэнс. У нас жа ёсць "Гай Юлій Гігін" і "Гігін Граматык", таму ніякага сэнсу ва ўдакладненні "Папа Рымскі" няма. Калі Вы не згодныя, будзем выносіць пытанне на галасаванне супольнасці, бо як раз з гэтымі бясконцымі "Імя (Папа Рымскі)" было вырашана змагацца ў выніку аднаго з нядаўніх галасаванняў. Бо Ваш перанос назад вяртае практыку празмернага ўдакладнення, што было адкінута галасаваннем супольнасці. - Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 09:23, 11 лютага 2021 (+03)

Адзінага алгарытму няма. Асноўная ідэя — для сабе вызначыць, ці асацыюецца назва з адным пэўным паняццем або не. Ва ўсіх невідавочных і спрэчных выпадках лепей назву без удакладнення рабіць старонкай неадназначнасці. Я таксама арыентуюся на 1) як называецца старонка ў рускай вікіпедыі (а там "Гигин (папа римский)"), 2) ці ёсць спасылкі на старонку без удакладнення (https://be.wikipedia.org/wiki/Адмысловае:WhatLinksHere/Гігін), якія адносяцца не да прапанаванага асноўнага значэння (для Гігіна такія ёсць) − лепей каб пераход тады ішоў на старонку неадназначнасцей, чым на Папу Рымскага замест пісьменніка. Я не лічу, што варта абавязкова намагацца адкідваць удакладненне "Папа Рымскі" нават у спрэчных выпадках, супольнасць галасавала на канкрэтным прыкладзе, калі іншых значэнняў увогуле няма.--Artsiom91 (размовы) 09:59, 11 лютага 2021 (+03)
Artsiom91, але ж іх няма. У дадзеным выпадку іншых значэнняў проста няма. Усе іншыя Гігіны маюць нешта ў складзе свайго імя, акрамя Гігіна. Ну на рускую Вікіпедыю я бы не арыентаваўся як на ісціну ў апошняй інстанцыі. У іх хапае касякоў і ў афармленні, і ў змесце (напрыклад, тыя ж Папы ў іх кіруюць "Рымска-Каталіцкай Царквой", што сведчыць пра банальнае невалоданне тэмай). Самым вядомым Гігінам для беларусаў з'яўляецца Вадзім Гігін — дэкан факультэта філасофіі і сацыяльных навук БДУ, але ў яго для ўдакладнення ёсць імя і імя па бацьку. Давайце зробім так: пакуль хтосьці не створыць артыкул пра кратар на Месяцы, Папа застанецца проста Гігіным, а старонка неадназначнасцей будзе называцца "Гігін (значэнні)". Я жа растаўлю адпаведныя шаблоны, што ёсць цёзкі. Калі з'явіца артыкул пра кратар, я зраблю перанос у "Гігін (Папа Рымскі)" і "Гігін (кратар)". "Гігін (значэнні)" я бы пакінуў менавіта са словам "значэнні" ў назве пры любым раскладзе. Наконт пазбягання фразы "Папа Рымскі" ў найменні артыкулаў, у мяне няма такой фікс-ідэі. Напрыклад, той жа Аляксандр I і многія іншыя Папы маюць гэта важнае ўдакладненне, бо яно дапамагае не блытаць іх з іншымі важнымі гістарычнымі асобамі. Я магу нічога не пераносіць увогуле і пакінуць усё так, як яно Вамі зроблена, але тады нам патрэбны артыкул пра кратар. Я магу яго напісаць на днях, дарэчы. Так, я педант))) Калі ёсць удакладненне, хочацца, каб былі некалькі аднолькавых артыкулаў. Дык як тады зрабіць, каб лепей было? Напэўна, прасцей за ўсё стварыць артыкул пра кратар. Што думаеце? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:48, 11 лютага 2021 (+03)
Сапраўды прынцыповых момантаў для мне два: 1) пад назвай "Гігін" не павінна быць перасылкі — або старонка неадназначасці, або канкрэтны артыкул (пра Папу). 2) Тые спасылкі, якія зараз ёсць у https://be.wikipedia.org/wiki/Адмысловае:WhatLinksHere/Гігін, павінны спасылацца на правільныя старонкі. Існаванне і дакладнае найменне пэўных старонак у залежнасці ад некаторай логікі для мяне не такое прынцыповае. «Калі з'явіца артыкул пра кратар, я зраблю перанос у "Гігін (Папа Рымскі)" і "Гігін (кратар)"» — я не супраць, адно што звычайна ў нас не хапае рэсурсаў, каб адсочваць усе падобныя змяненні, таму лепей рабіць адразу так, каб потым не вяртацца да пытання.--Artsiom91 (размовы) 11:00, 11 лютага 2021 (+03)
Artsiom91, ОК. Я Вас зразумеў. Робім так: я пішу артыкул пра кратар, а мы ўсё пакідаем так, як ёсць. Перасылкі, ясная справа, павінны весці туды, куды трэба (я на днях рукамі выпраўляў іх пасля маніпуляцый над артыкулам пра Аляксандра І, цара расійскага), гэта будзе зроблена. Ці правільна я разумею, што старонка вырашэння неадназначнасцей не павінна мець прыпіскі "значэнне" пры такім раскладзе? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 13:31, 11 лютага 2021 (+03)
Так. Без удакладнення мусіць быць або самае распаўсюджанае значэнне (тады старонка неадназначнасці будзе з удакладненнем "значэнні"), або старонка неадназначнасці (калі аднаго найбольш распаўсюджанага няма). Для вызначэння распаўсюджанасці няма адназначных падыходаў, але адзін з двух варыянтаў мусіць быць адназначна абраны.--Artsiom91 (размовы) 13:53, 11 лютага 2021 (+03)
  Зроблена. Вось цяпер усё ў шакаладзе. :) --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:41, 12 лютага 2021 (+03)

Катэгорыя «Вясна»Правіць

Вітаю, Artsiom91!

Паглядзі, калі ласка, нам можна такую катэгорыю зрабіць (https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Лица,_признанные_узниками_совести_правозащитным_центром_«Весна»)? Калі можна, то зрабі за мяне: я не ведаю, як. Усяго добрага! Жадаю бяспекі! -- pr12402, 12 лютага 2021

  Зроблена, Катэгорыя:Асобы, прызнаныя вязнямі сумлення праваабарончым цэнтрам «Вясна», можаце далей напаўняць іншымі артыкуламі.--Artsiom91 (размовы) 20:08, 12 лютага 2021 (+03)

Граматычны ботПравіць

Я часам бачу дзеянні бота "Арцём91_бот", які робіць стэрэатыпныя замены. Сёння я са здзіўленнем даведаўся, што ў беларускай мове няма слова "баку" ў значэнні "часткі чагосьці". Аказалася, што гэта "боку". Вось тут доказы: [гэтай спасылцы]. Ці рэальна стварыць нейкага бота, які выправіў бы ўсе такія выпадкі? І ў ім трэба нейкім чынам прапісаць тое, каб ён не чапаў "Баку" (сталіцу Азербайджана, трэба неяк зрабіць выключэнне для вялікай літары). Ці ёсць дзесьці інструкцыя, як зрабіць гэта самому, калі ў Вас, напрыклад, не будзе часу ці жадання? Бо кожны раз рабіць стэрэатыпныя замены ўручную вельмі складана, бо гэта можа займаць многія гадзіны часу... --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 20:53, 12 лютага 2021 (+03)

У асноўным карыстаюся Вікіпедыя:АўтаВікіБраўзер (болей актуальную інфармацыю з інструкцыямі можна знайсці ў іншых раздзелах), гэта праграма, якую можа ўсталяваць на свой камп’ютар любы ўдзельнік і рабіць праўкі. Яна добра справіцца з такой задачай.--Artsiom91 (размовы) 21:36, 12 лютага 2021 (+03)
Стварыў сабе робата-раба))) Прашу зрабіць яго прынамсі аўтадаглядчыкам, а лепш увогуле перадаць яму ўсе мае правы. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 18:47, 17 лютага 2021 (+03)
Боты становяцца аўтадаглядчыкамі аўтаматычна з атрыманнемя сцяга бота. Астатнія сцягі ботам непатрэбныя (магчыма, сцяг адміністратара для масавага выдалення старонак — але тут дакладна трэба ўпэўніцца што бот працуе добра). Надаваць сцяг бота могуць толькі бюракраты (Удзельнік:Maksim L.).--Artsiom91 (размовы) 18:51, 17 лютага 2021 (+03)
"спіс атыкулаў у адным з праектаў Вікімедыя". Вось такую штуку мы зараз маем ва ўсіх (за выключэннем тых, дзе ўручную выправілі) артыкулах пра спісы на Вікі-крыніцах. Ці рэальна прагнаць робатам нейкім чынам Вікі-крыніцы і выправіць гэта, бо бачна, што варыянт з памылкай быў прастаўлены робатам? --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 08:23, 23 лютага 2021 (+03)
Пэўна, маеце на ўвазе на Вікікрыніцы, а Вікідадзеныя. Там таксама можна атрымаць статус бота, але такога інструмента як AWB там няма. Думаю, можна напісаць запыт на старонку d:Wikidata:Bot_requests.--Artsiom91 (размовы) 09:29, 23 лютага 2021 (+03)

"Рубін"Правіць

Гэта слова не існуе ў беларускай мове ў форме "рубіна". Такое напісанне было бы магчымым пры транслітарацыі, але ў межах усходнеславянскіх моў існуе практыка "перакладу" (наколькі яна апраўданая, гэта іншае пытанне, але так ужо склалася) многіх лексем, у тым ліку ў назвах. Класічны прыклад: газета "Флаг коммунизма" будзе перакладацца як "Сцяг камунізму", а не транслітаравацца "Флаг камунізма". --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:59, 19 лютага 2021 (+03)

Пераклад не робіць уласную назву няўласнай, а канкрэтны аб’ект абстрактным. Беларуская мова цалкам дапускае ўжыванне розных канчаткаў для аднаго і таго ж слова ў залежнасці ад канкрэтнага значэння. Таму не разумею, чаму не можа быць "Рубіна".--Artsiom91 (размовы) 11:06, 19 лютага 2021 (+03)
Artsiom91, дайце спасылку на правілы, калі ласка, бо я ніколі ў жыцці аб гэтым не чуў. Дакладней, чуў у кантэксце "суда/суду", але такое заўсёды прапісваецца ў граматычных слоўніках. Не думаю, што гэта той выпадак. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:11, 19 лютага 2021 (+03)

Artsiom91, вось тут знайшоў збор правілаў (хаця гэта і не афіцыйны дакумент, ім можна давяраць). Там як раз ёсць прыклад з хакейнай камандай "Крышталь" ("Крышталя", але не "Крышталю", як у выпадку з рэчывам). Значыць, Вы мелі рацыю, таму я павінен вярнуць усё, што датычыць ФК "Рубін", вярнуць назад, што і зраблю. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:27, 19 лютага 2021 (+03)

К вам вопрос администраторПравіць

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста ссылку на обсуждение статей для восстановления у вас на Белорус. Вики. ? Bxbsdhehrhh3h (размовы) 01:35, 23 лютага 2021 (+03)

 Bxbsdhehrhh3h, Вікіпедыя:Аднаўленне выдаленых старонак.--Artsiom91 (размовы) 01:38, 23 лютага 2021 (+03)