Памер старонкі: 35 932

Вітаем

  Вітаем у Вікіпедыі!
Рады бачыць вас у беларускамоўнай суполцы Вікіпедыі. Даведацца, што робіцца ў беларускай энцыклапедыі, можна на старонцы Апошніх змен.
  Што зрабіць?
  Як атрымаць дапамогу?
Звярніцеся на форум Вікіпедыі або ў суполку Фэйсбука ці LJ, праз Discord, Telegram, IRC #wiki або ў «Размовы» да іншых удзельнікаў і адміністратараў.
Карысныя парады
  Зрабілі памылку?

--Максім Л. 09:59, 15 Жнівень 2009 (UTC)

Зараз уся інфармацыя на старонке - https://be.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%B2%D1%96%D1%86%D0%BA%D1%96_%D1%80%D0%B0%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%8F%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%9E%D1%87%D1%8B_%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B9

Казімір КоцелПравіць

  • У Polski Słownik Biograficzny ён Michał Kazimierz Kociełł. Першае — Міхал?--Ohlumon (размовы) 09:29, 27 сакавіка 2020 (+03)
Не, бо ёсць Міхал Казімір Коцел.--Dzianis Niadbajla (размовы) 09:32, 27 сакавіка 2020 (+03)
  • Пане Dzianis Niadbajla, у польскіх артыкулах Tadeusz Kociełł і Kazimierz Kociełł напісана аднолькава − Komisarz Komisji Porządkowej Cywilno-Wojskowej województwa wileńskiego powiatu oszmiańskiego repartycji oszmiańskiej w Oszmianie w 1790 roku. Але камісарам абодва быць не маглі.

P. S. Пра Тадэвуша напісаў у рувікі. Але з сумленням.--Ohlumon (размовы) 14:45, 5 красавіка 2020 (+03)

Хутчэй за ўсё, я памыліўся, бо зайшоў вось сюды.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:42, 5 красавіка 2020 (+03)

Полацкі езуіцкі калегіумПравіць

Наконт гэтай праўкі: ёсць асобны артыкул Полацкая езуіцкая акадэмія, таму такія пытанні як Навучальны працэс у акадэміі, якія не маюць адносін да калегіума, перанесці ў адпаведны артыкул, а ў артыкуле пра калегіум пакінуць толькі тое, што тычыцца непасрэдна яго.--Artsiom91 (размовы) 23:54, 5 красавіка 2020 (+03)

Коцелы, АндрайкевічПравіць

  • Адносна Коцела адказу не зразумеў. Два польскіх артыкулы супрачаюцца. Якая версія вам здаецца сапраўднай?

І яшчэ пытанне, як да гісторыка: у ЭВКЛ і ЭЛІМБ сцвярджаецца: Ян Андрайкевіч быў рэктарам Полацкага езуіцкага калегіума. Але ў артыкуле пра калегіум пра Андрайкевіча-рэктара няма нічога, і ў гэты час рэктарамі былі іншыя людзі. Паколькі вы − апошні рэдактар артыкула, − у вас і пытаю.

Сацыял-дэмакратычная партыя Народнай ЗгодыПравіць

Не маглі б вы сказаць, як завуць кандыдата ў дэпутаты ад СДПНЗ? Braganza (размовы) 12:49, 21 жніўня 2020 (+03) Нажаль, канкрэктна не.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:48, 29 жніўня 2020 (+03)

ВНУПравіць

Вітаю, Dzianis Niadbajla!

Калі мясцовыя свядомыя будуць выдаляць інфу па студэнтам і інш., грузі дадзеныя на тарашкевіцу хаця б, каб не згубіліся ўжо найдзеныя крыніцы са ЗМІ. Можна будзе па спасылкам і на іншыя мовы перанесці (https://de.wikipedia.org/wiki/Staatliche_Technische_Universität_Brest). Я ўдакладню правапіс, калі патрэбна. Зрамумела, ВНУ па 60-70 гадоў, кожны з іх важны, але не твая і не мая праблема, што пра папярэднія 59–69 гадоў ніхто звестак у артыкулы не дабаўляў.

Удалага тыдня! -- pr12402, 3 лістапада 2020

Добры дзень! Гэта ж не вандалізм) Проста розныя пункты гледжання ўдзельнікаў праекта. Бывае. Дарэчы, аргументаў ад сп. Крыловіча так і не паступіла, а тэкст зноў выдалены) Таксама бывае. Скажу больш, не твая і не мая праблема, што адзіная важная навіна навучальнай установы з N-гадовай гісторыяй, адбылася ў 2020 годзе:-)--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:28, 3 лістапада 2020 (+03)

Вікіпедыя:Вікісустрэчы#Планаваныя сустрэчыПравіць

Вітаю! Як маецеся? Запрашаю на 40-ю Вікісустрэчу 15 студзеня з нагоды 20-х угодкаў Вікіпэдыі. Будзе торт і сяброўскі пачастунак. З найлепшымі пажаданьнямі,--Удзельнік:W 13:27, 30 лістапада 2020 (UTC+3)

Вікі любіць Зямлю-2021Правіць

 
Запрашэньне на «Вікі любіць Зямлю»

Паважаны вікіпэдыст! Ад імя ўдзельніц і ўдзельнікаў міжнароднага
спаборніцтва «Вікі любіць Зямлю-2021»

маем гонар запрасіць Вас да супрацы.
Калі ласка, запішыцеся ў сьпіс удзельніц і ўдзельнікаў.

--Удзельнік:W 22:33, 30 траўня 2021 (UTC+3)

Cэрвіс WRating - ацэньвае ўклад удзельнікаў Вікіпедыі ў яго папулярнасцьПравіць

Аўтаматычны пераклад Добры дзень. Украінскі сэрвіс WRating (https://wrating.ukrface.org), які ацэньвае ўклад удзельнікаў Вікіпедыі ў яго папулярнасць, цяпер працуе з беларускім раздзелам.
Сістэма ўжо ацаніла ваш уліковы запіс ( https://wrating.ukrface.org/?action=rating&lang=be&lang_envirement=be&user_name=Dzianis+Niadbajla ).
Дзякуючы вашым праўкам Вікіпедія (be.wikipedia.org) за май 2021 года атрымала +19 030 праглядаў. А гэта 1.6791% ад агульнай колькасці праглядаў. Ваша позиція в рейтингу опустилася на 11, зараз 12 месца. Калі ўзяць ваш унёсак толькі за май то +2 181 праглядаў.


Оригінал Добрий день. Український сервіс WRating ( https://wrating.ukrface.org ), який оцінює внесок дописувачів Вікіпедії в її популярність, тепер працює і з білоруським розділом.
Система вже оцінила ваш акаунт ( https://wrating.ukrface.org/?action=rating&lang=be&lang_envirement=be&user_name=Dzianis+Niadbajla ).
Завдяки вашим дописам Вікіпедія (be.wikipedia.org) за травень 2021 року отримала +19 030 переглядів. А це 1.6791% від загальної кількості переглядів. Ваша позиція в рейтингу опустилася на 11, зараз 12 місце. Якщо взяти ваш внесок тільки за травень то +2 181 переглядів. UkrFace (размовы) 19:39, 8 чэрвеня 2021 (+03)

How we will see unregistered usersПравіць

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

21:10, 4 студзеня 2022 (+03)

Прызначэнне схавальнікаў гісторыіПравіць

Вітаю. Калі ласка, прыміце ўдзел у прызначэнні схавальнікаў гісторыі старонак, звярніце ўвагу, там два запыты. Дзякуй. --Максім Л. (размовы) 00:50, 3 красавіка 2022 (+03)

Добры дзень.   Зроблена.

Webb's First Deep FieldПравіць

З'едлівыя каментары датычаць выключна тэксту старонкі. Не прымайце, калі ласка, на свой рахунак. --JerzyKundrat (размовы) 23:17, 19 ліпеня 2022 (+03)

Ні ў якім разе. Перакладаў проста не з РуВікі. Да і не вычытваў, калі шчыра)))--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:28, 19 ліпеня 2022 (+03)
JerzyKundrat, калі ёсць час, можаце зрабіць вычытку вось гэтага SMACS J0723.3-7327.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:26, 20 ліпеня 2022 (+03)

ФК Энергетык-БДУПравіць

У каментарыі да адката напісалі: "не кававая гушча". Што тут незразумелага? З вашага ж боку вяртанне зместу без ніякіх абгрунтаванняў, чаму гэта не падпадае пад здагадкі і прадказанні. Сам даданы змест неэнцыклапедычны, "па інфармацыі football.by" гэта не аўтарытэтная крыніца. Калі ў 2023 годзе "Велес-2020" сапраўды выйдзе ў Першую лігу і будзе афіцыйная інфармацыя ад клубаў аб супрацоўніцтве, то і навіна ў энцыклапедыі будзе мець сэнс. Таму праўку адкатваю, чарговае вартанне з вашага боку будзе лічыцца парушэннем правіла трох адкатаў, абмяркоўваць жа змест можна тут або на старонцы размоў артыкула. Artsiom91 (размовы) 18:31, 15 жніўня 2022 (+03)

Для пачатку, добры дзень! Калі football.by не аўтарытэтная крыніца, чаму Вы на яе неаднаразова спасылаецеся ў іншых шматлікіх артыкулах пра футбалістаў і футбольныя клубы? У Вас аўтарытэтнасць толькі на нейкую інфармацыю ад гэтага рэсурса? Ёсць дамоўленасць паміж клубамі, згодна якой ёсць канкрэтныя ўмовы супрацоўніцтва ў будучыні. Гэта па-першае. Па-другое, я ў душы не хм-хм, што абазначае нейкі мясцовы слэнг "не кававая гушча" і ўпершыню бачу, каб такі аргумент выкарыстоўвалі ў дыскусіях Вікіпедыі як нейкі аўтарытэтны для таго, каб адкаціць цэлую праўку)))). І трэцяе. У апошні час адзін з удзельнікаў праекта вельмі шмат на сябе бярэ, на што неаднаразова звярталі ўвагу іншыя ўдзельнікі праекта (напрыклад, ситуацыя з артыкулам Webb’s First Deep Field).--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:51, 15 жніўня 2022 (+03)
У каментарыі да адката напісалі: "не кававая гушча". --JerzyKundrat (размовы) 20:07, 15 жніўня 2022 (+03)
Ваша « кававая гушча», не аргумент у дыскусіі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:32, 15 жніўня 2022 (+03)
Вікіпедыя:Чым не з’яўляецца Вікіпедыя#Вікіпедыя — не кававая гушча. --JerzyKundrat (размовы) 20:39, 15 жніўня 2022 (+03)
І які пункт уступае ў дзеянне ў выпадку сітуацыі з інфармацыяй пра Энергетык!? --Dzianis Niadbajla
падрыхтоўка да гэтай падзеі яшчэ не пачалася. --JerzyKundrat (размовы) 20:53, 15 жніўня 2022 (+03)
Крыніца на гэты пункт будзе, што «дзеянне яшчэ не пачалося»? Ці на слова вам верыць?--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:00, 15 жніўня 2022 (+03)
Доверяй, но проверяй. --JerzyKundrat (размовы) 23:03, 15 жніўня 2022 (+03)

(размовы) 20:51, 15 жніўня 2022 (+03) Патлумачу наконт football.by (тычыцца таксама pressball.by, by.tribuna.com і іншых сайтаў). Гэта аўтарытэтны футбольны навінавы сайт, але ён не з’яўляецца непасрэднай крыніцай сам па себе (бо не з’яўляецца афіцыйным прадстаўніком АБФФ і футбольных клубаў). Сярод навін ён падае таксама інсайды, чуткі і іншую інфармацыю, якая не адпавядае энцыклапедычнаму зместу і не падыходзіць вікіпедыі. Пры гэтым, унізе кожнай навіны (ці часам у тэксце) заўсёды стаіць першакрыніца. Калі гэта першакрыніца — афіцыйны сайт клуба, АБФФ ці іншай структуры, якая з’яўляецца непасрэднай афіцыйнай крыніцай, то энцыклапедычна значную навіну можна смела даваць. У іншых выпадках могуць здарацца памылкі і недакладнасці, напрыклад пераход Ягора Генералава ў «Тарпеда-БелАЗ» і Алексы Маціча ў мінскае «Дынама», заснаваныя на замежных крыніцах, апынуліся фэйкамі, бо праз некалькі дзён абодва футбалісты насамрэч былі афіцыйна прадстаўлены ў якасці футбалістаў «Мінска». Пра супрацоўніцтва «Энергетыка-БДУ» і «Велеса-2020», калі не памыляюся, афіцыйныя структуры клубаў не паведамлялі, гэта нейкі інсайд football.by, які да таго ж тычыцца будучыні (праз паўгады, не раней) — невядома, ці будзе гэта насамрэч рэалізавана, а калі і будзе, то ці ў тым выглядзе, як планавалася зараз. "Не кававая гушча" ж азначае Вікіпедыя:Чым не з’яўляецца Вікіпедыя#Вікіпедыя — не кававая гушча, можаце азнаёміцца. Таксама прашу ў абмеркаваннях канкрэтных тэм не закранаць і не абмяркоўваць канкрэтных удзельнікаў, калі маеце пэўныя прэтэнзіі, то прашу звяртацца асобна на старонку Вікіпедыя:Запыты да адміністратараў ці Вікіпедыя:Форум з апісаннем прэтэнзій і прапановамі захадаў для іх развязання.--Artsiom91 (размовы) 20:30, 15 жніўня 2022 (+03)

Спадар Арцём, у большасці выпадкаў, напрыклад нейкіх трансфераў і перахода гульцоў з клуба ў клуб, акрамя інфармацыі з football.by няма больш нічога. Прыкладаў можна знайсці амаль у кожным артыкуле пра футбаліста, без усялякіх спасылак на першакрыніцы калі перайсці па спасылцы (напрыклад, Форвард Артюх поставил подпись под двухлетним контрактом с "Ислочью", ці "Ислочь" продлила контракт с Радьковым и тренерским штабом команды). Але гэта не замінала Вам, да гэтага часу, уносіць дадзеную інфармацыю ў розныя артыкулы. І да якога пункта Вікіпедыя:Чым не з’яўляецца Вікіпедыя#Вікіпедыя — не кававая гушча падыходзіць інфармацыя з football.by? Як паказвае практыка іншых удзельнікаў пры звяртанні на старонкі Вікіпедыя:Запыты да адміністратараў ці Вікіпедыя:Форум, не дае якога-небудзь рашэння канкрэтнай сітуацыі. Але дзякуй за параду.--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:50, 15 жніўня 2022 (+03)
Наконт спасылак, якія я выстаўляю ў артыкулах, то я звычайна даю спасылкі на football.by, а не на афіцыйныя сайты клубаў, па двух прычынах: 1) вікіпедыя заклакае карыстацца другаснымі крыніцамі, і тут football.by больш цэласны і арганізаваны сайт, 2) афіцыйныя сайты клубаў нярэдка змяняюць сваю структуру і спасылкі становяцца непрацоўнымі, з football.by жа такога ніколі не здаралася. Пры гэтым лічу цалкам нармальным спасылацца на любыя сайты, калі яны аўтарытэтныя. Канкрэтныя гэтыя дзве навіны football.by змяшчаюць унізе спасылкі на fcisloch.by, то бок гэта інфармацыя ад клуба. У цэлым лічу спасылкі на крыніцы для футбольных артыкулаў не такімі і запатрабаванымі, бо з часам пераходы і іншая інфармацыя пацвердзіцца статыстыкай выступаў клубаў і ігракоў у спаборніцтвах. А вось цягнуць інсайды, чуткі і інфармацыю кшталту "штосьці можа адбыцца" не варта.--Artsiom91 (размовы) 22:14, 15 жніўня 2022 (+03)
Спадар Арцём, калі Вы ўважліва перайшлі па спасылках, то заўважылі бы, што там спасылка проста на сайт клуба, а не на тую інфармацыю, якую падае football.by у сваіх артыкулах. А гэта не спасылка на першакрыніцу! І вельмі часта бывае так, што інфа з football.by ёсць простым інсайдам футбольных журналістаў, бо інфармацыя пра сам пераход на уласных сайтах клуба можа з'явіцца праз месяц-два, а ў некаторых выпадках і ўвогуле не з'явіцца))) Але Вы гэты інсайд, чамусьці, са сто адсоткавай упэўненасцю прапісываеце ў Вікіпедыі. Таму ў мяне і ўзнікла пытанне пра падыходы, калі лічыць навіну інсайдам ці чуткай, а калі інфармацыяй для энцыклапедыі, а не таму што я фанат Энергетыка ці Велеса... Дарэчы, цікава ў самім артыкуле пра ФК Велес-2020 Віцебск, вас гэтая інфармацыя не напружвала і Вы з чыстым сумленнем, сумесна са спадаром JerzyKundrat пакінулі дадзеную інфу ў артыкуле))) Але ж у выпадку з Энергетыкам ужо з'явілася «кававая гушча». Як гэта разумець!?--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:54, 15 жніўня 2022 (+03)
гэта разумець не патрабуецца. --JerzyKundrat (размовы) 22:58, 15 жніўня 2022 (+03)
цябе 100%--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:13, 15 жніўня 2022 (+03)
100500. --JerzyKundrat (размовы) 23:14, 15 жніўня 2022 (+03)
дакладна--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:15, 15 жніўня 2022 (+03)
«Але Вы гэты інсайд, чамусьці, са сто адсоткавай упэўненасцю прапісываеце ў Вікіпедыі.» — я не пішу інфармацыі ў вікіпедыю, калі яна не пацвярджаецца аўтарытэтнымі крыніцамі. Вы не знойдзеце ніводнай інфармацыі аб пераходзе са спасылкай, якая не спраўдзілася выступамі. Таму прашу не абагульняць. Тое што спасылка fcisloch.by ідзе на сам сайт, а не на канкрэтную навіну на сайце, лічу непрынцыповым, яе лёгка на сайце знайсці, гэта будзе не інсайд, а дакладная інфармацыя. І ў мяне няма жадання абмяркоўваць нейкія тонкасці спасылак на футбольныя сайты, тут лепей проста падыходзіць са здаровага сэнсу і без залішнеяй бюракратыі. Пра замежныя пераходы я ўвогуле спасылак звычайна не стаўлю, не думаю што ад гэтага змест горш. --Artsiom91 (размовы) 23:30, 15 жніўня 2022 (+03)
Канешне, не знайду. Бо нават спрабаваць гэта зрабіць не лічу мэтазгодным. Інфармацыя на рэсурсе не пацвярджаецца зноскай, аднак Вы сцвярджаеце, што рэсурс зрабіў зноску на афіцыйны сайт, які пацвярджае гэтую інфармацыю. Цікава, вельмі цікава. Так а чаму інфа не замінала ў артыкуле пра Велес, і раптам стала непажаданай у артыкуле пра Энергетык?--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:46, 15 жніўня 2022 (+03)
 

— Доктор, помогите, муж выпивает кофе, а потом чашку съедает, только ручку оставляет.
— Странно, очень странно, ведь ручка — это самое вкусное. --JerzyKundrat (размовы) 23:56, 15 жніўня 2022 (+03)

 
Цытуеце афарызмы пра сябе!? Даволі дакладны выбралі: у Энергетыке бачу, у Велесе - не бачу))))))))--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:00, 16 жніўня 2022 (+03)
 

— Видишь суслика?
— Нет.
— А он есть. --JerzyKundrat (размовы) 23:56, 15 жніўня 2022 (+03)

 
Дарэчы, цікава ў самім артыкуле пра ФК Велес-2020 Віцебск, вас гэтая інфармацыя не напружвала і Вы з чыстым сумленнем, сумесна са спадаром JerzyKundrat пакінулі дадзеную інфу ў артыкуле))) Але ж у выпадку з Энергетыкам ужо з'явілася «кававая гушча». Ці ў выпадку з Велесам зараз працуе тэорыя «Вы не разумееце, гэта іншае».--Dzianis Niadbajla (размовы) 20:58, 15 жніўня 2022 (+03)
Пра ФК Велес-2020 Віцебск артыкул быў даведзены да ладу, выглядае прыймальна. --JerzyKundrat (размовы) 21:03, 15 жніўня 2022 (+03)
Але там, да гэтага часу ёсць інфармацыя, што У ліпені, па дадзеным football.by, «Велес-2020» можа стаць фарм-клубам ФК «Энергетык-БДУ» пры ўмове выхаду ў першую лігу))) Якім чынам, там адна і тая ж інфармацыя «выглядае прыймальна», а на старонке Энергетыка - не? Як гэта працуе!? --Dzianis Niadbajla (размовы) 21:07, 15 жніўня 2022 (+03)
ўжо няма. --JerzyKundrat (размовы) 21:09, 15 жніўня 2022 (+03)
Як так? Яна ж «прыймальна выглядала»?))) Пачакаем адказа спадара Арцёма. Можа ён нешта разумнае прыдумае--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:11, 15 жніўня 2022 (+03)
Не пераходзьце на асобы. --JerzyKundrat (размовы) 21:12, 15 жніўня 2022 (+03)
Нават не думаў! Проста верне ад падвойных стандартаў, і калі нешта робіцца пасля таго, як ужо зрабіў.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:16, 15 жніўня 2022 (+03)
Стандарты не догма, праўце смела! --JerzyKundrat (размовы) 21:19, 15 жніўня 2022 (+03)
Як правіць, калі некаторыя выкарыстоўваюць правілы мінулай датай?--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:24, 15 жніўня 2022 (+03)
Вікіпедыя:Ігнаруйце ўсе правілы. --JerzyKundrat (размовы) 21:27, 15 жніўня 2022 (+03)
Зразумела, што адэкватнага аргумента і крыніц я не ўбачу. Чакаем спадарам Арцёма--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:28, 15 жніўня 2022 (+03)
Вам шашечки или ехать? --JerzyKundrat (размовы) 21:33, 15 жніўня 2022 (+03)
Калі шчыра, то ад Вас нічога.--Dzianis Niadbajla (размовы) 21:35, 15 жніўня 2022 (+03)