Размовы пра Вікіпедыю:Адміністратары/Выбары/2007

Дадаць тэму
Актыўныя размовы

Прапаную 1/2, а не 2/3, таму што ў нас мала выбарнікаў --Yaroslav Zolotaryov 09:12, 8 красавіка 2007 (UTC)

Можна і так. 50% + 1. Галасы браў вось тут [1]. Калі вышэй за 100, то дадаюцца да ранейшых 5 Сідорскі і ДДзіма. Хочацца больш шматлікіх выбараў. :)) Зразумела, што праўкі меліся на ўвазе толькі ў галоўным namespace. Yury Tarasievich 09:27, 8 красавіка 2007 (UTC)

Цьху. Не галасы, а колькасць правак я браў там. Yury Tarasievich 10:26, 8 красавіка 2007 (UTC)

Ад МенскагаПравіць

1. Думаю, адсечку варта рабіць па новай сітуацыі, пасля-інкубатарнай, але ўлічваць толькі праўкі артыкулаў. Наколькі разумею, тады Яраслаў не праходзіць, ці як? 2. Думаю, што праўку галоўнай старонкі можа праводзіць Алесь Гук і (калі не будзе высунуты кандыдатам) Яраслаў. 3. Наконт яўкі - павінна ўдзельнічаць хаця б палова "электарату". З-за малой колькасці "галасавальнікаў", думаю, варта знізіць прахадны працэнт да 50%+1. Mienski 10:01, 8 красавіка 2007 (UTC)

1. Тогда смотря какой порог правок будет избран (накот мяне).

2. Згодзен, что лучше нашего поставить, того же Гука, чем потом другая вика будет говорить, что даже на выборах избирательную комиссию возглавлял русский.

3. Згодзен. --Yaroslav Zolotaryov 10:05, 8 красавіка 2007 (UTC)

4. Згодзен. --Redagavimas 10:46, 9 красавіка 2007 (UTC)

1. Усе, каго я назваў, праходзяць менавіта толькі па артыкулах (галоўны namespace). 2. Чаму вы аддзяляеце сп. Гука? Сп. Гука мы выставім у адміны, няхай таксама нясе цяжар адказнасці за гэта ўсё. :)) DDima, колькі разумею, з Украіны -- нейтральна. 3. "Павінна ўдзельнічаць" -- у удакладненнем, што асобна па кожнай кандыдатуры. Yury Tarasievich 10:26, 8 красавіка 2007 (UTC)

Если с Украины - тогда Якудзу, у него богатейший опыт, собственно сам бюрократ украинской википедии. Я с ним контактирую, могу переговорить, возьмется ли он судить выборы. Это всяко лучше непонятного, возможно неопытного человека. --Yaroslav Zolotaryov 10:29, 8 красавіка 2007 (UTC)

Большие плюсы Якудзы 1) опыт 2) уже имеет высшую должность в укровике 3) точно никто не обвинит, что он подсуживает небелорусским кандидатам. --Yaroslav Zolotaryov 10:30, 8 красавіка 2007 (UTC)

Даю адвод, не веру ў нейтральнасць. Якудза вялікі сябар на "старой" віксе, нам непрыхільны, галасаваў супраць праекту. Yury Tarasievich 10:39, 8 красавіка 2007 (UTC)

Я не сторонник ни "старой", ни "новой" Википедии. Я и тогда, и сейчас за то, чтобы была одна белорусская Википедия, а проблемы с разными вариантами правописания вполне разрешимы в рамках одного проекта. Насколько я знаю, в других википедиях проблемы также есть (напр. британский, американский варианты английского; тайванский и материковый варианты китайского и т.д.), но они сосуществуют в рамках одного проекта. И не теряю надежны, что это разделение скоро закончится. --Yakudza 15:46, 8 красавіка 2007 (UTC)
Во-во. Ваш узровень ведаў пра беларускую мову выдае параўнанне нашай розніцы з брытанска-амерыканскай. І "каб была адна", а як -- няважна. Ці магчыма гэта прынцыпова, таксама нікога з саветнікаў не хвалюе. Як быццам найвышэйшай мэты за "быццё адным" не бывае. А зрэшты, як зараз шмат гоману пра "быццё адным", дык нашто так упарта трымацца за тое, каб рабіць у канфрантацыйным варыянце мовы? Можа, якраз некаму і не хацелася "быць адным". І што зараз пра гэта казаць, калі пастанова зроблена.
Да справы -- вы нам можаце абяцаць нейтральнасць правядзення і апрацоўкі? Ці бачыце вы тэхнічныя праблемы ў нашых правілах? Yury Tarasievich 15:59, 8 красавіка 2007 (UTC)
Моя пропозиція була б рахувати 100 правок як в "новій" (та інкубаторі) так і в "старій" Вікіпедії, але я розумію, що ця ідея скоріш за все не знайде підтримки. Щодо пропозиції Mienski, то на мій погляд ценз 50% + 1 голос - це недостатньо для досягнення консенсусу. Можливо це суперечить і деяким загальним правилам Вікіпедії. У всіх інших вікіпедіях мінімум 2/3. Явка значення не має. Галоўная старонка формально знаходиться в основному просторі імен, тому правки в ній також, на мій погляд, потрібно рахувати. В російській Вікіпедії прийнято правило, що рахуються тільки "осмысленные правки" в статтях. Таким чином відсікаються такі редагування, які може зробити бот або людина абсолютно незнайома з мовою.
Я как-то автоматически перешел на украинский. Я пока не до конца понял в чем может заключатся мое участие, я могу подключится к подсчету голосов в соответсвии с правилами белорусской Википедии, но я думаю, что решение все-равно должно быть за вами. --Yakudza 17:04, 8 красавіка 2007 (UTC)
Дзякуй за карысныя заўвагі. Такім чынам, лепей 2/3 і не лічыць яўку на асобу. Асэнсаваныя у нас пакуль што ўсе праўкі, зараз няма сэнсу гэта ўводзіць. Галоўная ўлічваецца і так.
Праўкі ў іншых зразумела не могуць тут залічаны.
Ваша функцыя была б -- часовае адмінства, дзеля правядзення галасавання. Сачыць за парадкам на старонцы галасавання, выкрэсліваць няправільныя галасы, палічыць іх, падаць зварот на Мету па статус адмінаў. Yury Tarasievich 17:27, 8 красавіка 2007 (UTC)
Я могу подключится, если DDimе будет нужна помощь.
Относительно правок в "старой" Википедии. На мой взгляд есть основания по которым их можно учитывать. Если в "новую" Википедию перенесены (или будут перенесены) какие-либо статьи со "старой", то лицензия GFDL требует защиты авторских прав всех авторов статьи. В данном случае, на мой взгляд, разумным вариантом был бы учет правок как в инкубаторе, так и в "старой" белвики. Тем более, что многие участники "новой" были в прошлом активными участниками "старой". И даже если участники "новой" будут переносить сюда статьи, к написанию которых они имели отношение в "старой", то как правило они не являются единственными их авторами, и история статьи содержит также правки других участников. --Yakudza 06:55, 10 красавіка 2007 (UTC)
Я думаю, ваша прапанова нерэальная. Розныя праекты, розныя лічыльнікі.
Не памятаю, каб вы так бедавалі над парушэннем GFDL у маі 2006. Так што, калі вам хочацца стварыць для нас далейшыя цяжкасці, то дзейнічайце і далей у гэтым кірунку. Yury Tarasievich 09:05, 10 красавіка 2007 (UTC)
Імхо, трэба запрасіць Яўгена Зелянко, ён беларус і бюракрат. --MaximLitvin 11:55, 8 красавіка 2007 (UTC)
Не кажучы пра відавочную не-нейтральнасць (якую мы з вамі самі назіралі ў 2006), думаю, гэта было б і не цалкам далікатна. Yury Tarasievich 12:20, 8 красавіка 2007 (UTC)

ПапраўкіПравіць

Пішыце папраўкі да правілаў, асабліва дзе вылучана цёмным шрыфтам. Там я не быў упэўнены. Yury Tarasievich 10:27, 8 красавіка 2007 (UTC)

Ці папраўка пра 1\2 ужо прынятая? --Yaroslav Zolotaryov 10:32, 8 красавіка 2007 (UTC)

Пярэчанняў не назіраецца. Вядома, сёння святы, але думаю гэта не праблема. Усё роўна на Меце будуць глядзець суадносіны па-свойму. Yury Tarasievich 10:40, 8 красавіка 2007 (UTC)

СамовыставлениеПравіць

К Менскому: самовыставление как раз принято в английской вике. Я в принципе поддерживаю, что в белорусской надо бы его запретить: это соответствует белорусской культуре, но не будет возражений от стюардов и представителей других википедий? На русской тоже постоянно именно самовыставляются. --Yaroslav Zolotaryov 10:39, 8 красавіка 2007 (UTC)

У прынцыпе, непрынцыпова, але будзе выглядаць лепш: калі кандыдат не можа змовіцца хоць бы з адным іншым удзельнікам пра выстаўленне сваёй кандыдатуры, то ці варта яму наогул вылучацца? Mienski 10:42, 8 красавіка 2007 (UTC)
Я и говорю, что белорусской культуре этот принцип как раз соответствует))) Англосаксы немного по-другому мыслят - если он сам боится себя выставить, какой же он лидер)) Я сам не возражаю, просто предвижу опасность возражений в будущем. --Yaroslav Zolotaryov 10:45, 8 красавіка 2007 (UTC)
Во! Зрэшты, хіба сцюардам розніца, хто каго выставіў?? Yury Tarasievich 10:43, 8 красавіка 2007 (UTC)
Думаю, гэты пункт ні на што асабліва не паўплывае, акрамя як на колькасць нелегальных кандыдатаў, а таму, калі сцюардам так лепш, варта зрабіць так. Я не супраць самавылучэнняў. Mienski 10:50, 8 красавіка 2007 (UTC)
Нелегалов мы запретим через порог правок.--Yaroslav Zolotaryov 10:51, 8 красавіка 2007 (UTC)

Веданне беларускай мовыПравіць

Як вызначаць будзем? Mienski 10:59, 8 красавіка 2007 (UTC)

Ці ёсць аб'ектыўныя крытэры?--Yaroslav Zolotaryov 11:07, 8 красавіка 2007 (UTC)

Вось і я не ўпэўнены. Думаю, варта гэты пункт прыбраць. Толькі парог галасавання нельга тады на ніз спускаць, каб не трапілі выпадковыя людзі. Думаю, 100 правак на сённяшні дзень - гэта нармальны крытэрый. Mienski 11:13, 8 красавіка 2007 (UTC)
Можна зняць, я не супраць. Yury Tarasievich 11:22, 8 красавіка 2007 (UTC)
А што з рэштай сумлеўных (вылучаных) месцаў? Yury Tarasievich 11:22, 8 красавіка 2007 (UTC)
Якіх канкрэтна? Там, здаецца, акрамя дат пачатку галасавання няма пытанняў. (ну і парог праходу, але здаецца, што супраць яго ніхто не казаў). Mienski 11:25, 8 красавіка 2007 (UTC)
Дык пра парог і гаворка -- 100 правак, але на які час? стары парог? на дату абвяшчэння (г.зн., сёння)? на дату пачатку? Ну і з самой датай пачатку няясна. Сёння за 6 гадзін не паспяваем і займець арганізатара, і стварыць старонку. Yury Tarasievich 12:06, 8 красавіка 2007 (UTC)
Зараз таксама няма и абвяшчэння, толькі абмяркавання правілаў --Yaroslav Zolotaryov 12:37, 8 красавіка 2007 (UTC)

АрганізатарПравіць

Арганізатар (election officer) да пачатку выбараў такі мусіць быць. Я спытаў пра гэта ў DDima, магчыма, хтосьці яшчэ знойдзецца, хто ўпэўнены, што не жадае балатавацца. Нарэшце, гэтым арганізатарам магу быць і я сам, калі набяруцца хоць 4 пэўныя кандыдатуры адмінаў. Скажам, (Літвін, Менскі, Гук, Казмярчук)? Yury Tarasievich 12:28, 8 красавіка 2007 (UTC)

Як наконт дадаць "Арганізатар можа галасаваць, калі гэта яму дазваляе крытэр колькасці правак"? Yury Tarasievich 12:31, 8 красавіка 2007 (UTC)
А как вас потом в бюрократы ставить без админства разве можно? кажется, по бюрократству других кандидатур нет.--Yaroslav Zolotaryov 12:35, 8 красавіка 2007 (UTC)
...і таксама як наконт дадаць "Арганізатар можа выстаўляць кандыдатаў, калі гэта яму дазваляе крытэр колькасці правак"? Yury Tarasievich 12:54, 8 красавіка 2007 (UTC)
А нашто абавязкова мяне ў бюракраты? Даю слова, мне і адмінскі сцяжок не дужа трэба. Калі статус патрэбны будзе робатам, дык і так, думаю, можна атрымаць. Я не веру, каб малыя віксы не маглі б працаваць, хоць бы пачаткова, без стварэння на роўным месцы ўсёй гэтай алігархіі? Yury Tarasievich 12:54, 8 красавіка 2007 (UTC)
А хто будзе?? З вялікай павагай да Менскага, але ён усёткі малады. Вакол столькі небяспек, патрэбен моцны, сталы, рашучы мужчына)))--Yaroslav Zolotaryov 13:06, 8 красавіка 2007 (UTC)
Нам тут "бацька нацыі" без патрэбы. :) І без бюракрата добра. Няхай сусветная супольнасць пільнуе правоў чалавека, калі ёй (супольнасці) ёсць час і жаданне цікавіцца намі. :) Год таму, дык памятаю, як усім высокім было на..., што робіцца ў малых віксах. :)) Yury Tarasievich 13:18, 8 красавіка 2007 (UTC)

Мо Бацянскі? --MaximLitvin 13:22, 8 красавіка 2007 (UTC)

Ну, прасіце. А пакуль што прашу мець на ўвазе і маю канд-ру на арганізатара. Yury Tarasievich 13:33, 8 красавіка 2007 (UTC)
Быў аднаго ўжо запрасіў, вучаны - вунь якое лайно атрымалася, зараз без кансалідаванага меркавання ніякіх дзеянняў. --MaximLitvin 13:51, 8 красавіка 2007 (UTC)


Удзельнік:DDima згаджаецца быць арганізатарам (election officer). Ці няма пярэчанняў? Ён, дарэчы, фармальна і сам мог бы прэтэндаваць. :) Yury Tarasievich 20:30, 8 красавіка 2007 (UTC)

Згодны. Яго ўжо дакладна не абвінавацяць у падсуджванні. Mienski 20:34, 8 красавіка 2007 (UTC)
Згодны. --MaximLitvin 20:41, 8 красавіка 2007 (UTC)

Дата пачаткуПравіць

Сёння ў 02:00 ночы мо ранавата, можа заўтра ў 12:00 нашага часу (зараз гэта UTC+3)? Yury Tarasievich 12:28, 8 красавіка 2007 (UTC)

Чым ранавата? --Yaroslav Zolotaryov 12:36, 8 красавіка 2007 (UTC)

Каб дэклараваныя 6 гадзін вытрымаць і палічыць праўкі. 0 UTC гэта 03:00 ночы мясцовага. Арганізатар мусіць палічыць праўкі на момант пачатку. Можа хоць 06:00 UTC? Yury Tarasievich 12:59, 8 красавіка 2007 (UTC)

Учитывайте, что ваш счетчик считает с опозданием на 6-12 часов. --Yaroslav Zolotaryov 13:08, 8 красавіка 2007 (UTC)

Ведаю. Але як гэта выразіць у правілах? Ніяк. Значыць, будзе паказанне лічыльніка на момант. Yury Tarasievich 13:20, 8 красавіка 2007 (UTC)

Даже я гляжу и на 24 часа может. Тогда трудно по нему судить, либо придется информацию брать на момент апдейта счетчика, поскольку он показывает сейчас, например, позавчерашний день.--Yaroslav Zolotaryov 09:38, 9 красавіка 2007 (UTC)

Пра што я і кажу. Yury Tarasievich 10:35, 9 красавіка 2007 (UTC)

Правы назіральнікаўПравіць

Якія правы будуць у тых, хто не галасуе? Ці могуць яны выказвацца на старонцы галасавання? Mienski 20:33, 8 красавіка 2007 (UTC)

Не ведаю. Сам я не бачу сэнсу гэтага спецыфічна дазваляць, ані забараняць. Yury Tarasievich 05:02, 9 красавіка 2007 (UTC)
Думаю, варта пазначыць, што назіральнікі могуць абмяркоўваць кандыдатуры ў спецыяльным раздзеле "Заўвагі", але выключна па тэме, а то пачнецца галасаванне і пісанне непатрэбшчыны ў недазволеных месцах. Mienski 05:58, 9 красавіка 2007 (UTC)

Апошнія праўкіПравіць

Паглядзіце, ці няма клопату з маімі апошнімі праўкамі -- удакладняў, дапаўняў. Yury Tarasievich 09:34, 9 красавіка 2007 (UTC)

Праходзяць па мерцы 100 правак на 08:00 мясцовага часуПравіць

Ранейшыя пяцёра (Гук, Казмярчук, Літвін, Менскі, Тарасевіч). Таксама DDima (але ён арганізатар, не ўдзельнічае ў галасаванні).

Таксама: Astap (159), Ivan Sidorsky (189), Redline (314), Yaroslav Zolotaryov (103). Шмат іншых калегаў таксама мае ўнёсак у гэты праект, але -- не да планкі ўдзелу, таму трапляюць толькі ў назіральнікі. Зразумела, могуць абмяркоўваць і ставіць пытанні. Yury Tarasievich 05:07, 10 красавіка 2007 (UTC)

У нас толькі восем выбаршчыкаў? Можа мае сэнс панізіць планку -- усё ж такі ў нас зарэгістравана больш за 100 чалавек. Ivan Sidorsky 11:49, 10 красавіка 2007 (UTC)
Нельга далей нізіць, і так паніжана. 100 гэта якбы мінімальная рэкамендацыя Метаў. Для кандыдата ў адміны маглі б патрабаваць і 500. Yury Tarasievich 11:54, 10 красавіка 2007 (UTC)
ОК, без праблем.
Яшчэ пытанне па раздзелу "Як галасаваць" - ці варта дадаць клаўзулу: "кожны выбаршчык можа прагаласаваць больш, як за аднаго кандыдата, але не больш, як па аднаму разу за кожнага" (ці штосьці падобнае)? Бо ў звычайным выбарчым працэсе выбаршчык мае толькі адзін голас і аддае яго толькі за нейкага аднаго кандыдата. Ivan Sidorsky 12:01, 10 красавіка 2007 (UTC)
Сапраўды гаворачы, я ніколі не бачыў, каб на віксе была такое правіла --Yaroslav Zolotaryov 12:05, 10 красавіка 2007 (UTC)
А як не па аднаму разу?--Yaroslav Zolotaryov 12:06, 10 красавіка 2007 (UTC)
Па аднаму разу за аднаго, двух ці нават за кожнага. Інакш ёсць рызыка, што неабходную колькасць галасоў не набярэ ніводны кандыдат. А мы гэтага не можам дапусціць. :) Ivan Sidorsky 12:24, 10 красавіка 2007 (UTC)
зразумеў)--Yaroslav Zolotaryov 12:26, 10 красавіка 2007 (UTC)
Дапоўніў абзац. Yury Tarasievich 13:42, 10 красавіка 2007 (UTC)
Дзякуй. Вельмі добра.
Здаецца, можна пачынаць? :) Ivan Sidorsky 13:56, 10 красавіка 2007 (UTC)

Калі каго прапусціў, або калі ў каго аўта-лічыльнік не паспеў залічыць патрэбных галасоў, дапісвайце -- але да канца галасавання. Yury Tarasievich 05:14, 10 красавіка 2007 (UTC) Дарэчы, гэта ўсё інфа не для спасылак, а для Дзімы, каб ён яе мог выставіць на галасавальную старонку.

Можна пачынаць?Правіць

Полісі прынята, ці можна пачынаць выбары? --Yaroslav Zolotaryov 12:42, 10 красавіка 2007 (UTC)

Выбары пачынаць можна тады, калі арганізатар атрымае часовага адміна і зменіць сістэмную аб'яўку, даўшы дзень-другі на збор людзей. Тады ўжо, ад назначанага дня, і ўласна выбары. Не раней.

Паколькі не выключана, што ад заўтра я "сілай вышэйшай" магу "знікнуць" без доступу да Сеціва аж да канца наступнага тыдня, то зраблю колькі заўваг, парад і просьб на запас.

Просьба -- не мітусіцца, Дзіму дапамагаць, ніяк не кранаць старонкі галасавання, апроч сваіх галасоў і заўваг, у сваркі не лезці, колькі мага ігнараваць. Дзіма будзе на маю старонку размовы звяртацца, паглядвайце, адказвайце, і па-руску, калі спатрэбіцца.

Прапаную выставіць кандыдатамі ў адміны Гука, Залатарова, Казмярчука, Літвіна, Менскага, Рэдлайна. Адразу, так сказаць шырокае кола, каб было заўсёды каму зрабіць патрэбныя рэчы. Каб новым людзям заўсёды было да каго звярнуцца.

Ну, калі хто захоча і мяне выстаўляць у кандыдаты -- то я згодны. :) Шкада, што сам не змагу паўдзельнічаць. Yury Tarasievich 19:28, 10 красавіка 2007 (UTC)

Шкада. Рэгламентам прадугледжана магчымасць задаваць пытанні кандыдатам. Ваша адсутнасць паставіць Вас у асобае становішча адносна іншых кандыдатаў - можа горшае, а можа наадварот. Я не супраць, але зацікаўленыя асобы могуць за гэта зачапіцца. Выйсцем можа быць перанос выбараў, альбо павелічэнне працягласці галасавання. Ivan Sidorsky 07:57, 11 красавіка 2007 (UTC)
У любым разе, гэта не апошнія выбары. Mienski 08:25, 11 красавіка 2007 (UTC)
Менавіта. Ніякіх пераносаў ці падаўжэнняў з-за мяне быць не можа. У кожным разе, яшчэ да пятніцы я на месцы. Yury Tarasievich 09:57, 11 красавіка 2007 (UTC)
А навошта рабіць ад назначанага дня? Зрабілі б, скажам, 5 ці 7 дзен з моманту высоўвання. Да слова, калі ўсе прагаласуюць за пэўнага кандыдата, то можна і прымаць рашэнне адразу (на колькі я зразумеў, чалавек, якія маюць права голаса не шмат?--Astap 11:22, 12 красавіка 2007 (UTC)
Ну, так звычайна робяць. Нашто вынаходзіць сабе праблемы? Yury Tarasievich 13:52, 12 красавіка 2007 (UTC)
  • Статус адміна Дзіма атрымаў. Зараз, думаю, ён з'явіцца і зробіць аб'яву. А да таго, думаю, не клопат, калі час адсечкі набору правак пераставіць на 2007-04-14 06:00 UTC (09:00 мясцовага часу), каб быў макс. магчымасцяў для ўсіх? Yury Tarasievich 07:44, 14 красавіка 2007 (UTC)
Думаю, што моцна не памяняецца: тыя жа самыя і пішуць:-)--Yaroslav Zolotaryov 10:57, 14 красавіка 2007 (UTC)
Ну, хто яшчэ падтрымае тэзіс, а то і проста памяняе дату, а то ўсё я ды я :)? Yury Tarasievich 11:00, 14 красавіка 2007 (UTC)
Падтрымліваю, тым больш, што нічога не зменіцца. --MaximLitvin 12:28, 14 красавіка 2007 (UTC)


Выбары скончаныя?Правіць

Выбары скончыліся, віншую, што далей? Да слова, галасы працягваюць паступаць, і ніхто гэтага не рэдагуе.--Astap 13:53, 23 Красавік 2007 (UTC)


Тэкст загалоўкаПравіць

Вярнуцца да старонкі праекту «Адміністратары/Выбары/2007».