Размовы:Глабальнае пацяпленне

Climate denial

After a investigation by the BBC that found climate denial on many Wikipedia editions, a group of editors has started a project to delete climate denial. We also intend to help local communities delete climate denial. A lot of climate denial was added 15 years ago, but never removed. Our first edit to this page was reverted. I was wondering if

• You could tell us why
• Whether there are people interested in translating the English version into Belarusian? Thanks!

Пасля расследавання ВВС, якое выявіла адмаўленне клімату ў многіх выданнях Вікіпедыі, група рэдактараў пачала працу праект па ліквідацыі кліматычнага адмаўлення. Мы таксама маем намер дапамагчы мясцовым суполкам ліквідаваць адмаўленне клімату. Шмат кліматычных адмоў было дададзена 15 гадоў таму, але так і не было выдалена. Наша першая рэдагавання гэтай старонкі была адменена. Мне было цікава, калі

• Вы маглі б сказаць нам, чаму
• Ці ёсць жадаючыя перакласці англійскую версію на беларускую? Дзякуй!

Chidgk1, Вы выдаляеце не толькі адмаўленне, але цалкам любую крытыку ўяўленняў пра глабальнае пацяпленне. Па-мойму, гэта шкодна. У Англійскай Вікіпедыі шмат артыкулаў пра аспекты глабальнага пацяплення і пра крытыку ўяўленняў пра глабальнае пацяпленне, таму ў Англійскай Вікіпедыі ёсць сэнс пераразмеркавання кантэнту паміж гэтымі артыкуламі. У Беларускай Вікіпедыі артыкул пра глабальнае пацяпленне адзіны, таму пасля Вашых выдаленняў можа скласціся ўражанне, што крытыкі ўяўленняў пра глабальнае пацяпленне зусім няма або яна зусім маргінальная. Такім чынам, Вашы праўкі фактычна парушаюць прынцып нейтральнага пункту гледжання. Таму, па-мойму, усе Вашы праўкі ў гэтым артыкуле трэба адмяніць. --Максім Л. (размовы) 12:25, 23 снежня 2021 (+03)

Chidgk1, любая тэорыя можа можа мець як адабрэнне, так і крытыку. У адрозненне ад Беларускай Вікіпедыі ў Англійскай вікіпедыі існуе шмат асобных артыкулаў, звязаных з адмаўленнем глабальнага пацяплення (en:Global warming controversy, en:Fossil fuels lobby, en:Climate change denial, en:Global warming conspiracy theory), таму там няма патрэбы мець шмат інфармацыі з крытыкай у асноўным артыкуле. DobryBrat (размовы) 13:10, 23 снежня 2021 (+03)

DobryBrat Thanks for replying. I think having obsolete information in the same article as up to date info makes it harder for readers to find the up to date information - they may give up reading before they find it. The best up to date information about the physical basis of climate change is in the IPCC Sixth Assessment Report. Elsewhere there is plenty of new controversy about climate change which you could add to this or related articles. For example: governments have agreed to phase out inefficient fossil fuel subsidies but won't doing this increase the heating costs of poor families? In UK the sales tax on gas is less than on electricity - is this a fossil fuel subsidy?. And in Belarus I read the government subsidizes fossil fuel district heating. But if those subsidies were moved to biomass would that be bad for your environment? Would burning biomass for district heating cause air pollution? Should fossil fuel subsidies instead be direct payments to poor people? In UK is the government home heating policy good? In Belarus which biomass is sustainable? Should we reserve the limited supply of sustainable biomass to make biojet fuel not waste it on other things? We have plenty of modern climate change controversy to write about. Home heating costs are more relevant to the average reader than ancient stuff only relevant to the internal struggles in the Republican Party in the USA. By the way I have updated en:Renewable energy in Belarus Chidgk1 (размовы) 10:32, 24 снежня 2021 (+03)

• Адказ не па сутнасці. Выдаленне інфармацыі (няхай і састарэлай) не паляпшае артыкул, як варыянт -- можна пазначаць састарэласць, калі замяніць навейшай няма магчымасці. Наогул дзіўная мэта праекта -- "дапамагчы ліквідаваць", замест "дапамагчы ствараць". Я б пераклаў добры артыкул пра глабальнае пацяпленне і яго крытыку на беларускую, але мой узровень англійскай недастатковы. --Максім Л. (размовы) 13:32, 28 снежня 2021 (+03)

Maksim L. I think you don't need much English for https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedians_for_Sustainable_Development/Climate_translation_project because they have translation tools to help. I am sure they would be happy with your help. The important thing is to be a native speaker of Belarusian. They are only translating the leads not the complete articles so it should not be too difficult for you. Chidgk1 (размовы) 21:55, 28 снежня 2021 (+03)

DobryBrat Чаму вы вярнулі: "Прычыны такіх змен клімату застаюцца невядомымі, аднак сярод асноўных вонкавых уздзеянняў змены арбіты Зямлі (цыклы Міланковіча), сонечнай актыўнасці (у тым ліку і змены сонечнай нязменнай), вулканічныя выкіды і парніковы эфект. Паводле даных непасрэдных кліматычных назіранняў (змена тэмператур на працягу апошніх двухсот гадоў) сярэднія тэмпературы на Зямлі падвысіліся, аднак чыннікі такога падвышэння застаюцца прадметам дыскусій, але адным з найбольш шырока абмяркоўваных з’яўляецца антрапагенны парніковы эфект" (Why did you put back in: "The causes of such climate change remain unknown, but among the main external influences are changes in the Earth's orbit (Milankovic cycles), solar activity (including changes [[solar constant | solar According to direct climatic observations (changes in temperatures over the last two hundred years), average temperatures on Earth have risen, but the reasons for this rise remain controversial, but one of the most widely discussed. is anthropogenic greenhouse effect ")

Таму што прычыны такіх змен клімату застаюцца невядомымі. Варта ўлічваць, што ёсць багата тэорый, чаму так адбываецца. Адна з такіх тэорый - парніковы эфект. DobryBrat (размовы) 10:05, 25 лютага 2022 (+03)