Вікіпедыя:Рэцэнзаванне/Горад Віцебск

Рэцэнзаванне артыкула Горад Віцебск

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Перанесена са старонкі Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы#Горад_Віцебск

Пакуль не для галасавання, а для прапаноў і заўваг, каментарыяў. --Rymchonak (размовы) 20:26, 7 лютага 2013 (UTC)

Артыкул ужо дастаткова распрацаваны, каб быць абраным. Калі заўвагі, то толькі дробныя і суб'ектыўныя:

1. Пункт Гісторыя, стыль крыху не энцыклапедычны, мне здалося.

2. Пункт Адміністрацыйны падзел - напісаць (можна цалкам скапіяваць з Адміністрацыйны падзел Віцебска) ці выдаліць, каб не было пустога.

3. Дадаць болей фота у пункт Памятныя мясціны.

4. У пункце пра СМІ вылучыць падпункты, каб было ўпарадкавана.

5. У пункце Фотагалерэя дадаць болей фота.

6. Добра б было бачыць асобны пункт пра Славянскі базар у Віцебску.

Паўтаруся, артыкул і так дастаткова якасны, я б галасаваў за вылучэнне, калі б так ставілася пытанне.--Zmicier P. (размовы) 09:22, 10 лютага 2013 (UTC)

Пашырыць картку (этнахаронім, канфесійны склад, мэр, унутраны падзел)
У мяне Змест і картка здушылі да непрыстойнасці раздзел Назва. Я б у гэты раздзел дадаў яшчэ неафіцыйныя мянушкі горада накшталт маленькая сталіца рэнесансу, музычная сталіца фестываляў, горад мастацтваў, культурная сталіца Беларусі і інш. (як Лондан - Вялікі смог, Нью-Ёрк - Вялікі яблык).
Гісторыю Віцебска разбіць на падраздзелы і пашырыць
Распісаць клімат, адной табліцы недастаткова
Магчыма існуе патрэба ў раздзеле Палітыка, дзе быў бы апісаны статус горада і сістэма кіравання
У раздзеле Эканоміка няма ілюстрацый!
Адміністрацыйны падзел — напісаць
Дэмаграфія: трохі тэксту пра дынаміку росту насельніцтва (накпрыклад, чаму у 1959 г. колькасць насельніцтва мешая чым у 1939 г.)

Дадаць падраздзел Этнічны склад

Дадаць падраздзел Канфесійны склад

Транспарт: пра кажны від грамадскага транспарта дадаць па абзацу. Распавясці пра кошты
Мастацкае жыццё — а да 1898 г. нічога не было?
Сказы «Выдаецца часопіс "Ідыёт".» і «Хакейны клуб — ХК Віцебск.» занадта кароткія і не раскрываюць значнасць гэтых аб'ектаў для горада.
Я наадварот супраць таго, каб пашыраць галерэю, бо гэта з'яўляецца следствам недапісанасці артыкула, інакш усім цікавым выявам знайшлося бы месца ў самім артыкуле. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:03, 11 лютага 2013 (UTC)

Ці не варта стварыць для рэцэнзавання артыкулаў, над якімі хтосьці жадае прадметна працаваць асобную старонку, як гэта мае месца быць у іншых вікіпедыях?--Zmicier P. (размовы) 17:38, 11 лютага 2013 (UTC)

Калі сп. Рымчонак выставіў гэта артыкул на абмеркаванне, дык у мяне ўзнікла тая ж думка. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 18:14, 11 лютага 2013 (UTC)

Так, патрэбна асобная старонка. --37.212.145.48 18:17, 11 лютага 2013 (UTC)

Хацелася бы, каб артыкулы пра беларускія гарады былі не горшымі за Х'юстан у рувікі :) Але ў нас існуе праблема з крыніцамі: аўтарытэтныя падаюць састарэлыя звесткі, а да большасці інтэрнэт-рэсурсаў няма даверу. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 12:37, 17 лютага 2013 (UTC)

Вынік

Закрыта, пасля апошняй рэплікі ў рэцэнзіі артыкула прайшло больш двух тыдняў. Віт; размовы 00:29, 6 кастрычніка 2017 (MSK)[адказаць]