Прывітанне. А што ўмее рабіць Скараход? Yury Tarasievich 16:18, 28 сакавіка 2007 (UTC)

А проста цікава -- прычына голасу супраць мяне? Монк ясна, рускія ясна, а вы? Гэта прынцыповыя меркаванні, ці крыўду якую хаваеце? Yury Tarasievich 06:00, 30 сакавіка 2007 (UTC)

Крышку ўхіліўшыся ад пытання... На маю думку, першы кандыдат на пасаду адміністратара - Удзельнік:MaximLitvin. Стрыманы, разважлівы, сумленны, паслядоўны і, як мне здаецца, з пачуццём адказнасці за праект. Далікатная манера весці дыялог. Спакойнае ўспрыманне крытычных заўваг. А linea. Дарэчы, было б добра, каб павучальныя заўвагі накшталт «паслухайце ўсе, "мальцы", маралісты...» вашага аўтарства не прыкрываліся супольным "мы" (а лепей проста зніклі). Без крыўд, варожасць апошняя справа. А "сцяна маўчання", пра якую гаворка ідзе ніжэй, гэта проста час, якога нажаль (ці ўсё ж на жаль?) не заўсёды дастаткова хапае на вікі. --Alexander Gouk 20:45, 30 сакавіка 2007 (UTC)
Што ж, дзякуй за адказ. Толькі не зразумеў "A linea".
A linea (лац.): з новага радку, абзац. --Alexander Gouk 21:48, 30 сакавіка 2007 (UTC)
Максіма я і сам бы выставіў у кандыдаты, але ён так тады адрэагаваў на той гвалтоўна-раптоўны перанос, што было адразу ясна, што колькі часу не пакажацца. А вырашаць штосьці трэба было хутка -- і як паказалі падзеі, мы аніяк не паспяшаліся. Няўжо мы (тры чалавекі, і ўсе, хто быў прысутны) так кепска распарадзіліся ў той сітуацыі?
А на вас дык і наогул не было надзеі пасля другога вашага зыходу.
Наконт маіх заўваг -- яны не павучальныя, тут вы ўсё ж не так зразумелі. Думаю, што трошкі абсекчы, спыніць паток было варта. І як я ў тым кантэксце меўся казаць не "мы"? Можа, у чым і ўзяў няслушны тон, дык і карычневай субстанцыі ў свой бок я атрымаў больш за ўсіх.
Наогул, "мы" я казаў -- і кажу -- зусім не дзеля схавацца -- а затым каб не выстаўляць сваёй асобы, бо і так ужо прыпісваюць мне гэты праект. Таксама, каб ствараць калегіяльную атмасферу. Я тут не адзін працаваў і г.д., і я гэта выдатна разумею, больш таго, я наогул хацеў бы паменшыць сваю прысутнасць і ашчадзіць час і рэсурс. Yury Tarasievich 21:04, 30 сакавіка 2007 (UTC)
Чыркніце яшчэ пра тое што ніжэй, бо няясна. Yury Tarasievich 21:04, 30 сакавіка 2007 (UTC)

А ўсё ж?

Yury Tarasievich 13:33, 30 сакавіка 2007 (UTC)

Добра, я апошні раз турбую, але гэта нават неяк дзіўна, не кажу -- не цалкам культурна -- зусім не адказваць на нармальнае пытанне? Можа, лепей усё ж нармалізаваць зносіны? Я сапраўды не разумею, што з майго боку, напрыклад, магло б выклікаць такую глухую... сцяну маўчання? Yury Tarasievich 15:22, 30 сакавіка 2007 (UTC)

  • Дзякуй за адказы. Шкада, што вы не пажадалі даць мне магчымасць выправіцца, г.зн., не сталі тлумачыць матывацыі супраціву -- не за адзін жа выбух гэта было? Я пакіну гэтае пытанне адкрытым. Yury Tarasievich 05:04, 31 сакавіка 2007 (UTC)

Кітайскія складыПравіць

І тэхнічнае ўдакладненне -- як вы запісваеце кітайскае "нг"?

Прытрымліваюсь традыцыйнай перадачы. У складах з назальнымі фіналямі -ng (-ing, -ang і інш.) без мяккага знака ; канчатковы -n (-аn, -іn і інш.) з памякчэннем -нь. Кітайска-рускія слоўнікі (напр. пад рэд. Мудрова, вядомы таксама як «Баранаўскі») перадаюць гэтыя фіналі менавіта так. Прыклад с Сіньцзянам: 新疆 (у дарэформенным правапісе) xīnjiāng (cінь+цзян). --Alexander Gouk 21:45, 30 сакавіка 2007 (UTC)
Дзякуй, я хацеў пацвердзіць, бо слаба ведаю гэтае пытанне, а сёе-тое хацелася б браць з англ. тэкстаў. Yury Tarasievich 05:04, 31 сакавіка 2007 (UTC)
А вось пытынне перадачы ініцыяляў "zh-/j-" для мяне застаецца адкрытым. Слоўнікавы варыянт рускай мовы - адпаведна "чж-/цз-", астатнія варыянты перадачы можна лічыць памылкай. У беларускай сустракаў розныя варыянты, як з цз-, чж-, так і з дз-, дж-. Апошні варыянт перадачы максімальна прыбліжаны да вымаўлення (з уласнай шматгадовай практыкі). Ёсць і дзве літары, якіх няма ў рускай (дз, дж), чым не падарунак для транслітэрацыі. Дзякуй за параду! --Alexander Gouk 06:01, 31 сакавіка 2007 (UTC)
Фактычна, зараз тут шмат што "ў нашых руках" -- у тым сэнсе, што можна даць абгрунтаваныя прапановы, бо хоць і паадкрывалі гэтых кітайскіх цэнтраў, а метад. матэрыялаў проста няма. :( А пытанне будзе прыцягваць увагу. Відаць, трэба мець як табліцу пераходаў з Піньіня (?), так і з аднаго з (рускіх) падручнікаў непасрэдную? Yury Tarasievich 07:17, 31 сакавіка 2007 (UTC) (...дзякуй за дзякуй, а хіба я даваў якую параду??..)
Прабачце,канечне, што ўкліньваюся ў вашы мудрагелістыя размовы, але вось: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%89%E8%AF%AD%E6%8B%BC%E9%9F%B3, j у IPA транскрыбцыі [tɕ] (voiceless alveolo-palatal affricate), eg нашая звычайная "ць" і ніякіх "цзь". Я памыляюся? -- Anton Kazmyarchuk 09:50, 1 красавіка 2007 (UTC)
Тут гаворка пра ініцыялі zh-/j-. Яны заўсёды стаяць перад галоснымі. І ў пачатку склада (ініцыяль). --Alexander Gouk 09:54, 1 красавіка 2007 (UTC)
Я не пра тое. Я пра xinjiang. Чаму Сіньцзян, а не Сіньцян? -- Anton Kazmyarchuk 09:57, 1 красавіка 2007 (UTC)
Самую блізкую перадачу вымаўлення j-iang пісьмовымі сродкамі забяспечвае беларускае "дз-" --Bot-Skorohod 10:00, 1 красавіка 2007 (UTC)
Зразумела, я буду выпраўляць вашыя цзяні на нармальныя цяні, бо доказаў вы не маеце. -- Anton Kazmyarchuk 10:02, 1 красавіка 2007 (UTC)
За плячыма звыш 6 год кітайскай мовы... Але выпраўляйце, калі лічыце дакладным. --Alexander Gouk 10:04, 1 красавіка 2007 (UTC)
Антоне, што за канфрантацыя? Тое IPA, што вы паказалі, гэта больш сярэднепадняб. артыкуляцыя, як у рускіх "щ", або польскі варыянт "ць". Yury Tarasievich 11:40, 1 красавіка 2007 (UTC)
Пабачце кітайскую старонку, там арыгінал. Voiceless alveolo-palatal affricate і кропка. Дарэчы, калі што, ць адносіцца да palatal у белмове. -- 194.158.205.102 11:42, 1 красавіка 2007 (UTC)
У мове ць гэта пярэднепаднябенны зычны, часам класіф. як пярэд.-сярэднепадняб., а вось суадносіны рад быў бы ўбачыць і сам. Бо на нашых беларускіх кафедрах усе палезлі ў патыліцу на гэтым пытанні.
У БелЭн тое, што тут казалася, гэта Сіньцзян. Yury Tarasievich 12:16, 1 красавіка 2007 (UTC)
Адная справа, калі ў энцыклапедыі ёсць устаялая назва. А калі пачнуцца назвы не з энцыклапедыі? У Кітаі шмат гарадоў, насельніцтва таксама нямала.
Вы ж не будзеце спрачацца, што ць гэта voiceless alveolo-palatal affricate? А ён у беларускай адзіны. Дарэчы ўбачыў Фаналогію, вамі напісаную, - ч - гэта Voiceless postalveolar affricate.-- 194.158.205.102 12:20, 1 красавіка 2007 (UTC)
Дарэчы, куды вядуць і карані "Сіньцзяна", думаю, распавядаць не трэба. -- 194.158.205.102 12:22, 1 красавіка 2007 (UTC)
Я не ведаю, куды вядуць карані Сіньцзяна. І я не буду спрачацца, што [ц'] гэта перэднепадняб. гук. Але фармалізаванай адпаведнасці паміж IPA і нашай класіфікацыяй месцаў артыкуляцыі я пакуль не знайшоў, пра што зрэшты напісаў і ў Размове да той фаналогіі. Папярэдняя ж версія той фаналогіі гэта наогул была нейкая фантазія. Yury Tarasievich 12:27, 1 красавіка 2007 (UTC)
"Гукі беларускай мовы" (Чэкман, Падлужны) і, магчыма, "Фаналагічная сістэма беларускай мовы" (Падлужны), але апошняй я не сустракаў. -- 194.158.205.102 12:30, 1 красавіка 2007 (UTC)


У мяне друкаваных выданняў на бел.мове нажаль няма (ні па тэме, ні па-за яе межамі). Таму пакуль што ўхілюся ад дыскусіі. --Alexander Gouk 12:34, 1 красавіка 2007 (UTC)

Калі ў тых кнігах ёсць IPA адпаведнікі, то здыму шапку наконт таго, як кафедры былі пасаромлены сціплым беларусам. :) Трэба завітаць у бібліятэку. Yury Tarasievich 12:37, 1 красавіка 2007 (UTC)
Паглядзіце. Цікавая кніжка. -- 194.158.205.102 12:39, 1 красавіка 2007 (UTC)
Не, ані ў "Гуках...", ані ў "Фанетыцы..." няма адпаведнасцяў на IPA, і, значыць, пытанне застаецца адкрытым.
Той звышпадрабязны матэрыял, які там, можна таксама знайсці -- праўда, у скарочанай форме -- у "Курсе беларускай мовы" і "Сучаснай беларускай мове" для філфакаў (не блыт. з дапам. для падрыхтоўчых фак-таў). Менавіта адтуль "мая фаналогія". Адзінае, што добра ў "Гуках..." і "Фанетыцы..." -- больш вычарпальнае параўнальнае тлумачэнне артыкуляцыйнай базы. Yury Tarasievich 10:35, 2 красавіка 2007 (UTC)

ГадыПравіць

Можа, гады варта рабіць шаблонам? Mienski 16:31, 1 красавіка 2007 (UTC)

Варта.--Alexander Gouk 00:40, 2 красавіка 2007 (UTC)

АдміністратарстваПравіць

Дарэчы, можа высунеце сваю кандыдатуру на адміністратарства? Бачу, што ў Вас вельмі багаты досвед працы ў Вікіпедыі, маеце добрае ўяўленне пра рухавік (у адрозненне, напр., ад мяне). Я б з радасцю Вас падтрымаў. Mienski 05:41, 2 красавіка 2007 (UTC)

Дзякуй, але ў сваім цяперашнім статусе я пакуль што асаблівай абмежаванасці ў магчымасцях не адчуваю :) Вось толькі б боту права адміна на некаторы час, выключна на пару дзён, каб павыдаляць непатрэбныя артыкулы. --Alexander Gouk 12:34, 3 красавіка 2007 (UTC)

Нацыянальныя сцягіПравіць

Ці варта замяніць на "дзяржаўныя сцягі"? У нас, у адроз. ад англ. мовы, няма такой блізкасці двух паняццяў? Yury Tarasievich 12:08, 3 красавіка 2007 (UTC)

Па мне дык выпраўляйце, калі ласка. Пытанне не катэгарычнае. Вось геаграфічныя назвы для мяне балючая штука. Вельмі... калі пакласці руку на сэрца. --Alexander Gouk 12:12, 3 красавіка 2007 (UTC)
Добра, перамяню. Прасцей будзе з неафіцыйнымі сімваламі.
А што такога балючага з геаграфіяй, чаму вы маўчыцё? Yury Tarasievich 12:17, 3 красавіка 2007 (UTC)
Канкрэтызацыя ў назвах артыкулаў. Узяць хоць бы паслядоўнасць стварэння артыкулаў Ненецкая аўтаномная акруга і Горад Нар'ян-Мар, а асабліва паслядоўнасць правак і шлях, па якому ажыццяўляецца пераход з першага артыкулу да другога (+DEFAULTSORT, які адсутнічае). Есць жа магчымасць усяго гэтага пазбегнуць... Слязінка :) --Alexander Gouk 12:27, 3 красавіка 2007 (UTC)
Канкрэтызацыя -- недастатковая? празмерная? Пра паслядоўнасць я не зразумеў зусім. Спачатку адно, потым другое, у чым клопат? Шлях пераходу чым кепскі -- проста робіцца лінк, а ў кожным выпадку вынік будзе інфарматыўны -- вы чыталі (мае) прапановы па развязванню неадназначнасцяў? DEFAULTSORT трэба прывучвацца, толькі і ўсяго. Ці не трагедызуеце вы? Yury Tarasievich 12:34, 3 красавіка 2007 (UTC)
Непатрэбная, на мой погляд. Калі па прапанаванаму прынцыпу складаць назвы (імя ііі, горад ііі, сузор'е ііі), атрымліваецца што і краінам (і не толькі) у мэтах паслядоўнасці дадатак патрэбен (краіна Беларусь). Акрамя таго, заўсёды павінна стварацца перанакіраванне, каб пераскочыць на адпаведны артыкул. Больш чым упэўнены, што спасылкі ў іншых артыкулах будуць простымі, без дадаткаў (таксама перанакіраванне). Чаму, вось напрыклад, Масква, не мае права быць асноўным, неперанакіраваным артыкулам. А ўзяць хоць бы назву пасёлак гарадскога тыпу Камень... Цяжка з гэтым пагадзіцца. У мяне, напрыклад, не атрымаецца. --Alexander Gouk 12:52, 3 красавіка 2007 (UTC)
Ну, я пастараўся напісаць, а вы пастарайцеся, калі ласка, прачытаць. :))
Найперш, ёсць такія рэчы як "пгт". Па-другое, такія хвастатыя назвы шмат дзе існуюць, але яны ніколі не будуць актыўнымі прыймальнікамі спасылак.
"Права Масквы". Прабачце за рэзкасць, але ніякіх "правоў" артыкула ў зал-ці ад яго прадмету ў інф. сістэме не існуе. Як паставяць, так і будзе. Існуюць тэх. патрабаванні, зручнасць працы -- адміна, аўтара, спажыўца.
Прапан. схема дае вельмі простае развязанне дзвюх праблем -- атрыманне асэнсаванай інфармацыі адразу, "на першы клік" (для спажыўца), і апрацоўкі неадназначнасцяў (гэта таксама і для аўтара і адміна).
Натуральная мова -- заўсёды. Вельмі, на мой погляд, істотны набытак. Для вас не сакрэт, што англійскае пісанне ўдакладнення ў дужках гэта, фактычна, іх натуральная мова.
Ну, і створыцца перасылка, што за клопат? Шматлікія перасылкі наогул патрэбны, каб лягчэй адбываўся пошук.
Я глядзеў на досвед самай маштабнай, але, здавалася б, і самай забяспеч. тэх. кадрамі ВП -- англійскай. Дык вось, гэта не тэх. развязанне, гэта "кіданне на абмразуру". Там робяцца здагадкі, там выкідаюць на тытанічны спіс з патрэбным і непатрэбным разам і нароўні. Я разумею, што гэта адбывалася таму, што расла ВП, і рос досвед, але...
Неспецыфічныя назвы краін, якіх, наогул, параўн. мала (і было мала, ну што такое 300 супраць некалькіх тысяч гарадоў?) -- меней выклікаюць такія клопаты. Але зірнем на такія словы як Македонія або Брытанія або Грэцыя. Вось ужо і патрабуюцца намаганні. Так што схема паходзіць зусім не з уяўнага пачуцця лагічнасці, а выключна з тэхнал. патрэб забеспячэння патрэб спажыўца. :)) За плячыма больш чым 6 гадоў у інфарматыцы. :))))

---Yury Tarasievich 13:16, 3 красавіка 2007 (UTC)

Згодны з Аляксандрам, пранамсі таму, што для большасці назваў гарадоў у энцыклапедыі будзе толькі адзін артыкул - менавіта пра гэта горад і ўсё. Пытанне: Навошта "грузіць" назвы дадатковым словам, якое, ў пераважнай большасці выпадкаў, не дадае ім ніякага сэнсу? --MaximLitvin 14:49, 3 красавіка 2007 (UTC)

Ну паверце вы ўжо майму досведу ці што (не люблю такіх хвальбаў, але блізу 19 гадоў у інфарматыцы, ну нешта ды асела ў маёй галаве): назва не можа "грузіць". Вы з ёю проста не працуеце ніколі так, каб яна "грузіла". Няма такога панятку -- цяжкая і лёгкая назва. Вось калі элементу (назве) пачаць надаваць неўласцівыя для яго функцыі -- ключа парадку на розныя выпадкі -- для чаго назва вельмі малапрыстасаваная! -- тады загрузіцца, але адмін, і сам сябе. Заўсёды ў кожнай сур'ёзнай сістэме ёсць дадатковы слой індырэкту. Яшчэ на добры лад мусілі б быць ключы, але для паказу, ну гэтага пакуль няма ў гэтым пакеце. Yury Tarasievich 15:09, 3 красавіка 2007 (UTC)
Карацей, пакуль што я зрабіў аднолькава (з іншымі 200+ назвамі), а там давайце пабачым. Ну не разумею я гэтых сумлеваў, што вам вадзяць гэтыя прыстаўкі? Ну адзін артыкул на назву, а заўтра будзе другі, гэта ж не навіна, кожная ВП ідзе такім шляхам. Чаму адразу не прадбачыць такія сітуацыі, і не зрабіць малюсенькае намаганне -- запомніць схему, заснаваную на натуральным парадку словаў?.. Ну не разумею. :) Yury Tarasievich 15:09, 3 красавіка 2007 (UTC)
Дык навошта ў "інфармацыйных сістэмах" пладзіць мёртвыя душы ды яшчэ з сартыроўкай? Вось па таму ж самаму прынцыпу атрымліваецца: з любога артыкула ...верабей... -> верабей перанакіраванне на -> птушка верабей -> адтуль спасылка на неадназначнасці -> а) верабей дамашні, б) верабей саксаульны, в) пісьменнік Верабей Антоль: пісьменнік (!таму што ёсць яшчэ магчыма і іншыя Антолі Вераб'і) (з перанакіраваннем) г) твор "Галінка і Верабей". Чым гэты варыянт лепшы за звычайны, агульнапрыняты шлях "кідання на амбразуры" іншых вікіпедый (дзе хто ведае, мо й таксама ёсць інфарматыкі з досведам). --Alexander Gouk 16:49, 3 красавіка 2007 (UTC)

І калі як пісалася вышэй (з заўвагай пра рэзкасць) "ніякіх "правоў" артыкула ў зал-ці ад яго прадмету ў інф. сістэме не існуе. Як паставяць, так і будзе." то чаму б тады, напрыклад, не на песню Чынгіз-Хана "Масква" асноўнае перанакіраванне як паставіць так і лічыць дакладным. Выбачайце за нястрыманасць. --Alexander Gouk 16:49, 3 красавіка 2007 (UTC)

Ды якая нястрыманасць, пра што вы кажаце, давайце без лішніх цырымоній. :)) Ну, плодзяць мёртвыя душы, плодзяць, Іначай усё гэта запатрабуе крыві адмінаў. А той шлях "агульнапрыняты" таму, што там, не так як мы, спачатку пачынаюць рабіць, а потым здагадваюцца, што гэта не тое, але ўжо і позна. А мы мелі добры шанец навучыцца пазбягаць памылак у інк-ры, дык чаму ж не выкарыстаць??..
Дарэчы, вы блытаеце імёны ўласныя з імёнамі зборнымі і прыпісваеце мне дагматызм, якога ў мяне і не было. Для вераб'ёў (тыграў, сланоў) частка гэтай схемы з прыстаўкай, зразумела ж, неактуальная. Гэтая схема патрэбная галоўным чынам (магчыма, 100%) для імёнаў уласных. Скажам, тэхніка Германіі або, я не ведаю, СССР (Гваздзіка) пайшла б паводле такой схемы ў развязальныя шапкі, але адразу мела б прыстаўкі.
Ну, і дапусцім, дапусцім, што была б -- вядома, у выніку недагляду, -- на тым ланцужку першай песня Масква, ну і што? Ну і што? Пакуль патрэбнае дастаецца з адпаведных катэгорый?.. Вы трагедызуеце. :)) Yury Tarasievich 17:21, 3 красавіка 2007 (UTC)
Згодзен толькі па пункту цырымоній :). Разамну пакуль пальцы тым-сім артыкулам... --Alexander Gouk 17:44, 3 красавіка 2007 (UTC)
Мне вось таксама не падабаецца гэтая залішняя "інфарматыўнасць", якая нічога добрага ў большасці выпадкаў не дае, акрамя нязручнасці вікіфікацыі. Згодны з Аляксандрам амаль па ўсіх пунктах.
Давайце, можа, перагледзім правілы?.. Mienski 17:52, 3 красавіка 2007 (UTC)

Т.б. Вы лічыце, што хоць гэта і незручна, пры стварэнні спасылак пры вікіфікацыі (таксама як незручныя прозвішчы вялікімі літарамі), але будзе мець нейкі плён у наступным, пазбавіць ад нейкіх магчымых будучых праблем? Але імхо ўсёж для пераважнай большасці артыкулаў пра гарады "прыстаўка" ніякага сэнсу мець не будзе, проста дататковае слова ў назве. --MaximLitvin 17:55, 3 красавіка 2007 (UTC)

Ну, калегі, паціскаю плячыма. :) Калі вам менавіта гэтыя правілы аж так перашкаджаюць плённа працаваць -- мяняйце, я і пярэчыць не буду. Толькі каб гэта не скончылася на бясконцым перараблянні ўжо зробленага ўзад і ўперад.
А яшчэ прасцей -- не мяняйце, а проста ігнаруйце, як кажуць яшчэ вышэйшыя правілы. :)) Думаю, на гэтым можна і дыскусію згарнуць. Yury Tarasievich 19:41, 3 красавіка 2007 (UTC)
Ну, яшчэ толькі тое скажу, што пытання стварэння натуральных скаротаў (Я. Лёсік, Дж. Картэр) на імёны не аб'ехаць ужо зараз, вялікія літары ці не. Прабачце, зараз дык сапраўды згарнуў тэму. Yury Tarasievich 20:02, 3 красавіка 2007 (UTC)
Цалкам згодзен з апошнім. Абмеркаванне на форуме? Прапановы варыянтаў. Аргументы за, супраць. Падлік галасоў? --Alexander Gouk 20:10, 3 красавіка 2007 (UTC)

你会说中文?Правіць

你好!你会说中文吗?可惜我不会白俄罗斯语哦!~--Апенгу 02:19, 7 красавіка 2007 (UTC)

你好, 会说一点, 我在中国得了一年 :) --Alexander Gouk 02:40, 7 красавіка 2007 (UTC)

Грэ/ыгарыянскіПравіць

Грыгарыянскі, так яшчэ ў БелСЭ. Yury Tarasievich 16:40, 8 красавіка 2007 (UTC)

Тады павымятаю ботам усе памылкі ў артыкулых (+ катэгорыя).--Alexander Gouk 16:47, 8 красавіка 2007 (UTC)

АдмінстваПравіць

Ці згаджаецеся ў адміны? Yury Tarasievich 16:40, 8 красавіка 2007 (UTC)

Адказ праз гадзіну-другую. --Alexander Gouk 16:48, 8 красавіка 2007 (UTC)
Згодзен на часовы статус адміністратара (калі гаворка менавіта пра гэта), хоць бы дзеля таго, каб павымятаць адсюль непатрэбнае (напрыклад, Wp/be/), і, наогул, крышку прыбрацца, хоць апошняе і не патрабуе статусу адміна. Ізноў жа, першы кандыдат як на часовую, так і на пастаянную пасаду (гл. пачатак гутарак) — Максім. Ён адзіны не кідаўся ў выбарчую мітусню. --Alexander Gouk 20:41, 8 красавіка 2007 (UTC)
Хто ж супраць? Я таксама спадзяюся (і амаль упэўнены), што Максім будзе абраны адміністратарам. Што да мітусні, то згодны, што шмат наламалі дроў. Ну дык не памыляецца той, хто не робіць. З улікам малой колькасці выбаршчыкаў, думаю, не будзе складана спыніць маёчыёсьці адміністратарства тут.
Дарэчы, як на маю думку, то можа і не варта абіраць так шмат адміністратараў, як мы спрабуем? Праект яшчэ малады, і спраў для адміністратара не так і шмат. Толькі ў любым разе адным з адміністратараў мусіць быць чалавек, дасведчаны ў працы софта Вікімедыі (як, напр., сп.Юры альбо Вы). Калі будзе абраны такі трайны склад адміністратараў (Максім, Алесь, Юры), то згодны зняць сваю кандыдатуру, тым больш што не маю даволі часу для поўнага выканання адміністратарскіх абавязкаў, а з Вікісофтам зусім не знаёмы. Mienski 21:13, 8 красавіка 2007 (UTC)

Чакаем на Вашу афіцыйную згоду на адміністратара на старонцы з галасаваннем. Mienski 18:52, 19 Красавік 2007 (UTC)

  • Цікава, чым зараз з усіх існых не дагадзілі менавіта я і Антон? Магчыма, хоць гэтым разам я атрымаю адэкватны адказ? Мне здаецца, духу праекту шкодзяць такія дэманстрацыйныя выпады. Чаго канкрэтна вы дамагаецеся -- каб рэчы рабіліся іначай (калі так, то як)? Або каб гэта я адсюль пайшоў? Не маўчыце, выказвайцеся, бо пакуль што ваш стыль "камунікацыі" пакідае жадаць лепшага. Yury Tarasievich 10:18, 22 Красавік 2007 (UTC)
Шкада, што голас супраць на выбарах адміністратараў (выключна) Вы пераблыталі ці патлумачылі вышэй як чырвоную картку ўдзельніку праекта і аб'яву персонай нон грата, разгарнуўшы транспаранты пра шкоду духу праекта. Апускаючы станоўчае (тут Вамі шмат чаго зроблена) і амаль што выключна ў дачыненні да выканання адміністратарскіх абавязкаў: парушэнне аўтарскага права ў артыкулах (напр. Дэтройт з прэцэдэнтам пераносу артыкулаў капірайтавых энцыклапедый з нязначнай мадыфікацыяй (добра перакладзеных); амаль што тыя ж і больш шырокія звесткі ў некалькі іншай кампаноўцы ёсць у любой іншай вялікай Вікі пад GDFL. Дык чаму не чыстым хляхам? Па пытанню можна звярнуцца да адмінаў іншых вікі. Акрамя таго, адмінства, на мой погляд, патрабуе крышку большай дыпламатычнысці, нейтральнасці і больш станоўчай апрацоўкі крытычных заўваг (той жа голас супраць), сюды ж уласныя звароты-заўвагі ад імя суполкі (закраналася вышэй у гутарках), "увальванні ў ямы ўласнага вырабу", "няхай хлапчына пазабаўляецца" і г.д. Па гэтым пунктам супраць. І няма тут ні выпадаў, ні дэманстрацыйнасці. Няўжо так цяжка канструктыўна пагадзіцца з голасам супраць? Не раздуваючы да "каб я пайшоў адсюль" і "шкоды духу праекта"? Выбары гэта ці вікі-пастаноўка байкі "Зязюля і певень"?


Аляксандр, прашу заўважыць (ну, і паверыць), што мяне не дужа хвалюе менавіта сам голас супраць -- наадварот, ваш голас супраць фактычна надаў мне, і, шырэй, праекту наогул, большую "рэальнасць", "жыццёвасць". Ці паверыце, што я здагадваўся, што вы прагаласуеце супраць мяне, і нават здагадваўся, што вы гэта зробіце ў апошні момант?
А ўгледзеў "шкоду для духу праекта" выключна ў агульным модусе вашых дзеянняў, у тым, што вы ўсё (ці амаль усё), у т.л. радыкальнае, робіце з практычным нулём камунікацыі (і, асабліва, папярэдняй). Праект (кожны праект) жывы не (толькі) следаваннем правілам, але і людзьмі, агульным духам. Вы гэты тэзіс, здаецца, не дужа высока ацэньваеце, і таму "не заўважылі" (?), напр., колькі намаганняў я за апошнія 8-9 мес., і асабліва ў першыя дні выхаду з інк-ра, прыклаў менавіта дзеля таго, каб "гасіць" канфлікты.
Гэтым тлумачыцца і тое, што ў ранейшым некалькі разоў я (таксама і Антон) рэзка запярэчыў вашым радыкальным дзеянням, яшчэ ў інкубатары. Ну не робяць так у кампаніі (рэванш??).
Бо сур'ёзна ставіць мне "на від" колькі рэзкасцяў, дапушчаных у вельмі напружаны момант (зрэшты, выказаных ад сябе), або капірайты (скажыце, вы здагадаліся б, адкуль гэта, каб не мая выразная спасылка на крыніцу?) -- не веру.
Зрэшты, чаму было не даць гэтага ў абгрунтаванні голасу, у духу добрага тону ВП? Навошта было мне дзеля гэтага "ісці" сюды, і "правакаваць" (пэўнай празмернай рэзкасцю тону) звычайную ў ВП рэч -- размову?
У вялікім, пастаўленым на добры ход праекце гэта наогул не было б важна. Зараз, калі мы толькі месяц, як выйшлі на свет, людзей мала, і калі кожны чалавек на відку, гэта важна.
Дарэчы, на той выпадак, калі вам цікава, чаму я выставіў вашу кандыдатуру і даў голас за -- не таму, што вы былі б добры адміністратар -- з таго, што я зараз бачу ў вас (і вышэй выказаў), хутчэй наадварот -- але затым, каб вы сілаю рэчаў (функц. абавязкаў) пачалі працаваць "з" людзьмі, а не "ў баку" ад іх. Адваротна, сам бы я і адмовіўся ад адмінства (і нецікава, і купа клопатаў), але пакуль нельга.
Невялічкі P.S. у сярэдзіне: У свой час я з вялікай сімпатыяй і замілаваннем назіраў за Вашым маладым лістком пад накіды, сама ідэя, яе ажыццяўленне: убачыў, паразважаў, узяў фотаапарат, зрабіў здымак, апрацаваў... Здаецца дробязь...
Дзякуй. У команзе ёсць і іншыя мае ўкладанні, і яшчэ будуць. Заўважце толькі тое, што я не ставіў аднаасобна гэтага лістка ў той распаўсюдж. шаблон, для замены графікі якога і прызначаўся лісток.
У значна меншай ступені і не абавязкова да "голасу супраць" ды непасрэдна да Вас (тут кожнаму з нас ёсць яшчэ над чым працаваць) — вікіфікацыя артыкулаў, не зусім зразумелыя назвы шаблонаў, развязкі з шапкамі, некаторае адхіленне ад агульнай практыкі, (тыя ж [ англ. ] як Вы ўжо самі ў апошніх артыкулах заўважылі) і іншае. У ідэале ж сам праект бачу максімальна прыбліжаным да іншых вікі: прасцей для новых удзельнікаў без патрэбы прыстасоўвацца да новага. Тую ж фазу выпрацоўкі і абмеркавання пагадненняў па назвах лягчэй і хутчэй праскочылі б. --Alexander Gouk 05:10, 23 Красавік 2007 (UTC)
Ізноў: 1) фаза выпрацоўкі пагадненняў адбывалася, як адбывалася, мо' неідэальна, паводле рэальнай практычнай патрэбы, яшчэ ў інк-ры, і вы тады ў супольнасці не прысутнічалі (мо', з паўгады). 2) Апроч незадавальнення, ад вас паступіў практычны нуль уводу. Не ўхваляеце -- окей. Складзіце прапанову, выкладзіце плюсы, збярыце кансенсус на змену. Сам выказаны факт нечыяй незадаволенасці ніколі не станецца прычынай скасавання пэўнага практычна існуючага пагаднення. Гэта не таму, што "я так сказаў", гэта рэальнасць такіх праектаў як ВП. Yury Tarasievich 07:06, 23 Красавік 2007 (UTC)
P.S. Прашу заўважыць, што я ў гэтай рэпліцы наўмысна зусім (амаль) не кранаў уласна тэхнічных пытанняў, у т.л. капірайту. З пэўнымі закранутымі пунктамі я мог бы згадзіцца, з пэўнымі -- не, з пэўнымі -- катэгарычна не. У кожным выпадку, гэтыя тэмы мусяць уздымацца ў размовах суполцы, або ў адп. размовах (па капірайце, напр., я даў у размове да Дэтройту).
P.P.S. Пра "яму" гэта была выразная адсылка да дыскусіі вясны 2006, дзе я ўжыў, здаецца тыя самыя словы (у кантэксце парушэння тэхн. стандартаў). Пра "пазабаўляецца" памятаю досыць цьмяна, здаецца, нехта хуліганіў (?), а нам не было як запыніць (?), карацей, пошукам нават слова "пазабаўляецца" не знайшоў, то ўжо скажыце, дзе гэта было? Yury Tarasievich 07:06, 23 Красавік 2007 (UTC)

Людзі! Годзе ўжо войнамі займацца. Крыўдна, канечне, калі ніякага feedback-у няма, але ж ці гэта настолькі трагічна? Ну не хоча Алесь размаўляць з (Юрыем, Антосем, усімі?). Ну я таксама ведаў, што Алесь прагаласуе супраць Юрыя пазней. Ну што рабіць: спецыфіка прыватных стасункаў. Канечне, было б лепш выкласці ўсю аргументацыю голасу "супраць" на той самай старонцы, што і галасаванне. Але як зроблена, так зроблена. Mienski 08:59, 23 Красавік 2007 (UTC)

Ну, чаму так адразу і "войны"? Заклікаючы іншых да камунікацыі, не магу ж я не тлумачыць і сваёй пазіцыі? :) Апроч таго, мяне не пакідае адчуванне, што гэты персанальны канфлікт усё ж можна залагодзіць, а гэта было б лепей для ўсіх, і я маю на ўвазе менавіта усіх -- як праект. Бо кожны канфлікт ўплывае адмоўна на ўсіх, думаю, гэта відавочна. Yury Tarasievich 09:53, 23 Красавік 2007 (UTC)
Не войны гэта, а таксама і не безсэноўныя спрэчкі. Таму што звычайна пасля такіх часовых перахлёстаў па здароваму зерню там і там прарастае. А атмасферу камфорта будаваць трэба. Прапаную спыніць далейшыя дыскусіі тут без далейшай аргументацыі, працягнуўшы пры неабходнасці ў іншым, больш канструктыўным русле на адпаведных старонках. --Alexander Gouk 10:15, 23 Красавік 2007 (UTC)

bot flagПравіць

Добрый день, прошу о фляг для моего бота Удзельнік:Bocianski.bot. Бот ползовует пывикипедия интервики софт, работает без проблема несколько месяцев на несколько википедиях. Флаг на: pl, ru, sv, sk, uk, de, fr, es, en, be-x-old, зарегистрован также, без флаги, на nl. Рекомендую сделать страницу для запытов на статус бота, по-белорусский и по-английский. Bocianski 17:23, 28 Красавік 2007 (UTC)

Прывітанне! Дадайце, калі ласка запыт на старонцы Request for bot status са спасылкай на белвікі: Вікіпедыя:Запыты на статус бота. --Alexander Gouk 17:36, 28 Красавік 2007 (UTC)
А, значит, ещё нет здесь бюрократа? Разумию. Спрашу там. Bocianski 17:43, 28 Красавік 2007 (UTC)
Бюракратаў пакуль што няма. --Alexander Gouk 17:45, 28 Красавік 2007 (UTC)

КнопачкіПравіць

А як дадаваць дадатковыя кнопкі для рэдагавання? Нешта ў мяне не атрымалася, а інструкцыі нідзе не магу знайсці.--Astap 13:05, 10 Травень 2007 (UTC)

Я Вам зраблю, калі Вы не супраць. Непатрэбнае потым павыкідваем? --Alexander Gouk 14:15, 10 Травень 2007 (UTC)
Не супраць. Трэ спачатку разабрацца, што ёсць непатрэбным:) --Astap 14:22, 10 Травень 2007 (UTC)
Дадаў. Трэба кэш пачысціць. Пасля гэтага ўсё павінна працаваць (F5 або CtrlF5). --Alexander Gouk 14:24, 10 Травень 2007 (UTC)
Крыху пакарыстаўся - цяпер можна рабіць першыя заўвагі: кнопачку "шаблон" можа лепей бліжэй да пачатку перанесці (ўлева), зрабіць кнопачку "DEFAULTSORT", памяняць выяву для катэгорый (самая спрэчная прапанова, але мне спатрэбіўся час, каб яе знайсці і зразумець, што гэта) і ці можна зрабіць, каб па стандарце малюнак выстаўляўся справа а не злева? --Astap 18:59, 13 Травень 2007 (UTC)
Ніжэй кароткае апісанне да канфігурацыі ў скрыптах. "Справа/злева" зраблю на Вашай старонцы.
Выява для катэгорый: Удзельнік:Astap/extraeditbuttons.js
'K':['b/b4/Button_category03.png','Category',"",'Category name'] (змяніць выяву на іншую)
Парадак кнопак: Удзельнік:Astap/monobook.js
XEBOrder='0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,A,B,C,D1,F,U,S,I1,I2,J1,E... (змяніць паслядоўнасць)
Якія кнопачкі? Дзе даюць? :) Было давалі лагін з паролем, але ў мяне там ніякіх кнопачак не было бачна, нават пасля ачысткі кэшу. :( --MaximLitvin 19:18, 13 Травень 2007 (UTC)
Нават з "Ctrl F5"? Dummyuser. Пасля гэтага проста адкрыць любы артыкул для рэдагавання (правіць). Калі не пакажа - яшчэ раз кэш пачысціць. Панэль некалькі перагружана кнопкамі, але частку можна павыкідваць --Alexander Gouk 19:30, 13 Травень 2007 (UTC)
Гм... пасля 5 разоў "Ctrl F5" з'явіліся нарэшцэ :) Так я разумею, каб іх займець трэба і сабе зрабіць наўзор Удзельнік:Astap/extraeditbuttons.js. --MaximLitvin 19:40, 13 Травень 2007 (UTC)
Можна і кожнаму... Дадаўшы скрыпт у MediaWiki (руская, кітайская, англійская вікі). Але вельмі асцярожна. Каб не грузіць непатрэбным. --Alexander Gouk 19:44, 13 Травень 2007 (UTC)
От зараз пры загрузцы кожнай старонкі з'яўляецца паведамленне "Строка 665; Ошибка:Незавершённая строковая константа". Гэта відаць з-за налад кнопачак, бо раней у мяне так было толькі на англійскай, рускай і яшчэ некаторых Віках, а зараз і тут. Думаю, гэта ў майго камп'ютэра нешта з галавой - трэба лячыць. --MaximLitvin 21:34, 13 Травень 2007 (UTC)
А калі яшчэ раз кэш пачысціць? [[1]]. Калі выдае памылкі, то пакуль што ў МедыяВікі скрыпту не месца. Паспрабую паправіць (мяне гэта цікавіць). А ў якім браўзэры памылка на рускай мове выскоквае? --Alexander Gouk 21:50, 13 Травень 2007 (UTC)
Зараз пры кожнай праўке, каб з'явілася панель з новымі кнопачкамі, даводзіцца чысьціць кэш. Таму пачышчана ўжо як трэба :) Думаў, гэта толькі на дамашнім камп'ютэры, але на офісным таксама. Праўда на офісным не выскоквае вышэйказаная памылка, магчыма з-за Вашае праўкі. Увечары пагляджу як будзе дома працаваць, хоць браўзэр і дома, і ў офісе IE 6.0.2800... - цалкам ідэнтычныя версіі. --MaximLitvin 07:17, 14 Травень 2007 (UTC)
У мяне з 6.0.ххх таксама памылкі. Трэба будзе крышку павазіцца. --Alexander Gouk 13:21, 14 Травень 2007 (UTC)
Спіс выяў для панэлі (трэба адбегчы ад манітора на пару метраў, каб нешта пабачыць) http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:ButtonToolbar. --Alexander Gouk 19:30, 13 Травень 2007 (UTC)
Кнопачкі (апісанне): http://en.wikipedia.org/wiki/User:MarkS/Extra_edit_buttons --Alexander Gouk 19:38, 13 Травень 2007 (UTC)

Пра ботаўПравіць

Аляксандр, звяртаюся да Вас як да эксперта: ці магчыма зрабіць бота, які б паствараў катэгорыі на кожны год? Бо рукамі гэта зойме параўнальна шмат часу... --Astap 17:07, 22 Травень 2007 (UTC)

Пачаў :o) Астатняе сёння крышку пазней. --Alexander Gouk 02:28, 23 Травень 2007 (UTC)

Пацвярджэнне/пазбаўленне статусу адміністратараПравіць

Прапануецца адначасова з выбарамі 16-31.8.2010 г. правесці пацверджанне або пазбаўленне статусу неактыўных адміністратараў: Alexander Gouk, Astap, Redline. Гл. Вікіпедыя размовы:Адміністратары/Выбары/2010 --JerzyKundrat 07:56, 10 жніўня 2010 (UTC)

Паводле вынікаў галасавання, па запыце да сцюартаў, статус адміністратара з Вашага ўліковага запісу зняты. --Максім Л. 09:13, 1 верасня 2010 (UTC)

Your account will be renamedПравіць

22:06, 17 сакавіка 2015 (MSK)

RenamedПравіць

05:27, 19 красавіка 2015 (MSK)