Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Да пазбаўлення статусу/Архіў 2023—2024
 | Гэта архіў, але размовы, прывязаныя да гэтай архіўнай старонкі, магчыма, не вяліся ў той час. Калі ласка, не змяняйце змест гэтай старонкі. Глядзіце актуальныя размовы, або спіс архіваў. |
Вынік
Наяўныя прагалы ў біяграфічным раздзеле не дазваляюць захаваць за артыкулам існы статус. Артыкул пазбаўлены статуса. --JerzyKundrat (размовы) 22:21, 16 кастрычніка 2023 (+03)
Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.
Артыкул напісаны ў мастацка-публіцыстычным стылі, нейтральнасці няма, артыкул у па-савецку хвалебнымі эпітэтамі апісвае асобу. Бальшыня тэксту біяграфіі скапіяваная з сайта Мядзельскага райвыканкама.--Liashko (размовы) 15:47, 24 мая 2023 (+03)
- Калі выбіралі артыкул статусным, то таксама ўзнікала пытанне публіцыстычнасці і савецкацэнтрычнасці, але быццам дасягнулі кансенсуса (Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы/Архіў 2015—2016#Максім Танк), ці не так? Наконт капірайта пытанняў няма — трэба выправіць; патрэбныя канкрэтныя абзацы з парушэннем аўтарскага права. Можа запінгаваць тут асноўных аўтараў артыкула, калі канешне яны яшчэ актыўныя ў праекце/маюць жаданне папрацаваць над артыкулам? Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 16:56, 6 чэрвеня 2023 (+03)
- наконт сайта райвыканкама загадзя я б не турбаваўся, яны капіруюць самі з Вікіпедыі. Спадар Liashko, тут сапраўды патрэбныя канкрэтныя прыклады тэксту з парушэннем аўтарскага права. --JerzyKundrat (размовы) 23:57, 12 ліпеня 2023 (+03)
- Якія прыклады? У самім жа артыкуле ідзе спасылка (8 разоў) на сайт выканкама. Ці можам мы ўвогуле лічыць сайт выканкама аўтарытэтнай крыніцай для такога артыкула?--Liashko (размовы) 02:32, 13 ліпеня 2023 (+03)
- Крыніца, канешне, не найлепшая. Штосьці ўжо прыбраў. --JerzyKundrat (размовы) 09:52, 13 ліпеня 2023 (+03)
- Якія прыклады? У самім жа артыкуле ідзе спасылка (8 разоў) на сайт выканкама. Ці можам мы ўвогуле лічыць сайт выканкама аўтарытэтнай крыніцай для такога артыкула?--Liashko (размовы) 02:32, 13 ліпеня 2023 (+03)
- Быццам ужо праблемы з капірайтам у гэтага артыкула выяўляліся, выдаляліся і ён моцна перапрацоўваўся, але мусіць недастаткова. Вядома, "уяўленні дабра і зла з маралі беларускага хлебароба" -- развесістыя журавіны, літаратуразнаўчая халтура, якой не мусіць быць у нармальным артыкуле. Наконт статусу не ведаю, якія крытэрыі маюць удзельнікі да добры артыкулаў, бо не ўдзельнічаў ніколі ў абранні іх. Максім Л. (размовы) 11:56, 13 ліпеня 2023 (+03)
- Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы павінны ўтрымліваць мінімум 3—4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула. --JerzyKundrat (размовы) 12:05, 13 ліпеня 2023 (+03)
- Ніколі не кажы "ніколі", Пане Максіме. --JerzyKundrat (размовы) 12:15, 13 ліпеня 2023 (+03)
- У прэамбуле ацэнак не змяшчаем, паказваем творчыя вяршыні і дасягненні. --JerzyKundrat (размовы) 12:27, 13 ліпеня 2023 (+03)
- Ніколі не кажы "ніколі", Пане Максіме. --JerzyKundrat (размовы) 12:15, 13 ліпеня 2023 (+03)
- Вікіпедыя:Кандыдаты ў добрыя артыкулы павінны ўтрымліваць мінімум 3—4 сказы ўводзін, якія коратка раскрываюць тэму артыкула. --JerzyKundrat (размовы) 12:05, 13 ліпеня 2023 (+03)
Спадар Liashko, ці пагодзіцесь, што ўжо меншыня тэксту біяграфіі скапіяваная з сайта Мядзельскага райвыканкама? --JerzyKundrat (размовы) 13:46, 13 ліпеня 2023 (+03)
Захаваць статус. Артыкул перапрацаваны. Пра "бальшыню тэксту" дакладна перабольшванне. Тэкст напісаны па тым крыніцам, якія ёсць. Тое, што крыніцы з большага "савецкага перыяду", гэта ніяк не повад да паніжэння. У праекце крыніцы раздзялюцца толькі на аўтарытэтныя і неаўтарытэтныя. --Gruszecki (размовы) 17:12, 15 ліпеня 2023 (+03)
- Захаваць статус. Крытэрыям ВП:ДА адпавядае. З нейтральнасцю таксама няма праблем - паказаны ўсе бакі асобы, і ў савецкі перыяд і ў часы Незалежнасці. Артыкулы пішуцца па крыніцах. Тое, што большасць крытыкаў пісала пра яго ў той перыяд, гэта ніяк не ўплывае на значнасць. Калі знойдзеце сучасныя крытычныя разборы сабжа, ніхто не забараняе дадаць. --Odri Tiffani (размовы) 20:58, 16 ліпеня 2023 (+03)
Вынік
Цягам намінацыі ў адпаведнасці з выказанымі заўвагамі ў артыкул былі ўнесены істотныя стылявыя змены, дададзена некаторая інфармацыя з невыкарыстаных раней крыніц. Пацверджана адпаведнасць крытэрыям ВП:ДА, артыкул захаваў існы статус. --JerzyKundrat (размовы) 23:14, 16 ліпеня 2023 (+03)
- Артыкул як быў напісаны публіцыстычным стылем, так і застаўся. Тыя, хто пракаментаваў пра савецкі стыль, чамусьці думаюць што справа ў савецкіх крыніцах, але не ведаюць што для Вікіпедыі крыніцы трэба апрацоўваць, але не перапісваць даслоўна.--Liashko (размовы) 23:05, 10 жніўня 2023 (+03)
- Мы ж не аўтары кантэнту, адно толькі рэтранслятары. --JerzyKundrat (размовы) 23:08, 10 жніўня 2023 (+03)
- Рэтрансляцыя — гэта не даслоўнае перапісванне. Да таго ж, крыніц пра Танка эпохі незалежнасці нямала.--Liashko (размовы) 23:12, 10 жніўня 2023 (+03)
- Няма межаў дасканаласці. Можна дапрацаваць артыкул і выставіць кандыдатам у выдатныя. --JerzyKundrat (размовы) 23:18, 10 жніўня 2023 (+03)
- Рэтрансляцыя — гэта не даслоўнае перапісванне. Да таго ж, крыніц пра Танка эпохі незалежнасці нямала.--Liashko (размовы) 23:12, 10 жніўня 2023 (+03)
- Ён не толькі публіцыстычным стылем напісаны, ён стылістычна дрэнна напісаны. "Яго залічваюць да класікаў беларускай літаратуры. На яго творчасць аказала ўплыў…" — гэтак ужо ў прэамбуле. Нічарта ён не дапрацаваны, дарма пакінулі, згодны з вамі. Ryčard Humel (размовы) 06:05, 11 жніўня 2023 (+03)
- Каб залічыць стылістычную памылку, патрэбна было б у прэамбуле мець "яго" ў трэці раз. --JerzyKundrat (размовы) 07:39, 11 жніўня 2023 (+03)
- Гэта кепска, каструбавата. Нават не толькі праз два разы "яго". Ryčard Humel (размовы) 16:35, 11 жніўня 2023 (+03)
- Каб залічыць стылістычную памылку, патрэбна было б у прэамбуле мець "яго" ў трэці раз. --JerzyKundrat (размовы) 07:39, 11 жніўня 2023 (+03)
- Мы ж не аўтары кантэнту, адно толькі рэтранслятары. --JerzyKundrat (размовы) 23:08, 10 жніўня 2023 (+03)