Вікіпедыя:Да выдалення

Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне Да адміністратараў · Да даглядчыкаў · Да батаводаў · Тэхнічныя · Да стварэння · Да перакладу · Да паляпшэння · Да перайменавання · Да аб’яднання · Да падзелу · Да выдалення · Да аднаўлення

↑[1]	Калі ласка, дадавайце новыя тэмы зверху. Дадаць тэму

Архівы
Спіс архіваў 2012—2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

На гэтай старонцы ўдзельнікі прапануюць старонкі для выдалення. Заяўкі павінны быць аргументаваны і спасылацца на правілы, галоўным чынам Вікіпедыя:Выдаленне старонак і Вікіпедыя:Чым не з’яўляецца Вікіпедыя.

Альтэрнатывы

Калі ласка, НЕ прапануйце артыкулы да выдалення ў наступных выпадках:

• Артыкул можна выдаліць «хутка» без абмеркавання: выпадкі яўнага вандалізму, машынны пераклад ці іншая мова тэксту, крытычна малы памер, тэставыя старонкі і падобнае (гл. падрабязней Вікіпедыя:Хуткае выдаленне).
• Артыкул парушае аўтарскія правы: глядзіце змешчаную там інструкцыю.
• Артыкул проста вандалізаваны: адкаціце яго да звычайнай версіі
• Назва некарэктна ці ненейтральна: Вікіпедыя:Да перайменавання ці (у відавочных выпадках) пераймянуйце самі.
• Артыкул трэба аб’яднаць з іншым артыкулам: Вікіпедыя:Да аб’яднання.
• Артыкул трэба падзяліць на некалькі: Вікіпедыя:Да падзелу.
• Артыкул патрабуе паляпшэння ці іншай змены: напішыце пра гэта на старонку абмеркавання артыкула ці пастаўце на артыкул адпаведны шаблон (гл. Вікіпедыя:Артыкулы да паляпшэння і Шаблон:rq) або змяніце артыкул самі.

Выстаўленне старонкі да выдалення

1. Дадайце ў пачатку старонкі шаблон {{да выдалення}} з кароткім апісаннем, чаму яна выстаўлена да выдалення.
2. Стварыце тэму на гэтай старонцы.

Значкі для галасавання

Дзеля большай яснасці пры галасаванні выкарыстоўваюцца наступныя значкі:

 Выдаліць — шаблон {{Выдаліць}};

 Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};

 Пакінуць — шаблон {{Пакінуць}}.

Пры галасаванні, калі ласка, патлумачце ваш выбар.

Калі вы бярэцеся выправіць артыкул і тым самым выратаваць яго ад выдалення, вы можаце скарыстацца наступным значком:

Я выратую артыкул! (абяцаю паспець да пазначанай даты) — шаблон {{Зраблю}} з параметрам даты.

Пры карыстанні значкамі памятайце, што гэта старонка не з’яўляецца старонкай галасавання, значкі  Выдаліць і  Пакінуць могуць выкарыстоўвацца для яўнага пазначэння меркавання і спрашчэння пры падвядзенні вынікаў, аднак яны мусяць быць падмацаваны абгрунтаваннем. Пры падвядзенні выніку ўлічваецца сіла аргументаў, а не колькасць галасоў. Галасы без абгрунтавання могуць ігнаравацца пры падвядзенні вынікаў.

Бягучыя абмеркаванні

Новыя тэмы, калі ласка, дадавайце зверху

Дадаць тэму

Вікіпедыя:Самыя актыўныя ўдзельнікі, Вікіпедыя:Самыя актыўныя боты

Хаатычныя выбаркі. Змесціва не адпавядае назве старонак. --JerzyKundrat (размовы) 10:42, 7 снежня 2019 (+03)

Наладзяць, стваральнік ведае, што не ўсё адпавядае. --Максім Л. (размовы) 11:29, 7 снежня 2019 (+03)

ОК, можна пачакаць. Але з намінацыі здымаць пакуль не бачу сэнсу. --JerzyKundrat (размовы) 11:34, 7 снежня 2019 (+03)

• Почему не соответствует? MBH (размовы) 11:47, 7 снежня 2019 (+03)
  • У нас тут прынята па-беларуску весці размовы. --JerzyKundrat (размовы) 11:51, 7 снежня 2019 (+03)
    • Я уже заметил. Так почему не соответствует? MBH (размовы) 16:49, 7 снежня 2019 (+03)
      • Кес моес! — як кажуць. --JerzyKundrat (размовы) 18:17, 7 снежня 2019 (+03)
      • 私たちは会話を持っているためにベラルーシに取られてしまいました--Паўлюк Шапецька 19:13, 7 снежня 2019 (+03)
•  Пакінуць. Спадар Ежы, кіньце дурное. Лепш артыкул які напішыце, чым за «ведзьмамі» паляваць… Віт; размовы 13:16, 7 снежня 2019 (+03)
  • Маю звычку выкідваць смецце з хаты. --JerzyKundrat (размовы) 13:19, 7 снежня 2019 (+03)
    • Таму хутка ў хаце не застанецца рэчаў))) Віт; размовы 19:26, 7 снежня 2019 (+03)
      • Не маю фобій на гэты конт. --JerzyKundrat (размовы) 19:33, 7 снежня 2019 (+03)
        • Па-першае, паважаны JerzyKundrat, улічваючы этымалогію фразы «кес моес», я выношу вам папярэджанне за неэтычныя паводзіны з іншымі ўдзельнікамі. Па-другое, тое, што некалькі ўдзельнікаў патрапілі ў спіс ботаў, ужо вырашаецца. І наадварот, тыя тры боты (ХомоБот, РобоСтася і Бот-Скараход), што пералічаны ў спісе ўдзельнікаў, не маюць сцяга бота, таму знаходзяцца на сваім законным месцы дэ-юрэ. Такім чынам, старонку Вікіпедыя:Самыя актыўныя ўдзельнікі я не здымаю з выдалення толькі з-за нежадання канфлікту інтарэсаў. Прапаную гэта зрабіць іншаму ўдзельніку.--Хамелка/ разм. 20:52, 7 снежня 2019 (+03)
          • Такім чынам размова закальцавалася. --JerzyKundrat (размовы) 20:57, 7 снежня 2019 (+03)
•  Выдаліць. Не бачу асаблівай патрэбы ў старонках, калі ёсць аналагічная статыстыка на Wikimedia (няма толькі падзелу на ботаў і звычайных удзельнікаў і нельга выбраць прамежак часу больш за месяц). Гэтыя ж спісы складзены з памылкамі (некаторыя ўдзельнікі лічацца ботамі і наадварот), незразумела, чаму спіс удзельнікаў абмежаваны толькі 24 пазіцыямі. Таксама няма ўпэўненасці, што старонкі будуць абнаўляцца (а калі будуць, то з якой перыядычнасцю?) --Krylowicz (размовы) 22:42, 7 снежня 2019 (+03)
  • Filter by editor type дазваляе там, дарэчы, зрабіць падзел на ботаў і звычайных удзельнікаў. А пад акенцам выбрам Wiki маецца значок календара з рухавічком Select a time period for this metric:. --JerzyKundrat (размовы) 22:49, 7 снежня 2019 (+03)
  • Участники попали в список ботов потому, что когда-то им был присвоен флаг бота, это будет исправлено в следующем обновлении (страницы обновляются раз в месяц). Боты не попали потому, что им флаг бота никогда присвоен не был, и здесь никакой ошибки нет, всё правильно. 24 позиции потому, что изначально бот собирал данные лишь по юзерам, имеющим больше 10 000 правок (как в рувики, в рувики такая стата раз в 20 длиннее), для белвики он будет собирать данные об участниках, начиная с 5000 правок (тоже со следующего обновления). MBH (размовы) 04:42, 8 снежня 2019 (+03)
• На всякий случай сообщу, что эти страницы были созданы по запросу администратора белвики Хомелка, см. ru:ut:MBH#be:Вікіпедыя:Самыя актыўныя ўдзельнікі MBH (размовы) 04:42, 8 снежня 2019 (+03)
  • Вікіпедыя:Кансэнсус павінен дасягацца публічна. Администратор белвики Хомелка, што гэта за сепаратызм? --JerzyKundrat (размовы) 17:32, 8 снежня 2019 (+03)
    • Ох, ну што тут сказаць, Праект:Звязнасць таксама некалі быў запушчаны «ў мяне на кухні», без асаблівага абмеркавання, але ж іменна праз яго і была вычышчана найбольшая колькасць так нелюбага вам смецця з асноўнай прасторы, я ўжо маўчу пра іншыя бонусы. Стварэнне топік-стартавых старонак — гэта не такая сур’ёзная змена агульных палітык, каб пачынаць папярэдняе галасаванне. Проста ёсць людзі, якія любяць падзякі, бонусы, магчымасць на хвілінку адчуць публічнае прызнанне. І для такіх падобныя старонкі — гэта прыемнасць. А тым, хто такога не любіць, ніхто не замінае проста ігнараваць усяго дзве староначкі службовай прасторы.--Хамелка/ разм. 17:44, 8 снежня 2019 (+03)
      • Кансэнсус звычайна дасягаецца натуральным шляхам — пасля таго як адзін з удзельнікаў уносіць праўку ці дадатак на якой-небудзь са старонак Вікіпедыі, усе, хто ўбачаць гэту змену, могуць на яе адрэагаваць, змяніўшы ці адмяніўшы яе, або пакінуць яе ў сіле. Ніхто не абавязаны цягацца за Вамі па іншых моўных раздзелах і разбірацца ў тамтэйшых перамовах з ботамі. --JerzyKundrat (размовы) 17:49, 8 снежня 2019 (+03)
•  Супраць,  Пакінуць. Як высветлілася на форуме, не ўсе ведаюць аб існаванні новай версіі stats.wikimedia.org, тым больш што, наколькі я зразумеў, там няма інфармацыі за ўвесь час — можна выбраць толькі за дзень або месяц. Таму наяўнасць такіх старонак будзе карысна, ва ўсялякім выпадку не зашкодзіць. Трэба толькі павесіць спасылку на бачным месцы (мо на старонцы супольнасці ў блок Вікіпедыя:Супольнасць/Удзельнікі?), таму што калі аберкаванні на форуме і тут пойдуць у архіў, будзе цяжка знайсці гэтыя старонкі. Спадар MBH:, варта дадаць у шапку старонкі інфармацыю, аб тым, што ў спіс трапляюць удзельнікі з >5000, а таксама дату калі спіс быў абноўлены. І ці ёсць магчымасць пазначыць неактыўных удзельнікаў?--Weintrauber (размовы) 11:35, 8 снежня 2019 (+03)

Arabinform

Удзельнік, які паставіў шаблон так тлумачыць: Cross wiki spam: Deleted in bg.wikipedia, de.wikipedia, fr.wikipedia, es.wikipedia, pl.wikipedia, nl.wikipedia, la.wikipedia, zh.wikipedia, tr.wikipedia, ja.wikipedia, uk.wikipedia, ru.wikipedia, ru.wikipedia, en.wikipedia.--Artsiom91 (размовы) 02:14, 5 снежня 2019 (+03)

•  Выдаліць. Спам.--Weintrauber (размовы) 11:47, 8 снежня 2019 (+03)

Вядомыя мінчане

Старонка не адпавядае Вікіпедыя:Спісы — прадстаўлены выпадковы пералік асоб, няма крытэрыяў уключэння, спіс немагчыма лічыць ні інфармацыйным, ні каардынацыйным.--Artsiom91 (размовы) 12:24, 3 снежня 2019 (+03)

• Падтрымліваю выдаленне--Хамелка/ разм. 20:53, 7 снежня 2019 (+03)

Арцём Жылін

Не паказана значнасць (проста тэхнічны супрацоўнік тэлеканала), кульгае арфаграфія.--Artsiom91 (размовы) 23:24, 1 снежня 2019 (+03)

уточнение: Не сотрудник, а технический директор, и в прошлом совладелец Всеукраинского телеканала (это подтверждается приведёнными ссылками). Плюс ко всему, номинант, а также победитель в номинации "Человек года от Украины" по версии международной премии в сфере телевидения "TKT Awards", являющейся частью выставки IBC (информация указана на сайте IBC) --Wikikillz (размовы) 21:02, 3 снежня 2019 (+03)

ИП Пирогова

Значнасць?--Dzianis Niadbajla (размовы) 17:54, 30 лістапада 2019 (+03)  Пакінуць Гэты артыкул мае сваё значэнне. Па-першае, тэма артыкула асвятляецца наўпрост, у аб'ёме, дастатковым для таго, каб неабходная для розных мэтаў інфармацыя здабывалася з крыніцы без правядзення арыгінальных даследаванняў. Па-другое, крыніца публікацыі (аўтар артыкула) не мае матэрыяльных ці іншых інтарэсаў, звязаных з прадметам артыкула. Таксама, тэлесерыял, на тэму якога напісан артыкул, мае вялікую папулярнасць у странах СНД. З'яўленне артыкула па дадзенай тэме не мае эпізадычны або спарадычны характар, а будзе актуальная і далей. Такім чынам, я лічу, што артыкул мае права на існаванне, з-за таго, што нясе ў сабе каштоўную інфармацыю па актуальных запытам. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Annzts (р · у) 1 снежня 2019

Дынабургскі павет (Рэч Паспалітая)

Няма крыніц, няма пацверджання існавання як адміністрацыйна-тэрытарыяльнай адзінкі, па меншай меры як паветы Вялікага Княства Літоўскага. Існаванне харунжых дынабургскіх таксама выклікае сумнеў, бо ні пра якіх іншых дынабургскіх ураднікаў невядома, магчыма яна насамрэч былі проста інфлянцкімі.--Artsiom91 (размовы) 21:49, 29 лістапада 2019 (+03)

Сп. Арцём, а можа трэба крыху пачакаць, пакуль аўтар артыкула ўсё паставіць на сваё месца? Вы можа і не ведаеце больш ураднікаў дынабурскіх, а яны ёсць: старосты Ян Вольф, Тэадор Вольф фон Людзінгхаўзэн, Адам Талвош, Фромхальд Ян Вольф і інш. Тое, што павет, не з'яўляецца плёнам маіх фантазій, можна пераканацца паглядзеўшы артыкул Вікіпедыі на латышскай мове.--Dzianis Niadbajla (размовы) 22:24, 29 лістапада 2019 (+03)

Аўтарства ўсіх артыкулаў у Вікіпедыі калектыўнае. --JerzyKundrat (размовы) 22:27, 29 лістапада 2019 (+03)

Пачакаць лепей з выстаўленым шаблонам "Да выдалення". Старосты ёсць у староствах (Дынабургскае староства безумоўна існавала), але не абавязкова ў паветах. А латышская вікіпедыя — не аўтарытэт. Чакаю крыніц і тлумачэння статуса гэтай адзінкі.--Artsiom91 (размовы) 22:28, 29 лістапада 2019 (+03)

Калі ласка, пачакаем. Калі гэта так прынцыпова, то павет, як павет ВКЛ, хутчэй заўсё не існаваў. Яно і зразумела, бо і ваяводства, не мела выразнай дзяржаўнай прыналежнасці: то Задзвінскае герцагства (княства), то Інфлянцкае княства, а потым і зусім ваяводства. Але, дакладна вядома, што існавала акруга, якая з часам рэфармавалася і мела розныя назвы. Адпаведная катэгорыя з'явілася з-за нераспрацаванасці катэгарызацыі па дадзеным перыядзе і рэгіёне. Не, я разумею, што капіяваць з РуВікі катэгарызацыю нашмат прасцей, чым ствараць з нуля. Я латышскую Вікі, і не выкарыстоўваў, як аргумент. Спасылка мае мэту паказаць, што Дынабургская адміністрацыйная адзінка не плён маёй фантазіі, у чым Вы першапачаткова сумняваліся. Тым больш, мы самі распачалі працу падзелу адміністрацыйных адзінак на перыяды. І Дынабургскі павет Расейскай імперыі, які пачынаю сваю гісторыю з 1566 г., будзе выглядаць дзіўна. ПыСы: Калі староста не кіраваў паветам, цікава, як называлася тады пасада кіраўніка павета))))))))--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:11, 29 лістапада 2019 (+03)

З арыгінальным даследаваннем справу маем? --JerzyKundrat (размовы) 23:16, 29 лістапада 2019 (+03)

Гэта трэба пытацца сп. Арцёма, бо калі я правільна разумею, першапачткова, у яго выклікала сумнеў, што дадзеная адміністрацыйная адзінка ўвогуле існуе, як і яе ўраднікі. Але, і ўраднікі, і сама адзінка, пад рознымі назвамі, існавала. --Dzianis Niadbajla (размовы) 23:45, 29 лістапада 2019 (+03)

Так, лічу артыкул арыгінальным даследаваннем. Артыкул называецца "павет", пры гэтым у самім артыкуле згадваецца пра акругу і староства — гэта тры абсалютна розныя рэчы (напрыклад ЭВКЛ сцвярджае, што Вендэнскаі прэзідыят складаўся з 31 акругі — не думаю што такія адзінкі маюць значнасць). Ніякай дакладнай інфармацыі пра адзінку няма ўвогуле (межаў, населеных пунктаў), звесткі пра адміністрацыйнае ўваходжанне дадзены фактычна для самога Дынабурга.--Artsiom91 (размовы) 23:56, 29 лістапада 2019 (+03)

Наконт "харунжых дынабургскіх": Марцін Грахольскі, як сцвярджае гэта крыніца, быў харунжым дзвінагродскім (dźwinogrodzki) на Падоллі, але ў польскай вікі пераўтварыўся ў дынабургскага. А Геранім Аскерка дзейнічаў ужо пасля 1772 года, калі Інфлянты ўвайшлі ў склад Расійскай імперыі, і мог займаць пасаду ўжо там (павятовыя харунжыя ў Расійскай імперыі таксама былі, і Дынабургскі павет там дакладна існаваў).--Artsiom91 (размовы) 00:07, 30 лістапада 2019 (+03)

Ну, значыць польскі гісторык Раман Афтаназы ў сваёй працы таксама памыляўся пра часавы прамежак дзейнасці Гераніма Аскеркі (Dzieje rezydencji na dawnych kresach Rzeczypospolitej. Т. 3. S. 304) і пра тое, што ён быў «chorąży dyneburski». Да і ў Расейскай імперыі «харунжы» — гэта чын або званне, а не пасада, таму і ніякіх «дынабургскіх харунжый» пасля падзелаў Рэчы Паспалітай не магло і быць. Можа ў вас лепш пошук працуе, але я, як толькі не спрабаваў, але ніякіх дзвінагродскаў (dźwinogrodzki) не знайшоў. Калі мець на ўвазе украінскія Звянігарады, то тады не адзін з іх не быў адміністрацыйным цэнтрам. І дарэчы, як называлі кіраўніка павета ў ВКЛ і РП па вашаму, бо вы сказалі, што «не абавязкова ў паветах» яны кіравалі!?--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:42, 30 лістапада 2019 (+03)

Згодна, Зыгмунту Глогеру («Geografia historyczna ziem dawnej Polski», cz. 2) Дынабургскі павет таксама існаваў, але пазней быў пераўтвораны ў іншую адм. адзінку.--Dzianis Niadbajla (размовы) 01:19, 30 лістапада 2019 (+03)

Наконт харунжых у Расійскай імперыі: Прадвадзіцелі (маршалкі) дваранства Мінскай губерні — "імператарскім указам ад 6 лютага 1796 г… прадпісвалася выбраць у кожным павеце павятовага маршалка і харунжага". У артыкуле Станіслаў Аляксандравіч Ваньковіч напрыклад такі згадваецца ў подпісе да выявы. Не ведаю што казаў Афтаназы, аднак зараз у артыкуле сказана пра Чатырохгадовы сойм, а 1788 год ідзе пасля 1772-га і куды бліжэй да 1796 (увогуле пра Аскерку нават гадоў жыцця няма, таму звесткі пра яго відавочна адрывачныя і могуць быць недакладнымі). Ёсць pl:Powiat zwinogródzki, яго цэнтр часам зваўся pl:Dźwinogród, афіцыйнага статуса павета ў часы Рэчы Паспалітай можа і не меў, але прызначэнне туды ўраднікаў выглядае больш верагодным, чым дынабургскіх (асабліва для Грахольскага, які якраз паходзіў з Падолля). Староста кіраваў гродскім судом павета (гродавы) або нягродавымі старостамі (нягродавы; менавіта гэта я меў на ўвазе, калі пісаў што яны не абавязкова ў паветах кіравалі), земскім кіраўніком павета быў маршалак земскі, хто з гэтых ураднікаў (гродскі староста або земскі маршалак) быў "кіраўніком" павета цяжка казаць. Аднак, мы моцна адхіліліся ад тэмы, а артыкул не паляпшаецца. Калі ласка, прывядзіце надзейныя крыніцы на існаванне дынабургскай адміністрацыйнай адзінкі з канкрэтным статусам і нетрывіяльныя звесткі пра яе, інакш артыкул прыйдзецца выдаліць як арыгінальнае даследаванне.--Artsiom91 (размовы) 01:30, 30 лістапада 2019 (+03)

Глядзіце, калі ласка, артыкул. Там ёсць крыніца, што адзінка існавала. Пытанне назвы, асабіста для мяне, не прынцыпова. Сп. Арцём, да не было пасады «харунжы» ў Расейскай імперыі. У артыкуле пра Ваньковіча, аўтар увогуле блытаецца: пад фота падае Ваньковіча як мінскага харунжага, і адразу ніжэй, у Службовай дзейнасці яго сына, падае інфармацыю, што харунжаму ўсё ж патрэбна харугва ў Расейскай імперыі, бо гэта не пасада.--Dzianis Niadbajla (размовы) 15:31, 30 лістапада 2019 (+03)

Згодна гэтай крыніцы выглядае, што Dyneburg мае энцыклапедычную значнасць. Іншыя прадметы ці тэмы меркавана з’яўляюцца значнымі, калі яны досыць падрабязна асвятляюцца ў незалежных аўтарытэтных крыніцах. --JerzyKundrat (размовы) 16:32, 30 лістапада 2019 (+03)

Спіс кампаній Беларусі

 Выдаліць. Спіс не мае разумнай вобласці ахопу. --Krylowicz (размовы) 21:23, 26 лістапада 2019 (+03)

Удзельнік:Oldfox2003/экасістэма

Вынік

Неактыўная падстаронка ўдзельніка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 23:09, 25 лістапада 2019 (+03)

Шаблон:Славутасці Мінска

Шаблон мае шматлікія парушэнні Вікіпедыя:Шаблоны#Навігацыйныя шаблоны, у прыватнасці:

• Змест не адпавядае Вікіпедыя:Нейтральны пункт гледжання. У шаблон уключаны толькі некаторыя вуліцы, будынкі, помнікі, храмы і інш., абраныя аўтарамі паводле ўласных меркаванняў.
• Змест (колькасць артыкулаў у шаблоне) ніяк не рэгламентуецца, шаблон з часам павялічваецца і тэерэтычна можа стаць беспамерным.
• Шаблон збірае тэматычна разнастайныя артыкулы, якія ж да таго ў асноўным ужо маюцца ў іншых шаблонах, такіх як {{Тэатры Мінска}}, {{Гістарычныя раёны Мінска}}, {{Сады і паркі Мінска}}.

Таксама шаблон выстаўлены на выдаленне ў рувікі, дзе шэраг падобных шаблонаў для іншых гарадоў ужо быў выдалены.--Artsiom91 (размовы) 22:46, 20 лістапада 2019 (+03)

 Пакінуць Шаблон звязвае найбольш важныя аб’екты горада. Помнікі і храмы абраныя паводле гістарычнай значнасці, што адпавядае іх уключэнню ў спіс гісторыка-культурных каштоўнасцяў, вуліцы паводле помнікаў на іх. Такія шаблоны ёсць у нас і па іншых гарадах, у англійскай Вікіпедыі яны нармальна існуюць.--Liashko (размовы) 23:26, 20 лістапада 2019 (+03)

«Найбольш важныя» аб’екты абраныя ўдзельнікамі паводле ўласных меркаванняў, ніякіх рэальных падстаў (аўтарытэтных крыніц) лічыць менавіта гэтыя аб’екты найбольш важнымі не бачу. Аб’ектаў з афіцыйным статусам гісторыка-культурнай каштоўнасці ж у Мінску на шэсць старонак, што куды больш за 100 спасылак, згаданых у Вікіпедыя:Шаблоны#Навігацыйныя шаблоны. Шаблоны для іншых гарадоў, таксама як і яшчэ некалькі шаблонаў (напрыклад Шаблон:Пісьменнікі і паэты Беларусі, Шаблон:Беларускія перыядычныя выданні 1776—1945) таксама лічу вартымі выдалення, але прапаную пачаць з гэтага, каб высветліць меркаванне і кансэнсус супольнасці. Што датычыцца шаблона ў англавікі, то ён там таксама выстаўляўся на выдаленне, пра што можна дазнацца на старонцы размоў, абмеркаванне было завершана з вынікам «няма кансэнсусу». Вось давайце высветлім, які кансэнсус у нас.--Artsiom91 (размовы) 00:55, 21 лістапада 2019 (+03)

 Выдаліць У шаблоне паказваецца інфармацыя на асабістае меркаванне аўтара. Калі будынак з таблічкай пра каштоўнасць, то ён ператвараецца ў славутасць? Для каго? Камуністы ненавідзяць каталікоў, яны не лічаць Чырвоны касцёл славутасцю Мінска. Пішчалаўскі замак, у якім закатаваныя тысячы людзей, гэта славутасць? Некаторыя абаронцы жывёл лічаць цырк лагерам смерці для жывых істот. Гэта славутасць для іх ці не? Мне не зразумела, чаму месцы пахавання людзей з’яўляюцца славутасцю. Трупы людзей у зямлі і надмагіллі, якія крытэрыі для ўключэння ў шаблон? На турыстычнай карце Мінска я такіх славутасцяў не бачыў. --Football Beetle (размовы) 02:31, 21 лістапада 2019 (+03)

Верагодна, вы ня ў Менску жывяце, бо каля Залатагорскіх і Вайсковых могілак месцяцца турыстычныя стэнды, усталяваныя дзяржавай, таксама як і на трамвайных прыпынку карты. Такія аб’екты ўва ўсім свеце лічацца турыстычнымі, і на іх праводзяць экскурсіі. Усё астатняе ня бачу сэнсу каментаваць, бо вы напісалі абсурд.--Liashko (размовы) 02:35, 21 лістапада 2019 (+03)

Як удзельніку, мне шкада шаблон. Ён, як ніяк, выконвае навігацыйную ролю, хоць якімсці чынам але групіруе артыкулы паводле тэмы, дае дастаткова поўны агляд. Але ў мяне ёсць разуменне пэўнай неаб’ектыўнасці напаўнення шаблона, відавочны факт парушэння прынятых правілаў стварэння шаблонаў. Можа перарабіць? Але як? Віт; размовы 08:56, 21 лістапада 2019 (+03)

Замяніць шаблон шэрагам іншых, вузкіх тэматычных, такіх як {{Тэатры Мінска}}, {{Гістарычныя раёны Мінска}}, {{Сады і паркі Мінска}}, пры неабходнасці стварыць новыя.--Artsiom91 (размовы) 09:07, 21 лістапада 2019 (+03)

Тэатры і гістарычныя раёны можна прыбраць з гэтага шаблона, найбольш неабходны ён дзеля звязанасці артыкулаў пра архітэктурныя славутасці, якія іншымі шаблонамі не звязваюцца.--Liashko (размовы) 19:06, 23 лістапада 2019 (+03)

Архітэктурныя славутасці можа вабраць шаблон ГІСТАРЫЧНЫЯ БУДЫНКІ МІНСКА — і Купалаўскі тэатр, і Пішчалаўскі замак, і кіно «Перамога»…--Ohlumon (размовы) 10:53, 25 лістапада 2019 (+03)

 Устрымліваюся. Мінск вялікі горад, славутасцей шмат і бедзе больш. Варта шаблон разбіць па тэмах --Паўлюк Шапецька 10:54, 21 лістапада 2019 (+03)

• Шаблон з пісьменнікамі безумоўна выдаліць. А Шаблон:Беларускія перыядычныя выданні 1776—1945) патрэбен, ведаю некалькіх, хто ім карыстаецца.--Ohlumon (размовы) 11:06, 25 лістапада 2019 (+03)

А што на конт такога шаблона, як {{Музычныя калектывы Беларусі}}? Віт; размовы 22:30, 6 снежня 2019 (+03)

Аляксандр Ганус

Вынік

Старонка дапоўнена і знята з намінацыі. --JerzyKundrat (размовы) 22:36, 26 лістапада 2019 (+03)

Украінская супольнасць у Аўстраліі

Вынік

Машынны пераклад нечытальны, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 19:31, 1 снежня 2019 (+03)

Пралёт

 Выдаліць Слоўнікавае тлумачэнне. --Rymchonak (размовы) 12:54, 14 кастрычніка 2019 (+03)

 Выдаліць і ў слоўнік. --VladimirZhV (размовы) 17:52, 15 кастрычніка 2019 (+03)

 Устрымліваюся. Існуюць спасылкі на артыкул з іншых старонак, а само паняцце не такое відавочнае, таму тлумачэнне, нават такое кароткае, можа мець сэнс у энцыклапедыі. Аднак, для асобнага артыкула інфармацыі замала. Таму прапаную стварыць гласарый для кароткіх тлумачэнняў архітэктурных тэрмінаў, па прыкладзе таго як зроблена ў Аператыўная аналітычная апрацоўка даных ці Гласарый тэорыі груп.--Artsiom91 (размовы) 20:55, 21 кастрычніка 2019 (+03)

Архіў

Не дапускайце да перапаўнення!

Радкі закрытых тэм перамяшчаюцца ў архіў.