Адкрыць галоўнае меню
Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне
Калі ласка, дадавайце новыя тэмы зверху.
Replacement filing cabinet.svg Архівы

На гэтай старонцы ўдзельнікі прапануюць старонкі для выдалення. Заяўкі павінны быць аргументаваны і спасылацца на правілы, галоўным чынам Вікіпедыя:Выдаленне старонак і Вікіпедыя:Чым не з’яўляецца Вікіпедыя.

Змест

АльтэрнатывыПравіць

Калі ласка, НЕ прапануйце артыкулы да выдалення ў наступных выпадках:

Выстаўленне старонкі да выдаленняПравіць

  1. Дадайце ў пачатку старонкі шаблон {{да выдалення}} з кароткім апісаннем, чаму яна выстаўлена да выдалення.
  2. Стварыце тэму на гэтай старонцы.

Значкі для галасаванняПравіць

Дзеля большай яснасці пры галасаванні выкарыстоўваюцца наступныя значкі:

Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць — шаблон {{Выдаліць}};
Сімвал голасу «устрымліваюся» Устрымліваюся — шаблон {{Устрымліваюся}};
Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць — шаблон {{Пакінуць}}.

Пры галасаванні, калі ласка, патлумачце ваш выбар.

Калі вы бярэцеся выправіць артыкул і тым самым выратаваць яго ад выдалення, вы можаце скарыстацца наступным значком:

✋ Я выратую артыкул! (абяцаю паспець да пазначанай даты) — шаблон {{Зраблю}} з параметрам даты.

Пры карыстанні значкамі памятайце, што гэта старонка не з’яўляецца старонкай галасавання, значкі Сімвал голасу «выдаліць» Выдаліць і Сімвал голасу «пакінуць» Пакінуць могуць выкарыстоўвацца для яўнага пазначэння меркавання і спрашчэння пры падвядзенні вынікаў, аднак яны мусяць быць падмацаваны абгрунтаваннем. Пры падвядзенні выніку ўлічваецца сіла аргументаў, а не колькасць галасоў. Галасы без абгрунтавання могуць ігнаравацца пры падвядзенні вынікаў.

Бягучыя абмеркаванніПравіць

Новыя тэмы, калі ласка, дадавайце зверху

Дадаць тэму

Alex AngelПравіць

Alex Angel is just an urban mad with a mania of grandeur and a thirst for cheap glory, a freak of a certain degree of marginality. As a musician, as a singer, and especially as an advocate - he insignificant for Wikipedia. — Green Zero обг 15:47, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

ПерасылкіПравіць

Прапануецца выдаліць наступныя перасылкі: Аршанская пенькатрапальная мануфактура, Астэрманская цукровая мануфактура, Бабаўнянская суконная мануфактура, Батаеўская шкляная мануфактура, Грудзінаўская суконная мануфактура, Дабаснянская цукровая мануфактура, Лагойская палатняна-папяровая мануфактура, Лешчанская шкляная мануфактура, Малаплотніцкая шкляная мануфактура, Мікашэвіцкая жалезаапрацоўчая мануфактура, Обальская драўляна-хімічная мануфактура.

Яны ўтвораны на месцы кароткіх артыкулаў пра мануфактуры, змест якіх было вырашана перанесці ў артыкул пра населены пункт з захаваннем перасылкі, каб не было «руйнавання структураванай інфармацыі аб месцах прамысловасці Беларусі». Цяпер створаны Спіс колішніх мануфактур на тэрыторыі Беларусі і патрэбы ў такіх перасылках больш не бачна. --Krylowicz (размовы) 18:01, 16 чэрвеня 2019 (MSK)

Асінаўская шкляная мануфактураПравіць

ВынікПравіць

Запыт на выдаленне адкліканы намінатарам, бо ён не набраў дастатковай падтрымкі супольнасці. У артыкуле маецца аўтарытэтная крыніца, што надае значнасць, пытанне аб аб’яднанні з артыкулам пра вёску было вырашана немэтазгодным, нягледзячы на малы аб’ём інфармацыі. --Krylowicz (размовы) 21:08, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

Бабруйскія цагельныя мануфактурыПравіць

Крыніца ёсць, але вельмі коратка. Прапаную змест перанесці ў артыкул Бабруйск, асобную старонку выдаліць. --Krylowicz (размовы) 21:26, 15 чэрвеня 2019 (MSK)

Зрабіць рэдырэкт на Бабруйск і ўвесь карысны змест перанесці туды.--Rymchonak (размовы) 23:17, 15 чэрвеня 2019 (+03)
  Пытанне Сп. Rymchonak, а рэдырэкт навошта? Два радкі цалкам будуць раскрываць тэму ў межах больш буйнога артыкула? --Krylowicz (размовы) 23:19, 15 чэрвеня 2019 (MSK)
Рэдырэкт, каб у будучыні не стваралі артыкул з такой назвай, бо інфармацыя пра мануфактуры ўзята з Гістарычнай энцыклапедыі, хутчэй за ўсё. --Rymchonak (размовы) 00:02, 16 чэрвеня 2019 (+03)
  Пакінуць артыкул Бабруйск не звалка, калі БЭ палічыла памер артыкула дастатковым, чаму Беларускай Вікіпедыі мала? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:40, 16 чэрвеня 2019 (MSK)
  Пакінуць. Значнасць, крыніцы і мінімальны аб'ём інфармацыі ёсць. Дадатковай інфармацыі для дапаўнення артыкула хапае, напрыклад тут.--Hanylka (размовы) 16:18, 16 чэрвеня 2019 (MSK)
  Каментарый. Вось калі дапоўняць артыкул — можна пакінуць. Зараз у ім крытычна малы аб’ём інфармацыі, мець асобны артыкул немэтазгодна, асабліва калі ўся інфармацыя ёсць у Спісе колішніх мануфактур на тэрыторыі Беларусі. --Krylowicz (размовы) 18:09, 16 чэрвеня 2019 (MSK)

Ашмянскія гарбарныя мануфактурыПравіць

Вельмі коратка і без крыніц. Прапаную змест перанесці ў артыкул Ашмяны, асобную старонку выдаліць. --Krylowicz (размовы) 21:26, 15 чэрвеня 2019 (MSK)

Калі няма большых звестак, зрабіць рэдырэкт на арт.Ашмяны і ўвесь карысны змест перанесці туды. --Rymchonak (размовы) 23:09, 15 чэрвеня 2019 (+03)

Ваўкавыская купецкая суконная мануфактураПравіць

Крыніца ёсць, але вельмі коратка. Прапаную змест перанесці ў артыкул Ваўкавыск, асобную старонку выдаліць. --Krylowicz (размовы) 21:26, 15 чэрвеня 2019 (MSK)

Зрабіць рэдырэкт на арт.Ваўкавыск і ўвесь карысны змест перанесці туды.--Rymchonak (размовы) 23:08, 15 чэрвеня 2019 (+03)

Жабіцкая шкляная мануфактураПравіць

Вельмі коратка і без крыніц. Прапаную змест перанесці ў артыкул Жабічы, асобную старонку выдаліць. --Krylowicz (размовы) 21:26, 15 чэрвеня 2019 (MSK)

Зрабіць рэдырэкт на вёску і ўвесь карысны змест перанесці туды.--Rymchonak (размовы) 23:08, 15 чэрвеня 2019 (+03)

Путнікаўская суконная мануфактураПравіць

Вельмі коратка і без крыніц. Прапаную змест перанесці ў артыкул Путнікі (Шклоўскі раён), асобную старонку выдаліць. --Krylowicz (размовы) 21:26, 15 чэрвеня 2019 (MSK)

Зрабіць рэдырэкт на вёску і ўвесь карысны змест перанесці туды. --Rymchonak (размовы) 23:07, 15 чэрвеня 2019 (+03)

ЦімаціПравіць

Машынны пераклад. --Krylowicz (размовы) 22:48, 14 чэрвеня 2019 (MSK)

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 23:06, 15 чэрвеня 2019 (+03)

Уладзімір Ямельянавіч СмялоўскіПравіць

Артыкул выдаляўся ў 2018 годзе, аднак быў створаны аўтарам наноў. Крыніцы фактычна тыя ж самыя, аднак зараз маецца больш інфармацыі. Распісана навуковая дзейнасць, аднак значнасці як вучонага не бачна. Аўтар папрасіў пакуль не выдаляць і даць пашукаць інфармацыю. мяркую, варта даць такую магчымасць, аднак калі праз пэўны час сітуацыя не палепшыцца, то лічу што артыкул трэба будзе выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 11:53, 12 чэрвеня 2019 (+03)

  Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 23:05, 15 чэрвеня 2019 (+03)

Шаноўнае спадарства! Магчыма я не заўжды разумею крытэрыі значнасці чалавека з пункту гледжання Вікі, але ў Вікі ёсць артыкулы пра розных навукоўцаў, якія нічога асаблівага не зрабілі, проста напісалі шмат (напр, Рамуальд Аляксандравіч Чыкалаў) пра раскручаных паэтаў і пісьменнікаў з невялікім талентам і г.д.

Я займаюся вывучэннем гісторыі і літаратуры даволі працяглы час, і магу сказаць што Смялоўскі - а) чалавек з даволі цікавай біяграфіяй, які памятаў жыццё Заходняй Беларусі (1939-41), быў у нямецкіх працоўных лагерах, гасіў ЧАЭС; б) чалавек з добрым літаратурным талентам, здольны на высокім ўзроўні пісаць і мемуары пра падзеі, сведкам якіх быў сам; в) чалавек, які здолеў апісаць важныя для гісторыі падрабязнасці жыцця Заходняй Беларусі, нямецкай акупацыі, пасляваеннага часу; г) чалавек, які апынуўся сярод першага пакалення беларускіх тарфянікаў пасялаваеннага часу і зрабіў пэўныя крокі ў развіцці навукі, аб чым сведчаць публікацыі і патэнты (акадэмік Ліштван быў сярод той жа навуковай школы, але больш раскручаны, чым Смялоўскі) нарэшце, апошняя навуковая кніга Смялоўскага "Выработанные торфяные месторождения и их использование" (1988) закранала экалагічны аспект торфанарыхтовак (што было наватарствам) і разышлася па розных бібліятэках СССР, напрыклад у Краснаярск.

Таму прашу абдумаць яшчэ раз ці варта выдаляць гэты артыкул і захаваць пры гэтым многія іншыя проста "на вока"? Калі тут ёсць над чым падумаць, я паспрабую пашукаць у Нацыянальнай бібліятэцы больш матэрыялаў пра Смялоўскага. Калі артыкул сапраўды не варты Вікі, прашу аргументавана паказаць, чаму такія ж прэтэнзіі не выстаўлены артыкулам пра Чыкалава і Алпеева. Андрэй Берастоўскі (размовы) 10:24, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

  Пакінуць асоба з'яўляецца аўтарам ці сааўтарам шэрагу акадэмічных манаграфій у галіне торфаздабычы, бібліяграфія ў артыкуле прыведзена. --JerzyKundrat (размовы) 00:00, 18 чэрвеня 2019 (MSK)

Такарыйская моваПравіць

Спам, містыфікацыя. Па гэтай прычыне артыкул быў выдалены з расійскай вікіпедыі і вікіпедыі на тарашкевіцы. --Krylowicz (размовы) 22:06, 9 чэрвеня 2019 (MSK)

  Выдаліць Містыфікацыя.--Rymchonak (размовы) 23:04, 15 чэрвеня 2019 (+03)
  Выдаліць. Фантастычная мова, фантастычнай рэспублікі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:50, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

Мэта (значэнні)Правіць

З памылкамі, назва не адпавядае зместу. Заўважыў гэтую старонку, калі стварыў Мета (значэнні).--VladimirZhV (размовы) 07:11, 8 чэрвеня 2019 (MSK)

  Выдаліць Парушэнне энцыклапедычнага стылю. --Rymchonak (размовы) 18:21, 9 чэрвеня 2019 (+03)

Скульптура Святога Іасафата Кунцэвіча (Стаўбцоўскі раён)Правіць

У артыкуле няма звестак для ідэнтыфікацыі яго прадмета: дата стварэння, імя скульптара, дакладнае месцазнаходжанне. Таксама, нічога не сказана пра мастацкую, гістарычную ці якую-небудзь іншую значнасць скульптуры. Крыніцы для праверкі інфармацыі адсутнічаюць (адзіная спасылка не працуе), а пошук у інтэрнэце ніякіх вынікаў не даў. Выглядае як містыфікацыя. --Krylowicz (размовы) 23:18, 7 чэрвеня 2019 (MSK)

  Выдаліць Адсутнасць аўтарытэтных крыніц. --Rymchonak (размовы) 19:37, 8 чэрвеня 2019 (+03)

Спіс вядомых беларускіх яўрэяўПравіць

Няма крытэрыяў уключэння людзей у спіс, вядомасць — гэта абстрактнае паняцце. Таксама спіс цалкам можа замяніць Катэгорыя:Беларускія яўрэі. --Krylowicz (размовы) 20:17, 7 чэрвеня 2019 (MSK)

Я б лепей катэгорыю Катэгорыя:Беларускія яўрэі выдаліў, бо катэгарызацыя асоб па нацыянальнай прыкмеце ў вікіпедыі не прынятая. А спіс можа мець сэнс.--Artsiom91 (размовы) 20:42, 7 чэрвеня 2019 (MSK)
Па якіх крытэрыях асоба прызнаецца вядомай і ўключаецца ў спіс? Якія яўрэі могуць лічыцца беларускімі — народжаныя ў Беларусі ці тыя, хто жыў і працаваў на тэрыторыі Беларусі (хаця неабавязкова нарадзіўся ў Беларусі)? У спісе ёсць пакуль толькі першыя. Якім чынам вызначаецца нацыянальная прыналежнасць асобы? Напрыклад, Жарэс Іванавіч Алфёраў — мае больш за адну нацыянальнасць. Увогуле, падзел людзей па этнічных крытэрыях не ўжываецца шырока ў вікіпедыі (няма аналагічных спісаў пра людзей іншых нацыянальнасцяў), таму лічу мэтазгодным выдаліць як спіс, так і катэгорыю. --Krylowicz (размовы) 20:59, 7 чэрвеня 2019 (MSK)
Зараз у спісе прысутнічаюць асобы з энцыклапедычнай значнасцю, для якіх аўтарытэтныя крыніцы паказваюць, па-першае, сувязь з Беларуссю (нарадзіліся або жылі там, або там некалі жылі бацькі/дзяды), па-другое, прыналежнаць да яўрэйскага народа. Пры гэтым спіс не з’яўляецца поўным, можа натуральным чынам пашырацца. Лічу яго ў многім падобным спісам Вядомыя асобы Віцебска, Вядомыя асобы Бабруйска — такія спісы звычайна з’яўляюцца раздзеламі ў асноўных артыкулах, але ў гэтых выпадках вынесены ў асобныя артыкулы з-за вялікіх памераў.--Artsiom91 (размовы) 11:09, 9 чэрвеня 2019 (MSK)
Дарэчы, спісы Вядомыя асобы Віцебска, Вядомыя асобы Бабруйска і падобныя таксама, лічу, трэба выставіць да выдалення. Акрамя таго, што яны абстрактныя (у адрозненне ад Ганаровы грамадзянін Віцебска, напрыклад), калі падаць іх у адпаведных раздзелах артыкулаў у 2-3 слупкі, атрымаецца не грувастка і ў сукупнасці з катэгорыямі тыпа Катэгорыя:Постаці Віцебска ніякага сэнсу ў такіх спісах не бачна. --Krylowicz (размовы) 21:11, 9 чэрвеня 2019 (MSK)
Для невялікіх населеных пунктаў падаваць звязаных асоб можа мець сэнс, бо іх няшмат, аднак для вялікіх гарадоў звычайна атрымоўваецца дзіўна. Нярэдка людзі дадаюцца ў такія спісы, каб артыкулы пра іх не былі сіротамі.--Artsiom91 (размовы) 21:16, 9 чэрвеня 2019 (+03)
  • Тады давайце ўжо дадзім беларускія рускія, беларускія армяне і т. д. Наконт Алфёрова - гэта як глядзець: у саміх яўрэяў нацыянальнасць вызначаецца па маці. Дарэчы, яўрэю усё роўна, дзе ён нарадзіўся, яго Радзіма - яўрэйства. Гэта ў Беларусі Шагала ды Пэна залічылі ў беларускія мастакі, а дзе вы бачылі на іх палотнах беларусаў? Іх можна ўбачыць у Заіра Азгура, але гэта мімікрыя пад мясцовасць. І спіс - глупства, і катэгорыя.--Ohlumon (размовы) 06:24, 9 чэрвеня 2019 (MSK)
  Выдаліць і катэгорыю, і абстрактны спіс. Сцверджанне, што існуюць, ці існавалі, нейкія беларускія яўрэі не пацвярджаецца ніякімі крыніцамі.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:03, 9 чэрвеня 2019 (MSK)

Спіс агульнапрынятых скарачэнняў прозвішчаў заолагаўПравіць

Не па-беларуску. Мае сэнс толькі ў англійскай вікіпедыі. --Krylowicz (размовы) 19:05, 6 чэрвеня 2019 (MSK)

  Выдаліць. Сам спіс можа мець сэнс і ў бевікі, скарачэнні прозвішчаў ужывальныя і мець асобн спіс іх расшыфроўкі ёсць сэнс. Аднак, патрэбна ўсе імёны і прозвішчы перакласці на беларускую мову. Пакуль яны запісаны лацініцай — варта выдаляць. Не разумею, чаму ў рувікі яны на лацініцы. --Artsiom91 (размовы) 19:51, 6 чэрвеня 2019 (+03)
  Выдаліць. Прозвішчы на іншай мове.--Rymchonak (размовы) 09:40, 7 чэрвеня 2019 (+03)
  Выдаліць. Спіс не на беларускай мове.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:04, 9 чэрвеня 2019 (MSK)

Спіс бітбоксераўПравіць

Наўрад ці абсяжны спіс выканаўцаў, які не абнаўляецца з 2008 г. Крытэрыі ўключэння невядомыя. Крыніцы адсутнічаюць. Да ўзроўня інфармацыйных спісаў не дацягвае. Спасылкі на выканаўцаў — усе чырвоныя.--Artsiom91 (размовы) 14:13, 6 чэрвеня 2019 (+03)

  Выдаліць Такі спіс мае сэнс, калі створаны на аснове спецыялізаваных давдеднікаў. Тут арыгінальная выбарка. --Rymchonak (размовы) 09:41, 7 чэрвеня 2019 (+03)
  Выдаліць згодзен з аргументацыяй. --Krylowicz (размовы) 20:11, 7 чэрвеня 2019 (MSK)
  Выдаліць. слушная аргументацыя.--Dzianis Niadbajla (размовы) 10:05, 9 чэрвеня 2019 (MSK)

Міністр замежных спраў ЯпонііПравіць

Машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 21:52, 5 чэрвеня 2019 (MSK)

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:42, 7 чэрвеня 2019 (+03)

Герб ЛіпнішакПравіць

Герб гістарычны, але неафіцыйны. Артыкул з аднаго радка. Звесткі дублююцца на старонцы Ліпнішкі. --Krylowicz (размовы) 22:06, 4 чэрвеня 2019 (MSK)

  Пакінуць Інфармацыя на аснове "Гербы беларускіх местаў" Цітова. --Rymchonak (размовы) 09:46, 7 чэрвеня 2019 (+03)
  Пакінуць 6 чэрвеня 1633 кароль і вялікі князь Уладзіслаў Ваза надаў Ліпнішкам Магдэбургскае права і герб: «у чырвоным полі вершнік з дзідай у руцэ». Так што герб афіцыйны. --JerzyKundrat (размовы) 00:12, 8 чэрвеня 2019 (MSK)
  Каментарый. Ніхто не ставіць пад сумнеў значнасць і гістарычнасць герба. Але прапануецца старонку выдаліць, бо артыкул занадта кароткі, а ўся неабходная інфармацыя ёсць у артыкуле Ліпнішкі. --Krylowicz (размовы) 21:24, 9 чэрвеня 2019 (MSK)

Тэст на веданне японскай мовыПравіць

Машынны пераклад.--Artsiom91 (размовы) 18:27, 1 чэрвеня 2019 (MSK)

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:22, 3 чэрвеня 2019 (+03)

Выратаванне (царква)Правіць

Няма значнасці, храм размешчаны ў звычайнай прыватнай хаце. --Krylowicz (размовы) 21:31, 31 мая 2019 (MSK)

  Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 13:23, 3 чэрвеня 2019 (+03)

Партал:Актуальныя падзеіПравіць

А таксама Партал:Актуальныя падзеі/Апошнія падзеі, Партал:Актуальныя падзеі/News Browser, Партал:Актуальныя падзеі/Ніжняя частка, Партал:Актуальныя падзеі/Sidebar, Партал:Актуальныя падзеі/Каляндар і Партал:Актуальныя падзеі/Загалоўкі.

У чым сэнс партала, калі, па-першае, існуе шаблон {{Апошнія навіны}}, па-другое, звесткі не абнаўляюцца з мінулага года? --Krylowicz (размовы) 21:33, 30 мая 2019 (MSK)
Выстаўляў гэты партал на выдаленне ў тым годзе. Тады яго абнавілі і абяцалі рабіць гэта штомесяц, але гэтага не адбылося. Лагічна выставіць наноў.--Artsiom91 (размовы) 22:24, 30 мая 2019 (+03)
Сэнс у тым, што правіць можа кожны. Састарэла інфармацыя - абнавіце --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:38, 31 мая 2019 (MSK)
Так можна казаць пра змест артыкулаў, ці па меншай меры парталаў кшталту Партал:Футбол, дзе ёсць агульная карысная інфармацыя. Але калі партал называецца "Актуальныя падзеі", а супольнасць не ў стане падтрымліваць актуальнасць, то навошта такі партал? Жадаючыя падтрымліваюць шаблон {{Апошнія навіны}}, калі ж знойдуцца жадаючыя весці цэлы партал, то можна будзе яго аднавіць. А ў цяперашнім стане ён проста не мае сэнсу.--Artsiom91 (размовы) 23:50, 31 мая 2019 (MSK)
  Выдаліць. Віт; размовы 23:28, 31 мая 2019 (+03)
  Пакінуць --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 23:38, 31 мая 2019 (MSK)
  Пакінуць. У апошні час некаторым, каб вырашыць нейкую праблему ў БелВікі, дастаткова яе выставіць «Да выдалення», чым вырашыць.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:48, 17 чэрвеня 2019 (MSK)

Майсей Зельманавіч ЛюбічПравіць

ВынікПравіць

Асобе прыпісваецца аўтарства выбітных архітэктурных праектаў, але крыніца прыведзена толькі адна, ды і яе аўтарытэтнасць можа выклікаць сумненні. Старонка захавана з даданенем адпаведнага шаблону. --JerzyKundrat (размовы) 00:55, 18 чэрвеня 2019 (MSK)

Выканаўцы готык-рокаПравіць

Наўрад ці абсяжны спіс выканаўцаў, які не абнаўляецца з 2008 г. Крытэрыі ўключэння невядомыя. Крыніцы адсутнічаюць. Да ўзроўня інфармацыйных спісаў не дацягвае. Спасылкі на выканаўцаў — усе чырвоныя. З улікам таго, што каардынацыйных спісаў па тэмах у нас няма, прапаную або выдаліць, або перанесці частку інфармацыі ў артыкул пра адпаведны жанр. --Krylowicz (размовы) 14:08, 23 мая 2019 (MSK)

  Выдаліць Пералік выканаўцаў варта даваць у артыкуле пра адпаведны музычны кірунак. Нулявая інфарматыўнасць. Адсутнасць аўтарытэтных крыніц. --Rymchonak (размовы) 14:11, 23 мая 2019 (+03)
  Каментарый. Мяркую, трэба як некалі з артыкуламі Выканаўцы краст-панкаКраст-панк адбылося. Віт; размовы 23:38, 31 мая 2019 (+03)

Шаблон:Stub-metaПравіць

Прапаную скасаваць выкарыстоўваемую сістэму інфармацыйных шаблонаў-папярэджанняў "Гэта пачатак артыкула пра ..., Вы можаце дапамагчы праекту, выправіўшы і дапоўніўшы яго", выдаліўшы шаблон {{Stub-meta}}, вытворныя і даччыныя шаблоны і катэгорыі, прыбраўшы шаблоны з артыкулаў. Прычыны:

  • Шаблон не нясе фактычнай карысці ў артыкуле — па памеру і змесце і так зразумела што гэта пачатак, пра тое што артыкулы можа правіць хто заўгодна таксама шмат дзе можна дазнацца
  • Шаблоны пра апрацоўцы ботам нярэдка аказваюцца ўнізе, што псуе выгляд старонак
  • Шаблоны ў абсалютнай большасці выпадкаў з’яўляюцца ў артыкулах у выніку перакладаў, пры гэтым нярэдка стаяць у даволі вялікіх артыкулах
  • Шаблоны выкарыстоўваюцца несістэмна — многія ўдзельнікі не ставяць іх у артыкулах, якія загадзя ствараюцца як стабы
  • Ніхто сістэмна не займаецца прастаўленнем шаблонаў там дзе іх варта было б мець, ніхто сістэмна не прыбірае іх з дапоўненых артыкулаў
  • Падзел па тэмах патрэбны, каб дапамагаць зацікаўленым удзельнікам знаходзіць кароткія артыкулы на канкрэтныя тэмы і паляпшаць іх. Сістэмна паляпшэннем ніхто не займаецца і падзел на тэмы з гэтай прычыны не мае сэнсу
  • У артыкулах існуе нямала "чырвоных" шаблонаў стабаў, "чырвоных" катэгорый пачаткаў артыкулаў
  • Несістэмнае стварэнне шаблонаў і катэгорый стабаў, іх актуалізацыя адцягвае сілы і ўвагу ўдзельнікаў, пры гэтам па факце не аказвае ніякай дапамогі ў развіцці праекту.

Таксама меркаванні на гэтую тэму можна праытаць на старонцы be-tarask:Удзельнік:Bocianski/Чаму тэматычныя накіды зьяўляюцца дрэннымі.--Artsiom91 (размовы) 21:01, 19 кастрычніка 2018 (MSK)

Магчыма   Выдаліць невыкарыстоўваемыя стаб-шаблоны, а таксама дублюючыя вытворчыя тэматычныя. Але я не ўпэўнены, ці павінны мы адказвацца ад "інстытуту" стаб-шаблонаў... Віт; размовы 21:42, 19 кастрычніка 2018 (MSK)
Тут усё проста: кожны можа напісаць, ці бачыць сэнс менавіта для сябе ў гэтах шаблонах, і калі бачыць, то які. Калі высветліцца, што шаблоны нікому непатрэбныя, то іх можна будзе выдаліць; калі будзе высветлены сэнс і канкрэтная карысць, то будуць зроблены вынікі наконт таго, як лепш шаблоны выкарыстоўваць, каб яны дасягалі сваіх мэт.--Artsiom91 (размовы) 22:36, 19 кастрычніка 2018 (MSK)
Я адназначна   Супраць, так як з дапамогай гэтых шаблонаў можна высветліць кароткія артыкулы. Можа быць, калісьці з’явіцца хтосьці, хто будзе дапрацоўваць стабы. У некаторых выпадках шаблоны не стаяць або стаяць у вялікіх артыкулах — калі ласка, бот у дапамогу. Па памеру і змесце і так зразумее — дык у адмысловай катэгорыі можна знайсці артыкулы, дзе стаіць такі шаблон, а як без такога шаблона адсочваць недапрацаваныя артыкулы? Псуе выгляд — камусьці псуе, а камусьці не, гэта вельмі суб’ектыўна. Несістэмна — амаль усе нашы шаблоны-стабы па тэмах маюць назвы x-stub, а пачатак аріыкула пра x — усяго некалькі. Увогуле я лічу гэту сістэму адной з найбольш важлівых для працы Вікіпедыі і мне здаецца непатрэбным яе скасаванне. З павагай, Севастополец (размовы) 17:38, 20 кастрычніка 2018 (MSK)
Кароткія артыкулы можна знайсці на старонцы Адмысловае:ShortPages, хто хоча адтуль можа дапрацоўваць, ды і можна пакінуць шаблон {{Дапісаць}} для кароткіх артыкулаў, якія сапраўды патрабуюць паляпшэння. Сістэма існуе ўжо шмат гадоў і ніякай рэальнай карысці ад яе існавання за ўвесь час не бачыў, а меркаванні "калісьці з’явіцца хтосьці" ў беларускай вікіпедыі паказваюць абсалютную нерэальнасць (нават калі мне часам хочацца навесці парадак у такіх "сістэмах", то спачатку заўсёды трэба істотна перапрацаваць тое што ёсць). Калі лічыце сістэму патрэбнай, то прывядзіце прыклад як менавіта Вам дапамагаюць гэтыя шаблоны: ці то адсочваць кароткія артыкулы, ці паляпшаць, ці катэгарызаваць, ці яшчэ што, са спасылкай на канкрэтныя праўкі.--Artsiom91 (размовы) 18:27, 20 кастрычніка 2018 (MSK)
Вось напрыклад за хвіліну з дапамогай PetScan знайшоў кароткія (да 3000 байт) артыкулы пра футбалістаў, на лічачы футбалістаў Японіі, дзе шмат стабаў: [2]. Пры наяўнасці такой магчымасці неабходнасці ў шаблонах не бачу зусім, сапраўды зацікаўлены ўдзельнік без праблем зможа скарыстацца такім пошукам і знайсці артыкулы, якія яго цікавяць.--Artsiom91 (размовы) 18:37, 20 кастрычніка 2018 (MSK)
  Пакінуць. Гэтыя шаблоны карысныя арганізацыйна. Яны свайго роду маяк, што артыкул няпоўны (а не проста кароткі). Вікіпедыя павінна быць як мага больш зручнай для ўсіх карыстальнікаў (як чытачоў, так і рэдактараў), які б не быў узровень іх вопытнасці і падрыхтоўкі. Пра ўсякія адмысловыя інструменты мала хто ведае, а тым больш навічкі. А так адкрые чалавек артыкул, убачыць, што гэта пачатак артыкула, і глядзішь, і загарыцца ў яго жаданне нешта дабавіць. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 16:24, 24 кастрычніка 2018 (MSK)
Арганізацыйна яны, вядома, могуць мець карысць, але ў тым і справа, што яны ў беларускай вікіпедыі зараз не выкарыстоўваюцца належным чынам. Напрыклад у рувікі тэматычныя шаблоны прывязаны да праектаў, і збіраюць артыкулы для паляпшэння ў межах гэтага праекта. Пры фактычнай адсутнасці праектаў у бевікі (у тым ліку і проста агульнага праекта па паляпшэнні артыкулаў) і сэнсу ў шаблонах не бачна. "Маяк" гэта хутчэй не непаўнаты артыкула, а таго што ён быў перакладзены з іншай вікі, дзе шаблон стаяў (напрыклад, створаны сёння артыкул Канфедэрацыя беларускіх суполак, які сэнс там мае шаблон?), а так 99% артыкулаў вікіпедыі было б добра дапаўняць і незразумела, для чаго іх усе шаблонам пазначаць. Нават калі і бачыць сэнс што "хтосьці захоча дапоўніць", то магчыма выкарыстоўваць толькі адзін шаблон, без падзелу на тэмы, бо сэнсу ў ім няма (навошта ў Баджальскі хрыбет удакладняць што гэта менавіта "пачатак артыкула па геаграфіі Хабараўскага края", чаму "па геаграфіі Расіі" недастаткова, хіба камусьці тут спецыяльна Хабараўскі край цікавы?). Мяне насамрэч цікавіць выпраўленне чырвоных шаблонаў і катэгорый (напрыклад Рувоніяг — чырвоны шаблон, Адміністрацыйны падзел Джыбуці — чырвоная катэгорыя, і такіх старонак даволі шмат), і мне не шкада іх ствараць, але рэальна не бачу каму гэта патрэбна. Таму і прашу кожнага выказацца, як менавіта яму дапамагаюць шаблоны, на канкрэтным прыкладзе мне стане зразумела што ў іх стварэнні і прастаўленні ёсць сэнс (вядома акрамя аргумента "лянота была прыбраць пры перакладзе"). А меркаванні "магчыма камусьці некалі спатрэбіцца" цікавяць мала, бо шаблонам шмат гадоў і прыкладаў таго што ананімы ці навічкі менавіта з дапамогай шаблона знаходзяць старонкі і дапаўняюць не бачыў зусім.--Artsiom91 (размовы) 22:47, 24 кастрычніка 2018 (MSK)
Асабіста мне, ні калі я быў «пачаткоўцам» у Вікіпедыі, ні зараз, дадзеныя шаблоны ніякай карысці не неслі. Ну кароткі артыкул. Ну пачатак артыкула. Што з гэтага? Ніякай матывацыі. З майго пункту гледжання, шаблон "пачатак артыкула па геаграфіі Хабараўскага края", ці Каракалпакстана, ніякай карыснай дапамогі ня нёс, і не нясе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 00:44, 6 студзеня 2019 (MSK)

Папярэдні вынікПравіць

Два месяцы дыскусія не вядзецца. Нейкай цікавасці ўдзельнікаў да шаблонаў-стабаў, прапаноў па паляпшэнні сістэмы, спроб рэгламентацыі іх ужывання няма. Таму паціху пачну прыбіраць шаблоны стабаў з артыкулаў. Пачынаць буду з неіснучых шаблонаў, шаблонаў якія дадаюць неіснуючыя катэгорыі, шаблонаў у артыкулах залівак. Пры адсутнасці далейшых заўваг планую ў рэшце прыбраць шаблоны стабаў поўнасцю.--Artsiom91 (размовы) 21:30, 24 снежня 2018 (MSK)

Арцём, Вам не здаецца, што гэта занадта з Вашага боку? І дарэчы, не ў першы раз. --Дзяніс Тутэйшы (размовы) 00:09, 3 студзеня 2019 (MSK)
Па-першае, вынік папярэдні, я ўсё яшчэ гатовы прыслухацца да меркаванняў іншых удзельнікаў, але за два месяцы іх проста не было. На мае пытанні, меркаванні, прапановы — нуль рэакцыі, адкуль і зрабіў вывад, што гэта нікому не цікава. Па другое, а што занадта? Пакажыце, дзе я выдаленнем нейкіх шаблонаў перавысіў нейкія паўнамоцтвы ці правы, ці пайшоў супраць існуючых правіл. Ніхто не ведае навошта шаблоны ставіць і што яны пазначаюць, маю поўнае права згодна з правілам Вікіпедыя:Праўце смела выдаляць іх з любога канкрэтнага артыкула з тлумачэннем напрыклад "афармленне", нават калі гэтая намінацыя будзе закрытая з пакіданнем агульнай сістэмы шаблонаў.--Artsiom91 (размовы) 00:50, 3 студзеня 2019 (MSK)

АрхіўПравіць

 
Не дапускайце да перапаўнення!

Радкі закрытых тэм перамяшчаюцца ў архіў.

Запыты на аднаўленнеПравіць

Запыты на артыкулы, якія, як вы лічыце, трэба аднавіць пасля памылковага выдалення, пакідайце на старонцы Аднаўленне артыкулаў.