Вікіпедыя:Запыты да адміністратараў

Навічкам · Супольнасць · Парталы · Узнагароды · Праекты · Запыты · Ацэньванне Да схавальнікаў · Да адміністратараў · Да даглядчыкаў · Да батаводаў · Тэхнічныя · Да стварэння · Да перакладу · Да паляпшэння · Да перайменавання · Да аб’яднання · Да падзелу · Да выдалення · Да аднаўлення

Памер старонкі 31 847

↑[1]	Калі ласка, дадавайце новыя тэмы зверху. Дадаць тэму

Архівы
2010—2017 2018—2019 2020—2021 2022

Тэмы запытаў

Гэтая старонка для запытаў да адміністратараў па розных пытаннях, якія патрабуюць іх удзелу, напрыклад, вандалізм, зняцце і ўстаноўка аховы старонак і да т. п.

• Для вырашэння агульных пытанняў звяртайцеся на Форум. Па пытаннях зместу асобных артыкулаў — на іх старонкі размоў.
• Калі хочаце выставіць старонку да хуткага выдалення — дадайце на яе шаблон {{хв}} з тлумачэннем прычын
• Калі хочаце выставіць старонку да аховы — дадайце на яе шаблон {{Да аховы}} з тлумачэннем прычын
• Калі хочаце зняць ахову са старонкі — дадайце на яе старонку размоў шаблон {{Editprotected}} з тлумачэннем прычын

З іншымі запытамі або складанымі пытаннямі звяртайцеся на гэту старонку.

Дадаць запыт

Запыты

Парушэнне ВП:ВЕТ

На старонцы галасавання ВП:КДА удзельнік DobryBrat у дадзенай праўцы абвінавачвае мяне ў «напісанні артыкула па просьбе асобы» і зманліва вінаваціць у тым, чаго насамрэч не было — быццам я параўноўвала ў каментары дадзенай праўкі, сабжа артыкула, Грушэцкага, з Уладзімірам Караткевічам. Хаця не цяжка пабачыць, што насамрэч ў каментары «па прыкладзе ДА "Уладзімір Караткевіч"» ідзе выключна гаворка пра параўнанне з ДА-артыкулам, на якія і трэба абапірацца пры напісанні статуснага артыкула. Пасля таго, як я звярнула ўвагу аппанента на парушэнне, удзельнік не толькі не папрасіў прабачэння, але працягнуў свае абвінавачванні. Падрабязней можна паглядзець на старонцы абмеркавання галасавання. Лічу такія паводзіны недапушчальнымі. З павагай, --Odri Tiffani (размовы) 13:37, 27 лістапада 2023 (+03)

Як мне бачыцца, удзельніца Odri Tiffani трохі скажае сутнасць дыскусіі. Таму пакіну тут свой каментар.

1. Насамрэч было толькі выказана меркаванне, што можа быць факт напісання артыкула па просьбе асобы. Падчас дыскусіі думка была канткрэтызавана. Было падкрэслена, што ніхто не абвінавачвае ўдзельніцу ў напісанні артыкула па замове (“Абвінавачвання ў напісанні артыкула па замове не выстаўлялася”). Пры гэтым было аргументавана паказана, што вышэйузгаданая ўдзельніца даўно і актыўна падтрымлівае сувязі з прадметам артыкула, г. зн. можа быць “канфлікт інтарэсаў”.

2. Падчас дыскусіі ўдзельніца неаднаразова намагалася пераключыць увагу на іншыя тэмы, то расказваючы, што яна рэдагавала артыкул пра Талстога ў Рускай Вікіпедыі, то згадваючы, што яна запампавала на Вікісховішча фотаздымкі Я. Малішэўскага.

3. Непасрэдная шматгадовая сувязь удзельніцы Odri Tiffani і сп. Грушэцкага несумненна. Іх падыходы ў дачыненні да артыкула Алег Грушэцкі і яго прасоўвання абмяркоўваць тут не буду, усё відавочна.

4. Неаднаразова былі зроблены захады, каб урэгуляваць сітуацыю, перавесці размову ва ўзаемапаважлівае і канструктыўнае рэчышча. Удзельніцы было сказана, што “не было ані думкі, ані намеру абразіць кагосьці з удзельнікаў, ці асобу, пра якую створаны артыкул”, а таксама ва “ўнёску па артыкуле”. Удзельніцы было прапанавана, каб абодва бакі размовы часова пакінулі абмеркаванне дадзенай тэмы і вярнуліся да яе пасля паўзы і пераасэнсавання сітуацыі. Аднак яна супакойвацца не збіралася і вырашыла прыцягнуць увагу адміністратараў да гэтай сітуацыі.

Вось у апошнім я яе падтрымліваю, няхай супольнасць будзе ў курсе падобных сітуацый.

На жаль, удзельніца Odri Tiffani не настроена на канструктыў, вельмі эмацыйна рэагуе на крытыку і погляды, якія не супадаюць з яе пазіцыяй, паводзіць сябе агрэсіўна, стварае канфліктную атмасферу і напружанасць у зносінах з іншымі Вікіпедыстамі. DobryBrat (размовы) 09:53, 28 лістапада 2023 (+03)

Спадар DobryBrat, звяртаю ўвагу, што вікіэтыкет заклікае абмяркоўваць артыкулы, а не іх аўтараў. Натуральна, што выказанае меркаванне пра ўдзельніка можа яго абурыць, нават калі яно выказана нейтральна, ускосна, у выглядзе параўнання ці здагадкі. Як натуральна і тое, што ўдзельнік пасля гэтага будзе апраўдвацца і эмацыйна рэагаваць. Таму заклікаю, нават калі сувязь пэўных удзельнікаў і асабістая зацікаўленасць у артыкуле камусьці падаецца відавочнай, то у абмеркаваннях не выказваць такія здагадкі, а звяртаць увагу, напрыклад, на неэнцыклапедычны стыль і канкрэтныя месцы ў артыкуле, якія парушаюць нейтральнасць.--Artsiom91 (размовы) 11:20, 28 лістапада 2023 (+03)

Трэба яшчэ дадаць, пра кагосьці пісаць не забаронена, нават калі ён і праўда папрасіў, але адпавядае крытэрыям значнасці і пры напісанні трымацца правіл, у т.л. нейтральнага пункту гледжання. Максім Л. (размовы) 11:42, 28 лістапада 2023 (+03)

Дзякуй за разуменне і за парады. Спадзяюся, абодва бакі зробяць вывады з гэтай сітуацыі. Маю надзею, каб падобныя сітуацыі рэдка паўтараліся. DobryBrat (размовы) 15:05, 28 лістапада 2023 (+03)

Скажыце, DobryBrat, а пра які "канструктыў" ідзе размова, калі Вы з артыкула выкідваеце без абмеркавання чужы ўнёсак [2], прынамсі падмацаваны АК-крыніцамі [3], [4]? На якой, прабачце, падставе? Вы не жадаеце вярнуць напачатку ўсё на месца? Калі не спадабаецца, то можа напапчатку трэба было абмеркаваць, як можна было б зневеліраваць, ці яшчэ што? А выдаленне АК-крыніц тут увогуле не вітаецца. Odri Tiffani (размовы) 17:09, 28 лістапада 2023 (+03)

Ізноў Вы не працуеце на канструктыў. Усё, што датычыцца артыкула, лепш абмяркоўваць на старонцы размоў. Калі Вам нешта незразумела, ці Вы з нечым не згодны, пішыце на старонку размоў адпаведнага артыкула. У мяне, бадай, 99 % правак маюць тлумачэнні, частка правак — разгорнутыя тлумачэнні, у тым ліку праўка, якая Вам не да спадобы. Дарэчы, прыведзеная Вамі інфармацыя раней выдалялася іншым удзельнікам — відаць, не проста так. Больш артыкул Алег Грушэцкі я абмяркоўваць тут не буду. DobryBrat (размовы) 21:47, 28 лістапада 2023 (+03)

Абмяркоўваюцца акурат парушэнні. Гаварыць пра канструктыў і ні разу яго не прытрымлівацца, не зусім шчыра. Вы ж ні разу не спрабавалі абмеркаваць, што выдаліць, а што знівіліраваць. Папросту выкідвалі і ўсё. А тут пішыце "Неаднаразова былі зроблены захады, каб урэгуляваць сітуацыю". Для каго гэта? Былі толькі спробы абвінаваціць мяне ў тым, чаго не было (як параўнаннне сабжа з Караткевічам). Гэта акурат з майго боку гаварылася: «можна заўсёды абмеркаваць, як падаць з Вашага пункту гледжання гэта больш нейтральна, а не выдаляць.»). Але рэакцыі не было ў адказ ніякай. Прабачце, але маючы сцяг адміністратара, трэба быць прыкладам правільных паводзін у праекце, і найперш прытрымлівацца правіл. У праекце ўсе аднолькава роўныя, не можа быць такога, што нечыя думка мае большую вагу, трэба і думкі і ўнёсак іншых таксама паважаць. --Odri Tiffani (размовы) 22:38, 28 лістапада 2023 (+03)

Спадарыня Odri Tiffani, прабачце, але, маючы сцяг адміністратара, трэба ім карыстацца належным чынам, а іншых абавязацельстваў здэцца няма ў адмінаў. Шкада, што дыскусія часам перарастае ў асабістыя непаразуменні, але пры жаданні кансэнсус можна знайсці, перш за ўсё, абапіраючыся на Вікіпедыя:Пяць слупоў ну і ў нашым выпадку на Вікіпедыя:Біяграфіі сучаснікаў. --JerzyKundrat (размовы) 23:11, 28 лістапада 2023 (+03)

JerzyKundrat, пра тое і гаворка, што найперш трэба прытрымлівацца правіл, як я вышэй таксама і напісала. У правілах Пяці слупоў ВП:5С4 таксама прапісана «Не пераходзьце на асобы», што было парушана. А ВП:5С5 вядзе да ВП:СМЕЛА, дзе ясна прапісана «варта выкласці свой намер на старонцы абмеркавання, суправадзіць яго тлумачэннем свайго пункту гледжання і пачакаць адказу хоць бы адзін дзень». Таму тут я цалкам з Вамі згодная, «маючы сцяг адміністратара, трэба ім карыстацца належным чынам». Усё ж астатняе можна заўсёды абмеркаваць, а не вырашаць у аднабаковым парадку. Ад канструктыўнага абмеркавання я акурат не адмаўляюся, а толькі вітаю яго. Толькі праблема ў тым, што акурат яго і не было. З павагай, --Odri Tiffani (размовы) 07:50, 29 лістапада 2023 (+03)

ВП:Да ацэнкі крыніц

Усім добрага дня! Час ад часу ў праекце ўзнікаюць спрэчкі наконт аўтарытэтнасці той ці іншай спасылкі. Можа нам варта стварыць адпаведную старонку, як у іншых моўных праэктах. ВП:ДАК, напрыклад. З павагай, --Gruszecki (размовы) 19:42, 13 кастрычніка 2023 (+03)

Дарэчы, падтрымліваю. Сам даўно думаў аб гэтым. Трэба ствараць старонку і працаваць у гэтым напрамку. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 08:58, 16 кастрычніка 2023 (+03)

Не ўпэўнены, што асобная старонка будзе дастаткова запатрабаванай, бо пытанні наконт крыніц узнікаюць не так і часта. Прапанаваў бы пакуль іх вырашаць на форуме, старонках размоў адпаведных артыкулаў або ў іншых месцах, дзе ўзнікаюць пытанні. У любым выпадку стварэнне такіх унутраных старонак не патрабуе ўдзелу ці згоды менавіта адміністратараў, таму лепей абмяркоўваць з усёй супольнасцю.--Artsiom91 (размовы) 19:41, 18 кастрычніка 2023 (+03)

У нас здараецца, што адзін адміністратар можа абвесціць нікчэмнымі рэзалюцыі Саўбезаа ААН, а другі ўбачыць вартасць «Беларускай энцыклапедыі» адно як туалетнай паперы — куды тут яшчэ паглыбляцца. Пры тым, што нейкія аксіёмы канешне ж маюць быць, ну хаця б Вікіпедыя:Пяць слупоў і затым Вікіпедыя:Чым не з’яўляецца Вікіпедыя. --JerzyKundrat (размовы) 22:56, 20 кастрычніка 2023 (+03)

Вандалізм

94.29.124.167: Ідэйны вандал з Расіі.—Iluvatar (размовы) 13:40, 9 кастрычніка 2023 (+03)

Заблакаваны на дзень. Artsiom91 (размовы) 13:44, 9 кастрычніка 2023 (+03)

Math extension cannot connect to Restbase.

Артыкулы з матэматычнымі формуламі адлюстроўваюцца з памылкамі (прыклад https://be.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5). Магчыма ў наладах MediaWiki няправільная канфігурацыя $wgMathFullRestbaseURL альбо $wgMathRestbaseURL. Як я разумею адміністратар можа гэта спраўдзіць на старонцы be.wikipedia.org/Special:Version. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік ByTrush (р · у) 11:44, 3 кастрычніка 2023‎

Старонка Special:Version даведачная, там немагчыма штосьці змяніць, адміністратары там бачаць тое ж што і астатнія ўдзельнікі, пра Restbase там няма. Тым часам старонка Множанне ў мяне адлюстроўваецца карэктна. Мяркую, часам здараюцца нейкія збоі ў MediaWiki, і старонкі з матэматычнымі формуламі могуць часова ламацца. Хутчэй за ўсё, памылкі выправяцца нулявой праўкай (адкрыць акно рэдагавання і націснуць «Запісаць» без аніякіх змен).--Artsiom91 (размовы) 12:40, 3 кастрычніка 2023 (+03)

Гэта нешта ў {{арыфметычныя аперацыі}}, бачна не ва ўсіх браўзерах і не ва ўсіх артыкулах, дзе ён ужыты, нават у адным браўзеры. Што гэта я не разумею, мо, разумнейшыя калегі нешта падкажуць. ----Максім Л. (размовы) 12:37, 3 кастрычніка 2023 (+03)

Я памылку назіраю ўжо некалькі дзён - адмыслова чакаў каб упэўніцца што гэта не нешта часовае. Пасля нулявой праўкі ўсё працуе да першай перазагрузкі старонкі.

Калі што то браўзер у мяне Firefox 118.0 (64-біт) ByTrush (размовы) 12:43, 3 кастрычніка 2023 (+03)

Некаторы час бачыў памылку толькі праз браўзер MI у артыкуле "Дзель". Можа нейкі перыядычны збой у модулі якім. --Максім Л. (размовы) 12:51, 3 кастрычніка 2023 (+03)

Зараз "Дзель" і "Множанне" адлюстроўваюцца нармальна для мяне.

Не ведаю гэта змяніў нехта нешта, альбо само. ByTrush (размовы) 13:37, 3 кастрычніка 2023 (+03)

Заявление о блокировке учетной записи участника "Pracar"

Это заявление к администраторам Википедии о блокировке учетной записи участника "Pracar" с 1 октября 2023 г. и удалении страницы участника "Pracar" с 1 октября 2023 г.[5]. По причине многолетней и глубокой неприязни к участнику "JerzyKundrat" и всему польскому. Такой администратор нам не нужен. Нет никого желания и смысла общаться с польскими шовинистами и белорусофобами.--Pracar (размовы) 19:00, 25 верасня 2023 (+03)

Вас никто не заставляет общаться с польскими шовинистами и белорусофобами, Вы ж знаете, что можно заняться в Википедии и более продуктивной работой, а не только склоками на форуме. Белорусы — самые замечательные люди, не уходите! --JerzyKundrat (размовы) 19:07, 25 верасня 2023 (+03)

@Pracar это называется не блокировка, а закрытие учётной записи. Для этого с электронной почты, на которую Вы регистрировали учётную запись, напишите сцюартам на адрес stewards@wikimedia.org. Так и напишите: "Прошу глобально закрыть мою учётную запись Pracar по причине моей многолетней и глубокой неприязни к участнику JerzyKundrat и всему польскому. Такой администратор нам не нужен. Нет никого желания и смысла общаться с польскими шовинистами и белорусофобами". Лучше по-английски, но и по-русски, думаю, поймут. -- Максім Л. (размовы) 21:11, 25 верасня 2023 (+03)

Калі ласка, пераходзьце на беларускую. Шкада, што не можаце знайсці кансэнсус. Так можна двух чалавек згубіць. Вялікую ўвагу надавайце таму, што адзін пра аднаго пішаце. У адносінах да JerzyKundrat гэта можна ацаніць як ксенафобію, а да ўсяго польскага — як культурны расізм. DobryBrat (размовы) 23:27, 25 верасня 2023 (+03)

Гадюка в доме никому не нужна. А как это называется по-научному, нас это мало интересует.--Pracar (размовы) 07:38, 26 верасня 2023 (+03)

Калі ў доме завялася гадзюка, гаспадар вырашыў уцячы з дому. --JerzyKundrat (размовы) 08:04, 26 верасня 2023 (+03)

Польский дом нам точно не нужен.--Pracar (размовы) 08:07, 26 верасня 2023 (+03)

Пан, як высветлілася, кватэраваў. --JerzyKundrat (размовы) 08:19, 26 верасня 2023 (+03)

Дзеянні ‎Aarp65

Вынік

Закрыта. DobryBrat (размовы) 09:16, 17 студзеня 2023 (+03)

Карысныя спасылкі

• Спіс старонак пад аховай