Размовы з удзельнікам:Хомелка

Памер старонкі: 181 046, гл. Вікіпедыя:Архівацыя

Вітаем

Вітаем у Вікіпедыі! Рады бачыць вас у беларускамоўнай суполцы Вікіпедыі. Даведацца, што робіцца ў беларускай энцыклапедыі, можна на старонцы Апошніх змен. Што зрабіць? Тут ляжыць пералік таго, што трэба зрабіць. Калі ў артыкуле ёсць недакладнасць ці памылка, яе можа выправіць кожны (Гл. таксама: вікіфарматаванне) Можна ствараць новыя артыкулы, пашукаўшы перад гэтым ці ёсць ўжо такія. (Гл. таксама: беларуская раскладка, пагадненні пра найменне і афармленне артыкулаў) Як атрымаць дапамогу? Звярніцеся на форум Вікіпедыі або ў суполку Фэйсбука ці LJ, праз Discord, Telegram, IRC #wiki або ў «Размовы» да іншых удзельнікаў і адміністратараў.		Карысныя парады Пры стварэнні артыкула (Гл. таксама: беларуская раскладка клавіятуры, аўтарытэтныя крыніцы, вікіфарматаванне) трымайцеся пагаднення пра найменне артыкулаў. Для спраўджвання правапісу ёсць розныя праграмы. Каб лягчэй працаваць, ёсць гатовыя шаблоны. Да артыкулаў можна дадаваць выявы і матэматычныя формулы. Калі можна, дадавайце ў артыкул катэгорыі і спасылкі на іншамоўныя артыкулы. Калі ласка, запаўняйце радок Тлумачэнне пад акенцам рэдагавання, каб іншым удзельнікам лягчэй было сачыць за зменамі. Перад тым як захаваць сваю працу, націскайце кнопку Як будзе, каб убачыць меркаваны выгляд артыкула. У размовах заўсёды карыстайцеся подпісам, які ставіцца камбінацыяй ~~~~, або націсканнем кнопкі Ваш подпіс і адзначаны час у кансолі над акенцам рэдагавання. Зрабілі памылку? Кожную памылку можна хутка выправіць, а артыкул з памылковай назвай выдаліць.

--Максім Л. 20:17, 10 Верасень 2009 (UTC)

Усё неактуальнае схована ў гэты куфэрак

Магілёўская вобласць

Зірніце, калі ласка, сюды. Там, праўда, пераважае лацінскае "і". --JerzyKundrat 13:42, 25 жніўня 2010 (UTC)

Дзякую, вельмі цікава. Дадала на старонку нарыхтоўкі тыдня. Спадзяюся, у адзін добры дзень у нас з'явіцца праект Магілёўская вобласць, і мая нарыхтоўка спатрэбіцца яго заснавальнікам і будзе ім карыснай. ---Хамелка / разм. 13:56, 25 жніўня 2010 (UTC)

Мне падалося, што з бегам часу згаданы праект значна палепшаў. Там сапраўды шмат энцыклапедычнай беларускамоўнай інфармацыі. --JerzyKundrat (размовы) 10:23, 24 кастрычніка 2012 (UTC)

Гэта добра, я бывае бяру адтуль інфармацыю, але з маімі цяперашнімі заботамі гэта тэма мала перакрыжавана.---Хамелка/ разм. 10:24, 24 кастрычніка 2012 (UTC)

Самы актыўны ўдзельнік БелВікі

Прыміце віншаванні як самы актыўны ўдзельнік праекту! Падрабязней тут. --JerzyKundrat 13:45, 1 лістапада 2011 (UTC)

Дзякуй, мне вельмі прыемна---Хамелка / разм. 14:01, 1 лістапада 2011 (UTC)

Ордэн

	Беларускаму "культурысту"
	За ўвагу і плённую працу над артыкуламі пра беларускую культуру

--Чаховіч Уладзіслаў 09:13, 25 студзеня 2012 (UTC)

Да юбілейнага тыдня

У гэтым нумары "Нашага слова" ёсць выдатны календар юбіляраў-беларусаў гэтага года (ст. 2-3). Спампуйце і праглядзіце, калі вам не цяжка, каб дапоўніць спіс артыкулаў да стварэння і паляпшэння. Спадзяюся, ТБМ не будзе супраць. :) Дзякуй за ўвагу. — Sir Ksandr 16:20, 2 лютага 2012 (UTC)

А Вам дзякуй за падказку :). І дарэчы, спісы аўтарскім правам не захоўваюцца :)---Хамелка/ разм. 16:26, 2 лютага 2012 (UTC)

Постаці беларускай геалогіі

На партале geology.org.by прадстаўлены часопіс «Літасфера», у ім ёсць рубрыка «Юбілеі». Пераважная частка матэрыялаў пра юбіляраў там напісана па-беларуску. --JerzyKundrat 14:20, 21 лютага 2012 (UTC)

Добрая крыніца, будзем глядзець, але Айзбергам я зацікавілася выключна з нагоды наяўнасці яго ў маёй «настольнай энцыклапедыі» :)---Хамелка/ разм. 14:34, 21 лютага 2012 (UTC)

Polandball barnstar

		The Polandball Barnstar
		Hello Belarusball, Australiaball be approvings of your translatings of Polandball. With Belarusball help, we provings that whilst Poland can not into space, Polandball can into Wikipedia. Many of greetings and exultations. Russavia (размовы) 16:03, 24 мая 2012 (UTC)

Thank you :)---Хамелка/ разм. 16:13, 24 мая 2012 (UTC)

Вікіадпачынак

Ці не маглі б вы неяк азначыць, калі зноў здолееце прымаць паўнавартасны ўдзел у праекце? Бо панядзелак ужо прайшоў, ці варта чакаць, або спрабаваць вырашыць усё самастойна? --178.121.54.45 21:45, 24 кастрычніка 2012 (UTC)

Там панядзелак пазначана адмыслова, каб было відаць, што зараз я не магу, а канкрэтнай даты вяртання не ведаю. Мне здалося, што Вам адказалі ўжо даволі падрабязна. Але калі Вы не згодныя, то давайце абмяркуем прама тут.

1. Асабіста я заўсёды стаўлю шаблон на старонку размоў
2. Калі я аднавіла некалькі старонак размоў, то гэта не значыць, што я кіну ўсе свае вікі і невікі справы і буду займацца гэтым на сталай аснове. Я сапраўды зараз вельмі занятая і шаблон Вікіадпачынку стаіць наўмысна, бо шпалеры за мяне Вікіпедыя не наклеіць
3. Прымусіць іншых удзельнікаў абавязкова ставіць шаблон я не маю ніякіх магчымасцяў, бо ў нас НЯМА такога правілу, а рэкамендацыі Фонду дэ-юрэ выконваюцца актыўнай вікіспасылкай (хоць і адзначу, што я ўсё-ж такі ЗА шаблон, аб чым неаднаразова казала супольнасці)

Падвынікуем: Вы маеце два шляхі: размаўляць з кожным удзельнікам, які не ставіць шаблон, персанальна, спрабуючы пераканаць іх ці паспрабаваць правесці ў нашым раздзеле правіла, якое ўсе павінны будуць выконваць.

Такім чынам, я не вельмі разумею, чым канкрэтна я магу Вам дапамагчы.---Хамелка/ разм. 22:04, 24 кастрычніка 2012 (UTC)

Справа ў тым, што я не спрабую прымусіць іншых удзельнікаў ставіць Шаблон:Пераклад, а раблю гэта сам. Але яго выдаляюць, а мяне баняць толькі з-за таго, што маўлаў ужо прысутнічае спасылка, таму я быццам займаюся спамам. Але такога няма ні ў адной вікі, паўсюль гэты сродак выкарыстоўваецца абсалютна свабодна любым удзельнікам і зусім непрынцыпова, ці ён асабіста перакладаў або гэта рабіў нехта іншы. Я патурбаваў вас, бо прачытаў вось гэтую вашу думку [1] ("Калі не хочаце паўтарыць - ваша права, але выдаляць не дам") і тое што цяпер робіцца відавочна ідзе супраць яе. Таму я ўсяго толькі прашу вас дапамагчы прыпыніць незразумелую практыку, калі адзін з удзельнікаў выдаляе тое, што свабодна выкарыстоўваецца ў іншых вікі і супраць чаго асабіста вы выказваліся раней. --Template Translated page (размовы) 17:32, 25 кастрычніка 2012 (UTC)

Іканапіс

• Палеская школа
• Веткаўская школа
• Заходнепалеская школа
• Гродзенская школа
• Віцебская школа
• [2]
• [3]
• [4]

Связанность BE-WIKI и BE_X_OLD

• Добрый день, Ольга. Хороший человек с ником Pasleim подготовил список статей (ссылка) с одинаковыми названиями в BE-WIKI и BE_X_OLD, но с разными идентификаторами на викидате.
• Например: wikidata:Q13028479 (be:Антоні Клімантовіч) and wikidata:Q6464209 (be-x-old:Антоні Клімантовіч)

Разместите пожалуйста на видном месте в BE-WIKI и BE_X_OLD ссылки на

• https://www.wikidata.org/wiki/User:Pasleim/projectmerge/be_x_oldwiki-bewiki
• https://www.wikidata.org/wiki/User:Pasleim/projectmerge/be_x_oldwiki-ruwiki

Там есть немало ссылок на связь между различными разделами (не только белорусскими\русским).

• Предлагаю участникам данного проекта во имя глобальной связанности:
  • связать несвязанное (может помочь гаджет "Merge" на странице настроек)
  • или, если предыдущий пункт слишком сложен, то просто перекинуть ошибочное в список wikidata:Wikidata:Do not merge/4.

--Movses (размовы) 12:07, 21 сакавіка 2015 (MSK)

Спасибо большое, я сама лично этим займусь :)--Хамелка/ разм. 20:31, 21 сакавіка 2015 (MSK)

☆ Біяордэн ☆

	Біяордэн
	За шэраг артыкулаў пра расліны, а таксама за статусныя артыкулы на біялагічную тэматыку: «Зубр еўрапейскі», «Блюшчык плюшчападобны», «Часнок». --Odri Tiffani (размовы) 20:31, 21 ліпеня 2015 (MSK)

Дзякуй, мне вельмі прыемна :).Хамелка/ разм. 21:27, 21 ліпеня 2015 (MSK)

☆ Ордэн «Прызнанне прэсы» ☆

	Ордэн «Прызнанне прэсы»
	За выдатнае інтэрв'ю пра Вікіпедыю для Радыё «Свабода». --Gruszecki (размовы) 20:18, 11 лютага 2016 (MSK)

Дзякуй :)Хамелка/ разм. 09:05, 12 лютага 2016 (MSK)

Спасылкі на іншыя вікіпедыі з Вікідата

Пра гэтыя старонкі — Модуль:Wikidata/iwikiQ, Шаблон:Ref-d. Ідэя можа і добрая, але, як разумею, у ру-вікі зараз гэта не прымяняецца. Таму пытанне — а як Вы бачыце прымяненне? На мой погляд, лепш было б даваць не згортвальны спіс усіх, а нейкі выплываючы, і даваць у першую чаргу спасылкі на папулярныя інтэрвікі (be-tarask, ru, en). Думаю, лепш за ўсё было б належным чынам апрацаваць у шаблоне {{Не перакладзена 5}}, каб замест спасылак "d" на элемент Вікідата аўтаматычна прапаноўвалася якая-небудзь папулярная інтэрвіка, ці прапаноўваўся адразу спіс інтэрвік.--Artsiom91 (размовы) 11:54, 16 красавіка 2017 (+03)

Паглядзіце, як у армян гэта зроблена, там увогуле шмат крутых цацачак. --Artificial123 (размовы) 00:23, 17 красавіка 2017 (+03)

Уласна пры перакладзе з рувікі і патрапіла на прымяненне гэтага спосабу, але як трэба ён у мяне не запрацаваў. Дарэчы, там сітуацыя такая, што элемент на ВД ёсць, а івік пакуль ні воднай няма :(. Так-та нп3 мяне 100% задавальняе і я б спаслалася сама на любую івіку дый годзе.--Хамелка/ разм. 07:17, 17 красавіка 2017 (+03)

Зразумеў. Сапраўды, пры адсутнасці інтэрвік сэнсу гэтая апрацоўка не мае. Шаблон {{нп3}} трохі падправіў, зараз хоць неяк працуе. У далейшым, можа, паспрабую зрабіць як зноска і з прыярытэтнымі мовамі. Спадар Арціфішл, калі ведаеце якія канкрэтна шаблоны выкарыстоўваюцца ў армянскай вікі (ці хоць прыклады старонак, дзе выглядае прыгожа), то падзяліцеся, бо адсутнасць інтэрвік і няведанне мовы значна ўскладняюць перайманне добрых прыкладаў.--Artsiom91 (размовы) 09:23, 17 красавіка 2017 (+03)

@Artsiom91:, адпісаў сюды. --Artificial123 (размовы) 14:51, 18 красавіка 2017 (+03)

Кладэт Кальбер

Сп.Вольга, артыкул перанесены пад карэктную назву. Створана неадназначнасць. --Rymchonak (размовы) 08:13, 21 красавіка 2017 (+03)

Яцвягі

Прывітанне! Прасіў бы шаноўную ўдзельніцу ўмяшацца ў справу з артыкулам "Яцвягі", які блакіраваны ўдзельнікам "JerzyKundrat". Няўжо там у артыкуле "Яцвягі" такая інфармацыя ўпісана, што нельга яе там пакінуць, а толькі выдаліць, як гэта робіць "JerzyKundrat"[5]? Ці трэба так упарціцца ўдзельніку "JerzyKundrat"? Той удзельнік "JerzyKundrat" ужо аднойчы запісаў туды ў артыкул, што ў Панямонне перасяліліся мазавецкія бежанцы, хоць у прыведзенай удзельнікам "JerzyKundrat" крыніцы гаворка ішла не пра мазаўшан, а пра паганскіх бежанцаў-яцвягаў з Мазовіі, як правільна папраўлена намі[6].--Pracar (размовы) 21:53, 4 мая 2017 (+03)

Гэта ўжо спамерства па-мойму, гл. таксама: Вікіпедыя:Запыты да адміністратараў #Яцвягі, Размовы з удзельнікам:JerzyKundrat #Яцвягі -- --JerzyKundrat (размовы) 21:58, 4 мая 2017 (+03)

Палякі ў Панямонні — гэта "спам"???...--Pracar (размовы) 22:05, 4 мая 2017 (+03)

Я ў гэтым пытанні не маю кампетэнцый, таму нават не ведаю, чым дапамагчы. Выбачайце--Хамелка/ разм. 08:30, 5 мая 2017 (+03)

Прасілі б шаноўную ўдзельніцу ўмяшацца ў справу з артыкулам "Яцвягі", які блакіраваны ўдзельнікам "JerzyKundrat". Няўжо там у артыкуле "Яцвягі" такая інфармацыя ўпісана, што нельга яе там пакінуць, а толькі выдаліць, як гэта робіць "JerzyKundrat"[7]? Ці трэба так упарціцца ўдзельніку "JerzyKundrat"? Той удзельнік "JerzyKundrat" ужо аднойчы запісаў туды ў артыкул, што ў Панямонне перасяліліся мазавецкія бежанцы, хоць у прыведзенай удзельнікам "JerzyKundrat" крыніцы гаворка ішла не пра мазаўшан, а пра паганскіх бежанцаў-яцвягаў з Мазовіі, як правільна папраўлена намі[8]. Мы цалкам кампетэнтны ў тэме -- у адрозненні ад удзельніка "JerzyKundrat", які паказаў сваю некампетэнтнасць. --Pracar (размовы) 10:35, 5 мая 2017 (+03)

Вожык звычайны

Спадарыня Вольга, добры дзень. Падтрымайце, калі ласка, дыскусію: як нам назваць звычайнага вожыка? --JerzyKundrat (размовы) 13:51, 6 чэрвеня 2017 (MSK)

Аўтаматычны пераклад і незразумелыя сказы

Вітаю. Паглядзеў артыкул Стэрніт, створаны аўтаматычным перакладам. Захаваліся расейскія словы ў арыгінальным выглядзе, і нейкія незразумелыя сказы кшталту «чым склериты спінны часткі сегмента — тэргіты». Трэба выправіць. Афармленне і адсутнасць крыніц таксама ня надта адпавядаюць узроўню дасведчанага ўдзельніка, ня думаю што варта перакладаць такія артыкулы, і пакідаць у першапачатковым выглядзе.--Liashko (размовы) 14:47, 29 чэрвеня 2017 (MSK)

Аўтаматычныя праўкі

Можа, будзеце рабіць аўтаматычныя масавыя праўкі з дапамогай AWB праз уліковы запіс бота?--Artsiom91 (размовы) 09:49, 5 ліпеня 2017 (MSK)

Вінавата, прашу прабачэння. Праўду кажучы, проста пераблытала акаўнты, напэўна, трэба больш кавы для мазгоў--Хамелка/ разм. 10:16, 5 ліпеня 2017 (MSK)

Ландыш майскі

Паштовыя маркі з ландышам выпускала яшчэ Югаславія ў 1963, СССР у 1973, Латвія - у 2014. --Rymchonak (размовы) 09:39, 6 ліпеня 2017 (MSK)

Горад Бучач

Добры дзень! Прашу Вас выправіць памылкі ў артыкуле. Дзякуй – вялiкi, шчыры, сардэчны! --Бучач-Львів (размовы) 12:51, 10 ліпеня 2017 (MSK)

Мабуя і Неатыянта

Сп.Вольга, дапамажыце, калі ласка, дапоўніць карткамі-таксонамі артыкулы. --Rymchonak (размовы) 20:02, 17 ліпеня 2017 (MSK)

Магот

Сп.Вольга, учора дадаў зноску на назву, але знікла фота. --Rymchonak (размовы) 12:36, 18 ліпеня 2017 (MSK)

Апошнім часам нярэдка такое сустракаю, але нулявая праўка ўсё выпраўляе. Тут зрабіў і зараз усё нармальна.--Artsiom91 (размовы) 12:39, 18 ліпеня 2017 (MSK)

Грудная паражніна

Добры дзень. У школьным падручніку біялогіі "насавая поласць", "плеўральная поласць", адпаведна мае быць — "грудная поласць". Або Вы маеце іншыя крыніцы? --JerzyKundrat (размовы) 09:17, 26 жніўня 2017 (MSK)

Дзякуй за навуку :)--Хамелка/ разм. 07:32, 27 жніўня 2017 (MSK)

Дэкструктыўныя адміністратары

Вітаю, прашу разабрацца ў сітуацыі з дэкструктыўным адміністратарам на старонцы звароту да адміністратараў і адкрыць для рэдагавання артыкул Мінск.--Liashko (размовы) 17:31, 1 верасня 2017 (MSK)

Удзельнік Ляшко заблакаваны на тыдзень за абразу ("у цябе праблемы з галавой" напісаў ён). Паколькі праблем з галавой у мяне няма (аб чым магу прадаставіць яму даведку ад псіхіятра), а ў Ляшко няма кваліфікацыі псіхіятра, гэта выказванне з'яўляецца абразлівым. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 22:13, 1 верасня 2017 (MSK)

Мне вельмі не падабаецца сам падыход, калі спадар Ляшко выстаўляе мяне валюнтарыстам, які самавольна дадае нейкую інфармацыю: я банальна вярнуў звесткі, якія дадаў у артыкул ІгроБай. Непрыемна і тое, што гэта адразу жа пераходзіць у патрабаванне пазбаўлення мяне сцяга адміністратара. Калі супольнасць прагаласуе, што нам не патрэбна мець выяву Залатой Зоркі ў гарадах-героях, то яе не будзе. І я цалкам нічога не зраблю. Але падыход са знішчэннем інфармацыі і вайной правак я лічу дэструктыўным. Я быў і з'яўляюся прыхільнікам таго, што ў Вікіпедыю кожны можа дадаць інфармацыю, але знішчаць, калі яна не парушае асноўныя правілы, нельга. Можна паставіць запыт крыніцы, можна пачаць абмеркаванне, але інфармацыя павінна заставацца ў артыкуле, пакуль яе не прыбралі рашэннем супольнасці, бо мы акумулюем веды, а не наадварот. Як вядома, мы не папяровая энцыклапедыя, таму ў нас вельмі вялікі патэнцыйны памер артыкула, хаця і абмежаваны здаровым сэнсам. Радок узнагарод горада не мая ідэя, але яна выдатная. У іншых раздзелах такая практыка рэдкая, бо гэта рэдкая практыка ў свеце — узнагароджваць гарады. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 00:01, 2 верасня 2017 (MSK)

У наступны раз, калі ласка, не выкарыстоўвайце блакіроўку і настаўленні аховы ў якасці аргумента ў спрэчцы. Наколькі я бачу, Ляшко апошнім часам шмат займаўся давядзеннем артыкулу пра Мінск у добры лад. Магчыма, што з гэтай нагоды ў яго прачнуліся прыватнаўласніцкія матывы для гэтай старонкі, мне такія пачуцці знаёмыя і блізкія. Я іх разумею. Мне б хацелася бачыць, як адміны нашага раздзела паніжаюць градус канфлікту, а не выбухова павялічваюць яго да неба.--Хамелка/ разм. 07:59, 2 верасня 2017 (MSK)

Хаця блакіроўка і ахова артыкула, магчыма, і былі занадта жорсткімі мерамі, пан Ляшко павінен ведаць, што Вікіпедыя — вынік працы калектыўнага розуму, таму пачуццяў прыватнай уласнасці да таго ці іншага артыкула варта пазбягаць, а, калі яны з'яўляюцца, гасіць. Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 10:00, 2 верасня 2017 (MSK)

Запрашаю прыняць удзел у абмеркаванні на Форуме. --Ігар Барысавіч Цярэшчанка (размовы) 11:00, 2 верасня 2017 (MSK)

Актрысы

Шаноўная Хамелка! Трэба выдаліць старонкі пра актрыс, каб у іх стваральнікаў не было праблем з законам! З павагай. Ц

Выстаўляйце, абмяркуем--Хамелка/ разм. 19:28, 7 верасня 2017 (MSK)

Я ведаю, дзе знаходзіцца катэгорыя. Размова пра іншае. Выстаўляйце артыкулы па адным на старонку Да выдалення, проста так без абмеркавання іх ніхто не выдаліць.--Хамелка/ разм. 19:50, 7 верасня 2017 (MSK)

Я не ўмею. Ц

Напісана тут. Дарэчы, каб паставіць подпіс, націсніце сіні аловак над акном рэдагавання, або дадайце такі тэкст - ~~~~--Хамелка/ разм. 20:25, 7 верасня 2017 (MSK)

Пакіньце, калі ласка, загаловак. Вам жа гэта нічога не каштуе.

Рознае

Ці можна выдаліць запіс з нашай размовай са старонкі?

Тэхнічна можна, але гэта не вітаецца правіламі размоў--Хамелка/ разм. 13:49, 9 верасня 2017 (MSK)

Хачу каб вы выдалілі старонку з размовамі пра гэтых актрыс. Слухайце, а ці можна выдаліць спасылку. каб яна болей не аднавілася?

Я не буду патрымліваць вашу параною, нават не прасіце.--Хамелка/ разм. 14:03, 9 верасня 2017 (MSK)

Добра, артыкулы павыдаляў, дапамажыце выдаліць канчаткова.

Па-першае, вы іх не выдалілі, а выставілі на выдаленне і то не да канца, бо трэба яшчэ зрабіць раздзелы для абмеркаванняў на старонцы Да выдалення. Па-другое, паколькі серверы Вікіпедыі знаходзяцца не ў Беларусі і нават не ў беларускай даменнай зоне, то і беларускім правам яны не кіруюцца. Па-трэцяе, выдаляецца ўсё па выніках абмеркавання, у якім вы можаце прымаць удзел. Пры наяўнасці кансенсусу на выдаленне, іх выдаляць, а пры адсутнасці - не.--Хамелка/ разм. 07:52, 11 верасня 2017 (MSK)

Міхась Стральцоў

Сп.Вольга, як выправіць мову твораў у картцы-шаблоне Міхася Стральцова на беларускую? --Rymchonak (размовы) 10:03, 12 верасня 2017 (MSK)

Праз Вікідату. Выправіла :)--Хамелка/ разм. 10:41, 12 верасня 2017 (MSK)

Дзякуй. --Rymchonak (размовы) 10:45, 12 верасня 2017 (MSK)

Шаўкоўніца чорная

1) Лісцем кормяць тутавых шаўкапрадаў. Яно больш жорсткае і менш прыдатнае для кармлення шаўкапрада, чым лісце шаўкоўніцы белай. - Гэта як? --Rymchonak (размовы) 12:10, 13 верасня 2017 (MSK)

Лісце ад белай лепей, бо ад чорнай больш жорсткае, але апошняе таксама прыдатнае. Перафармулюю і ніжэйшае таксама--Хамелка/ разм. 13:50, 13 верасня 2017 (MSK)

2) Варта вызначыць, што сапраўднага ягады і вада не заменяць антыбіётыкі ў выпадках інфекцыйных захворванняў, а выкарыстоўваюцца толькі як дапаможны сродак. - Не зразумець. Прапаную потым прыбраць паўторы і напісаць лапідарна: "у сучаснай медыцыне выкарыстоўваецца як дапаможны сродак".--Rymchonak (размовы) 12:12, 13 верасня 2017 (MSK)

Сп.Вольга, ці не жадаеце "Гісторыю" зрабіць асобным раздзелам, а не падраздзелам у "Гаспадарчае значэнне"? --Rymchonak (размовы) 12:37, 15 верасня 2017 (MSK)

Не, такая ўніфікацыя ў многіх раслінаартыкулах. Бо маецца на ўвазе гісторыя культывавання і ўжывання, а не гісторыя эвалюцыі, напрыклад--Хамелка/ разм. 13:58, 15 верасня 2017 (MSK)

Азарыцкі раён

Паважаная калега, вітаю! У 2011 годзе Вы выдалілі артыкул пра Азарыцкі раён. Вось ёсць у мяне жаданне зрабіць яго зноў, бо ён існаваў насамрэч. Ці маеце якія-небудзь пярэчанні? Дарэчы, з днём бібліятэкара :) --Igro by (размовы) 10:59, 15 верасня 2017 (MSK)

Спадар Igro by, паглядзеў гісторыю старонкі — там была створана проста перасылка на Даманавіцкі раён, амаль адразу яна была выстаўлена аўтарам на выдаленне і выдалена. Здаецца, Азарыцкі раён — асобная адзінка ад Даманавіцкага, таму можаце смела ствараць новы змест.--Artsiom91 (размовы) 11:26, 15 верасня 2017 (MSK)

Што і зраблю. Дзякуй )) --Igro by (размовы) 11:28, 15 верасня 2017 (MSK)

Спадар Igro by, угу :). І дзякуй за віншаванні :)--Хамелка/ разм. 11:34, 15 верасня 2017 (MSK)

Фанцік

Давайце перанясем у Фанцік (абгортка), не пакінуўшы перасылкі. Прычына вось. --JerzyKundrat (размовы) 15:07, 18 верасня 2017 (MSK)

Я не супраць--Хамелка/ разм. 16:33, 18 верасня 2017 (MSK)

Карыса

Сп.Вольга, навошта даваць кітайская назвы расліны — кіт. трад. 假虎刺属 , піньінь: jia hu ci shu? --Rymchonak (размовы) 14:15, 10 кастрычніка 2017 (MSK)

Хм, на аўтамаце пераклала, краем розуму зачапілася, ці ёсць мэтазгоднасць, але вось так. Можаце смела прыбраць :)--Хамелка/ разм. 14:17, 10 кастрычніка 2017 (MSK)

Ок. --Rymchonak (размовы) 14:20, 10 кастрычніка 2017 (MSK)

Мужчына з Кёльб'ерга

у 2016 г. высветлілася, што гэта быў мужчына. --Rymchonak (размовы) 14:44, 26 кастрычніка 2017 (MSK)

О, круць, дзякуй--Хамелка/ разм. 15:34, 26 кастрычніка 2017 (MSK)

Песні Свабоды

Прывітанне!

Маглі б Вы аднавіць выдалены артыкул у маёй асабістай прасторы. Маю намер папрацаваць з ім. Хачу ўзяць за аснову спіс кампазіцый і іншае з выдаленага артыкула, каб не набіраць рукамі ўсё спачатку. Дзякуй! Віт; размовы 10:32, 27 кастрычніка 2017 (MSK)

Віт, аднавіла--Хамелка/ разм. 10:42, 27 кастрычніка 2017 (MSK)

Рымскія лічбы

Гэтай праўкай Вы дадалі катэгорыі "20 стагоддзя" і "21 стагоддзя" ў шаблонах. Згодна з новымі правіламі наймення артыкулаў стагоддзі пішуцца рымскімі лічбамі, ужо ажыццяўлены пераносы катэгорый і налады неабходных шаблонаў. У Задорнава я выправіў, просьба мець на ўвазе ў будучыні.--Artsiom91 (размовы) 22:43, 10 лістапада 2017 (MSK)

Дыёгу Кау

Хомелка перанесла старонку Дыёгу Кау у Дыёгу Кан: у рускай і ўкраінскай вікі транслітаруецца з зычным на канцы - З якой пары напісанне ў іншых Вікіпедыях стала прычынай для пераносаў? Frantishak (размовы) 00:36, 13 лістапада 2017 (MSK)

Пакрывец і Крывацвет

Вітаю! Пачаў Крывацвет (Lycopsis) з Энцыклапедыі прыроды Беларусі. Аказалася, што ёсць Пакрывец (Anchusa). Дапамажыце давесці да раду, бо я заблытаўся ў гэтых сінонімах.--VladimirZhV (размовы) 09:57, 17 снежня 2017 (MSK)

Вітаю, з беларускімі назвамі я нічым не дапамагу нажаль, тэарэтычна, калі лацінская назва адна, то і расліна гэта адна.--Хамелка/ разм. 10:03, 17 снежня 2017 (MSK)

Мусэ / Мюсэ

Як правільна? --Rymchonak (размовы) 16:09, 27 снежня 2017 (MSK)

Беларускамоўнай крыніцы не бачыла, але маеце рацыю, напэўна, Мюсэ лепей.--Хамелка/ разм. 16:37, 27 снежня 2017 (MSK)

Грандвальдская Біблія

Паміж 1595 і 1606 гадамі ў кнігу быў дададзены ў кнігу. - Гэта як? --Rymchonak (размовы) 12:28, 29 снежня 2017 (MSK)

Грандвальдская Біблія? А ці не Гранвальская? --Rymchonak (размовы) 12:32, 29 снежня 2017 (MSK)

Князь-ваўкалак

Вы думаеце, што першая ў гісторыі Беларусі кніга ў жанры фэнтэзі, не такая важная падзея, каб рабіць пра гэта артыкул? А пасля мы будзем здзіўляцца, чаму пра сучасную беларускую літаратуру ніхто не ведае? — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік Schwert1 (р · у)

Паважаны Schwert1, я не думаю, я ведаю, што Вікіпедыя не рэкламная пляцоўка. Абавязак паказаць значнасць аб'екту артыкулу ляжыць на аўтары і пакуль у артыкуле не будзе зносак на аўтарытэтныя крыніцы, што пацвярджаюць важнасць гэтага твора ў межах беларускай літаратуры, а не толькі яго першасць, гэты артыкул будзе выдаляцца мною ці іншымі. Дарэчы, калі асабіста я вазьму спіс літаратурных жанраў, найду там той, якога яшчэ нашы аўтары не зачапілі і напішу нешта ў ім, а потым выдам за ўласны кошт, то як думаеце, трэба будзе гэтае стварэнне ўславіць у Вікіпедыі ці не?--Хамелка/ разм. 09:09, 8 студзеня 2018 (MSK)

Пры чым рэкламная пляцоўка? Па-першае, мне няма ніякай карысці, ад таго, што тут будзе змешчаны гэты артыкул. А па-другое, калі Вы нават гуглам карыстацца не ўмееце, параю вам пагугліць, што гэта кніга выдадзена не за грошы аўтара. Таму ваш прыклад не мае ніякага сэнсу.

Удзельнік:Schwert1, Вы ўмееце карстацца гуглам? Гэта выдатна! Там і шукайце справядлівасці. А ў нас тут бюракратыя: патрэбны водгукі літ. крытыкаў і ўсялякая лабуда. --JerzyKundrat (размовы) 21:59, 8 студзеня 2018 (MSK)

Першая ў жанры фэнтэзі? А гэта што такое? --Artificial123 (размовы) 09:46, 8 студзеня 2018 (MSK)

Schwert1, якая першая? Гл. Беларускае фэнтэзі.--Ohlumon (размовы) 14:05, 8 студзеня 2018 (MSK)

100 гадоў

Перагледзеў арт.пра гады з 300 па 400, па магчымасці палепшыў. --Rymchonak (размовы) 12:34, 12 студзеня 2018 (MSK)

Цудоўны праект--Хамелка/ разм. 12:39, 12 студзеня 2018 (MSK)

Артыкулы з 400 па 500 палепшаны і дагледжаны. --Rymchonak (размовы) 10:22, 20 студзеня 2018 (MSK)

Артыкулы года

Вольга, добры дзень. Падкажыце, адкуль гэта выпадае угары: "Запрашаем да галасавання выбару найлепшых артыкулаў 2017 года", бо пара яго прыбраць ужо. --JerzyKundrat (размовы) 17:00, 15 студзеня 2018 (MSK)

Вітаю, гэта тут, трэба выдаліць старонку.--Хамелка/ разм. 17:11, 15 студзеня 2018 (MSK)

Я ўжло абнавіў і выдаліў, зараз там спасылкі на вынікі, праз тыдзень-другі іх таксама можна будзе прыбраць.--Artsiom91 (размовы) 17:13, 15 студзеня 2018 (MSK)

Дзякуй, калегі. --JerzyKundrat (размовы) 17:18, 15 студзеня 2018 (MSK)

ДМБ, фільм

Прывітанне, спадарыня Хомелка!

Зноў звяртаюся да Вас за дапамогай. Маглі б Вы аднавіць яшчэ адзін выдалены артыкул у маёй асабістай прасторы. Маю намер папрацаваць з ім. Хачу ўзяць за аснову тэкст з выдаленага артыкула, каб не набіраць рукамі ўсё спачатку. Віт; размовы 21:46, 24 студзеня 2018 (MSK)

Спадарыня Хамелка пазначыла на сваёй старонцы, што знаходзіцца ў вікіадпачынку. Я аднавіў старонкуі перанёс у Удзельнік:Vit Koz/ДМБ, фільм.--Artsiom91 (размовы) 22:59, 24 студзеня 2018 (MSK)

ГЭС Дружба народаў & Аб'екце 500

Dear Хомелка, sorry to write you in English. Last time you were very helpful with locating Агародзішча, so I turn to you for help again. I am trying to find some information whether "Аб'екце 500" (a lock system to regulate water level; „Objektas 500“ in Lithuanian) is located just next to ГЭС Дружба народаў (between Ставок and Аболе) or they are separated by Ставок lake. There seems to be no information in Lithuanian/English about "Аб'екце 500" albeit some Lithuanian decrees mention it. I suspect that it is a well-known nickname of previously secret object. I'd be grateful if you could look up for such information in Belarusian. Powermelon (размовы) 00:36, 10 лютага 2018 (MSK)

Hello, Powermelon. Hmm, As far as I understood, in fact the Object 500 is the documentary name of the entire complex of buildings and structures of the hydroelectric power station in conjunction with the site (land) on which they are located. Name in Russian "Объект 500", in Belarusian "Аб'ект 500". In addition to the agreement to lease it for 99 years, there is nothing more on top.--Хамелка/ разм. 13:46, 23 лютага 2018 (MSK)

Thank you very much for your time. I thought there would be more information in Belarusian about this object. Powermelon (размовы) 10:07, 27 лютага 2018 (MSK)

Прэсненскi раён

Паважаная Хомелка, вы удалили статью Прэсненскi раён, но я не знал, что её выносили на удаление. Можете, пожалуйста отменить удаление и переместить содержание страницы в Удзельнiк:Севастополец/Прэсненскi раён. У меня не было времени доработать, но я обещаю найти время. Это я же, Севастополец, просто с телефона. 95.213.218.86 22:50, 13 сакавіка 2018 (MSK)

Вітаю, аднавіла. Дарэчы, звярніце ўвагу, што тая і, якую выкарысталі вы, не кірылічная. Артыкул пад назвай Удзельнік:Севастополец/Прэсненскi раён, але пры пераносе ў асноўную прастору ў слове Прэсненскі і трэба будзе выправіць.--Хамелка/ разм. 22:55, 13 сакавіка 2018 (MSK)

Вялiкi дзякуй. Извините, что отрываю вас от викиотпуска. 95.213.218.86 23:05, 13 сакавіка 2018 (MSK)

Дарэчы, лiтары i кiрылiчнай на маей клавiатуры няма, таму далей буду капiраваць яе з iншых старонак. Яшчэ раз дзякуй, з пашанай, 95.213.218.86 23:05, 13 сакавіка 2018 (MSK)

Непатрэбныя старонкі

Паважаная Хамелка, калі ласка, выдаліць непатрэбныя старонкі-рэдырэкты Размовы з удзельнікам:Севастополец/Архіў/1, Размовы з удзельнікам:Севастополец/Архіў/2018 і Размовы з удзельнікам:Севастополец/Архіў. Дзякуй. З павагай, Севастополец (размовы) 16:24, 27 сакавіка 2018 (MSK)

Іх ужо нехта іншы выдаліў. На будучае можна проста дадаваць да іх шаблон {{Да выдалення}} і нехта выдаліць.--Хамелка/ разм. 19:07, 27 сакавіка 2018 (MSK)

Англасаксонскае мастацтва

Два перыяды выбітных дасягненняў у VII—VIII стагоддзях, калі былі створаны вырабы па метале і каштоўнасці з Сатан-Ху і шэраг выдатных манускрыптаў, і перыяд пасля каля 950 года, калі адбылося адраджэнне англійскай культуры пасля заканчэння ўварванняў вікінгаў. - губляецца сэнс. --Rymchonak (размовы) 08:27, 3 красавіка 2018 (MSK)

Pizza Hut

Прашу аднавіць выдаленны артыкул у маёй асабістай прасторы. Хацеў стварыць нанова, але агледзеў, што ўжо быў такі, можа што добрае там ёсць. Віт; размовы 22:01, 16 чэрвеня 2018 (MSK)

Вітаю, Віт. Нічога такога там не было, але аднавіла, карыстайцеся.--Хамелка/ разм. 07:31, 17 чэрвеня 2018 (MSK)

Антоненка

Сп. Хомелка, нехта штосьці пераблытаў, бо Герой Савецкага Саюза Аляксей Антоненка нарадзіўся ў былой в. Васькавічы, якая цяпер знаходзіцца ў мяжы г. Віцебск.--Dzianis Niadbajla (размовы) 23:43, 28 чэрвеня 2018 (MSK)

Здаецца, мая віна і мая самадзейнасць :(. Зараз выпраўлю, дзякуй за ўвагу--Хамелка/ разм. 07:00, 29 чэрвеня 2018 (MSK)

Анаціраваны спіс хрыбетных жывёл Беларусі

У размове з удзельнікам Rymchonak вы згадалі, што у вас ёсць "Анаціраваны спіс хрыбетных жывёл Беларусі".

Буду вельмі удзячны калі вы яго вышліце мне на пошту pavlyshko-m@yandex.by

--46.56.231.134 18:42, 5 ліпеня 2018 (MSK)

Выслала, глядзіце, спадзяюся, што спатрэбіцца і для Вікіпедыі таксама--Хамелка/ разм. 18:48, 5 ліпеня 2018 (MSK)

Шусцер / Шустэр

Сп. Вольга, у БЭ ёсць арт. Рудольф Шусцер, у Вікіпедыі ён Рудальф Шустэр, ёсць у нас арт."Бернд Шустэр". Цяпер арт."Францыск Іванавіч Шусцер". Можа, перанясем у Францыск Шустэр? --Rymchonak (размовы) 10:00, 18 жніўня 2018 (MSK)

Я толькі за :)--Хамелка/ разм. 10:12, 18 жніўня 2018 (MSK)

Гарадскія архітэктары Віцебска

Паглядзіце, калі ласка, раздзел «Гарадскія архітэктары Віцебска» — пераблыталіся Кібардзін з Бельскім. --Rymchonak (размовы) 08:35, 27 жніўня 2018 (MSK)

Таксоны

Сп. Вольгі, ці можаце зрабіць таксоны для арт «Перавязка» і «Пеламіды»? --Rymchonak (размовы) 08:02, 14 верасня 2018 (MSK)

Вітаю, зрабіла--Хамелка/ разм. 12:01, 14 верасня 2018 (MSK)

Рэчыцкі павет

Я ўчора ботам выправіў усе спасылкі на павет Расійскай імперыі на артыкул Рэчыцкі павет (Расійская імперыя). Усё што існуе зараз спасылаецца на павет Вялікага Княства Літоўскага, і ўсё слушна. Таму прапаную спачатку вызначыцца з найменнем на старонцы Вікіпедыя:Да перайменавання, і ўжо пасля змяняць спасылкі, прычым робатам, а не ад асноўнага акаўнта.--Artsiom91 (размовы) 15:03, 29 верасня 2018 (MSK)

Шаблон «Бібліяінфармацыя»

Можаце патлумачыць, навошта прастаўляць шаблон у абсалютна выпадковых артыкулах, калі ён пусты? У выпадку вялікай неабходнасці прастаноўку можна ажыццявіць ботам.--Artsiom91 (размовы) 22:30, 2 кастрычніка 2018 (MSK)

Ок.--Хамелка/ разм. 09:52, 3 кастрычніка 2018 (MSK)

Норберт Корсак

Прывітанне! Дзякуй за дагляд артыкулаў! Апрача асобных польскіх эмігранцкіх выданняў, у т.л. біяграфічных, няма доказаў таму, што Норберт Корсак быў у Злучаных Штатах. На польска-амерыканскія публікацыі, здаецца, "павёўся" і Ўладзімір Арлоў. Аднак у крыніцах і публікацыях Таварыства Ісуса ў ЗША, а там, як і паўсюль, кожны сябар ордэна быў на ўліку, ён нідзе не ўзгадваецца. Я б папрасіў Вас прыбраць з артыкула спасылку на http://www.poles.org/db/K_names/Korsak_N.html З павагай, Sniezhanj

Добра, зараз прыбяру, у наступны раз праўце смела і самастойна з пазначэннем матываў праўкі ў спрэчных выпадках :)--Хамелка/ разм. 09:52, 3 кастрычніка 2018 (MSK)

meta:Main_Page/be

Привет! Поправь, пожалуйста, перевод. Там "рэгіянальных адзяленняў Вікімедыя" нужно поменять на перевод более общего "Wikimedia affiliates". --Kaganer (размовы) 14:56, 4 кастрычніка 2018 (MSK)

Сделала :)--Хамелка/ разм. 15:59, 4 кастрычніка 2018 (MSK)

Аляксей Уладзіміравіч Полазаў і Свята-Пакроўская царква (Маладзечна)

Добры дзень. Дзякую за артыкул пра А. У. Полазава, бо сам бы яшчэ доўга шукаў матэрыял. Хачу прапанаваць звярнуць увагу на царкву ў Маладзечне. Мяркую, гэта той самы праект, што і ў Куранцы. І будавалася ў адзін час, і ў межах адной «мураўёўскай» епархіі. Толькі інфармацыі пра архітэктара ніхто пакуль не знайшоў. Але наўрадці тут будзе плагіят іншага аўтара, упэўнены ў адным, атрымліваецца ўжо ТЫПОВЫМ праекце «мураўёўкі». Сам не хачу рэдагаваць і псаваць такі слаўны артыкул, таму пішу папярэдне дзеля абмеркавання. Дзякуй яшчэ раз за працу, Dehty (размовы) 11:49, 24 кастрычніка 2018 (MSK)

Мураўёўкі наогул будаваліся тыповымі, так што не факт, што і Куранцоўская мела арыгінальны праект. Магло быць так, што меўся нейкі арыгінал-прататып, які ў Куранцы садзіў на месца Полазаў, а ў Маладзечне - нехта іншы. Нельга займацца арыгінальнымі даследаваннямі. Што тычыцца асобы Полазава, то ў мяне ёсць яшчэ некалькі зачэпак, дзе шукаць інфармацыю, таму праз некаторы час я да яго вярнуся, але пакуль трэба некалькі іншых вузельчыкаў у маім палатне завязаць, каб рухацца далей. І дзякуй вам за дзякуй. Вельмі прыемна, калі працу заўважаюць і шануюць.--Хамелка/ разм. 13:12, 24 кастрычніка 2018 (MSK)

Добра, некалі знойдзецца інфармацыя па Маладзечанскай царкве (цікавая гістарычная даведка Освященіе трехъ церквей ).

І яшчэ два аб'екты да кучы:

• Касцёл у Гервятах

«В 1898 году губернский архитектор Алексей Полозов (он же автор костёла Вознесения Девы Марии в Прозороках) создал проект трёхнефовой святыни из кирпича, который был утверждён Виленским строительным комитетом в апреле 1899 года...»

«... Гэ­ты храм ства­раў га­лоў­ны ар­хі­тэк­тар Ві­лен­скай гу­бер­ніі Аляк­сей По­ла­заў.»

• Царква ў імя святой прападобнай Марыі Егіпецкай (Вілейка)

Dehty (размовы) 21:03, 24 кастрычніка 2018 (MSK)

Наконт гервяцкага касцёла - дзякуй вялікі-вялікі, бо шукала і не знайшла, а ў ва ўсіх віках зараз Вацлаў Міхневіч. Пра яго дадала, Празарокі і Вілейку крыху пазней дадам--Хамелка/ разм. 21:44, 24 кастрычніка 2018 (MSK)

Старынка Слаўгарадскага раёна

Звярні ўвагу--Mahufi (размовы) 09:05, 17 лістапада 2018 (MSK)

Маскоўская духоўная акадэмія

Дзякуй вялікі за дагляд артыкула. Узнікла пытанне (у прынцыпу яно і было) па раздзелу "Рэктары". Там атрымоўваецца неадназначнасць з «Павел (Панамароў)». Трэба неяк пазначыць іх рознымі назвамі, бо цяперашняя вікіфікацыя вядзе да нашага сучасніка Паўла, а не Паўла (1782-1783). Як гэта зрабіць лепш?

Ох, дзякуй вялікі, што заўважылі маю памылку. Выправіла, здаецца. Цяпер павінна быць правільна--Хамелка/ разм. 11:13, 4 студзеня 2019 (MSK)

Цяпер яны там абодва :)) --Dehty (размовы) 11:46, 4 студзеня 2019 (MSK)

Цяпер «усё добра», дзякую :) --Dehty (размовы) 11:52, 4 студзеня 2019 (MSK)

Юбер (Губерт) Янічак

Чаму Юбер, а не Губерт? --Rymchonak (размовы) 14:08, 15 студзеня 2019 (MSK)

Падумаўшы, згаджуся.--Хамелка/ разм. 14:45, 15 студзеня 2019 (MSK)

А чаму Хуберт? У нас жа ўжо Губерт Герхард ёсць... + мы пішам Гамбург, Гайдэльберг, а не Хамбург, Хайдэльберг.--Rymchonak (размовы) 14:48, 15 студзеня 2019 (MSK)

Шаблон:Briza

Вітаю! Ствараючы артыкул Дрыжнік, стварыў я шаблон Briza. І напэўна недарабіў, як трэба. Дапаможаце?--VladimirZhV (размовы) 14:51, 15 студзеня 2019 (MSK)

Здаецца, што цяпер ок--Хамелка/ разм. 14:54, 15 студзеня 2019 (MSK)

Але ў артыкуле Дрыжнік 21 зноска з неіснуючым шаблонам Шаблон:Brizinae. Не можа быць гэта звязана з незапоўненым у им параметрам name?--VladimirZhV (размовы) 15:10, 15 студзеня 2019 (MSK)

У мяне ўсё нармальна працуе, магчыма, вам дапаможа crtl+R?--Хамелка/ разм. 15:17, 15 студзеня 2019 (MSK)

Не дапамагае. Пачакаем. Магчыма, дзесці не абнавілася ў якім-небудзь кэшы на серверах. Бо на смартфоне бачу тыя ж зноскі.--VladimirZhV (размовы) 15:29, 15 студзеня 2019 (MSK)

Ок--Хамелка/ разм. 15:34, 15 студзеня 2019 (MSK)

Дадаў метку з апісаннем у Вікідата, зайшоў адтуль, і ўсё стала добра.--VladimirZhV (размовы) 15:46, 15 студзеня 2019 (MSK)

О, супер, выдатна :)--Хамелка/ разм. 16:15, 15 студзеня 2019 (MSK)

Hi

Oh so that, so a Be.wiki admin is a girl. Nice to meet you. Thank your country, about all best things you all did for my country Vietnam, in ours history ! Đông Minh (размовы) 15:32, 28 студзеня 2019 (MSK)

Hello and to you :)--Хамелка/ разм. 16:03, 28 студзеня 2019 (MSK)

Иконы

Здравствуйте! Спасибо за просмотр статьи о белорусских иконах. Я часто ездил в вашу страну (особенно к югу от Минска) между 1996 и 2012 годами. Я могу читать на белорусском языке (1/5) и мне нравится представлять статьи из Беларуси. Я нашел книгу Н. Высоцкой на 4 языках, включая французский. Если у вас есть прекрасные статьи, я постараюсь снова перевести. Удачи Даниэль Мортье Mortier.Daniel sur Wikipédia en français ( Belgique)

Добрый день, Даниэль. Мне очень приятно с вами общаться и я благодарна очень за перевод моих статей на французский язык. Возможно, вам будет интересно посмотреть эти статьи: Васіль Маркіянавіч (иконописец, который родился в моём родном городе), Веткаўская іканапісная школа и Бабіцкая іканапісная школа (две самые любопытные иконописные школы на белорусских землях, на мой взгляд), Абклад іконы (важная тема в православной восточнославянской иконописи), Блакітнае Успенне (интересная икона), Абраз Нараджэнне Хрыстова (Латыгава) (ещё одна)--Хамелка/ разм. 11:01, 20 лютага 2019 (MSK)

Тундра

Добры дзень. Вылучаюць тундру: субарктычную, арктычную, горную, таксама імховую, лішайнікавую, кустовую, купістую (дзернавіна ўтварае купіны) і паліганальную — але не "хмызняковую". --JerzyKundrat (размовы) 19:46, 20 лютага 2019 (MSK)

JerzyKundrat, толькі ў адным з гэтых артыкулаў пераклад рабіла я. Выправіць паўсюль на кустовую, як лічыце?--Хамелка/ разм. 20:35, 20 лютага 2019 (MSK)

А, усё, ужо пабачыла, дзякую--Хамелка/ разм. 20:25, 21 лютага 2019 (MSK)

Як

Што будзем рабіць з арт. "Як (Bos grunniens)"? У БЭ - арт.Як - гэта Bos mutus.--Rymchonak (размовы) 08:32, 13 сакавіка 2019 (MSK)

Вітаю. Bos grunniens - свойскі як, Bos mutus - дзікі як. Раней разглядаліся як падвіды Bos grunniens grunniens і Bos grunniens mutus адпаведна, але цяпер большасцю разглядаюцца паасобна як розныя віды. Напэўна, і мы можам скарыстацца такімі назвамі, як лічыце?--

Хамелка/ разм. 12:34, 13 сакавіка 2019 (MSK)

Перарабіў. --Rymchonak (размовы) 12:54, 13 сакавіка 2019 (MSK)

Удзельнік:Хомелка/Беларускія НП

Прывітаньне. Калі ласка, аднавіце. --Ліцьвін (размовы) 20:28, 28 мая 2019 (+03)

Сумах воцатны

Ці не маглі б перапісаць "Воцатнае дрэва практычна не небяспечнае, хоць пры прыёме ўнутр або трапленні соку на слізістыя абалонкі — атрутны, а пры кантакце з скурай можа выклікаць легкае смыленне"? --Rymchonak (размовы) 10:57, 16 жніўня 2019 (MSK)

Таполя Сімона / Сімана?

Сімона ці Сімана? --Rymchonak (размовы) 13:28, 21 жніўня 2019 (MSK)

Маю крыніцу, дзе СімАна і націск стаіць на першы склад--Хамелка/ разм. 13:32, 21 жніўня 2019 (+03)

Слівавыя

Паважаная сп.Вольга, змяніце, калі ласка, катэгорыю "Слівовыя" на "Слівавыя". --Rymchonak (размовы) 14:20, 26 жніўня 2019 (MSK)

Зроблена--Хамелка/ разм. 16:11, 26 жніўня 2019 (+03)

Дзякуй! --Rymchonak (размовы) 16:13, 26 жніўня 2019 (MSK)

Парэчкі чорныя

Добры дзень, назвы сартоў з рускай мовы перакладаюцца? Дапаўненне: Чорныя парэчкі ў філатэліі: Швецыя друкавала маркі ў 1995 годзе, Манголія двойчы — у 1968 і 1987, Польшча — у 1974 (Серыя, прысвечаная Міжнароднаму кангэрсу садаводства), Боснія і Герцагавіна — у 2015. --Rymchonak (размовы) 09:57, 2 верасня 2019 (MSK)

Не перакладаюцца амаль заўсёды, або перекладаюцца пры наяўнасці крыніцы, дзе нейкі папулярны ці дастаткова старажытны сорт пераклалі спецыялісты-аўтарытэты.--Хамелка/ разм. 10:01, 2 верасня 2019 (+03)

І дзякуй вялікі за маркі, дадала гэта і нават крыху больш, яшчэ Балгарыя знайшлася--Хамелка/ разм. 10:42, 2 верасня 2019 (+03)

Спадарыня Вольга, гляньце, калі ласка, артыкул Парэчкавая пупышкавая моль — там праблемы з паказам прамежкавых таксонаў у картцы. --JerzyKundrat (размовы) 16:40, 30 верасня 2019 (+03)

Глянула, там была праблема з-за таго, што колькасць узроўняў таксанамічнай класіфікацыі ў ш:Таксон абмежавана ...мммм... 22 ці 23 узроўнямі (карацей, абмежавана). З-за таго, што я ўдакладніла паміж родам і сямействам яшчэ падсямейства, колькасць узроўняў перавысіла ліміт. Выправіла.--Хамелка/ разм. 16:47, 30 верасня 2019 (+03)

Салагуб

Прывітанне. Наконт вашага файла на Вікісховішчы. Гэта не Салагуб, а Янка Купала. Можаце падгугліць, як выглядае Салагуб. Трэба перанесці.--Liashko (размовы) 00:29, 13 снежня 2019 (+03)

Зроблена, дзякуй за дапамогу--Хамелка/ разм. 10:34, 13 снежня 2019 (+03)

Міхась Філіповіч

Прывітанне. А адкуль звесткі, што Філіповіч памёр у Маскве? Калі глядзець артыкул Крэпака, дык ён нібыта пасля вайны вярнуўся ў Менск.--Liashko (размовы) 05:47, 20 снежня 2019 (+03)

Вітаю, паважаны Liashko. Маю на паліцы кніжку з серыі НММ РБ. "Славутыя мастакі з Беларусі. Міхаіл Філіповіч. Михаил Филиппович. Mikhail Filipovich". Старонка 13, цытую: "Вядома, што апошнія гады жыцця Філіповіч правёў у Маскве, дзе і памёр у 1947 годзе.

Подпіс пад гэтым артыкулам Валянціна Вайцахоўская.--Хамелка/ разм. 14:36, 20 снежня 2019 (+03)

Мо дадайце сказ у канцы біяграфіі, ды крыніцу? Але так, найбольш верагодна што памёр у Маскве, бо магілы ў Менску няма. Але, на жаль, і пра магілу ў Маскве нічога не вядома.--Liashko (размовы) 08:05, 21 снежня 2019 (+03)

Дадала нават некалькі сказаў :)--Хамелка/ разм. 14:21, 21 снежня 2019 (+03)

Шэрардыя

Вітаю! Энцыклапедыя прыроды Беларусі, Том 2 — Жэрардыя. У мяне больш крыніц няма. Вырашыў пакуль не выносіць да перайменавання. --VladimirZhV (размовы) 10:46, 5 студзеня 2020 (+03)

Вітаю! Ох ужо гэтыя сучасныя «навукоўцы», якія не глядзяць у этымалогію, а пішуць, як падабаецца. Я забылася там крыніцу праставіць, але ўжо выправілася. Мяркую, што Жэрардыю патрэбна з крыніцай дадаць другой назвай, а асноўнай усё ж такі пакінуць з Ш, бо 1. Названа ў гонар Шэрарда. 2. Батанічны навуковы слоўнік спецыялізаваны на маю думку павінен ісці перад больш універсальнай крыніцай.--Хамелка/ разм. 12:00, 5 студзеня 2020 (+03)

Напэўна, так. Дарэчы, у ЭПБ шмат лацінскіх назваў, асабліва ніжэйшых жывёл, грыбоў, лішайнікаў, пададзены ў беларускай транскрыпцыі. Што рабіць будзем? --VladimirZhV (размовы) 12:15, 5 студзеня 2020 (+03)

Калі іншай адэкватнай назвы няма, то так і будзем пісаць. Ну за выключэннем вось такіх выпадкаў, калі ўжо ну зусім ніяк не згадзіцца з «вучонымі аўтарытэтамі».--Хамелка/ разм. 14:47, 5 студзеня 2020 (+03)

Акракордыя, перачытайце, калі ласка. --JerzyKundrat (размовы) 20:35, 12 студзеня 2020 (+03)

Arabidopsis

Вітаю! Разуха пясчаная (Arabidopsis arenosa) і род Разухавідка (Arabidopsis) у ЭПБ т.4. і тут — Разушка. Будзем пераносіць?--VladimirZhV (размовы) 08:05, 26 студзеня 2020 (+03)

Вітаю. У Кісялеўскага Arabidopsis - разухавідка без варыянтаў, а з відаў ёсць толькі Arabidopsis thaliana — Разухавідка Таля. А на два радкі ніжэй разуха пясчаная ідзе пад назвай Arabis arenosa, што паводле TPL цяпер ёсць сінонімам Arabidopsis arenosa.

Такім чынам я б пакінула як цяпер, але з Разушкі трэба зрабіць неадназначнасць (вось па такім прыкладзе) і дадаць назвы ў артыкулы--Хамелка/ разм. 14:14, 26 студзеня 2020 (+03)

Моріс Бон

Vladlen59 Не дужа разумею, чаму Вы выкінулі артыкул «Моріс Бон». Ніякага машыннага перакладу з русскай мовы я не рабіў, бо пісаў адразу па — беларуску. І навошта, мне сябру беларускага Саюза пісьменнікаў — машынны пераклад???? Можа там і былі памылкі, дык трэба было напісаць аб гэтым і я бы іх выправіў. Трэба хоць трошкі паважаць аўтараў, якія пішуць артыкулы. А так можа здарыцца, што на беларускамоўнай ВІКІПЕДЫІ застануцца адны «вікідальшчыкі» артыкулаўVladlen59 (размовы) 12:36, 16 лютага 2020 (+03)

Аўтарства артыкулаў у Вікіпедыі калектыўнае. Але каб напісаць артыкул тут, патрэбна валодаць беларускай мовай, а членства ў Саюзе пісьменнікаў не абавязковае. --JerzyKundrat (размовы) 12:41, 16 лютага 2020 (+03)

Паважаны, Vladlen59, сябру любога беларускага Саюзу трэба б ведаць, што р у беларускай мове зацвярдзелае. Таму склад «рі» ў ёй абсалютна немагчымы. Калі жадаеце, я магу аднавіць тэкст артыкулу ў вашу асабістую прастору для дапрацоўкі і выпраўлення памылак.--Хамелка/ разм. 12:54, 16 лютага

• Прашу аднавіць. І лічу, што трэба вучыцца з тых, хто правіць рускамоўную Вікіпедыю. Там прапанаюць дапрацаваць і адразу не выкідваюць артыкулы.Vladlen59 (размовы) 10:04, 20 лютага 2020 (+03)

Vladlen59, аднавіла на гэтай старонцы. Па-першае, з улікам французскага паходжання асобы, яго імя будзе МарЫс. Па-другое, вялікую частку новастворанага ў Рускай Вікіпедыі адразу хутка выдаляюць без абмеркаванняў, а шмат з таго, што ўсё ж такі трапляе на маруднае выдаленне, затрымліваецца толькі таму, што адміністратараў там хранічна не хапае. Каб прытрымлівацца хоць нейкіх стандартаў якасці, нехта павінен праводзіць мяжу паміж тым, што падыходзіць, і тым, што не дасягае патрэбнага ўзроўню. Пачаты вамі артыкул не мог застацца ў арыгінальным выглядзе, таму што ён быў непісьменным, нібы напісаным іншамоўцам. Звычайна такое бывае пасля аўтаперакладчыкаў. Не крыўдуйце, а ўсталюйце сабе ў браўзер праверку правапісу і добранька вычытайце яго, а потым пакажыце мне зноў. Калі ён хоць крыху стане падобны на нешта якаснае, я асабіста яго аднаўлю. Дзякуй за ўвагу.--Хамелка/ разм. 10:21, 20 лютага 2020 (+03)

У меня не засталася копія МАРЫСА. Ці можыце мне даслаць стары варыянт?Vladlen59 (размовы) 14:26, 20 лютага 2020 (+03)

Vladlen59, чытайце ўважліва, ВОСЬ ВАШ АРТЫКУЛ, НА ГЭТАЙ СТАРОНЦЫ--Хамелка/ разм. 14:30, 20 лютага 2020 (+03)

Яшчэ. У свой час тэлефанаваў наконт захавання яго помніка ў амбасаду Францыі ў Маскве. Там казалі Морыс з націскам на першы склад. І чутна было, што не Марыс, а менавіта МОРЫСVladlen59 (размовы) 14:42, 20 лютага 2020 (+03)

Ок, няхай будзе МОрыс. Галоўнае, каб не Моріс--Хамелка/ разм. 14:44, 20 лютага 2020 (+03)

Vladlen59. І яшчэ, вось артыкул пра яго ў фрвікі - fr:Maurice Bon--Хамелка/ разм. 14:46, 20 лютага 2020 (+03)

Салянка руская

Вітаю! Трэба паглядзець апісанне. Штосьці не так, на мой погляд.--VladimirZhV (размовы) 06:40, 18 лютага 2020 (+03)

Вітаю. А што іменна не так?--Хамелка/ разм. 16:38, 18 лютага 2020 (+03)

Там першы радок: «Аднагадовая расліна, 15-50 см вышынёй.», а далей у тэксце: «Трава 30-100 см вышынёй.». Зараз у мяне няма пад рукой літаратуры, па якой праверыць.--VladimirZhV (размовы) 06:22, 19 лютага 2020 (+03)

Паправіла, дапоўніла, дадала крыніцы.--Хамелка/ разм. 09:17, 19 лютага 2020 (+03)

Чак Паланік

Вітаньне, шаноўная Хомелка. Калі ласка, выкажыце сваё меркаваньне наконт наданьня статусу добрага артыкулу пра Паланіка вось тут --Алокім (размовы) 11:57, 24 лютага 2020 (+03)

Светнік зязюлін

Вітаю! Прашу дапамагчы разабрацца з класіфікацыяй. Светнік або Смалёўка?--VladimirZhV (размовы) 05:35, 3 сакавіка 2020 (+03)

Вітаю, Уладзімір, выбачайце, але толькі зараз рукі дайшлі. Зроблена--Хамелка/ разм. 10:02, 13 мая 2020 (+03)

Прошу помочь с проверкой перевода

Добрый день, Вольга! Проверьте, пожалуйста, перевод статей Людміла Іванаўна Нуйкіна и Тамара Іванаўна Нетикса. Рад Вас видеть, --Impro (размовы) 15:08, 19 сакавіка 2020 (+03)

Добрый день, Нуйкину проверила, половину ошибок там мог исправить и русскоязычный, просто хорошо вчитавшись и поискав поиском букву "И". На будущее, название источников не переводим вообще. Максимум, что допускаем, если приводим к ссылке не название статьи, а собственное уточнение вроде "Статья о человеке с фотографией и основными датами жизни". Вторую статью пока посмотреть некогда, но название там сразу неправильно. И не слыша, как оно звучит, я не могу сказать, как правильно. Во-первых, куда ударение? Если на И, то Ня, а не Не. Во-вторых, насколько мягкое т? ці ілі ты, но ти точно нет, в белорусском языке это невозможное сочетание. Возможно, но не точно, я в течение следующих суток найду время и проверю эту статью. Если нет, не постесняйтесь мне маякнуть об этом завтра-послезавтра.--Хамелка/ разм. 15:43, 19 сакавіка 2020 (+03)

Спасибо. Исправил в первой статье наименования источников (указал на языке оригинала — на русском), кое-где ещё поменял и на і. Во второй статье фамилия персоны в оригинале на русском звучит Нетыкса с ударением на Ы. Поэтому, видимо, на белорусском тоже будет Нятыкса? Или всё же Нетыкса? Источники во второй статье сейчас тоже поменяю. И букву И посмотрю. --Impro (размовы) 18:41, 19 сакавіка 2020 (+03)

Поправил вторую статью. При необходимости, по ссылке можно послушать произнесение фамилии. Там же под видео в разделе «Другие видео по этому запросу» есть другие видео с этой же новостью, где другие дикторы произносят фамилию Нетыкса. --Impro (размовы) 01:03, 20 сакавіка 2020 (+03)

По Вашей просьбе - напоминаю про статью Удзельнік:Impro/Тамара Іванаўна Нятыкса. Если посчитаете наименование правильным, то переименуйте статью в основное пространство. При необходимости, можете править в моём личном пространстве. --Impro (размовы) 14:33, 21 сакавіка 2020 (+03)

Вярнуў артыкул у прастору ўдзельніка. Трэба вызначыць спачатку яго назву. --JerzyKundrat (размовы) 21:18, 19 сакавіка 2020 (+03)

Зроблена--Хамелка/ разм. 17:34, 21 сакавіка 2020 (+03)

Премного благодарен. --Impro (размовы) 19:44, 21 сакавіка 2020 (+03)

Вытворчаць яблык у Беларусі

Яблык — мужчынскага роду, патрабуе ў родным склоне множнага ліку канчатку -аў. --JerzyKundrat (размовы) 19:20, 11 красавіка 2020 (+03)

Пагалоўе буйной рагатай жывёлы варта аналізаваць у кантэксце такой галіны як гадоўля буйной рагатай жывёлы, якая можа мець не толькі малочны, а і мясны напрамак. А вытворчасць малака ўключае таксама і, напрыклад, казінае. --JerzyKundrat (размовы) 20:11, 12 красавіка 2020 (+03)

Там пагалоўе кароў разглядаецца, яно так падпісана, яно так і ёсць. Гэта са справаздачы пра вытворчасць малака. Наконт іншых відаў малака я ведаю, але пакуль звестак не знайшлося. Як будуць, то дадам абавязкова.--Хамелка/ разм. 20:17, 12 красавіка 2020 (+03)

Але ж падпісана Пагалоўе буйной рагатай жывёлы без уліку асабістых гаспадарак (2018). А намалявана здэцца не толькі карова. :-) --JerzyKundrat (размовы) 20:32, 12 красавіка 2020 (+03)

А, усё, зразумела, вы пра выяву, а я пра дыяграму. Прыбрала. Дзякуй--Хамелка/ разм. 20:34, 12 красавіка 2020 (+03)

Seven Seals

Добры дзень, подпіс пад здымкам "Беатус Моргана, f°112 Шостая пячатка(англ.) бел.". Адкуль шостая? У англійскай "Seven Seals", у нямецкай "Buch mit sieben Siegeln". --Rymchonak (размовы) 08:05, 11 мая 2020 (+03)

Тут, напэўна, задурылася, перагляджу. А пра ніжэйшае, напэўна, гэта таму, што французскую мову я не ведаю зусім, а перакласці вельмі хацелася :), дзякуй што вычыталі, буду думаць, як тут выправіць--Хамелка/ разм. 09:06, 11 мая 2020 (+03)

Паглядзела пра пячатку. Я там спасылаюся на наш неіснуючы артыкул "Сем пячатак", але тэкстам пазначаю, якая іменна з пячатак намалявана на выяве. На кожную маецца свая ўласная іканаграфія. Так што тут памылкі няма. Іншыя артыкулы называюцца не "Сёмая...", а "Сем...", бо на кожную звычайна асобны артыкул не ствараюць.--Хамелка/ разм. 11:59, 11 мая 2020 (+03)

Хараство гэтых кніг, такім чынам, іх вымярэнне ўдвая дальнабачнае, як калі б формы таксама прадракалі… за выключэннем таго, што многім здавалася, што «Беатус» з пункту гледжання стылю вельмі дакладна выконвае тое, што ён абвяшчае, прапаноўваючы непераадольныя адказы на пытанні, якія усё яшчэ падымаліся падчас яго паўторнага адкрыцця. --- губляецца сэнс. --Rymchonak (размовы) 08:17, 11 мая 2020 (+03)

Яшчэ "цьмяны" фрагмент: «Верагодна, можна чакаць болей ад яркіх ілюстрацый масарабскіх літургій, што захаваліся ў мініяцюрах, асабліва ў Беатусах. Таму што бачныя рэчы і бачанні тут узаемна жывяць адно другое. Калі пышнасць чалавечай літургіі ўжо азначае недасканалае і вобразнае выкананне вялікай нябеснай літургіі Апакаліпсісу, у чыстым сэнсе — непасрэднага бачання — відавочна, што „архіпелагіст“ Магіус[16], яго вучні і пераймальнікі не маглі ўявіць, што яны не бачылі толькі з таго, што яны бачылі. Вось адкуль так шмат архітэктурных элементаў, алтароў з чашамі, вотыўных карон, падвешаных над гэтымі алтарамі, якія падобныя на праекцыю сну пра тое, што масарабскія манахі бачылі ў сваіх цэрквах кожны дзень, але асабліва ў святы»[17]. --Rymchonak (размовы) 09:16, 11 мая 2020 (+03)

Вікі любіць Зямлю-2020

Запрашэньне да ўдзелу ў «Вікі любіць Зямлю-2020» Паважаная вікіпэдыстка! Ад імя ўдзельніцаў і ўдзельнікаў міжнароднага фотаспаборніцтва «Вікі любіць Зямлю-2020» маем гонар запрасіць Вас да супрацы. Калі маеце жаданьне, запішыцеся, калі ласка, у сьпіс удзельніцаў і ўдзельнікаў.

--Удзельнік:W 14:37, 30 траўня 2020 (UTC+3)

Месячнік Вікіслоўніка

Вітаю! У мяне ёсць прапанова правесці Месячнік Вікіслоўніка. Мне патрэбна некалькі чалавек, якія гатовыя непасрэдна ўдзельнічаць там (ствараць і паляпшаць артыкулы). Можна карыстацца любымі слоўнікамі, папяровымі і электроннымі (я вось карыстаюся Тлумачальным слоўнікам беларускай літаратурнай мовы 2016 года выдання). Вы зможаце непасрэдна ўдзельнічаць у Вікіслоўніку? Калі ласка, адкажыце мне. Антон 740 (размовы) 18:38, 3 верасня 2020 (+03)

Не, выбачайце, але зараз маю зламанае плячо, вялікі загруз па працы і сям'і і наогул слоўнікі гэта не зусім маё.--Хамелка/ разм. 20:29, 3 верасня 2020 (+03)

Страница Вольга Яўгенаўна Карач

Хотели бы уточнить, на каком основании Вы потворствуете нарушению правил и оставляет правки, которые: 1. Не являются переводом оригинальной страницы. 2. Оставлены со ссылкой на один и тот же ресурс nn.by из характера которых видна единственная цель нарушения ВП:СЛУХ.

И отдельный вопрос - если объект публикации - это я, то к кому мне обратится за соблюдением своих прав? Или лучше сделать это через суд? — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік MyMinsk (р · у)

И вам добрый день. А если через суд, то по какой статье какого законодательства, можно уточнить? Про какую оригинальную статью вы всё время повторяете? Каждый раздел Википедии автономен и статьи правятся независимо друг от друга, просто все языковые версии соединяются, но при этом они совершенно точно не должны быть копиями. И последнее. Правила ВП:СЛУХ в этом разделе нет. Если хотите конструктива, перефразируйте спорную фразу (спорные фразы) на свой вкус, подтвердите их источниками и разместите их Здесь. Обсудим. И кстати, да, в этом разделе статья про Ольгу Евгеньевну появилась благодаря моему труду. Можете не благодарить.--Хамелка/ разм. 21:45, 12 сакавіка 2021 (+03)

1. То есть, если Вы написали о человеке, то статья о её персоне становится Вашей собственностью и Вы можете утвердить любое добавленное утверждение, если на него есть ссылка хотя бы на nn.by? 2. Даже если nn.by занимается информационной войной и такие правки нельзя назвать нейтральными? 3. И сам человек не может ни удалить страницу с беларуской вики, ни запросить такое удаление? 4. А спросить, как это делается через суд - в беларуской части, по причине того что здесь нет такой страницы, в отличие от русской, где все понятно - является угрозой? 5. Объясните хотя бы для нашего нового эфира, или для Telegram канала, раз уж Вы это начали и сохранили правки, которые в "другой" вики были бы нарушением ВП:СЛУХ и "являетесь автором" страницы которая является переводом статьи в русской Вики с добавлениями с сайта nn.by, за которые мы видимо и должны быть благодарны. Статья стала более энциклопедичной после них? 6. Главное чтобы были ссылки которые одобрят? 7. Или благодаря тому, что кто-то добавляет сведения об эфире, то мы могли бы добавить следом данные о других 64 эфирах? С прямыми ссылками на YouTube и утверждениями (ссылками на которые являются ссылки с началом от определённого времени) о том, где Ольга не отреагировала на какие другие вопросы, или сделала какую-то определенную мимику, перечислением всех вопросов эфира? 8. Почему мы вообще должны перефразировать спорную фразу, если она стала спорной, и не несет нейтральности, а в некоторых случаях непроверенными данными и клеветой? P.S. Какие-то три эпизода, о которых написало одно и то же интернет-издание - добавили всей статье вид жёлтой газеты. Не хватает только слов "по слухам" в начале каждого предложения. Но тогда это бы точно подчеркнуло неэнциклопедичность статьи. MyMinsk (размовы) 03:32, 15 сакавіка 2021 (+03)

1. Начнём с того, что написанный мной вариант статьи не включала ссылки на nn.by, более того, и после их добавляла не я, а другой человек. Я лишь вернула то, что пытались необоснованно подтереть вы, ещё и сделав написанное более нейтральным. И как раз наоборот, сохраняя текст в Википедии я теряю большую часть своих прав собственности на этот текст, но статья и не становится собственностью кого-то ещё. Она просто сама по себе, есть и существует. Как ребёнок, который вырос и ушёл в самостоятельную жизнь. 2. Если у вас проблемы с nn.by, то обращайтесь к ним, требуйте опровержений и так далее, Википедия здесь причём? 3. Запросить удаление статьи вы можете, но в данном случае это точно не поможет, потому что очевидно, что статья достаточно нейтральна и объективна. 5. Правками, о которых идёт спор, добавлено по сути три факта, изложенных в нейтральной форме: а. Ольга живёт в Вильнюсе с 2011 года. б. Ольга сотрудничала с российскими медиа, в том числе с Регнумом. в. Она пригласила в эфир Жириновского, с которым не конфликтовала, а выслушала его (кстати, я давно слушаю эфиры Ольги и вполне адекватно отнеслась к этому факту, ну позвала, ну слушала, чего теперь стесняться). Итак, вот три факта, они не являются ложью, они не являются клеветой, они не являются секретом, насколько я понимаю. Таким образом, мы приходим к выводу, что бесят вас не факты, а ссылка, которая их подтверждает. Я правильно понимаю? 6. Если вы хотите подтвердить эту информацию другими ссылками, то никто не возражает, давайте ссылки на вторичный источник, а не на сам эфир - я сама лично заменю. 7. В принципе да, вы имеете право добавить про остальные 64 эфира, хотя это и перекосит статью. В идеале я бы предложила вам сделать у себя страничку-перечисление, а в саму статью добавить фразу про то, что их было 6 десятков, упомянуть самые важные и приложить ссылку на остальные. Это отлично украсит и дополнит статью. 8. Вы не обязаны перефразировать фразу. Я тоже. P. S. В статье сейчас нет непроверенных слухов, насколько я понимаю, нет вранья, ненейтральности и все упомянутые факты имели место быть. Если нет, подскажите мне, какой из них не подходит под это определение, вот прямо процитируйте в кавычках. И последнее - я не враг вам, и не враг Ольге, и я готова сотрудничать с энтузиазмом и без оплаты. Если вы приподнимете шоры и выдохнете, то найдёте союзника, а если продолжите в той же манере, Слава, насколько я понимаю, судя по манере, то я не стану с вами воевать, но и помогать не стану. С уважением--Хамелка/ разм. 13:59, 15 сакавіка 2021 (+03)

1. «Прыблізна з 2011 года Вольга Карач стала жыве ў Вільні» - об этом написал один источник (который впрочем и сам у себя на странице в Вики практически полностью ссылается только на себя). Плюс, это не факт. Плюс, это нарушает какое-то личное пространство. Ну и если перечислить все места, где живет Ольга - то статья станет какой-то анкетой. Плюс что значит "Прыблізна". Плюс, почему важно написать про 2011 год, потому что обычно издания другие об этом не пишут а Наша Нива написала только про это? Плюс, где указания того времени, когда Ольга приезжает в Беларусь и живет там? С датами. Если есть А, то должно быть и Б. А заголовок у материала, который это подтверждает - точно так же является домыслом и лишён нейтральности. А следовательно если оставлять это, то зачем-то спереди пришлось бы добавить "По мнению издания "Наша Нива"". И после такого изменения, которое напрашивается для сохранения нейтральности - материал становится очень странным. 2. Вольга Карач актыўна супрацоўнічала з расійскімі СМІ, у тым ліку «Рэгнумам» - вот это вообще про что? В данном случае если цель сказать Ольга Карач - "русский мир", то цель достигнута. Потому что не описаны шведские, чешские, литовские, польские СМИ, с которыми работала Ольга. Соответственно, нейтральность тоже перекосилась. И получается, что если кто-то написал про это, то надо перечислять и искать все остальное? А пока не перечислишь, оно так и будет кричать в купе со следующим "фактом" - то, про что так "нейтрально" хочет сказать "Наш Нива". Смотрите - Россия! Или здравый смысл в Беларуской части Википедии тоже автономен и трактуется иначе? 3. Если касаться третьего предложения оттуда же, то "пры гэтым Карач ніяк не адрэагавала на гэтыя словы" без дополнений (ведь в статье только это и было сказано) - не несет никакой нейтральности. Вопрос не в том, с кем Ольга встретилась, а в том что сказано после запятой. А почему не написать тогда про то, в какой момент она о чём подумала? Например. Это же и есть современная журналистика? Более того, в следующем стриме она объясняла, что целью и не было переубеждать. А целью было узнать, какой логикой руководствуется Россия. Но об этом уже не писала Наша Нива, которой только и было интересно про это сказать. Получается, что если бы написала и следом дописать про следующий стрим, то сам факт как-то отслаивается от всей биографии, как будто это была или самая важная её часть или она здесь на столько не важная, что добавлена в купе с остальными фактами для того чтобы общий посыл из нейтрального стал про то, о чем сейчас выгоднее говорить Нашей Ниве. 4. Я не знаю, что значит "союзник", если Википедия - нейтральная территория, описывающая факты а не заголовки прессы. 5. Я не знаю, как сюда относится манера и при чём здесь Слава. Может нужно показать пасорт? 6. Но как я понимаю, резолюцию Википедии по биографиям о людях, живущих в настоящее время Вы понимаете тоже по-своему. "С ростом нашей популярности стали более заметны некоторые проблемы: [...] Люди иногда вносят изменения, направленные на очернение других. Такие действия трудно определить и противодействовать им — особенно в случае настойчивости редактора, который их совершает." и ту часть где "Совет попечителей Фонда Викимедиа настоятельно призывает международное сообщество Викимедиа поддерживать и укреплять свою приверженность принципам предоставления высококачественной и точной информации, а именно: 1. Обеспечить во всех проектах на всех языках при описании живущих людей соблюдение принципов нейтральности и проверяемости изложенных в этих статьях фактов; 2. Принимать во внимание при добавлении и удалении информации вопросы соблюдения человеческого достоинства и уважения к личной жизни; в особенности — в отношении сиюминутных или маргинальных вопросов;". Если это Вам ни о чём не говорит и Вы продолжите настаивать на том, что в таком виде всё и сохраниться, то про что может быть наш разговор и при чём здесь оплата? Платить мы Вам точно не собираемся. Про шоры, к слову, тоже очень нейтрально сказано. Но спасибо. В общую копилку к остальной реакции. Учитывая, что это очередной раз когда Вы перешли на личности, а я ещё не начинал. Спасибо, что показываете в чём ещё есть проблемы в Беларуси и что нам придётся изменить MyMinsk (размовы) 17:25, 15 сакавіка 2021 (+03)

Ок, я вижу, что вам больше нравится критиковать то, что есть, а не посотрудничать на то, чтобы стало как-то лучше. Ваше право.--Хамелка/ разм. 18:39, 15 сакавіка 2021 (+03)

Вікі любіць Зямлю-2021

Запрашэньне на «Вікі любіць Зямлю» Паважаная вікіпэдыстка! Ад імя ўдзельніц і ўдзельнікаў міжнароднага спаборніцтва «Вікі любіць Зямлю-2021» маем гонар запрасіць Вас да супрацы. Калі ласка, запішыцеся ў сьпіс удзельніц і ўдзельнікаў.

--Удзельнік:W 23:09, 30 траўня 2021 (UTC+3)

Cэрвіс WRating - ацэньвае ўклад удзельнікаў Вікіпедыі ў яго папулярнасць

Аўтаматычны пераклад Добры дзень. Украінскі сэрвіс WRating (https://wrating.ukrface.org), які ацэньвае ўклад удзельнікаў Вікіпедыі ў яго папулярнасць, цяпер працуе з беларускім раздзелам.
Сістэма ўжо ацаніла ваш уліковы запіс ( https://wrating.ukrface.org/?action=rating&lang=uk&lang_envirement=be&user_name=%D0%A5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0&l=be ).
Дзякуючы вашым праўкам Вікіпедія (be.wikipedia.org) за май 2021 года атрымала +105 754 праглядаў. А гэта 9.3309% ад агульнай колькасці праглядаў. Ваша позиція в рейтингу опустилася на 1, зараз 2 месца. Калі ўзяць ваш унёсак толькі за май то +3 859 праглядаў.

Оригінал Добрий день. Український сервіс WRating ( https://wrating.ukrface.org ), який оцінює внесок дописувачів Вікіпедії в її популярність, тепер працює і з білоруським розділом.
Система вже оцінила ваш акаунт ( https://wrating.ukrface.org/?action=rating&lang=uk&lang_envirement=be&user_name=%D0%A5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0&l=be ).
Завдяки вашим дописам Вікіпедія (be.wikipedia.org) за травень 2021 року отримала +105 754 переглядів. А це 9.3309% від загальної кількості переглядів. Ваша позиція в рейтингу опустилася на 1, зараз 2 місце. Якщо взяти ваш внесок тільки за травень то +3 859 переглядів. UkrFace (размовы) 19:49, 8 чэрвеня 2021 (+03)

Народжаныя ў паветах Літвы

Ці можаце патлумачыць, што не так з катэгорыямі народжаных паводле паветаў Літвы?--Artsiom91 (размовы) 16:04, 27 чэрвеня 2021 (+03)

Выдаліла толькі пустыя.--Хамелка/ разм. 22:04, 2 ліпеня 2021 (+03)

Так, але катэгорыі народжаных у раёнах перамешчаны наўпрост у Катэгорыя:Нарадзіліся ў Літве, хоць раней яны спачатку катэгарызаваліся па паветах. Я не зразумеў, чым была выклікана гэтая рэкатэгарызацыя.--Artsiom91 (размовы) 20:43, 3 ліпеня 2021 (+03)

Тым, что цяпер на Вікідаце ўсе раёны наўпрост уключаны ў адміністрацыйную адзінку Літва, мінуючы паветы. А паветы застаюцца толькі як гістарычная адміністрацыйная адзінка--Хамелка/ разм. 22:16, 3 ліпеня 2021 (+03)

Так, з 2010 года паветы не выконваюць адміністрацыйных функцый, толькі статыстычныя. Аднак у іншых вікіпедыях катэгарызацыя працягваецца менавіта па паветах. Трэба ў нас вызначыцца, ці захоўваць іх. Калі адмаўляцца, то варта знішчаць таксама катэгорыі "Памерлі ў N-скім павеце" і "Постаці N-скага павета". Яшчэ ў адрозненне ад паветаў Расійскай імперыі катэгорыі народжаных не павінны заставацца як гістарычныя, бо сучасныя паветы складаюцца з тых жа раёнаў, што працягваюць існаванне, і катэгарызацыю варта рабіць менавіта па іх. Давайце вызначымся, тады я магу зрабіць патрэбныя змены.--Artsiom91 (размовы) 22:51, 3 ліпеня 2021 (+03)

Логотипы белорусских телеканалов

Добрый день. На Викискладе есть категория логотипов белорусских телеканалов, но среди них нет логотипа телеканала Беларусь 1. Так как он состоит из текста и простых геометрических фигур, то Вы, как администратор белВики, можете дать правовую относительно переноса файла на Викисклад? Timur Rossolov (размовы) 14:38, 25 ліпеня 2021 (+03)

Timur Rossolov, на мой взгляд логотипы белорусских телеканалов сложнее чем простые геометрические фигуры и текст (есть градиенты, например), следовательно, не могут быть загружены на Викисклад. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:22, 25 ліпеня 2021 (+03)

Скорее всего, они находятся в общественном достоянии, как и зарегистрированный товарный знак. Timur Rossolov (размовы) 11:57, 30 жніўня 2021 (+03)

Свобода панорамы

Добрый день! Как администратор Википедии, вы бы согласились, чтобы на загружаемых в белорусскую Википедию файлах обязательно стоял шаблон, почему нельзя переносить фото на Викисклад? Например, это касается отсутствия свободы панорамы в Белоруссии и ещё нескольких других странах, такие как Франция, Италия, Украина и другие, вдобавок - неистёкший срок АП в зависимости от страны происхождения. С уважением, Timur Rossolov (размовы) 13:44, 31 жніўня 2021 (+03)

Я лично - разумеется, да, но такие вопросы нужно решать не личным мнением администраторов, а решением сообщества--Хамелка/ разм. 12:20, 1 верасня 2021 (+03)

У рускай Вікіпедыі ёсць старонка, якая тлумачыць сэнс свабоды панарамы, некалькі гадоў таму разглядалі ў якасці аднаго з правілаў падзелу. Таму калі што, буду пытацца вас адносна пераносу часткі малюнкаў пад вольнымі ліцэнзіямі на Вікісховішча. Напрыклад, фота робата са сваёй нагі можна перанесці на Вікісховішча, так як робат не з'яўляецца творам мастацтва або панарамным выглядам. У Расеі ж свабода панарамы маецца, але не для скульптур. Ці напрыклад панорама Нацыянальнай бібліятэкі, якая з'яўляецца дублікатам фота з ВікіСховішча з прычыны адсутнасці свабоды панарамы, сярод славянскіх Вікіпедыі такія ёсць і ва ўкраінскім раздзеле. Timur Rossolov (размовы) 21:05, 1 верасня 2021 (+03)

Я ведаю, што такое Свабода панарамы. У Беларусі яе няма. Не вельмі нават разумею, у чым пытанне. Калі нешта хочаце перанесці, вам ніхто для гэтага не трэба, і нават ёсць зручныя скрыпты для гэтага. Я займацца фоткамі ў гэтым годзе не планую.--Хамелка/ разм. 21:10, 6 верасня 2021 (+03)--Хамелка/ разм. 21:10, 6 верасня 2021 (+03)

«Санітар леса»

Вырашыў запытаць, ці не выдаліць спадарыня сваю падстаронку Удзельнік:Хомелка/Выявы з пытаннем. Гляжу, яна не выкарыстоўваецца з 2012 года, а зместу няма, бо я правёў працу па выдаленні ў тым ліку і тых выяваў. Як бы мовіць, прыбраць падстаронку ў «санітарных» мэтах ;) Віт; размовы 12:43, 14 кастрычніка 2021 (+03)

Зроблена :)--Хамелка/ разм. 17:32, 14 кастрычніка 2021 (+03)

Я***

Вітаю, Хомелка!

Дзякуй, што вядзеце спісы. А можна, напр., такія праўкі (https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=Ганна_Віктараўна_Лупач&diff=3955341&oldid=2663066) падмацоўваць адпаведнай катэгорыяй? Чаму б не зрабіць? На UK Wiki ёсць, напр. https://uk.wikipedia.org/wiki/Категорія:Фігуранти_бази_«Миротворець».

Усяго найлепшага! -- pr12402, 31 кастрычніка

Наконт падпісантаў лістоў спартоўцаў рабіць гэтага не трэба, у гэтых лістоў значнасць не больш як навінная. --JerzyKundrat (размовы) 22:21, 31 кастрычніка 2021 (+03)

Згодна з JerzyKundrat па гэтым пытанні. Спіса і згадання ў артыкуле пра асобу дастаткова будзе для іх.--Хамелка/ разм. 08:44, 1 лістапада 2021 (+03)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

21:10, 4 студзеня 2022 (+03)

Actinella littorinella

Добры дзень! Actinella littorinella ці Actinella effugiens? --Rymchonak (размовы) 08:40, 17 студзеня 2022 (+03)

Ой, дзякуй. Выправіла--Хамелка/ разм. 22:31, 17 студзеня 2022 (+03)