Вікіпедыя

Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2022

< Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне

Шынок

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Тэкст не адпавядае назве. Да таго ж, шынок і карчма — трошкі розныя паняцці. Калі няма жадаючых напісаць артыкул, — лепш прыбраць увогуле.--Ohlumon (размовы) 08:48, 29 снежня 2022 (+03)[адказаць]

  Супраць. Давайце паспрабуем выратаваць артыкул. DobryBrat (размовы) 09:05, 29 снежня 2022 (+03)[адказаць]
DobryBrat, ён яшчэ і неадназначнасць паказвае невядома куды.--Ohlumon (размовы) 23:35, 2 студзеня 2023 (+03)[адказаць]
 Y Зроблена. Старонкі неадназначнасці цяпер няма. DobryBrat (размовы) 00:21, 3 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Вынік

Артыкул палепшаны і пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 13:06, 3 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

TvStar

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць базы, якая з’явілася ў 2022 годзе і цяпер знаходзіцца на стадыі тэсціравання, незразумелая.--Artsiom91 (размовы) 20:59, 28 снежня 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Падобных баз процьма. Значнасць базы не паказана. DobryBrat (размовы) 00:38, 29 снежня 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:50, 29 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Выдалена як спам.--Artsiom91 (размовы) 01:31, 30 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Прыгоды Бэйліна

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць, скетч-ютуберы змясцілі водгук на самаробнае кіно ў сацсетцы. --JerzyKundrat (размовы) 23:21, 25 снежня 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Згодна з аргументацыяй вышэй. DobryBrat (размовы) 23:30, 25 снежня 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:51, 29 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. DobryBrat (размовы) 13:45, 3 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Фон Бекерат

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць на паказана. Інфармацыі пра гэтага дзеяча амаль няма, толькі ў пазначанай у артыкуле крыніцы, там літаральна той жа змест што ў артыкуле, прычым у заўвагах унізе старонкі — што не цягне на падрабязнае асвятленне незалежнымі крыніцамі. Невядомы гады жыцця, калі і дзе служыў (акрамя ўрыўкавых звестак пра Вільню), нават імя.--Artsiom91 (размовы) 21:52, 25 снежня 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Вельмі мала персанальнай інфармацыі. Значнасць асобы не паказана. DobryBrat (размовы) 22:09, 25 снежня 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:51, 29 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Значнасць прадмету артыкула не пацверджана. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 14:16, 8 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Шаблон:Крымінальныя кодэксы краін постсавецкай прасторы

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Састарэлае выдзяленне групы сучасных краін. Разам з шаблонам прапануецца выдаліць старонку-перасылку Шаблон:КК бСССР. Што гэта за прыдумка бСССР? DobryBrat (размовы) 15:04, 23 снежня 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Ёсць таксама шаблоны {{Гарачыя кропкі на постсавецкай прасторы}}, {{Метрапалітэны постсавецкай прасторы}} — прапаную іх таксама выдаліць. Дарэчы, для апошняга шаблона гэта ўжо абмяркоўвалася, гл. Размовы пра шаблон:Метрапалітэны постсавецкай прасторы.--Artsiom91 (размовы) 15:19, 23 снежня 2022 (+03)[адказаць]
* Узамен можна выкарыстоўваць адпаведныя шаблоны на базе навігацыйных шаблонаў «Еўропа паводле тэм» і «Азія паводле тэм». DobryBrat (размовы) 16:09, 23 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Шаблоны са штучнымі групоўкамі аб'ектаў выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 14:14, 8 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Нік Баруа

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прадпрымальнік без значнай вядомасці і ўзнагарод. Падобна на крос-вікі спам, артыкул быў выдалены ў англійскай (en:Wikipedia:Articles for deletion/Nick Barua) і многіх іншых, што можна бачыць з гісторыі элемента вікіданых.--Artsiom91 (размовы) 13:30, 23 снежня 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Значнасць не пацверджана. --Rymchonak (размовы) 13:33, 23 снежня 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Згодна з аргументацыяй вышэй. DobryBrat (размовы) 15:23, 23 снежня 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Значнасць зараз не праглядваеццца.--VladimirZhV (размовы) 21:19, 26 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Выдалена як спам. Значнасць не пацверджана. DobryBrat (размовы) 13:18, 4 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

Спіс касмічных запускаў у 2021 годзе

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

А таксама Спіс касмічных запускаў у 2022 годзе, Спіс касмічных запускаў у 2023 годзе. Змест вельмі малы, тлумачэнне ўверсе займае больш. Сам спіс быццам інфармацыйны, а не храналагічны, для яго такі недапрацаваны стан лічу недапушчальным. Як альтэрнатыва — перанесці змест у 2021 год у гісторыі астраноміі і напаўняць яго, пры дастатковым аб’ёме можна будзе зноў вынесці ў асобны артыкул.--Artsiom91 (размовы) 22:39, 7 снежня 2022 (+03)[адказаць]

У такім выглядзе гэта каталог соцень спасылак на сайт НАСА, ажно старонка вешаецца, ці не даволі б было адной спасылкі на цэнтральную старонку звестак пра запускі на тым сайце. У Англійскай спіс разбіты на дзве старонкі, каб не вешаўся, але і там няма такога са спасылкамі на НАСА — там спасылкі на СМІ, дзе падрабязней пра кожны запуск. Асноўная ж старонка ў англійскай Вікіпедыі шыкоўна зроблена, там падсумаванне «работы» «галіны» за год. Т.б. у нас спіс проста дублюе сайт НАСА, сэнс гэтага невідавочны.--Максім Л. (размовы) 23:21, 10 снежня 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Адсутнасць зместу. --Rymchonak (размовы) 13:17, 15 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Спіс касмічных запускаў у 2021 годзе дапоўнены і захаваны, іншыя можна абмяркоўваць дадаткова.  — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік JerzyKundrat (р · у) 20:03, 26 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Катэгорыя:Кармавыя расліны паўночнага аленя

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Штучная групоўка. Далучэнне раслін да катэгорый усіх тых жывёл, якія гэтыя расліны паядаюць, ёсць давядзеннем да абсурду. --JerzyKundrat (размовы) 20:28, 20 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Выглядае сапраўды недарэчна. Можа, Удзельнік:Хомелка раскажа пра матывы стварэння катэгорыі? DobryBrat (размовы) 15:54, 21 снежня 2022 (+03)[адказаць]
Ок, пагаджуся. Сама ботам выдалю.--Хамелка/ разм. 16:43, 21 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Выдалена--Хамелка/ разм. 16:55, 21 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Маскоўскі сацыяльна-педагагічны інстытут

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад, сэнс напісанага месцамі скажаецца ці ўвогуле страчваецца. --JerzyKundrat (размовы) 09:42, 17 снежня 2022 (+03)[адказаць]

  • JerzyKundrat Good afternoon, help translate the article into a more literate Belarusian language. If you can help, it will be very positive! A more correct article, you can find in the interwiki.
  •   Выдаліць. Нейкая бязглуздзіцца. "недзяржаўнае адукацыйны ўстанова, заснаваная ў 1991 годзе. Гісторыя. Педагагічны інстытут быў заснаваны ў 1991 годзе. Інстытут стаў адным з вядучых дзяржаўных інстытутаў, які ўваходзіць у рэйтынг сярод 5 Маскоўскіх ВНУ". DobryBrat (размовы) 14:56, 17 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Вынікі

Выдалены. Благі машынны перакладзе, вычыткай не краналіся яго, сэнс губляецца, выпалі часткі тэксту. --Максім Л. (размовы) 23:05, 21 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Герхон

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Стаіць адна крыніца неіснуючым з 2008 года шаблонам. Я сярод падобных знайшоў толькі кнігу https://www.klex.ru/rjw — Осадная техника Античности и Средневековья, на старонках 20—22 там ёсць пра асірыйскую тэхніку, але ні назвы «герхон», ні прыведзеных у артыкуле фактаў там няма. Прапаную выдаліць як фальсіфікацыю--Artsiom91 (размовы) 12:44, 15 снежня 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць адсутнасць АК. --Rymchonak (размовы) 13:15, 15 снежня 2022 (+03)[адказаць]
Крыніцу там паставіў, але і праўда малавата для асобнага артыкула.--Максім Л. (размовы) 15:30, 15 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Крыніца пададзена, артыкул пакінуты. З-за малога аб’ёму лепей было б усё апісаць у артыкуле Асірыя, стварыўшы там раздзел «Ваенная справа», але пакуль артыкул можа існаваць асобна.--Artsiom91 (размовы) 13:24, 17 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Арыгінальная літаратура

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прапаную выдаліць. Колькі гадоў без крыніц, вікіфікацыі. Нагадвае ўласнае даследаванне. --VladimirZhV (размовы) 18:28, 12 снежня 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 13:15, 15 снежня 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Звесткі ў цэлым маюцца ў іншых артыкулах пра літаратуру. Мяркую, што варта выстаўляць да выдалення ўсе артыкулы без крыніц ці з ненадзейнымі крыніцамі — узровень беларускага раздзела ўжо такі, што варта вельмі крытычны ставіцца да ўсёй дадаванай інфармацыі, а наяўнасць крыніц мусіць быць абавязковай.--Artsiom91 (размовы) 13:29, 17 снежня 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Дзяленне на літаратуру арыгінальную і перакладную быццам ёсць, але знайсці крыніцу асобную на арыгінальную я не здолеў. На Руc і УкрВП ёсць асобныя артыкулы пра перакладную літаратуру і там згадваецца арыгінальная. З крыніцамі бедна, хоць на Укр пералік вялікі, але ўражанне, што для колькасці ён. Напэўна, калі б артыкул быў напісаны менавіта пра перакладную літаратуру ў вакууме, меў бы поўная права на існаванне -- але ад гэтага мы бачым толькі караценькае азначэнне ў лідзе. А так ён пра беларускую арыгінальную літаратуру, якая ёсць роўна тое ж, што і беларуская літаратура. У такім выглядзе, лічу, выдаліць, калі ёсць што выносіць у артыкул Беларуская літаратура -- вынесці.--Максім Л. (размовы) 23:34, 21 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Змест артыкула не мае самастойнай вартасці, уваходзіць у артыкул Беларуская літаратура і т.п. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 22:05, 22 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Палеская размежавальная лінія

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул не заснаваны на аўтарытэтных крыніцах, фактычна адзіная — «Словник Берестейщини» Леанюка, які ніяк нельга лічыць навуковай правай (ніводнай спасылкі на першакрыніцы, няма нават рэцэнзентаў). Ну і аўтар вікіпедыйнага артыкула яшчэ ад сябе дадае.--Artsiom91 (размовы) 13:46, 6 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Для такой назвы проста няма крыніцы, "размежаванне" -- працэдура, а "лінія размежавання"/"размежавальная лінія" -- пэўнае паняцце, аб'ект. Пагатоў, няма пэўнай "лініі" паміж гаворкамі, ёсць пераходная зона, даволі шырокая. Карысныя звесткі з артыкула можна перанесці ў адзін з артыкулаў пра Заходняе Палессе. За выдаленне ў такім выглядзе.--Максім Л. (размовы) 14:44, 6 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Інфармацыя, пацверджаная крыніцамі, змясцілася ў артыкуле Украінцы ў Беларусі. Старонка выдалена як арыгінальнае даследаванне. --JerzyKundrat (размовы) 22:41, 21 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Лагодны Цмок

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У артыкуле няма крыніц і ўвогуле будзь-якіх звестак пра само аб’яднанне, як напрыклад склад удзельнікаў, наяўнасць афіцыйнай рэгістрацыі, прафесійная каманда або аматары. Як разумею https://la-cmok.me/ — іх сайт, але і там інфармацыі няма.--Artsiom91 (размовы) 09:52, 24 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Мне вельмі падабалася суполка «Кукумба», шкадую што не паспеў стварыць істотны артыкул пра яе. Не ведаю, ці змагу стварыйць пра новую суполку нешта. Ёсць сайт https://mova.how/ дзе ў наяўнасці спіс агучак суполкі, не ведаю наколькі гэта аўтарытэтная крыніца. Brubaker610 (размовы) 13:30, 27 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

У артыкуле бракуе звестак пра аб’яднанне з другасных крыніц. Таму значнасць гэтага БЕЛАРУСКАМОЎНАГА праекта можа быць пастаўлена пад сумненне. Старонка захавана з даданнем адпаведнага шаблона. --JerzyKundrat (размовы) 12:19, 10 снежня 2022 (+03)[адказаць]

Калі ласка, выдаліце ​​мой рахунак

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прашу адміністратара суполкі выдаліць мой рахунак разам са старонкай абмеркаванняў. Старонка мне не патрэбна, больш рабіць праўкі не планую. Загадзя дзякую і жадаю Вам поспехаў у далейшай працы! --Football Beetle (размовы) 16:55, 29 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

 Y Зроблена, асабістую старонку выдаліў, старонка размоў жа па правілах не выдаляецца.--Artsiom91 (размовы) 17:04, 29 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

У гасцях

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць прадмету артыкула не пацвярджаецца. --JerzyKundrat (размовы) 19:30, 27 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Дадаў звесткі. Лаўрэат кінафестываля. Brubaker610 (размовы) 14:35, 28 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Хацелася б спасылку на факт лаўрэатства. --JerzyKundrat (размовы) 18:30, 28 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Калі ласка, праставіў. Brubaker610 (размовы) 19:31, 28 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Артыкул дапоўнены і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 19:53, 28 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Geometry dash (редырэкт)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пошук не ўлічвае вялікія літары (наколькі я ведаю), таму такая старонка-рэдырэкт не мае сэнсу

Вынік

УННВ

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Доказаў значнасці прадмету артыкула на старонцы не бачна. Рускамоўны гурт не атрымоўваецца папулярызаваць у рускамоўнай Вікіпедыі. --JerzyKundrat (размовы) 16:56, 13 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Аб значнасці.  Гурт не асвятляецца ў вялікіх аўтарытэтных крыніцах па прычынах: гурт прытрымліваецца палітыкі скрытнасці і не дае інфармацыю аб сабе. Тэмы якія асвятляе гурт вельмі цяжкія для публіцыстыкі і журналістыкі ў цэлым.  У гурта ёсць прызнанне ў прафесійным асяроддзі, на музычных пляцоўках і лэйблах у рэспубліцы Беларусь, Расіі, Украіне, Польшчы. Аб значнасці гурта таксама кажа Iva Sativa на сваіх старонках у сацыяльных сетках і выпускае каверы на іх песні.

У гурта вялікая фанбаза, што таксама паказвае на значнасць.  Паводле дадзеных google trends пошук значэння абрэвіятуры "УННВ" і пошуку песень гэтай гурт з кожным годам толькі павялічваецца, што паказвае на патэнцыял развіцця гэтай старонкі. Нягледзячы на тое, што гурт рускамоўная яе ўклад у музычную індустрыю, субкультуру моладзі адчувальны далёка за межамі Рэспублікі Беларусь што само па сабе ўжо з'яўляецца падставай для стварэння беларускамоўнай старонкі Вікіпедыі пра гэты гурт. Данііл Жарнасек (размовы) 11:26, 18 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Калектыў працяглы час зайаецца творчай дзейнасцю, якая атрымала прызнанне на ўзроўні вышэйшым за мясцовы. Агульны крытэрый знаснасці выконвецца, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 19:21, 26 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

На скразняках стагоддзя

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць кнігі ніяк не паказана. Ні воднай жывой спасылкі, няма спасылак на АК, няма водкукаў крытыкаў, няма ўвагі да кнігі ў адмысловых СМІ. Адным словам — няма нічога.--Odri Tiffani (размовы) 15:50, 20 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Даўно пісаў гэты артыкул і ўжо забыўся на яго, шчыра кажучы. Памятаю, вельмі спадабалася кніга, стварыў пад уплывам ад чытання. Трохі падправіў стан, прыбраў пустыя спасылкі. Brubaker610 (размовы) 17:48, 21 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Цяжка сказаць пра значнасць кнігі асобна, але калі будзе вырашана выдаліць, то стварыць артыкул пра пісьменніка і там гэты артыкул падаць як раздзел. --Максім Л. (размовы) 13:05, 23 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Артыкул быў істотна дапоўнены, зараз змяшчае дастатковую колькасць крыніц, якія паказваюць цікавасць да твора. Пакінута.--Artsiom91 (размовы) 00:53, 26 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Ракетны ўдар па авіябазе ў Таганрогу (2022)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Інтэрвік у артыкуле няма (у тым ліку ўкраінскай і англійскай, якія добра апісваюць іншыя інцыдэнты). У самім артыкуле толькі адна крыніца, дзе сказана «магчыма» — то бок дакладна невядома, ці меў месца інцыдэнт на самой справе. Магчыма, сведкі пераблыталі з Ракетны ўдар па авіябазе Мілерава (2022). Як няма надзейных крыніц, то прапаную выдаліць.--Artsiom91 (размовы) 12:19, 23 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Выдаліў. Фактычна і ўдару не было, не даляцела. Трэба было не раздзяляць з Мілерава, як я зрабіў раней, а проста выдаліць частку пра Таганрог і перайменаваць. Таксама для такіх выпадкаў карысна было б зрабіць аналаг украінскай uk:Інциденти на території Росії під час російсько-української війни. --Максім Л. (размовы) 18:59, 23 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Школа № 8 (Маладзечна)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Установа не выдзяляецца з агульнага шэрагу. --JerzyKundrat (размовы) 19:57, 11 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Значнасць не знаходзіцца і адмысловым пошукам яе, гісторыя школы нават на афіцыйным сайце абмежавана фактам будаўніцтва і імем першага дырэктара. Таму выдалена. Асноўныя звесткі пра школу перанёс як падраздзел раздзела Адукацыя ў артыкуле пра Маладзечна. --Максім Л. (размовы) 11:06, 21 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Балтыйская вуліца (Мінск)

  Выдаліць Значнасць? Адзін радок. --Rymchonak (размовы) 09:10, 9 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Пакуль няма падстаў і фактаў з аўтарытэтных крыніц. Магчыма, звычайная вуліца. ---VladimirZhV (размовы) 17:00, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Дачны завулак (Мінск)

  Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:09, 9 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Дальні завулак (Мінск)

  Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:08, 9 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
  Каментарый З Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2018. У якасці крытэрыя існавання артыкула прымаецца наяўнасць нетрывіяльных фактаў, якія нельга проста так убачыць на карце. Да іх могуць адносіцца даўжыня вуліцы, паштовыя коды, гісторыя (дата з’яўлення, атрымання назвы), у гонар каго названа (калі гэта невідавочна), цікавыя будынкі і збудаванні на вуліцы. Артыкулы Падлесная вуліца (Барысаў) і Вуліца Братоў Вайнрубаў (Барысаў) застаюцца як прыклад мінімальна дапушчальнай інфармацыі для артыкула. Пры жаданні выдаленыя артыкулы можна аднавіць з давядзеннем хоць бы да такога мінімальнага стану.--Artsiom91 (размовы) 14:01, 18 чэрвеня 2018 (MSK). Гл. таксама Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2018 #Беларуская вуліца (Стэрлітамак). --JerzyKundrat (размовы) 19:07, 9 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Артыкулы Падлесная вуліца (Барысаў) і Вуліца Братоў Вайнрубаў (Барысаў) застаюцца як прыклад мінімальна дапушчальнай інфармацыі для артыкула. Старонкі без арыгінальнага кантэнта выдаленыя. --JerzyKundrat (размовы) 22:52, 19 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Беларуская вуліца (Стэрлітамак)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 09:10, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Каму цікава, можа пачытаць абмеркаванне Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2018#Беларуская вуліца (Стэрлітамак).--Artsiom91 (размовы) 11:08, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Значнасць у назве)) Frantishak (размовы) 22:25, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Здаецца ў папярэдняй намінацыі гэтага артыкула выпрацаваны кансенсус. Brubaker610 (размовы) 08:47, 11 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
І ў чым ён заключаецца? --JerzyKundrat (размовы) 19:58, 11 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Вікіпедыя:Апытанні/Крытэрыі значнасці вуліц і іх тыпаў Brubaker610 (размовы) 22:22, 11 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Спасылка вядзе на рознакаляровую табліцу. Brubaker610, дык гэты артыкул пакідаць ці выдаляць? --JerzyKundrat (размовы) 16:27, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Згодна з рознакаляровай табліцай артыкул пакідаецца. Brubaker610 (размовы) 18:14, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
На якой такой падставе? --JerzyKundrat (размовы) 18:16, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
На падставе колераў. Brubaker610 (размовы) 18:32, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Не даводзьце да абсурду. --JerzyKundrat (размовы) 18:33, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Так, і яшчэ мы несправядліва забыліся пра пэўны беларусацэнтрызм у гэтай дыскусіі. Brubaker610 (размовы) 21:43, 16 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Назва рускамоўная, а Беларуская Вікіпедыя — гэта раздзел на беларускай мове, у такім кантэксце мы беларусацэнтрызм і разумеем. --JerzyKundrat (размовы) 21:03, 18 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Магчыма недарэчна і не па правілах мой каментарый: Кін-Дза-Дза? Па колеру штаноў?--VladimirZhV (размовы) 18:35, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Як кажуць, дагуляліся…--VladimirZhV (размовы) 18:36, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць, артыкул змяшчае адно толькі інфармацыю, чытаную наўпрост з карты, ды і то не ўсю. --JerzyKundrat (размовы) 16:24, 19 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Запатрабаваныя крыніцы пададзены, выдалены тэкст адноўлены. DobryBrat (размовы) 22:39, 19 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Старонка адпавядае мінімальным патрабаванням да артыкулаў пра вуліцы, захавана. --JerzyKundrat (размовы) 22:49, 19 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Юрый Іванавіч Чацвярцінскі

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул, асоба не займала высокіх пасад. --JerzyKundrat (размовы) 23:07, 18 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Змест поўнасцю перанесены ў артыкул Чацвярцінскія, асобная старонка выдалена.--Artsiom91 (размовы) 00:47, 19 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Якаў Андрэевіч Чацвярцінскі

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не артыкул, асоба не займала высокіх пасад. --JerzyKundrat (размовы) 20:30, 18 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Змест поўнасцю перанесены ў артыкул Чацвярцінскія, асобная старонка выдалена.--Artsiom91 (размовы) 00:47, 19 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Антон Уладзіміравіч Дзянісаў

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

У чым значнасць асобы? Мае толькі кандыдацкую ступень, манаграфій няма, як у прынцыпе і крыніц у артыкуле. Маленькі Тэлеграм-канал і выступы з платнымі лекцыямі значнасці не дадаюць.   Выдаліць--Liashko (размовы) 18:06, 6 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Асоба мае навуковую ступень, вынікі даследаванняў друкаваліся ў шэрагу аўтарытэтных крыніц, аўтар піша па-беларуску. Бракуе ацэнак навуковага даробку даследчыка з боку прафесійнай супольнасці. Мяркую, што з пэўнымі агаворкамі артыкул варта   Пакінуць. --JerzyKundrat (размовы) 23:28, 6 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Аўтарытэтныя крыніцы — гэта прапагандысцкая Беларуская думка? Ці дастаткова адной публікацыі ў Гістарычным часопісе? Пра навуковую ступень напісана вышэй.--Liashko (размовы) 19:47, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Так, аўтарытэтныя крыніцы — гэта прапагандысцкая Беларуская думка. --JerzyKundrat (размовы) 23:57, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Прапаную ствараць артыкулы пра ўсіх аўтараў Мінскай праўды.--Liashko (размовы) 01:42, 8 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

  Каментарый. Зусім нядаўна быў пакінуты артыкул Сяргей Віктаравіч Асновін. --JerzyKundrat (размовы) 23:58, 6 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

У Асновіна — высокі рэйтынг навуковага цытавання, публікацыі на аснове эксперыментальных (новых для навукі) дадзеных, ён суаўтар шэрагу профільных кніг. Таму пры ўсіх недахопах артыкул сапраўды варты дапрацоўкі, а не выдалення. Антон Уладзіміравіч Дзянісаў пакуль што такіх дасягненняў не мае. Frantishak (размовы) 19:45, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Патрэбна ўсталяваць, які менавіта рэйтынг навукова цытавання варта лічыць дастатковым. Пра публікацыі на аснове эксперыментальных (новых для навукі) дадзеных магчымы любыя дапушчэнні для абодвух даследчыкаў, не бачу розніцы між імі. Ну мо пра Асновіна ў артыкуле больш напісана, затое Дзянісаў беларускамоўныя працы мае. --JerzyKundrat (размовы) 19:51, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
У навуцы ёсць вузкія галіны, дзе рэйтынг можа варушыцца каля 0. Але Антон Уладзіміравіч Дзянісаў распрацоўвае далёка не вузкую праблематыку. Публікацыі на аснове эксперыментальных (новых для навукі) дадзеных — гэта не дапушчэнні, а выснова з майго прагляду публікацый Сяргея Віктаравіча Асновіна. Frantishak (размовы) 22:19, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

  Пакінуць незалежна ад агульначалавечых якасцей, вядомы як даследчык, прынамсі лакальных пытанняў, яго цытуюць і спасылаюцца на яго. У колах даследчыкаў беларускай і мінскай архітэктуры, шырока вядомы.--Максім Л. (размовы) 13:46, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Крыніц на значнасць няма, бачу ўласныя інтэрпрэтацыі.--Liashko (размовы) 19:47, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Так, таму значнасць прадмету артыкула можа выклікаць сумненні, але ўсё адно варта захаваць старонку. --JerzyKundrat (размовы) 19:50, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
З такім падыходам можна ўвогуле артыкулы не выдаляць праз адсутнасць значнасці, але проста ставіць адпаведны шаблон.--Liashko (размовы) 20:01, 8 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Можна й так. Праўце смела. --JerzyKundrat (размовы) 18:57, 9 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Відавочна, значнасць вызначаецца не наяўнасцю навуковай ступені (толькі на Беларусі такіх людзей некалькі дзесяткаў тысяч чалавек), а пэўным унёскам. Нажаль, у нас неяк не вызначана, якім павінен быць гэты ўнёсак. Калі гэта навуковец, то як мінімум — значнасць у распрацоўцы пэўных тэм і праблем, уплыў. Нарэшце, калі пішуцца артыкулы пра навукоўцаў, то не блага б было пераказаць іх навуковыя погляды. Але пасля прагляду яго артыкулаў і спасылак на іх у GS я не знаёшоў ні навуковых поглядаў, ні значнасці. Frantishak (размовы) 19:26, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Пане Frantishak ацаніне, калі ласка, з гэтага пункту погляду артыкул Сяргей Віктаравіч Асновін. Таксама адзначу, што ў Беларусі дзясяткі тысяч прафесійных спартоўцаў, і артыкулы пра іх лічым энцыклапедычна вартымі толькі на падставе апісання іх прафесійнай кар’еры. --JerzyKundrat (размовы) 19:35, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Пра Асновіна я напісаў вышэй. Дык і спратоўцаў без дасягненняў і ўплыву трэба выдаляць. Frantishak (размовы) 19:48, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Калі спратоўцаў без дасягненняў і ўплыву трэба выдаляць, гэта будзе пярэчыць практыцы іншых раздзелаў Вікіпедыі. Я б такога не хацеў. Фан Сюнмань зарабіў £5,000 більярдам, і норм — артыкул маецца ў трох самых вялікіх раздзелах Вікіпедыі. Дзянісаў навуковай працай мабыць зарабіў не менш. --JerzyKundrat (размовы) 20:14, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
£5,000 більярд — хоць і не спартыўнае, але дасягненне. Калі Дзянісаў можа пазіцыянавацца не за навуковыя, дык хоць іншыя дасягненні, то варта заставіць, але я нешта такіх дасягненняў у яго не бачу. Frantishak (размовы) 22:19, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Більярд — гэта спорт, снукер — разнавіднасць більярду. Дагаварылісь? --JerzyKundrat (размовы) 22:24, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Я не разбіраюся ў прызавых за спартыўны більярд. Калі вы лічыце, што £5,000 - гэта не дасягненне, то не супраць выдаліць і гэты артыкул. Што тычыцца іншых Вікіпедый, то тут не мае сэнсу іх абмяркоўваць. У англамоўную часам трапляюць і болей дзіўныя артыкулы накшталт History of the Jews in Palau. А калісьці быў артыкул пра яўрэяў на Піткэрне, дзе казалася, што яўрэяў там няма, і ніколі не было. Быў, ды больш няма, хаця існаваў некалькі гадоў. Frantishak (размовы) 22:50, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Дзянісаў сваёй прафесійнай дзейнасцю зарабіў ня менш. ІМХО. --JerzyKundrat (размовы) 23:01, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Вельмі сумняваюся Frantishak (размовы) 23:16, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Вы не ў курсе, што зарплата дацэнта ў Беларусі перавышае £100 у месяц у эквіваленце? --JerzyKundrat (размовы) 23:19, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Параўнанне заробку з прызавымі не зусім вернае. Мы ж не ведаем, колькі зарабляе Фан Сюнмань па-за чэмпіянатамі. Параўнайце прызавыя з аўтарскімі ганарарамі, калі ў вас ёсць звесткі пра апошнія. - Frantishak (размовы) 17:47, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Ніколькі не зарабляў Фан Сюнмань па-за чэмпіянатамі, таму кінуў гулі і пайшоў працу шукаць, не адбылося з яго прафесійнага спартоўца. --JerzyKundrat (размовы) 17:55, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Несправядліва ў дыскусіі мы забыліся пра БЕЛАРУСАЦЭНТРЫЗМ. --JerzyKundrat (размовы) 17:57, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

  Пакінуць, нічым не горшы за іншых гісторыкаў, якія маюць у нас артыкулаў, да таго ж мае пэўную медыйнасць (ці на любога б пайшлі за грошы?) --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 20:07, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

нічым ні горшы за іншых — гэта суб’ектыўна. Нічым не горшы за каго канкрэтна? Што такое пэўная медыйнасць? Ён выступае ў СМІ? Маецца грамадскі рэзананс на яго выступы? Frantishak (размовы) 22:19, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
«Беларуская думка» – победитель V Национального конкурса печатных средств массовой информации «Золотая Литера» в номинации «Лучший научный, научно-популярный журнал», IX Национального конкурса печатных средств массовой информации «Золотая Литера» в номинации «Лучшие материалы научной, научно-популярной тематики», XVI Национального конкурса «Золотая литера» в номинации «Лучшие материалы научной, научно-популярной тематики». --JerzyKundrat (размовы) 22:30, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

  Пакінуць. Акрамя кандыдацкай ступені, ёсць публікацыі, спіс якіх магчыма праглядзець у спасылках у артыкуле. --VladimirZhV (размовы) 20:19, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

У кожнага кандыдата ёсць спіс публікацый. Што з таго? Наколькі значныя гэтыя публікацыі? Яны абмяркоўваюцца, іх дадзенымі багата карыстаюцца? Ён аўтар ці суаўтар манаграфій або падручнікаў? Frantishak (размовы) 22:23, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Асоба мае навуковую ступень, вынікі даследаванняў друкаваліся ў шэрагу аўтарытэтных крыніц, аўтар беларускамоўных публікацый. Пры гэтым унёсак асобы ў навуку не пацвярджаецца другаснымі аўтарытэтнымі крыніцамі, асоба не з'яўляецца аўтарам ці суаўтарам манаграфій або падручнікаў. Таму значнасць прадмету артыкула выклікае сумненні. Старонка захавана, прастаўлены адпаведны шаблон. --JerzyKundrat (размовы) 20:52, 18 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Ню Чжуан

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 00:39, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Старонка, што змяшчала кароткую згадку аб прафесійным спартоўцы, выдалена праз неадпаведнасць агульнаму крытэрыю значнасці і крытэрыям значнасці асоб. --JerzyKundrat (размовы) 20:43, 18 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Конар Мак-Кормак

Непрафесійны гулец у снукер, асоба не выбіваецца з агульнага шэрагу. --JerzyKundrat (размовы) 14:20, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Мэцью Дэй

Непрафесійны гулец у снукер, асоба не выбіваецца з агульнага шэрагу. --JerzyKundrat (размовы) 13:14, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Джон Сатан

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 13:08, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:49, 10 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Алекс Таўбман

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 09:49, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Братыслаў Крусцеў

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 09:40, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:11, 9 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Няма значнасці. --Weintrauber (размовы) 20:03, 15 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Артыкулы пра непрафесійных спартоўцаў, якія не мелі істотных дасягненняў, выдалены праз адсутнасць значнасці, нават зважаючы на тое, што ў некаторых выпадках змяшчалі арыгінальны кантэнт. --JerzyKundrat (размовы) 20:36, 18 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тацяніч Фёдар Канстанцінавіч

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 08:28, 11 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Машынны пераклад нечытальны, хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 16:25, 12 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Катэгорыя:Постаці пратэстнага руху ў Беларусі (з 2020)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

штучная групоўка з цьмянымі крытэрамі ўключэння. --JerzyKundrat (размовы) 22:06, 6 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Артыкулы ў катэгорыі выпадковыя і не звязаныя, мяркую былі занесены туды замест болей дакладных катэгорый, пакуль тых не існавала.--Artsiom91 (размовы) 23:41, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Невыкарыстоўваемая катэгорыя была выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 23:52, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Клара Гітлер

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, цалкам змесціцца ў артыкуле пра любага сыночка. --JerzyKundrat (размовы) 16:50, 30 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Калі ніхто не дапрацуе,   Выдаліць. --Rymchonak (размовы) 10:40, 31 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
даданы радавод значнасці не надае. --JerzyKundrat (размовы) 13:10, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
затое дадае наяўнасць апублікаваных манаграфій, якія даследуюць асобу: [1] Christa Mulack - Klara Hitler. Muttersein im Patriarchat Brubaker610 (размовы) 19:35, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Наяўнасць бібліяграфічных крыніц сама па сабе значнасці не дадае, калі невядома, што менавіта ў іх пішацца. --JerzyKundrat (размовы) 19:38, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Прабачце, каму невядома? Brubaker610 (размовы) 20:01, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Нікому не вядома, пкуль пра гэта ў артыкуле нічога няма. Вікіпедыя - не каталог спасылак. Значнасць прадмета артыкула мае быць пацверджана наўпрост. --JerzyKundrat (размовы) 20:09, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Вядома любому, хто ўмее карыстацца Гуглам. Дастаткова, напрыклад, адкрыць сайт буйнейшай аўстрыйскай газеты «Der Standart» і прачытаць рэцэнзію на дадзеную кнігу [2]. У артыкуле пра асобу не павінен змяшчацца змест кнігі. Калі будзе створаны артыкул пра кнігу, то там дакладна трэба будзе змест дадаць. А ў абмяркоўваемым артыкуле дадазена згадка пра манаграфію, якая пацвярджае вялікую цікавасць да асобы з боку даследчыкаў. Калі б гэта згадка была адзіным, што змяшчае артыкул пра асобу, то згодзен з аргументам «Вікіпедыя — не каталог спасылак». Але на дадзеным этапе артыкул ні ў якім разе не каталог. Brubaker610 (размовы) 20:21, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
на дадзеным этапе артыкул ні ў якім разе не каталог, але ў ім няма і ніводнага факта, які б указваў на энцыклапедычную значнасць асобы. --JerzyKundrat (размовы) 20:24, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Згодна з правіламі, «калі знайсці незалежныя крыніцы ўяўляецца магчымым, выдаленне па прычыне незначнасці не павінна вырабляцца». То бок, самога існавання крыніц дастаткова для пацвярджэння значнасці, няма неабходнасці ў самім артыкуле нешта абавязкова распісваць на падставе гэтых крыніц, каб пацвердзіць яго права на існаванне. Малы памер артыкула і недастатковае развіццё можна пазначыць шаблонамі {{Дапісаць}} або {{Значнасць}}.--Artsiom91 (размовы) 21:03, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Старонка дапоўнена і захавана. --JerzyKundrat (размовы) 21:22, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Халід Бэлаід Абумдас

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць прадмету артыкула не пакаказана, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 13:56, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Змест старонкі дапоўнены, значнасць прадмету артыкула пацверджана. --JerzyKundrat (размовы) 14:38, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Фан Сюнмань

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, выбітных спартовых дасягненняў асоба не мела. --JerzyKundrat (размовы) 00:30, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

  Каментарый: артыкул выстаўляўся на выдаленне ў 2019 годзе (Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2019#Фан Сюнмань), тады быў пакінуты з аргументацыяй. Brubaker610 (размовы) 12:56, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
з таго часу артыкулы з нягеглай карткай і адным радком "спарцмен-прафесіянал" мабыць перасталі лічыцца вартымі энцыклапедыі. --JerzyKundrat (размовы) 12:59, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Тады варта вызначыцца, выстаўляецца на выдаленне з-за нязначнасці (тады дапаўненне не дапаможа), ці з-за таго што толькі адзін радок (тады пераклад з англавікі выратуе артыкул). Artsiom91 (размовы) 13:14, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Дапаўненне дапаможа, калі прафесійнае прызнанне асобы знойдзе дзякуючы гэтаму пацвярджэнне. --JerzyKundrat (размовы) 13:16, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Дададзена крыху інфармацыі, намінацыя закрыта ініцятарам. --JerzyKundrat (размовы) 13:49, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Алаіс Гітлер

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, наяўнасць радаводу не падстава для існавання артыкула. --JerzyKundrat (размовы) 00:08, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

  Пакінуць, згадваецца асобным артыкулам у аўтарытэтнай энцыклапедыі «Брытаніка». Brubaker610 (размовы) 12:39, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
Пакуль такая аргументацыя яшчэ не выкарыстоўвалася ў нас як другасны крытэрый значнасці, я асабіста супраць такога крытэрыя. --JerzyKundrat (размовы) 12:45, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Прыцягнуў увагу даследчыкаў, якія аналізавалі яго жыццё. А чаму гэта адбылося — з-за асабістых дасягненняў ці роднасных сувязей — для вікіпедыі не мае ролі.--Artsiom91 (размовы) 13:21, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Артыкул дапоўнены і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 13:27, 7 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Сеед Вахід Оляі

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 13:00, 3 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Асоба атрымала шэраг міжнародных узнагарод за свае фільмы і творы мастацтва, спасылкі ёсць. Значнасць прадмету артыкула пацверджана, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 23:49, 6 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Дзмітрый Бабкевіч

Значнасць прадмету артыкула не пацвярджаецца. --JerzyKundrat (размовы) 01:23, 29 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. --Artsiom91 (размовы) 22:30, 30 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:39, 31 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Віталь Юркевіч

Значнасць прадмету артыкула не пацвярджаецца. --JerzyKundrat (размовы) 00:07, 29 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. --Artsiom91 (размовы) 22:30, 30 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:38, 31 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Максім Казлоў

Значнасць прадмету артыкула не пацвярджаецца. --JerzyKundrat (размовы) 17:59, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. --Artsiom91 (размовы) 22:30, 30 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:38, 31 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Андрэй Кухцін

Значнасць прадмету артыкула не пацвярджаецца. --JerzyKundrat (размовы) 23:27, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. «Віцязь» не прафесійны клуб, звестак пра прафесійную кар’еру няма.--Artsiom91 (размовы) 09:11, 26 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:37, 31 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Старонкі з адзінкавымі згадкамі пра спартыўную кар'еру асобаў выдалены праз неадпаведнасць агульнаму крытэрыю значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 11:55, 5 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Раман Тарасавіч Ратушны

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказана. Актывіст супраць забудовы парку, удзельнік майданаў, загінуў на вайне ў 2022 г. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 10:35, 22 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць, асоба не атрымала прызнання, не выбіваецца з агульнага шэрагу. --JerzyKundrat (размовы) 11:36, 22 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

З існага зместу старонкі не вынікае энцыклапедычная значнасць прадмету артыкула. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 11:53, 5 лістапада 2022 (+03)[адказаць]

Рэмігій Кусь

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Значнасць? Трэнер каманды 4-й лігі, в.а.трэнера... --Rymchonak (размовы) 10:44, 19 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
  Пакінуць Галоўны тренер ЖФК Быдгашч 2011-2014.
  Выдаліць, трэнер аматарскіх каманд. --JerzyKundrat (размовы) 11:35, 22 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Быў галоўным тренерам ЖФК Быдгашч 2011-2014, якая грала і грае ў Экстралізе. Паўлюк Шапецька 18:59, 23 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Гэта аматарская каманда. --JerzyKundrat (размовы) 19:21, 23 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Каманда гуляе ў Экстралізе, гэта вышэйшая жаночая ліга ў Польшчы, з 2011 года (2016-2019 - першая ліга). Рэмігій Кусь быў трэнерам з 2011 па 2014 год. Паўлюк Шапецька 00:19, 24 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Гэта аматарская каманда. Яе прфесійны статус нідзе не пацверджаны. --JerzyKundrat (размовы) 19:01, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Калі ласка Паўлюк Шапецька 20:06, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Гэта аматарская каманда. Яе прфесійны статус нідзе не пацверджаны. --JerzyKundrat (размовы) 20:22, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Як аматарская каманда можа гуляць у Вышэйшай жаночай лізе? Паўлюк Шапецька 20:43, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Мабыць атрымала перамогу ў ніжэйшым дывізіёне і трапіла ў вышэйшы. Не бачна, каб тамтэйшыя пілкаркі мелі прафесійныя кантракты. --JerzyKundrat (размовы) 20:45, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Праглядзеў тамтэйшых пілкарак і большасць з іх легіянеры з іншых клубаў, што можа казаць пра "прафесійныя кантракты". Паўлюк Шапецька 20:51, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
прафесійныя кантракты — гэта такія дакументы афіцыйныя, пра іх можа казаць уласна іх наяўнасць. --JerzyKundrat (размовы) 20:59, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
А як высветліць ці ёсць "прафесійныя кантракты", дзе Вы знаходзіце інфу? Як увогуле гэта выглядае ... Паўлюк Шапецька 11:23, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Вось неяк так напр. значнасць прадмету артыкула нядаўна пацвярждаў. --JerzyKundrat (размовы) 17:38, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Досыць падрабязна апісана спартыўная і трэнерская кар'ера асобы. Агульны крытэрый значнасці выконваецца, прафесійныя заняткі асобы нетрывіяльныя. Старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 12:05, 29 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Пышнагорскае ўзвышша

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выставілі да хуткага выдалення. Але не думаю, што гэта трэба выдаляць, пагатоў хутка. 1) аўтарскае права не ахоўвае інфармацыю, толькі арыгінальны спосаб яе падачы, а яго тут няма, 2) крыніца пазначана, т.б. немаёмасныя правы аўтара не пацярпелі, 3) арыгінал на рускай мове, тут пераклад і як няма арыгінальнасці падачы, то змена нават звыш патрабаванай. Але, калі неяк змяніць артыкул -- горай не будзе. --Максім Л. (размовы) 20:52, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Выстаўленне да хуткага выдалення было гульнёю з правіламі. Спадар Максім Л., можна было б адразу зняць шаблон і тут абмеркаванне не распачынаць. --JerzyKundrat (размовы) 22:04, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Такая гульня, што на РуВікі яго хутка выдалілі. Таму лічу трэба хоць фармальна абмеркаваць, бо падобны артыкул у нас не адзін, каб можна было адхіляць такія запыты ўжо не аднаасобна, а грунце абмеркавання. Максім Л. (размовы) 22:12, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
У РуВікі многа дурасці робіцца. Мая выкладчыца метадаў фізіка-геаграфічных даследаванняў на шчасце для БЭ артыкул уклала колькі год раней, дзякуючы гэтаму меў магчымасць перачытаць ды перапісаць. А то ўжо ледзь не пераблытаў Пышнагорскае ўзвышша з Плешчаніцкім :-) --JerzyKundrat (размовы) 22:36, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Артыкул дапоўнены з іншай крыніцы, зыходны тэкст адрэдагаваны. Старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 01:14, 29 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Юлія Барысаўна Навальная

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Пераклад з РуВікі. У такім выглядзе прасцей наноў перакласці праз прыладу "Пераклады", з захаваннем вікіафармлення, за тое каб афармляць рукамі гэты тэкст. Пагатоў, пераклад цалкам машынны.--Максім Л. (размовы) 11:14, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць не артыкул. --Rymchonak (размовы) 11:46, 28 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Не артыкул, хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 00:08, 29 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Павел Ярашук

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца, важкіх прафесійных дасягненняў асобы бракуе. --JerzyKundrat (размовы) 21:20, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Пішуць пра яго, ды і ў цэлым у нас, здавалася, лічыліся значнымі прафесійныя спартсмены. Хоць практыка стварэння артыкулаў з аднаго сказа на падставе спісаў, якія хутка становяцца недаступнымі, мне не падабаецца.--Artsiom91 (размовы) 22:05, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
У нас не лічацца значнымі нават прафесійныя акторы ды навукоўцы, куды ўжо там спарцменам. --JerzyKundrat (размовы) 22:27, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Артыкул дапоўнены, значнасць прадмету артыкула пацверджана, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 22:44, 25 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Наталля Іванаўна Мурко

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не паказана значнасць як педагога і выканаўцы. Парушэнне Вікіпедыя — не мемарыял.

  Выдаліць --Weintrauber (размовы) 10:44, 21 верасня 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:59, 22 верасня 2022 (+03)[адказаць]
  Пакінуць, Вікіпедыя:Значнасць #Агульны крытэрый значнасці выконваецца. --JerzyKundrat (размовы) 20:15, 22 верасня 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Значная частка артыкула — гэта машынны пераклад з адпаведнымі асаблівасцямі тэксту. Месцамі тэкт проста незразумелы для чытання і ўспрымання. Аніводны факт у артыкуле не падцверджаны крыніцамі. DobryBrat (размовы) 09:32, 23 верасня 2022 (+03)[адказаць]
  Каментарый. Ганаровых грамат даволі шмат, ці не надае гэта значнасці? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 15:40, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Граматы ніколі не надаюць значнасці ні ў якой колькасці. Або кавалер вышэйшых дзяржаўных ордэнаў (чаго няма), або падрабязнае асвятленне ў крыніцах згодна з агульным крытэрыем значнасці.--Artsiom91 (размовы) 15:45, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Дзе такое ў нас пра ўзнагароды напісана? --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:09, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Уласна, нідзе. Таму і кажу, што мноства грамат не надаюць значнасці — бо нідзе не сказана, што надаюць. Пра значныя ўзнагароды ёсць у Вікіпедыя:Значнасць асоб#Біяграфіі агулам, я гэта інтэрпрэтую як «вышэйшую дзяржаўную» ў значнай частцы выпадкаў.--Artsiom91 (размовы) 16:54, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Ганаровыя граматы дзяржаўных органаў Беларусі я інтэрпрэтую як «значныя ўзнагароды». Нязначныя гэта дыплом плэнэра ці юбілейны медаль. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:16, 22 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Чаховіч Уладзіслаў, Вашая інтэрпрэтацыя хібная. Тут выдаляліся ўжо артыкулы пра асобаў, узнагароджаных ордэнамі, а не тое што граматамі. --JerzyKundrat (размовы) 11:33, 22 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Але пацверджання таго, што яна хібная — не існуе. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:59, 22 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Існуе лакальны кансэнсус. --JerzyKundrat (размовы) 12:01, 22 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Аўтарытэтныя крыніцы, якія б пацвердзілі значнасць прадмету артыкула, недасяжныя. Старонка выдалена згодна з аргументацыяй, пададзенай намінатарам. --JerzyKundrat (размовы) 23:04, 22 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Школа журналістыкі імя Уладзіміра Мезенцава Цэнтральнага Дома журналіста

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул не мае значнасці. --Culamar (размовы) 08:56, 19 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 09:05, 19 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Не артыкул, хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 19:07, 19 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Тэльманскі замак

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Артыкул — арыгінальнага даследаванне, на якіх крыніцах ён базуецца не ясна, ад назвы да інтэрпрэтацыі. --Максім Л. (размовы) 15:53, 11 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Няма на сёння звестак для напісання асобнага артыкула пра замак=абарончае збудаванне ў Гарадзішчы. У двары Гарадзішча на мяжы XVIII—XIX стст. паўстаў хіба мураваны палац («замак») пана Людвіка Ракіцкага, разам з паркам (гл. Тэльман (Брагінскі раён)). Вішнявецкія мелі драўляны з гароднямі і вежамі замак у Брагіне; яго князі-браты Аляксандр і Міхаіл у 1574 г. і падзялілі (гл.Брагін). Змест старонкі грунтуецца выключна на вершыку «В Городище есть преданье…» і рамантычнай фантазіі што да валуна. --Дамінік (размовы) 15:00, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
  Пакінуць. Аб’ект уключаны ў Дзяржаўны спіс гісторыка-культурных каштоўнасцей Рэспублікі Беларусь. Крыніцы маюцца, прыведзены ў артыкуле ў раздзеле «Літаратура». Калі нейкія падзеі ўяўляюцца легендарнымі, то пра гэта абавязкова трэба напісаць, каб чытачы адрознівалі рэальнае ад легендарнага (выдаленне артыкула ў гэтым ніяк не дапаможа). Прапаную, аднак, перайменаваць артыкул у «Тэльманскі парк» ці нешта падобнае, бо менавіта як парк ён фігуруе ў Дзяржаўным спісе, парк там асноўная захаваная частка, а рэшткі замка — як разумею, невялікі элемент. Ну і пра парк, магчыма, больш крыніц і інфармацыі знойдзецца.--Artsiom91 (размовы) 15:15, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Гістарычны парк гэта складовая частка сядзібы (у дадзеным выпадку сядзібны дом мае назву «замак»), а не наадварот (як у выпадку з гарадскімі паркамі). Трэба паглядзець як у крыніцах называецца, але не бачу праблемы ў тым, каб пісаць у артыкуле пра замак таксама і пра парк, нават калі замка засталося на тры дні. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:14, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Як у крыніцах называецца? Паглядзіце заўвагу D на старонцы Тэльман (Брагінскі раён). --Дамінік (размовы) 19:01, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Ды як жа тое пакінуць? Што застанецца ад раздзелаў «Гісторыя замка» і «Апісанне замка»? Старонка «Тэльманскі парк» — прыймальна, але ці ж гэта крыху не пра іншае?.. --Дамінік (размовы) 15:26, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Калі аддзяляць парк ад замка, то сапраўды ў замка (і звязаных з ім легенд) не будзе крыніц і значнасці. Аднак у Дзяржаўным спісе фігуруе «Парк з рэшткамі сцяны замка Вішнявецкіх», то бок іх не аддяляюць, што болей слушна. Так, можна было б стварыць асобны новы артыкул пра парк (і там змясціць радок-два пра рэшткі замка), а гэты выдаліць, але не бачу тут нейкай прынцыповасці. Прыведзеныя зараз у артыкуле крыніцы якраз пішуць у асноўным пра парк.--Artsiom91 (размовы) 15:38, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Добра. А як спалучыць парк Ракіцкіх з замкам Вішнявецкіх, калі для гэтай мясцовасці ёсць звесткі адно пра мураваны палац («замак») Ракіцкіх? --Дамінік (размовы) 15:56, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Як разумею, «замак Вішнявецкіх» гэта ўмоўна-легендарная назва для рэшткаў палаца Ракіцкіх (а магчыма, і для аднаго валуна, з крыніц мне цяжка сказаць). Мяркую, калі будзе артыкул пра парк, то лепей там стварыць асобны абзац, дзе коратка напісаць пра выдуманую гісторыю «замка Вішнявецкіх» і тое, што яго існаванне ў XVI—XVII стст. не пацвярджаецца надзейнымі крыніцамі, а толькі фігуруе ў легендах.--Artsiom91 (размовы) 16:01, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Калі "легенды", прыдуманыя дылетантамі дзеля ўласнай забавы, падтрымалі людзі з навуковымі ступенямі і званнямі, напрыклад, С. В. Марцэлеў з кампаніяй у "Зборы помнікаў гісторыі і культуры Беларусі. Гомельская вобласць." (Мінск: БСЭ, 1985. С. 104), той жа С. В. Марцэлеў адзінаасобна ў энцыклапедыі "Гарады і вёскі Беларусі" (Т.1. Кн. 1. Гомельская вобласць. — Мн.: БЭ, 2004. С. 112; пра замак Вішнявецкіх у хойніцкім Бабчыне (!): Т. 1. Кн. 2. — Мн.: БЭ, 2005. С. 431), дык яны ўжо маюць каштоўнасць для чытачоў, якія хацелі б даведацца пра гісторыю свайго краю?.. Што да выдуманай гісторыі "замка Вішнявецкіх" у Гарадзішчы. Пра тое дастаткова напісана ў артыкулах Брагін, Тэльман (Брагінскі раён). Ці не зашмат увагі прапануецца надаваць інтэрнэт-энцыклапедыі дылетанцкім фантазіям замест таго, каб павялічваць колькасць якасных і пазнавальных артыкулаў па іншых тэмах? --Дамінік (размовы) 18:06, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Трэба коратка напісаць менавіта для таго, каб потым іншыя ўдзельнікі не прыходзілі і не «дапісвалі» артыкулы «аўтарытэтнымі» матэрыяламі, як адбылося з зараз намінаваным артыкулам. Калі штосьці пра замак будзе ў артыкуле пра Тэльманскі парк, то ў артыкулах Брагін, Тэльман (Брагінскі раён) можна адпаведна скараціць.--Artsiom91 (размовы) 19:28, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Засталося напісаць пра парк болей, чым тая пара-тройка радкоў, якая ўжо ёсць. Адны ілюстрацыі надвор'я не зробяць. --Дамінік (размовы) 19:54, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Калі сталася, што містыфікацыя ўключана ў Спіс, ыстаўляць на выдаленне нельга было. Тут я не разабраўся. Але перапісаць можна даволі коратка, што вось на аснове верша такога і такога аб'ект уключаны ў Спіс, але болей ніякіх звестак пра яго няма. Пра замак Вішнявецкіх чытайце там, пра тое там, а пра гэтае во там. Неяк так. Максім Л. (размовы) 21:15, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Перайменаваць артыкул на Парк (Тэльман), бо менавіта як парк ён унесены ў Спіс. А поўную назву аб'екта ў Спісе і тлумачэнне, што гэта за рэшткі сцяны і чаго -- падаць у артыкуле ніжэй. Як? Максім Л. (размовы) 21:22, 12 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Замкам Вішнявецкіх у Спісе руіна названая не на падставе вершыка, як і сама вершаваная фантазія ўзнікла дзеля таго, што паселішчы рэгіёна здаўна належалі да Брагінскага маёнтка князёў Вішнявецкіх (больш познія часы рамантызм дылетантаў не абуджалі). Падобна, гэта ўкладальнікі матэрыяла "3 чуда Брагинщины. Парк с остатками стены замка князей Вишневецких и Камень любви" на сайце Брагінскага райвыканкама, як маглі, сабралі ўсё "да кучы". Сказана дастаткова. --Дамінік (размовы) 06:50, 13 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Перайменаваў як "Парк (Тэльман)", змяніў змест на больш адпаведны на маё разуменне. Смела можна пашырыць з тлумачэннямі, дзе, што і чаму.--Максім Л. (размовы) 15:28, 13 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Уладзімір Аляксандравіч Мірончык

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 10:49, 30 верасня 2022 (+03)[адказаць]
Пад кіраўніцтвам У.А. Мірончыка народны ансамбль "Лагойская жывіца" двойчы стаў лаўрэатам рэспубліканскага фестываля-конкурса "Пеўчае поле" 2019 год Лаўрэат ІІІ ступені https://narachanka.by/kultura/pradsta-lyaem-udzeln-ka-respubl-kanskaga-festyvalyu-haravoga-mastatstva-pe-chae-pole-karagod-lagoyskaya-zhyv-tsa/ 2021 год - Лаўрэат ІІ ступені https://www.minsk-region.gov.by/novosti/novosti-oblasti/gran-pri-festivalya-pevchee-pole-v-myadele-uekhal-v-gomelskuyu-oblast/ Ritor77 (размовы) 21:36, 5 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
  Пакінуць Вікіпедыя:Значнасць #Агульны крытэрый значнасці выконваецца. Намінант агульнанацыянальных прэмій. --JerzyKundrat (размовы) 20:48, 2 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
  • Значнасць туманна. Членам творчых саюзаў не з'яўляецца. Хоць, па аб'ёме зробленага павінен бы. Член саюза баяністаў-акардыяністаў і Саюза музычных дзеячаў — не значна, апошні наогул займаецца арганізацыяй вяселляў, дзіцячых ранішнікаў і інш. Пра музыкальныя творы меркаваць не буду, вершы ж не ўразілі. Пра творчасць водгукаў не знайшоў.--Ohlumon (размовы) 09:20, 4 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Дык з'яўляецца членам творчых саюзаў ці не? Чым зараз займаецца Беларускі саюз музычных дзеячаў не прынцыпова, але прымаць у такі саюз мусяць за нейкія заслугі. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 11:20, 4 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Я ж напісаў: не з'яўляяцца. Творчыя саюзы - гэта Саюз кампазітараў і саюзы пісьменнікаў. Саюз музыкальных дзеячаў - гэта агенства, якое прымае і раздае заказы на ўдзел у карпаратывах і діцячых садках. На прэміі выдвігаць можа хоць раённая бібліятэка, іншая справа - яё атрымаць.--Ohlumon (размовы) 14:46, 4 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Беларускі саюз музычных дзеячаў унесены ва ўсе энцыклапедычныя выданні і з'яўляецца такім жа грамадскім аб'яднаннем, як і іншыя саюзы. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 09:45, 5 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Па большай частцы ўсё самвыдат. На прэміі намінаваўся, але не трапляў і ў шорт-лісты, перамог няма.--Weintrauber (размовы) 10:33, 4 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Пад кіраўніцтвам У.А. Мірончыка народны ансамбль "Лагойская жывіца" двойчы стаў лаўрэатам рэспубліканскага фестываля-конкурса "Пеўчае поле" 2019 год Лаўрэат ІІІ ступені https://narachanka.by/kultura/pradsta-lyaem-udzeln-ka-respubl-kanskaga-festyvalyu-haravoga-mastatstva-pe-chae-pole-karagod-lagoyskaya-zhyv-tsa/ 2021 год - Лаўрэат ІІ ступені https://www.minsk-region.gov.by/novosti/novosti-oblasti/gran-pri-festivalya-pevchee-pole-v-myadele-uekhal-v-gomelskuyu-oblast/ Ritor77 (размовы) 21:29, 5 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Яшчэ лаўрэат міжнароднага конкурсу "Новыя Вяршыні" http://logoysk.by/web/index.php?r=news%2Fshow&id=2925 (Як кіраўнік ансамбля) Ritor77 (размовы) 21:50, 5 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Калі так, то варта дадаць гэтыя звесткі ў артыкул. У цяперашнім выглядзе там пра гэта нічога няма. --Weintrauber (размовы) 22:14, 5 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
Дапоўнена. Ritor77 (размовы) 08:34, 6 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Артыкул дапоўнены, значнасць прадмету артыкула пацверджана. Старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 18:34, 9 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Дум, Дзмітрый Віктаравіч

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Самарэклама, адсутнасць значнасці. --Rymchonak (размовы) 14:10, 5 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць --Culamar (размовы) 21:24, 7 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Спам, хутка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 21:31, 7 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Аляксᴇй Пᴇчкуроў

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць няма значнасці, ужо выдалялі. --Rymchonak (размовы) 07:46, 4 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Выдалены хутка.--Artsiom91 (размовы) 09:10, 4 кастрычніка 2022 (+03)[адказаць]

Disney Infinity

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 13:22, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Машынны пераклад нечытальны, выдалены хутка. --JerzyKundrat (размовы) 20:13, 22 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Soma

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:45, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць, у такім выглядзе ніякай карысці, а яўная шкода. --Максім Л. (размовы) 10:33, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць, машынны пераклад.--Culamar (размовы) 12:54, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Выдалена як машынны пераклад, стваральнік вычытваць не ўзяўся. --Максім Л. (размовы) 10:02, 22 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Mario Bros.

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:46, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць, у такім выглядзе ніякай карысці, а яўная шкода. --Максім Л. (размовы) 10:33, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць, машынны пераклад.--Culamar (размовы) 12:53, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Выдалена як машынны пераклад, стваральнік вычытваць не ўзяўся. --Максім Л. (размовы) 10:51, 21 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Dance Dance Revolution

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 07:52, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць, у такім выглядзе ніякай карысці, а яўная шкода. --Максім Л. (размовы) 10:33, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]
  Выдаліць, машынны пераклад.--Culamar (размовы) 12:53, 20 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Вынік

Выдалена як машынны пераклад, стваральнік вычытваць не ўзяўся. --Максім Л. (размовы) 10:49, 21 верасня 2022 (+03)[адказаць]

Сяргей Віктаравіч Асновін

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 14:49, 31 жніўня 2022 (+03)[адказаць]
  Пакінуць Асобы з навуковымі ступенямі і навуковымі званнямі маюць значнасць a priori --ElisBodnar 17:11, 31 жніўня 2022 (+03)
  Пакінуць, адной толькі наяўнасці ступені кандыдата навук можа быць недастаткова, але ў дадзеным выпадку мы бачым, што агульны крытэрый значнасці пацвярджаецца тэкстам артыкула, а наяўнасць навуковай ступені паказвае, што асоба выбіваецца з агульнага шэра