Вікіпедыя

Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2024

< Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне


Катэгорыя:Дыскаграфія

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Хутка выдаліць нефармат і аўтару растлумачыць, бо правілаў не ведае.--VladimirZhV (размовы) 15:27, 28 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Што трэба зрабіць? Л.Рапопорт (размовы) 13:52, 2 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Выдалена. Тлумачыць навічкам правілы могуць любыя ахвотныя ўдзельнікі.--Artsiom91 (размовы) 16:48, 29 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Што трэба зрабіць? Л.Рапопорт (размовы) 13:53, 2 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Актынела

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць не супадае картка-таксон і апісанне, дзесьці памылка.--Rymchonak (размовы) 15:04, 28 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Картку-таксон прыбраў, артыкул пакінуты.--Artsiom91 (размовы) 16:47, 29 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Што трэба зрабіць? Л.Рапопорт (размовы) 13:53, 2 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Хрысціяне супраць вайны

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Маргіналія, праект рабочай групы «Хрысціянская візія» можа цалкам змясціцца ў артыкуле пра гэту рабочую групу. --JerzyKundrat (размовы) 21:03, 25 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

праверыць на значнасць. Калі ёсць нейкія другасныя крыніцы, змясціць інфармацыю ў артыкул пра саму арганізацыю. Plaga med (размовы) 21:28, 25 жніўня 2024 (+03)[адказаць]
Меў на ўвазе зноскі 7, 8, 9, 10, 12. Што датычна пералічаных: публікацыі ОВД-Інфо, Forum 18, NÖK не прысвечаны ўласна ХСВ, а толькі спасылаюцца на яе пры аглядзе бягучай рэлігійнай абстаноўкі. Не шукаў, што там у навуковых публікацыях, але ці там не тое самае? --Авадзень (размовы) 21:00, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]
Менавіта пра выніковую (маніторынгавую) дзейнасць ініцыятывы ў артыкулах, не звязаных з ініцыятывай, і ўзгадваецца. А 7-10 - гэта і ёсць асноўныя прадукты дзейнасці ініцыятывы, якія сталі падмуркам даследавання для розных праваабарончых арганізацый, навуковых цэнтраў і г. д. Malplab (размовы) 21:16, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]
Т.б. ніводны з гэтых артыкулаў не прысвечаны менавіта ХСВ? --Авадзень (размовы) 21:28, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]
Вы адрозніваеце дакументальны вынік працы ініцыятывы ад яе самой? Даволі дзіўны падыход. Malplab (размовы) 21:57, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]
Так, бо проста адсылкі недастаткова для адпаведнасці ВП:АКЗ. --Авадзень (размовы) 22:56, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Удзельнік:Malplab, можна тэкст перанесці ў Вашую асабістую прастору. Адтуль зможаце папоўніць артыкул Хрысціянская візія. --JerzyKundrat (размовы) 21:37, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Ініцыятыва даўно ўжо жыве сама па сабе і стаўленне да яе ў навуковай прасторы як да самастойнай ініцыятывы. Таму я пакуль ня ўпеўнены ў тым, што варта перагружаць артыкул пра ХВ. Malplab (размовы) 22:00, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]
Можаце й не перагружаць, у асабістую прастору старонку Хрысціяне супраць вайны ўсё адно варта перанесці, каб інфа не прапала з доступу. --JerzyKundrat (размовы) 22:29, 26 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 00:33, 5 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Спарыш (сімвал)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Арыгінальнае даследаванне без нармальных крыніц.--Lš-k. (размовы) 03:35, 20 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 08:40, 20 жніўня 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. У Этнаграфія Беларусі, ТСБМ (1989), ВСЭ3 том. 24-1 інфармацыі няма. У Рувікі ёсць Спорыш (мифология), але не пра сімвал.--VladimirZhV (размовы) 09:07, 20 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Старонка выдалена як арыгінальнае даследаванне. --JerzyKundrat (размовы) 15:32, 2 верасня 2024 (+03)[адказаць]

Беларуская Дзяржава (1920)‎

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Містыфікацыя, уся інфармацыя можа быць змешчана ў артыкул Паход Булак-Балаховіча. --JerzyKundrat (размовы) 21:56, 12 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Арыгінальнае даследванне. --Rymchonak (размовы) 12:47, 16 жніўня 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Няма АК і мала інфармацыі на асобны артыкул.--VladimirZhV (размовы) 12:55, 16 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Старонка выдалена як арыгінальнае даследаванне, верыфікаваную інфармацыю можна атрымаць з артыкула Паход Булак-Балаховіча. --JerzyKundrat (размовы) 14:45, 19 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Жыгімонт Прускі

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Машынны пераклад зусім нечытальны, з паламаным афармленнем. --JerzyKundrat (размовы) 21:57, 9 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 12:45, 16 жніўня 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Машынны пераклад, які ніхто не выпраўляе. Амаль у кожным складзе «ён». --VladimirZhV (размовы) 12:57, 16 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Нечытальны машынны пераклад выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 14:35, 19 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Ніндзяга: Паўстанне Цмокаў

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Вельмі шмат арфаграфічных памылак, тэкст неправяральны. --JerzyKundrat (размовы) 22:05, 28 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 14:10, 29 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
Можна пару прыкладаў, дзе тут памылкі, не разумею Rareny (размовы) 11:54, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
У назве "цмокі" маюць быць з малой літары. --JerzyKundrat (размовы) 12:12, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
у ліде выйшла, выйдзе, выйшла, павінна была выйсці ў адным сказе. --JerzyKundrat (размовы) 12:14, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
"Частка 1" — у першым жа сказе тарабаршчына, глядзець гадка. --JerzyKundrat (размовы) 12:16, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
А што менавіта тут не так Rareny (размовы) 17:32, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
тварэння, ствараючы, званыя Зліцця, Гады праз Лойд пасябраваў, з двума грамадзянскімі асобамі --JerzyKundrat (размовы) 19:11, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
А што тут не так Rareny (размовы) 21:34, 5 жніўня 2024 (+03)[адказаць]
Тут не так наступнае: рэпетытары па беларускай мове, як замежнай, адсутнічаюць. --JerzyKundrat (размовы) 23:07, 5 жніўня 2024 (+03)[адказаць]
І як гэта адказвае на маё пытанне Rareny (размовы) 12:15, 6 жніўня 2024 (+03)[адказаць]
Цікава, з астатнімі шаснаццаццю царствамі тварэння, што там? У сэнсе ў арыгінале гэта як было напісана? --JerzyKundrat (размовы) 19:19, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
У англійскай Вікіпедыі так было, я правяраў пераклад Rareny (размовы) 19:31, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
realms of creation — гэта царствы тварэння? нехта нейдзе менавіта так перакладаў? ёсць прыклад? мы ж павінны абапірацца на аўтарытэтныя крыніцы. --JerzyKundrat (размовы) 19:42, 30 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
Што яшчэ патрэбна б было адрэдагаваць Rareny (размовы) 12:34, 2 жніўня 2024 (+03)[адказаць]
Гл. вышэй. --JerzyKundrat (размовы) 23:36, 2 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Тэкст быў зусім нечытальны, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 21:49, 9 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Гістфак

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Выглядае як невялікі аўтарскі праект. --JerzyKundrat (размовы) 23:47, 26 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Пашукайце PALATNO.--VladimirZhV (размовы) 12:41, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
Так, але праект «Гістфак» не знаходзіцца ў гэтым спісе. У спісе пазначаецца, што суды прызналі экстрэмісцікімі матэрыяламі выключна сайт, Telegram, Instagram, Twitter і Facebook. Узгадак пра YouTube няма ніякіх. Nastia uta (размовы) 19:29, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
Пра што сведчыць гэты спіс? -- Максім Л. (размовы) 13:22, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
  •   Выдаліць. значнасць не падцверджана крыніцамі. --Rymchonak (размовы) 14:10, 29 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
    Спасылкі на крыніцы ёсць: БАЖ (Беларуская асацыяцыя журналістаў) - адтуль спасылка на інтэрв'ю стваральнікаў, якія кажуць пра важнасць такіх праектаў, і што іх не хапае для прасоўвання беларушчыны. Другое: медыя Радыё Рацыя - там таксама інтэрв'ю са стваральнікамі. Ці вы лічыце, што абавязкова трэба навуковы артыкул для абгрунтавання існавання і стварэння артыкулу ў Вікі? Nastia uta (размовы) 12:16, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
    стваралінікам не хапае для прасоўвання беларушчыны? ну дык хай спачатку прасунуць, а пасля тут пра іх з'явіцца артыкул. --JerzyKundrat (размовы) 12:53, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
    А як будзе пашырацца інфармацыя пра беларускія праекты, калі іх не падтрымлівае беларускамоўная супольнасць Вікі? Я так бачу, што ёсць толькі інфармацыя пра Жыццё-маліна, аднак усіх гэтых праектаў значна больш. «Ток» ад «Нашай Нівы», «Мне таксама не падабаецца» ад беларускага The Village, да прыкладу, і пра іх інфармацыі на Вікі няма - іх недастаткова прасунулі, каб яны тут з'явіліся? Бо па вашых словах можа меркаваць, што толькі пасля нейкага неверагоднага прасоўвання артыкул тут самастойна з'яўляецца. Nastia uta (размовы) 19:47, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
    Займацца рэкламай харошых беларускамоўных праектаў не ёсць задачай БелВікіпедыі. Так, гэты артыкул мае быць выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 20:22, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
    Спасылкі толькі пацвярджаюць факт існаванне, трэба староннія ацэнкі, што праект не проста існуе, а чым ён важны. -- Максім Л. (размовы) 13:30, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
    Дзякуй, слушная заўвага! Nastia uta (размовы) 19:30, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
Пакуль артыкул толькі калекцыя спасылак, парушае ВП:ЧНЗВ. Некалькі згадак у СМІ не паказваюць значнасць аб'екта, чым ён розніцца ад вялікай колькасці ютуб-каналаў. Хіба беларускай мова. -- Максім Л. (размовы) 13:26, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
У правілах Вікі адзначаецца, што патрэбныя спасылкі на незалежныя і аўтарытэтныя крыніцы. БАЖ і Радыё Рацыя - незалежныя і аўтарытэтныя крыніцы. Артыкул цалкам нейтральны і не ўтрымлівае ацэнак і меркаванняў. Nastia uta (размовы) 19:50, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
Спасылкі маюць пацвердзіць, што прадмет ці з'ява выбіваецца з агульнага шэрагу. --JerzyKundrat (размовы) 20:28, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
Ці можаце даць канкрэтную спасылку на дадзенае правіла Вікі? Бо я не знайшла ў правілах, што прадмет ці з'ява павінна выбівацца з агульнага шэрагу. Nastia uta (размовы) 20:34, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
гл. Вікіпедыя:Значнасць. --JerzyKundrat (размовы) 20:39, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
Прашу не выдаляць артыкул пра "Гістфак", бо ён мае адукацыйную і культурную каштоўнасць, асвятляе беларускую гісторыю. Праект згадваецца ў аўтарытэтных крыніцах, як і раней было тут напісана, напрыклад, БАЖ і Радыё Рацыя. Ён набірае добрую колькасць праглядаў на розных платформах, што сведчыць пра цікавасць і значнасць праекта для аўдыторыі. Калі гэтага недастаткова, то, вядома, выдаляйце. Спадзяюся, што ў будучыні аўтары працягнуць пісаць пра беларускія інтэрнэт-праекты, калі яны маюць значнасць, вядома. Дзякуй. Nastia uta (размовы) 23:20, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
@Nastia uta, артыкул можам пакуль захаваць тут у вашай асабістай прасторы. --JerzyKundrat (размовы) 23:23, 31 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
@Nastia uta, такія згадкі трапляюць пад ВП:НЕНАВІНЫ, адзінкавая цікавасць СМІ. У кожным разе артыкул мусіць быць ачышчаны ад спасылак з тэксту, досыць агульных спасылак на сеткі праекта, сабраных у раздзеле Спасылкі або ў адмысловым шаблоне. Элемент Вікіданых для артыкула зрабіў. Максім Л. (размовы) 19:34, 1 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Значнасць прадмета артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 00:32, 8 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Draft:Волайта Содо

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:43, 25 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
Не артыкул. Аўтар звяртаўся да мяне і прасіў паглядзець. Як разумею, гэта яго першая спроба стварэння артыкула. Можа пакуль перанесці ў яго асабістую прастору?--VladimirZhV (размовы) 11:03, 25 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
Not delete, rather fix problem within the draft article. Excuse me writing in English. Kehaa (размовы) 13:47, 28 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Машынны пераклад нечытальны, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 18:41, 1 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Эліёт Роджэр

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад, памылка ў назве. --Rymchonak (размовы) 14:59, 24 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Выдалена без абмеркавання. DobryBrat (размовы) 22:13, 26 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

(6827) Вомбат

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Перасылка з памылкай. --Rymchonak (размовы) 07:41, 18 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Выдалена без абмеркавання. --JerzyKundrat (размовы) 08:14, 18 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Zone of Alienation: The Beginning

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Значнасць не паказана, вельмі кароткі артыкул. IshaBarnes (размовы) 23:23, 17 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Plaga med (размовы) 00:27, 18 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць значнасць не падмацавана крыніцамі. Памылкі. --Rymchonak (размовы) 07:42, 18 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Значнасць прадмета артыкула не паказана не паказана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 13:56, 28 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Дзіўныя прыгоды Джоджо

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 15:55, 18 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]
Пакуль пачакайце выдаляць, мо паспею трохі паправіць… Ryčard Humel (размовы) 20:23, 27 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Машынны пераклад зусім бессэнсоўны. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 23:12, 5 жніўня 2024 (+03)[адказаць]

Яайомыйе

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 09:43, 4 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Не артыкул, выдалена без абмеркавання. --JerzyKundrat (размовы) 09:48, 4 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Таццяна Віктараўна Шапуцька

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць асобы не паказана.--Lš-k. (размовы) 18:03, 29 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Значнасць не паказана. DobryBrat (размовы) 22:16, 30 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 20:59, 10 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Спіс камп’ютарных гульняў

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Маем вялікую колькасць службовых спісаў, створаных у 2008 годзе, з пералікам тагачасных камп'ютарных гульняў.

Спіс камп’ютарных гульняў:A ... Спіс камп’ютарных гульняў:Z

Наўрад ці гэтыя спісы будуць калісьці выкарыстоўвацца па назначэнні. Для пераліку створаных артыкулаў па гульняў ёсць Катэгорыя:Камп’ютарныя_гульні_паводле_алфавіта Шаблон:Камп’ютарныя_гульні разам з гэтымі да выдалення --IshaBarnes (размовы) 01:54, 20 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Ёсць тэматычныя катэгорыі. --Rymchonak (размовы) 14:09, 21 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Службовы спіс артыкулаў для каардынацыі працы па развіццю тэмы прызнаны непатрэбным і выдалены. --JerzyKundrat (размовы) 20:56, 10 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Вітаю. Гэты спіс быў каранёвым для шэрагу алфавітных спісаў:
Спіс_камп’ютарных_гульняў:A
Спіс_камп’ютарных_гульняў:B
Спіс_камп’ютарных_гульняў:C і гэтак далей. Таму выдаліць трэба усе разам, таксама з шаблонам, які выкарыстоўваўся для навігацыі паміж гэтымі спісамі. IshaBarnes (размовы) 23:06, 15 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
 Y Зроблена --JerzyKundrat (размовы) 23:23, 15 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
І шаблон, калі ласка IshaBarnes (размовы) 17:34, 16 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]
 Y Зроблена --JerzyKundrat (размовы) 17:37, 16 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Бацька гонару

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Значнасць? Дакладнасць перакладу назвы? - Бацька гонару/прайду/зграі. Калі ідзе гаворка пра львоў, то, можа, лепш прайду?--Rymchonak (размовы) 14:03, 19 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць У гэтым стане дакладна трэба выдаляць. Калі выпраўляць, дык, так, Бацька прайду (серыял пра львоў, а не пра гонар). Але нават тут у адным сказе памылка: «выпускаецца ... па сённяшні дзень» - насамрэч скончаны ў 2005 пасля першага сезона. IshaBarnes (размовы) 14:00, 21 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Вышэй ужо ўсё растлумачылі… Гонар тут — ай-ёй! Гэта ж усё роўна не артыкул. Ryčard Humel (размовы) 19:32, 27 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Вельмі кароткае азначэнне прадмета з памылкай у назве выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 20:54, 10 ліпеня 2024 (+03)[адказаць]

Першы (сайт)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць. Няма значнасці. DobryBrat (размовы) 22:08, 18 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Няма значнасці.--Rymchonak (размовы) 14:19, 19 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Няма значнасці.--VladimirZhV (размовы) 14:51, 19 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. ВП:НЕДАВЕДНІК IshaBarnes (размовы) 14:04, 21 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Старонка без энцыклапедычнай значнасці выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 19:54, 24 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Карл Бялініс

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прадмет артыкула не мае энцыклапедычнай значнасці, шэраговы святар. --JerzyKundrat (размовы) 21:54, 7 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Інфармацыя пра храм змешчана ў артыкул Біюцішкіс, старонка пра асобу без энцыклапедычнай значнасці выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 20:04, 24 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Файл:240px-Status iucn3.1 LC ru.svg.png

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Файл быў заменены файлам з Вікісховішча, цяпер на яго няма спасылак. Прапаную выдаліць. Plaga med (размовы) 11:36, 10 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Дублікатны файл выдалены хутка. --JerzyKundrat (размовы) 22:20, 18 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Тухта Валерый Уладзімітавіч

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Намінатар выдалення забыўся стварыць абмеркаванне. Выпраўляю. Выстаўлены па нязначнасці.--Хамелка/ разм. 08:46, 6 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Значнасці не бачна. Памылка ў назве, недахопы афармлення і вікіфікацыя.--VladimirZhV (размовы) 10:19, 6 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Няма значнасці. Артыкул мае рысы аўтабіяграфіі.--ElisavetaIvanova (размовы) 19:44, 7 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 15:55, 18 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 22:15, 18 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Лагодны Цмок

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Мова перакладаў і сайта не беларуская --Ілля Касакоў (размовы) 15:33, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]
  Пакінуць, мова, як мова. --JerzyKundrat (размовы) 15:42, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]
"PRYBIASIEDŹDZIE" — гэта беларуская мова, на вашу думку? )) Ryčard Humel (размовы) 19:22, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]
Першасна, што ўключыў (так, анімэ, якое глядзеў ужо)— у сабах "абышлАся" — таксама "нармальная беларуская? (Сэнс — усё абышлося, усё нармальна). Ryčard Humel (размовы) 19:29, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]
Пан знайшоў у сабакаў блох, ну дык гэтага дабра хапае на беларускамоўных рэсурсах паўсюль. Ну да, нармальная беларуская, прыкладна на ўзроўні праекта be.wikipedia.org. --JerzyKundrat (размовы) 20:07, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]
Ага, прыкладна. Толькт я блох не шукаю, яны самі скочуць. Багата няўдалага а кепскага паўсюль — і што-ж? Няхай так і будзе — абы было? І — другіх заўваг маіх вы не прыкмецілі? Ат, далібог, запісвайце ў "ворагі Беларушчыны". Ryčard Humel (размовы) 20:21, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]
Беларушчыны ў свеце не так шмат, каб сярод сярод сваіх шчэ й ворагаў шукаць. --JerzyKundrat (размовы) 20:25, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]
Прыкра проста стала, ці не да слёз. А ворагі — гэта алюзія на Ворагам Беларушчыны. Даруйце, калі што. Я проста стараюся быць нейтральным. Ryčard Humel (размовы) 20:31, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]
Дарэчы, той раз, калі "душою за", але хоць нейкая "аб’ектыўнасць", "розум" — супраць (але ж пра блох давайце). Ryčard Humel (размовы) 20:24, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]
Па-першае: аргументаваць намінацыю ў нас ужо не прынята? Па-другое: у зносках пару згадак, ніякага разгляду ў АК, спасылкі — на сваё, вядома. Сам артыкул — збольшага спісы работ. Што называецца, дай бог удачы, але ці не зарана ў ВП? АніБел такім парадкам даўно было трэба ў беВП прыцягнуць. Ryčard Humel (размовы) 19:17, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]
Пакуль   Выдаліць, не набылі значнасці. Каторага разу скажу, што калі хтосьці нешта робіць па-беларуску — гэта варта дзякуя, увагі, мо павагі, але не дае аўтаматычна гэтаму права быць у беВП… Ryčard Humel (размовы) 19:21, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]
  Нейтральны не прымаю аргументацыю ў намінацыі, маўляў мова там нейкая іншая. Не бачу тут крытэрыя на выдаленне. Але пагаджуся з Панам @Ryčard Humel, што значнасць аб’екта артыкула пад сумненнем, тут трэба аргументаваць значнасць. У ідэале хацелася б мець як мага больш інфармацыі пра пераклады і агучкі на Вікіпедыі, але тут пытанне, ці можам мы выносіць на дадзены момант такія студыі ў асобны артыкул, ці дастаткова пазначыць, што ёсць пераклад у артыкуле пра той ці іншы твор. І на маю думку тут мы не павінны быць нейкім ацэначным бюро, у каго беларуская лепш, у каго горш, няхай іншыя людзі самі для сябе вырашаць, а эксперты напішуць адпаведныя рэцэнзіі. Plaga med (размовы) 23:56, 23 мая 2024 (+03)[адказаць]
Аргументацыі ў намінатара практычна няма, што я і адзначыў. Але гэта не сведчыць пра значнасць прадмета артыкула. Ацэнку якасці маўлення я, вы, другі калега, можа даць суб’ектыўна, тут, але, вядома, ВП гэтым не займаецца. Але ж, даводзіць да абсурду таксама няможна, іначай прыдзецца даводзіць, што машпераклад — гэта не беларуская. Ryčard Humel (размовы) 15:56, 25 мая 2024 (+03)[адказаць]
Паглядзеў "Чалавек-усмешка" — дзе там машпераклад? --JerzyKundrat (размовы) 18:06, 31 мая 2024 (+03)[адказаць]
Сп. Ежы, падкажэце, кл, месца, дзе я казаў пра машпераклад у "Чалавеку-усмешцы"? Падказваю, я наагул пра машпераклад што да гэтага "творчага аб’яднання" не заікаўся. Слова машпераклад ужыта мною ў адказе на рэпліку сп. Plaga med, як рэмарка прынамсі (не дапёк ніякім разам) да "эксперты напішуць адпаведныя рэцэнзіі" — дзей, сяк-так, у пэўных выпадках мы можам і ацэньваем якась перакладу, бо інакш і на то, што "машпераклад" прыдзецца ацэнкі экспертаў чакаць. Зрэшты, гэтага разу простае непаразуменне, пэўна, я сам вінаваты, што не даў рады ясна сфармуляваць фразы… Ryčard Humel (размовы) 17:36, 2 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]
І дайце такі ўвагу, што я сам у першым паведамленні ў тэме ўказаў на хібнасць аргументацыі (а пасля гэта паўтарыў), а то я, мо, толькі блох шукаю… Ryčard Humel (размовы) 17:40, 2 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Пытанне пісьменнасці мовы перакладаў выглядае залішне суб'ектыўна, пытанне значнасці прадмету артыкула ўжо адлюстравана ў яго афармленні. Старонка захавана ў існым выглядзе. --JerzyKundrat (размовы) 18:37, 2 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Карацей, я разумею, што гэтага разу сам нарываюся, але — ці не можна было зняць у сувязі з неабгрунтаванай намінацыяй? Я так разумею, вынік адміністрацыйны і яго аспрэчыць нельга? Ryčard Humel (размовы) 19:13, 2 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]
Вынік аспрэчваць можна. --JerzyKundrat (размовы) 19:18, 2 чэрвеня 2024 (+03)[адказаць]

Супруга Чэнь (дынастыя Суй)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Удзельнік дадаў шаблон выдалення, а раздзел абмеркавання не стварыў, то няхай будзе--Хамелка/ разм. 11:47, 25 мая 2024 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Машынны пераклад, дзе незразумела хто, каму і кім даводзіцца. Памылка ў назве, пры тым невядома, якая назва мае быць. --JerzyKundrat (размовы) 11:49, 25 мая 2024 (+03)[адказаць]
  Пакінуць у Кітайскай Вікіпедыі Спадарыня Сюньхуа, таму прапаную перанесці пад назву Сюньхуа альбо Прынцэса Нін'юань --Rymchonak (размовы) 11:55, 25 мая 2024 (+03)[адказаць]
Спадар Rymchonak, перанесці мы можам, тэкст артыкула трэба ў прыдатны стан прывесці. --JerzyKundrat (размовы) 12:05, 25 мая 2024 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся пакуль, артыкул кепска напісаны, але шкада выдаляць. У мандарынскай я поўны нуль, таму не хадзіў па спасылках… Значнась дык яўна е. Перайменаваць варта б — Прынцэсу Нін’юань тут паддзяржаў бы. Ryčard Humel (размовы) 22:49, 29 мая 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Тэкст пакарочаны і захаваны з пазнакай "машынны пераклад" у артыкуле пад назвай Прынцэса Нін’юань. --JerzyKundrat (размовы) 23:38, 29 мая 2024 (+03)[адказаць]

А машпераклад дзе застаўся? Проста пытаюся каб паправіць яшчэ… Ryčard Humel (размовы) 23:43, 29 мая 2024 (+03)[адказаць]
Артыкул створаны машперакладам і ніяк не верыфікаваны ў працэсе натупных рэдакцый. --JerzyKundrat (размовы) 23:46, 29 мая 2024 (+03)[адказаць]
Ну, граматыка і г. д., падаецца правільная. Толькі што ад мноства нянашых імёнаў увоччу стракаціць. Пагляджу яшчэ. Ryčard Humel (размовы) 23:49, 29 мая 2024 (+03)[адказаць]
Гэта дама Сюаньхуа, жанчына, лэдзі або спадарыня — халера яе ведае. Мы не можам чытачу нічога ўцямнага сказаць. Хай разумее, што ў аснове быў машпераклад. --JerzyKundrat (размовы) 23:55, 29 мая 2024 (+03) Ах да, супруга таксама. --JerzyKundrat (размовы) 23:57, 29 мая 2024 (+03)[адказаць]
У нашай традыцыі (ува ўсіх усходнеславянскіх) называць такіх жанчын дама (а не ледзі ніяк). І не спадарыня гэтага разу. Бог з ім, яшчэ папраўлю, мо. Добра, што перанеслі, бо яна як "Прынцэса … " толькі і можа быць вядома ў нашых шыротах. Ryčard Humel (размовы) 00:25, 30 мая 2024 (+03)[адказаць]

Сістанцы

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 10:32, 22 мая 2024 (+03)[адказаць]
Падправіў артыкул, цяпер павінна быць адэкватна. Plaga med (размовы) 13:15, 22 мая 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Машынны пераклад выпраўлены, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 23:12, 23 мая 2024 (+03)[адказаць]

Аваскоп

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

не артыкул, толькі слоўнікавае азначэнне. --JerzyKundrat (размовы) 15:29, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

  Пакінуць Дапоўнены. --Rymchonak (размовы) 16:12, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]
Стаб… Адразу ж "Да паляпшэння" — навечна (?). Але ж мінімальная колькасць знакаў і нетрывіяльныя звесткі ёсць, выдаляць няможна… Ryčard Humel (размовы) 19:44, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Артыкул дапоўнены і захаваны. --JerzyKundrat (размовы) 21:21, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

Уладзімір Сяргеевіч Няхай

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Вельмі коратка, без крыніц. --Rymchonak (размовы) 15:26, 20 мая 2024 (+03)[адказаць]
Значнасць дык несумнеўная, але артыкул пусты і не дапаўняецца. Калі аўтар, ці хто ахвочы не даробіць паводле АК — то   Выдаліць. (Тут трэба, каб пра яго самаго былі звесткі ў АК, а не пра прадпрыемства, калі што). Ryčard Humel (размовы) 19:50, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Агульны крытэрый значнасці не выконваецца. Асоба не настолькі выбітная, каб пра яе пакідаць накід артыкула. Старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 16:53, 31 мая 2024 (+03)[адказаць]

Агуат (значэнні)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Памылка ў назве, без перспектыў напаўнення. --Rymchonak (размовы) 09:07, 18 мая 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Памылка ў назве, старонка "неадназначнасцей" выдалена без абмеркавання. --JerzyKundrat (размовы) 15:32, 21 мая 2024 (+03)[адказаць]

Рэспубліканскі спіс экстрэмісцкіх матэрыялаў Беларусі і блакіроўкі інтэрнэт-рэсурсаў

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Не цягне на артыкул. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 21:23, 15 мая 2024 (+03)[адказаць]

Можна перафарматаваць у менавіта спіс тых СМІ і арганізацый, у каго сацсеткі прызнаны экстр. матэр’яламі + фармаванні. Але гэта так, ідэя для артыкула, калі будуць ахвочыя. Выдаленне менавіта гэтага артыкула агулам падтрымліваю, проста можна элемент Вікіданых будзе перафарматаваць. Plaga med (размовы) 21:35, 15 мая 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Старонка без наяўнага зместу выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 13:47, 27 мая 2024 (+03)[адказаць]

Расейскае ўмяшаньне ў эўрапейскую палітыку

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. --Rymchonak (размовы) 12:47, 8 мая 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць. Шмат памылак. І назва не на той мове.--VladimirZhV (размовы) 13:40, 8 мая 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Не артыкул, выдалена хутка. --JerzyKundrat (размовы) 14:53, 8 мая 2024 (+03)[адказаць]

Кацярына Ігараўна Гумянюк

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Прадмет артыкула не мае энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 17:08, 21 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Значнасць не падмацавана крыніцамі. --Rymchonak (размовы) 12:48, 8 мая 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Значнасць не паказана.--VladimirZhV (размовы) 13:43, 8 мая 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Значнасць прадмету артыкула не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 14:55, 8 мая 2024 (+03)[адказаць]

Помнік Прыгожыну і Уткіну

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

няма энцыклапедычнай значнасці. --JerzyKundrat (размовы) 17:44, 5 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Значнасць не пацверджана, старонка выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 17:08, 21 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Ігар Аляксандравіч Іваноў

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:38, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:28, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Удзельнік:Uladzimir Zuyeu, не трэба спаміць тут. --JerzyKundrat (размовы) 13:03, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Чалавек, які напісаў некалькі дзясяткаў вершаў, многія з якіх сталі асновай песен. Чалавек, які заснаваў клуб бардаў, які існуе да цяперашняга часу. І ён не мае значнасці!.... Дзіўна... Uladzimir Zuyeu (размовы) 13:16, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Спадар @Rymchonak, Вашае меркаванне аспрэчана. --JerzyKundrat (размовы) 13:20, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Паказана лідарства асобы ў лакальнай супольнасці, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 17:10, 21 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Генадзь Аляксеевіч Гапановіч

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 08:05, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:46, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Хутчэй   Выдаліць. Для заяўленага як паэт значнасць не паказана. Іншай значнасці не праглядаецца з артыкула таксама. Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. --Максім Л. (размовы) 20:25, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
  Пакінуць, ацэнкі творчасці беларускамоўнага паэта ў рэгіянальнай прэсе былі, вершы пакладзены на музыку. --JerzyKundrat (размовы) 20:39, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Паказана лідарства асобы ў лакальнай супольнасці, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 17:11, 21 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Маргарыта Мікалаеўна Лаўранкова

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:31, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:29, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Магчыма, публікацыя ў літаратурным часопісе "Нёман" пра гэта хоць часткова сведчыць. Я за ўмоўна "пакінуць", калі ў артыкуле будуць пазначаны крыніцы інфармацыі. -- Максім Л. (размовы) 19:21, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Пазначыў. Дададзены спіс твораў. Uladzimir Zuyeu (размовы) 21:46, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Спіс твораў нічога ў гэтым выпадку не дае, дастаткова ў раздзеле Спасылкі дадаць лінк туды дзе ён ёсць. Фактычна адзіная публікацыя вершаў у "Нёмане" пацвярджае прызнанне ўзроўню творчасці. Школьны сайт, дзе не пазначаны ні аўтар тэксту, ні датаванне і выскубці з такога стылю інфармацыю цяжка -- крыніца нізкай якасці, такія лепей не ўжываць. Троху лепей сайт бібліятэкі, хоць бы стыль вытрыманы і не заліта інфармацыя вадой, але зноў ні аўтарства, ні даты, ні адкуль бралі інфармацыю не пазначана. -- Максім Л. (размовы) 01:24, 4 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынікі

Значнасць умоўна пацверджана публікацыяй у "Нёмане", таму пакінута. Пажаданы дадатковыя староннія крыніцы пра творчасць. Просьба да пана Uladzimir Zuyeu выбарачна ставіцца да тэкстаў з сайта Баранавіцкай бібліятэкі, усё запар не пераносіць у Вікіпедыю. Там шмат аўтабіяграфічных тэкстаў, без старонніх крыніц, то-бок, спачатку варта пашукаць староннія крыніцы і калі яны ёсць думаць ужо пра артыкул у Вікіпедыі. --Максім Л. (размовы) 21:50, 8 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Фёдар Герасімавіч Будзько

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:25, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:30, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Безумоўна кожны варты памяці, хтосьці і ў вышэйшай ступені, але гэта не роўна энцыклапедычнай значнасці. Таму, хутчэй   Выдаліць. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. -- Максім Л. (размовы) 19:37, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
З аднаго боку, мы імкнемся павялічыць аб'ём БелВікі, з другога боку - эксперты "рэжуць" артыкулы. Ну што можна сказаць? Нічога добрага! Рэжце далей! Uladzimir Zuyeu (размовы) 21:49, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Мы не імкнемся павялічыць аб'ём БелВікі. Мы імкнемся абапірацца на Вікіпедыя:Пяць слупоў. --JerzyKundrat (размовы) 22:04, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
@Uladzimir Zuyeu ніхто нічога не рэжа, калі не трымацца правіл уключэння, Вікіпедыя ператворыцца ў мемарыял вельмі добрых людзей, родзічаў, знаёмых, сяброў і суседзяў. Ёсць суб'ектыўныя правілы ўключэння, гэтыя самыя крытэрыі значнасці. Калі чалавек заяўлены як паэт, мала каб ён пісаў вершы, творчасць мусіць прызнана і ацэнена спецыялістамі (творчыя саюзы, крытыкі, хоць бы публікацыі ў аўтарытэтных літаратурных выданнях). Калі заяўлены як журналіст, то не кожны карэспандэнт трапляе ў энцыклапедыі, яго журналісцкая творчасць мусіць чымсьці вызначацца, пра гэта мусіць быць напісана спецыялістамі ў галіне, чаму і як ён значны. Калі заяўлены як інжынер, тое самае, чым ён вызначыўся сярод мільёнаў інжынераў -- меркаванне пра гэта спецыялістаў у галіне. -- Максім Л. (размовы) 01:43, 4 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынікі

Некалькі публікацый пра творчасць і асобу, хоць і ў мясцовых выданнях, ёсць, таму пакінута, але пажаданы дадатковыя староннія крыніцы. --Максім Л. (размовы) 22:34, 8 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Іван Якаўлевіч Чумачэнка

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Вікіпедыя - не мемарыял. --Rymchonak (размовы) 08:14, 3 красавіка 2024 (+03)--Rymchonak (размовы) 08:14, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Вітаю! Старонка створана з інфармацыйнай мэтай, а не з мэтай стварэння мемарыялу асобнаму чалавеку. Падобныя старонкі я стварала пра пісьменнікаў, акцёраў, грамадскіх дзеячаў. Я лічу, што Вікіпедыя, як энцыклапедыя, павінна даваць адказы на ўсе пытанні ў розных сферах. А, калі глядзець гэта як мемарыял, то так можна сказаць пра ўсе старонкі выбітных асоб, якія памерлі. Выбачайце, калі што не так. І дзякуй за адваротную сувязь! Якімчык Юлія (размовы) 11:19, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Вікіпедыя - віртуальная энцыклапедыя, якая дазваляе атрымаць інфармацыю пра значных асоб, як жывых, так і памерлых, і якія маюць значэнне не сктолькі ў глабальным кантэкстце, колькі ў лакальным. Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:32, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
  Пакінуць, камандзір партызанскага атрада, агульны крытэрый значнасці таксама выконваецца. --JerzyKundrat (размовы) 11:56, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Сумнеўная значнасць, ці праўда ён быў камандзірам самастойнага падраздзялення, практычна пра гэта нічога няма. Паваенны лёс і нават час смерці наогул не вядомы. Звычайная ваенная гісторыя, якіх мільёны, не ясна чым вылучаецца гэта з іх, каб быць апісанай. Калі Заруднеў апісаны хоць як арганізатар нізавога партызанскага руку, то Чумачэнка з тэксту артыкула асобнай ад смерці Заруднева значнасці не мае, як па мне. Для Заруднева значнасць таксама мінімальная. Хутчэй   Выдаліць. Статус ужытых выяў таксама выклікае толькі пытанні. --Максім Л. (размовы) 20:40, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
У мяне ёсць дакументы з фонду Карэліцкага раённага музея, якія пацвярджаюць інфармацыю. Патрэбна ўнесці яго заслугі? Якія пытанні выклікаюць выявы? Якімчык Юлія (размовы) 21:54, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
@Якімчык Юлія, няма ж ніякай інфармацыі ў артыкуле. Дата і месца нараджэнне, нешта пра даваеннае жыццё, нават апісанне заслуг не стварае значнасці, усё мусіць быць праінтэрпрэтавана спецыялістам, у чым значнасць гэтых заслуг, і інтэрпрэтацыя апублікавана ў аўтарытэтнай крыніцы. Ужо пасля гэтага важна нараджэнне, да і пасля ваеннае жыццё, шлюбы, дзеці і іншыя падрабязнасці, для паўнаты апісання, якога вымагаюць правілы. Апублікаваных крыніц вымагае і правіла правяральнасці, каб яны былі даволі лёгка даступны для тых, хто захоча спраўдзіць ці слушна інфармацыя перанесена ў артыкул. У архівах ёсць дакументы пра мільёны людзей, гэта не стварае кожнаму іх значнасць для энцыклапедыі, і гэтыя крыніцы не праінтэрпрэтаваны. Я магу здаць ордэны свайго дзеда ў архіў і фотаздымак таксама, і ён быў дырэктарам цэха на МТЗ пасля вайны, пра яго пісалі вершы татарскія народныя паэты і нават публікавалі нататкі ў газетах, але ці створыць усё гэта яму энцыклапедычную значнасць. Не, пры ўсёй маёй любові да майго дзеда. Наконт выяў, калі Вы аўтар абодвух фота, то пытанне толькі да партрэта. Важна хто рабіў фота на сам партрэт, у ідэале ад аўтара партрэта трэба дазвол на выкарыстанне яго твора. На гэта, як партрэт не мастацкі, а простая франтальная чорна-белая фатаграфія, можна закрыць вочы. Таксама такія фота трэба абразаць, каб не было лішніх краёў/палёў. -- Максім Л. (размовы) 22:36, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
дата смерці. --JerzyKundrat (размовы) 22:39, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Я паставіла спасылкі на літаратуру. Ён таксама, як і Заруднеў, быў арганізатарам партызанскага атрада імя Золатава, гэта адзначана ў артыкуле. (У вёсцы Кайшоўка 2 мая 1942 года арганізаваўся атрад Золатава, які пры стварэнні Першамайскай брыгады названы атрадам Першага мая. Арганізатарамі яго былі лейтэнант Мікалай Сяргеевіч Заруднеў, чырвонаармеец Іван Чумачэнка, ст. сяржант Анатоль Кругаў і мясцовыя жыхары Іосіф Маладзецкі, Сямён Лапацкі. Камандзірам атрада стаў лейтэнант М. Заруднеў, а пасля яго гібелі камандзірам стаў І. Чумачэнка). Фота выдаліла. Калі фота пададзена ў інтэрнэце, яго можна загружаць сюды? (там стаіць, што трэба падцвердзіць, што фота з'яўляецца ўласнай працай. Але гэта немагчыма зрабіць, таму што чалавека ўжо няма). Усе дакументы адносяцца да часу, калі ён яшчэ быў жывы, даты смерці нідзе няма. Я працую над гэтым. Прашу артыкул пакуль не выдаляць, чакаю дакумент з Нацыянальнай бібліятэкі Беларусі І.В. Чарняўскага. Магчыма там будзе дадатковая інфармацыя. Дзякую! Якімчык Юлія (размовы) 12:13, 5 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
@Якімчык Юлія, проста з інтэрнету візуальныя матэрыялы можна загружаць ТОЛЬКІ ў выпадках, калі вядома хто аўтар і што ён памёр 50+ гадоў таму (па беларускім заканадаўстве) або лепей 70+ гадоў таму (па амерыканскім заканадаўстве), то-бок тэрмін аховы аўтарскім правам скончыўся. Вядома, пры загрузцы трэба пазначаць сапраўднага аўтара, а не сябе, і крыніцу адкуль скачаны/адсканаваны файл. У выпадку, калі тэрмін аўтарскага права не скончыўся, загружаць можа толькі з адмысловага дазволу аўтара або яго спадчыннікаў (як афармляецца дазвол падрабязней тут, беларускі варыянт ліста тут), то-бок працэдура не самая простая. Сваё можна загружаць, бо пры загрузцы Вы яўна адмаўляецеся ад маёмасных аўтарскіх правоў, то-бок перадаяце свой твор у грамадскі набытак. Наконт значнасці, не заўважыў адразу, што ўзнагароджаны Ордэнам Леніна, калі будзе вядома за што, магчыма, будзе ясна ў чым значнасць яго дзейнасці. Але тое, што нават года смерці не вядомы хутчэй сведчыць супраць. Па тым што напісана зараз і ў Заруднева, і ў Чумачэнкі значнасць сумнеўная. Але яўнага кансэнсусу на выдаленне няма. -- Максім Л. (размовы) 12:39, 5 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Узнагароджанне Ордэнам Леніна ўскосна можа сведчыць, што значнасць можа быць, але трэба болей інфармацыі. То з улікам каментара стваральніцы, што артыкул будзе дапоўнены і з шаблонам {{Значнасць}}, каб не забыцца вярнуцца да разгляду пасля дапаўненняў, можна пакінуць. Пакуль у артыкуле няма нават даты смерці, як і часу ўзнагароджання, значыць, асноўны крытэрый значнасці -- паўната апісання -- вытрыманы прынамсі не цалкам. --Максім Л. (размовы) 12:57, 5 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Валерый Дзянісавіч Ігнаценка

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 07:59, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:46, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Хутчэй   Выдаліць. Для заяўленага як паэт значнасць не паказана. Іншай значнасці не праглядаецца з артыкула таксама. Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. --Максім Л. (размовы) 20:23, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
  Пакінуць, быў артыкул пра яго ў "Нёмане". --JerzyKundrat (размовы) 20:41, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Не заўважыў. Відаць, на дзясятыя ўгодкі. Ужо нешта. -- Максім Л. (размовы) 00:47, 4 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Пакінулі. Асобныя публікацыі ў аўтарытэтных літаратурных выданнях (прынамсі ў "Нёмане") пра паэта і яго творчасць ёсць. Пажаданы дадатковыя староннія крыніцы пра творчасць. --Максім Л. (размовы) 00:52, 4 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Генадзь Іванавіч Козел

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 07:55, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:46, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Хутчэй   Выдаліць. Для заяўленага як паэт значнасць не паказана. Іншай значнасці не праглядаецца з артыкула таксама. Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. --
  Пакінуць, ацэнкі творчасці беларускамоўнага паэта ў рэгіянальнай прэсе былі. --JerzyKundrat (размовы) 20:36, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынікі

Прынамсі дзве публікацыі пра творчасць, хоць і ў мясцовых выданнях, ёсць, таму пакінута, але пажаданы дадатковыя крыніцы. --Максім Л. (размовы) 22:34, 8 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Станіслаў Аляксандравіч Шчарбакоў

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 07:52, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Растлумачце сваю пазіцыю! Чаму чалавек, які, па сутнасці, стварыў цяперашні краязнаўчы музей у Баранавічах, не значны? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:47, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Удзельнік:Uladzimir Zuyeu, артыкулу нестае спасылак на крыніцы. --JerzyKundrat (размовы) 12:47, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Не ясна, шмат чалавек напрацаваў, але значнасць калі толькі як 20+ гадоў "дырэктар Баранавіцкага краязнаўчага музея". За ўмоўна "пакінуць" як значную на рэгіянальным узроўні асобу, але крыніц крайне мала -- усё напісана па сайце баранавіцкага музея, іншыя крыніцы адзінкавыя, выпадковыя і фактычна навінавага характару. -- Максім Л. (размовы) 20:19, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
  Пакінуць, Баранавіцкі краязнаўчы музей між іншым навуковая ўстанова, мае права на аўтарытэтныя ацэнкі. --JerzyKundrat (размовы) 20:25, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Пакінута, бо публікацыя Баранавіцкага краязнаўчага музея, як профільнай навуковай установы, можа быць аўтарытэтнай ацэнкай значнасці. Але артыкул вымагае афармлення і ўсё ж дадатковых старонніх крыніц пра асобу і яе дзейнасць. --Максім Л. (размовы) 23:20, 8 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Аляксандр Ізраілавіч Берзон

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

як літаратар прызнання не атрымаў. --JerzyKundrat (размовы) 00:50, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

  Выдаліць няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 07:48, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:47, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Але пакінуў творчую спадчыну! Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:47, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Хутчэй   Выдаліць. Для заяўленага як паэт і празаік значнасць не паказана. Іншай значнасці не праглядаецца з артыкула таксама (можа 8 патэнтаў, але што за яны -- не ясна і цяжка будзе вызначыць). Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай і літаратурнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. -- Максім Л. (размовы) 20:05, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Старонніх крыніц пра жыццё і творчасць няма, прынамсі яны не пададзены ў артыкуле і знайсці я іх не здолеў. Тэкст з сайта Баранавіцкай бібліятэкі яўна аўтабіяграфічнага характару таксама не падмацаваны крыніцамі. Выдалена. --Максім Л. (размовы) 23:12, 8 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Алесь Абрамовіч

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 16:17, 2 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:47, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць, хоць мова яго твораў беларуская, і кніга выйшла. --JerzyKundrat (размовы) 12:45, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Дзіўны гэты свет, калі цяпер жывучыя ставяць пад сумнёў значнасць памерлых.... Uladzimir Zuyeu (размовы) 13:06, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Асоба, апісаная ў артыкуле энцыклапедыі, павінна быць вядомай, а не проста пакінуць пра сябе добрую памяць, — гл. Вікіпедыя:Чым не з’яўляецца Вікіпедыя. --JerzyKundrat (размовы) 13:13, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Хутчэй   Выдаліць. Для заяўлена як паэт значнасць не паказана. Іншай значнасці не праглядаецца з артыкула таксама. Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці, сведчанне прафесійнага прызнання ў гэтай (паэтычнай) галіне. Тут пакуль не бачу нічога гэтага. Як варыянт зрабіць артыкул пра баранавіцкую літаратурную суполку і ўсіх яе членаў, каму не хопіць значнасці на асобны артыкул, там запісаць, але ў сціслейшым выглядзе, вядома. -- Максім Л. (размовы) 19:37, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Старонніх крыніц пра жыццё і творчасць няма, прынамсі яны не пададзены ў артыкуле і знайсці я іх не здолеў. Тэкст з сайта Баранавіцкай бібліятэкі яўна аўтабіяграфічнага характару таксама не падмацаваны крыніцамі, артыкул з сайта sb.by -- насамрэч перадрукоўка з "Народнай газеты", якая сведчыць толькі пра тое, што Алесь Абрамовіч сярод іншых паэтаў-аматараў дасылаў свае вершы ў літаратурную рубрыку "Народнай газеты" і некаторыя з іх там публікавалі. Але "НГ" не мае літаратуразнаўчага аўтарытэту. Таму выдаляю. --Максім Л. (размовы) 23:07, 8 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Push-апрацоўка (штуршок)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Машынны пераклад. Грувасткая назва. --Rymchonak (размовы) 13:31, 20 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
  Устрымліваюся. Сам працэс фарсіраванай апрацоўкі існуе. А артыкул і яго назва патрабуюць перапрацоўкі.--VladimirZhV (размовы) 14:39, 20 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Машынны пераклад пазначаны адпаведным шаблонам, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 09:20, 7 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Кастусь Станіслававіч Турко

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:35, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:28, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Творчая спадчына сама па сабе не паказчык -- можа быць графаманствам. Трэба староннія і аўтарытэтныя ацэнкі гэтай творчасці. Але ў гэтым выпадку ёсць публікацыі твораў у аўтарытэтных літаратурных часопісах «Маладосць» і «Беларусь», куды графаманства рэдактары не паставяць даволі гарантавана. І ёсць публікацыя пра самога Турко ў лакальным літаратурным даведніку "Літаратурная карта Берасцейшчыны" ажно праз 8 гадоў па смерці, то-бок прынамсі на лакальным узроўні ён значны. Таму   Пакінуць. -- Максім Л. (размовы) 19:16, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Значнасць прадмету артыкула пацверджана, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 19:31, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Канстанцін Пятровіч Бадак

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:33, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Чаму чалавек, ураджэнец Баранавіцкага края, які звяршыў подзвіг падчас вайны, імём якога названы вуліцы, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:29, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Удзельнік:Uladzimir Zuyeu, артыкулу нестае спасылак на крыніцы. --JerzyKundrat (размовы) 13:09, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
дадаў. Uladzimir Zuyeu (размовы) 13:26, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
  Пакінуць, згодна з Вікіпедыя:Значнасць асоб #Ахвяры і злачынцы гістарычная значнасць асобы вызначаецца сталым апісаннем падзеі ў надзейных другасных крыніцах, якія надаюць асаблівую ўвагу ролі гэтай асобы. --JerzyKundrat (размовы) 19:16, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
  Пакінуць, бо як адзначана вышэй, паводле Вікіпедыя:Значнасць асоб #Ахвяры і злачынцы, пра трываласць апісання сведчыць найменне вуліцы ў даволі буйным горадзе і не бачна прычыны каб гэты стан змяніўся. Нават калі і зменіцца, то будзем вырашаць тады. Пакуль у нас пра ўсіх чыім імем названы вуліцы робяцца артыкулы -- быццам і не правіла, але наша ўласная практыка за гэта. ----Максім Л. (размовы) 19:58, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Значнасць прадмету артыкула пацверджана, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 20:19, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Разалія Захараўна Фрыдзан

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:29, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Здзіўляе суб'ектыўная думка чалавека пра значнась асоб у гісторыі! Растлумачце сваю думку пра нязначнасць. Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:30, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Удзельнік:Uladzimir Zuyeu, наадварот, Вікіпедыя:Значнасць патрабуе аб’ектыўных доказаў. --JerzyKundrat (размовы) 12:40, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Хутчэй   Пакінуць, прынамсі як "чалавек, які трапіў у незвычайную сітуацыю" -- не так шмат ураджэнцаў Беларусі было ўдзельнікамі французскага Руху Супраціву. Таксама там па сукупнасці -- камандзір падраздзялення, праца ў консульстве, Чырвоным крыжы -- паасобку не цягне на значнасць, а як даважак чаму б і не. Але трэба крыніцы інфармацыі, адкуль гэта ўсё ўзята. -- Максім Л. (размовы) 19:29, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
  Пакінуць, mk.ru паказвае, што асоба была высока адзначана як удзельніца Французскага Супраціўлення. --JerzyKundrat (размовы) 19:40, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Значнасць прадмету артыкула пацверджана, дадазены інтэрвікі. Старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 19:48, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Віктар Антонавіч Сырыца

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Значнасць? Крыніцы? --Rymchonak (размовы) 08:09, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Крыніцы дапоўнены. Чаму не значны? Растлумачце! Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:45, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Хутчэй   Пакінуць, прынамсі як кіраўніка рэгіянальнага аддзялення рэспубліканскай грамадскай арганізацыі. Крыніцы трэба безумоўна, які і іх афармленне нармальнымі зноскамі, а не лінкамі з тэксту. -- Максім Л. (размовы) 19:44, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
  Пакінуць, акуратна падправіць. --JerzyKundrat (размовы) 19:51, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Значнасць прадмету артыкула пацверджана, старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 20:23, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Ірына Уладзіміраўна Цвіла

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

не мартыралог. --JerzyKundrat (размовы) 11:40, 1 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Няма значнасці. --Rymchonak (размовы) 07:49, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Чаму чалавек, які стаў гераіняй твора, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:48, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Ня ўсе героі нарысаў маюць значнасць. Але заўвага вартая. --JerzyKundrat (размовы) 12:59, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Вікіпедыя - адкрытая энцыклапедыя, дзе важна мець інфармацыю пра цікавых асоб! Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:49, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Uladzimir Zuyeu, гэта не так. --JerzyKundrat (размовы) 11:53, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Чаму не так? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:55, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Вікіпедыя:Значнасць патрабуе аб’ектыўных доказаў. --JerzyKundrat (размовы) 11:59, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Агульны крытэрый значнасці выконаецца, асоба стала гераіняй істотнага літаратурнага твора. Старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 19:20, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Георгій Канстанцінавіч Цапаеў

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць няма значнасці. Пакінуць, калі "Ганаровыя грамадзяне Бранавіч" маюць крытэрый значнасці. --Rymchonak (размовы) 08:42, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Ганаровыя грамадзяне Баранавіч маюць значнасць, раз ужо Баранавічы ёсць у Вікіпедыі! Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:28, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

--JerzyKundrat (размовы) 11:52, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Юрый Усеваладавіч Мацюшка

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Значнасць? --Rymchonak (размовы) 08:23, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Чаму чалавек, які пакінуў творчую спадчыну, не мае значнасці? Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:30, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Агульны крытэрый значнасці выконваецца, член Саюза пісьменнікаў Беларусі. Старонка захавана. --JerzyKundrat (размовы) 12:31, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Эльханан-Бунім Васерман

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Вікіпедыя - не мемарыял. --Rymchonak (размовы) 08:20, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Вікіпедыя - гэта віртуальная энцыклапедыя. І тут месца пра значных людзей у гісторыі рэлігіі. Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:31, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Старонка захавана. Удзельнік:Rymchonak, не займайцесь вандалізмам, гэта афіцыйная заўвага. --JerzyKundrat (размовы) 12:09, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Калі артыкул без афармлення, зносак і крыніц, выстаўляю на абмеркаванне выдалення. Тут няма ніякага вандалізму. --Rymchonak (размовы) 12:17, 3 красавіка 2024 (+03)--Rymchonak (размовы) 12:17, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Вы яго выставілі на выдаленне, бо "не мемарыял". --JerzyKundrat (размовы) 12:23, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Так. --Rymchonak (размовы) 12:32, 3 красавіка 2024 (+03)--Rymchonak (размовы) 12:32, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
але насамрэч прычына была, што артыкул без афармлення, зносак і крыніц? --JerzyKundrat (размовы) 12:36, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Біньямін Анэкштэйн

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

  Выдаліць Значнасць? Крыніцы? --Rymchonak (размовы) 08:12, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]
Анэкштэйн - знаны архітэктар, які пакінуў сваю спадчыну не толькі ў Ізраілі! Uladzimir Zuyeu (размовы) 11:39, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Вядомы ізраільскі архітэктар, спасылкі на крыніцы, няхай і не аформленыя належным чынам, у артыкуле прысутнічаюць. Дададзены спасылкі на артыкул у іншых моўных раздзелах. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 16:57, 3 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Мікалай Сяргеевіч Заруднеў

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

не мартыралог. --JerzyKundrat (размовы) 11:40, 1 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Паказаны як арганізатар і камандзір партызанскага атрада, намінацыя закрыта ініцыятарам. --JerzyKundrat (размовы) 11:56, 1 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Сяргей Васілевіч Бесараб

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць не паказана, асоба без навуковага звання. Артыкул выступае ў якасці рэкламнага, зборнік спасылак пра абсалютна ўсе згадванні асобы ў інтэрнэце.--Lš-k. (размовы) 02:41, 21 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]

  Выдаліць Згодны з намінатарам. Сам нядаўна згадваў гэту праблему. --Авадзень (размовы) 21:53, 22 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
Не без таго, што артыкул перагружаны спасылкамі на публікацыі ўласна гэтай асобы, якія парушаюць "ВП -- не каталог спасылак" і таму троху нагадвае самарэкламу, калі не чытаць артыкул і толькі вонкава ацэньваць. Але гэта можна паправіць і не прычына выдаляць -- напісаць проста колькасць публікацый у розных СМІ агулам, або ў кожным паасобку. Аднак пры гэтым асоба адпавядае як асноўнаму крытэрыю значнасці "яна апісана ў надзейных другасных крыніцах, незалежных ад суб’екта", прычым апісваюць поўна, што не так часта сустракаецца. Па-другое, унёсак у папулярызацыю навукі, т.б. гэта дадатковы крытэрый "асоба зрабіла шырокавядомы ўнёсак, які стаў прызнаным фактам у яе галіне дзейнасці", -- хто яшчэ з Беларусі ёсць з папулярызатараў навукі, пагатоў не гуманітарных, хто па розных пытаннях выступае ў СМІ, у т.л. як эксперт-каментатар, фактычна на сталай аснове? І мае значны блог-канал пра тое самае, а не міжсабойчык на дзесяцярых? Па-трэцяе, ці шмат каго ў Беларусі за папулярныя публікацыі праследуюць за "разгалошванне дзяржтаямніцы", пры ўсім абясцэньванні гэтага паняцця ў апошнія гады, то гэта яўна дадатковы крытэрый як для асобы, якая трапіла ў незвычайную сітуацыю. Па-мойму, зрабіць артыкул перааформіць, каб не было калекцыі спасылак, і канцэнтраваней падаць паказчыкі папулярызатарскай дзейнасці. -- Максім Л. (размовы) 14:27, 24 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
Таксама не зразумела якое дачыненне мае да значнасці асобы наяўнасць навуковай ступені. Фактычна наяўнасць навуковай ступені з'яўляецца дадатковым паказчыкам таго, што асоба мае кваліфікацыю дастатковую для працы у прадметнай галіне (і толькі па тэме абароненай дысэртацыі) абранага накірунка навуковай дзейнасці. SiaRV (размовы) 15:25, 24 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
  Я адрэдактую афарамленне артыкула. Прыбяру лішнія спасылкі, пакіну толькі датычныя ўласна да біяграфіі (дзейнасці) асобы (абяцаю паспець да 27 сакавіка)
SiaRV (размовы) 14:03, 25 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
  Пакінуць, у артыкуле паказана, што навуковая дзейнасць асобы знітавана з грамадскай дзейнасцю, незалежных ад аўтара крыніц прыведзена дастаткова — агульны крытэрый значнасці выконваецца, у такім разе прыватных крытэрыяў можна й не шукаць. --JerzyKundrat (размовы) 18:25, 25 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
Тут я згодны скарэй са сп. Maksim L., хоць і не люблю няпэўнасці… Сам артыкул пакуль кепска напісаны. Усё ж нейтральны, але хілюся да "пакінуць". Ryčard Humel (размовы) 20:05, 27 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
@Ryčard Humel, каля 50 КБ лішніх зносак учора выдалілі. Можна і іншыя прарэдзіць, але гэта трэба ісці і кожную чытаць, збытковая яна ці не. Якія хібы ў напісанні яшчэ бачыце? Можа, іх таксама ўдзельнік ужо зараз выправіць, калі ўзяўся. -- Максім Л. (размовы) 20:30, 27 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
Адразу ж: "Скончыў на выдатна сярэднюю школу № 3 Навагрудка"… — ну смешна ж, неэнцыклапедычна гэта, не стае яшчэ чагосьці як "займаўся баянам" і г. д. Карацей, дапрацоўваць трэба такі (стылістычна, прынамсі). Добра, што пачышчаны арт-л ад лішняга. А так, як і сказаў, выглядае на то, што гэтаму артыкулу есь месца ў ВП, прынамсі ў бел. частцы. Ryčard Humel (размовы) 20:39, 27 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
@Ryčard Humel, калі проста "скончыў школу", то яно лішняе, бо трывія, як проста "Нарадзіўся(кропка)", і такое прынамсі я выдаляю заўсёды. Калі ёсць дэталі -- якую/якія школы, як скончыў, -- мы заўсёды пакідаем, як і тое, што не скончыў і не мае сярэдняй адукацыі. Гэта важныя моманты для біяграфіі, усё ж зараз па 10 гадоў у школах праводзяць, ладны такім кавалак жыцця, можа характаразаваць асобу. Шліфаваць трэба, безумоўна. -- Максім Л. (размовы) 23:50, 27 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
Даруйце, што "заціраюся", але што такое "скончыў на выдатна"? Мо проста № школы (хоч і гэта лішняе)? Не, гэта ж не Альбэрт Айнштайн, дзе ўсяму сусвету важна, як ён у ватэрклазэт у той умоўнай школе схадзіў… Я прыдзіраюся, відаць, але… Ryčard Humel (размовы) 04:41, 28 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
@Ryčard Humel, "на выдатна" гэта з залатым медалём. Думаю, такіх людзей не шмат. Пра няважнасць людзей для чалавецтва, па-мойму, то вялікая памылка з коранем у таталітарызме, калі чалавек -- чарвяк, нішто ў параўнанні з сусветам. Кожны чалавек важны для чалавецтва. А дзе пачынаецца важнасць, калі і залаты медаль не важны, нумар школы не важны, наогул школа не важная -- дзе яна пачынаецца? Алімпіяды важныя, універсітэт важны ўжо ці яшчэ не, дзе раптам яна ўзнікае? Паводле правіл, калі пішам артыкул -- мусім усебакова апісаць. Прапаную паглядзяць нашу ж практыку "школу з залатым медалём" і "школу+выдатна", якая перайшла да нас з друкаваных выданняў відавочна. -- Максім Л. (размовы) 18:46, 28 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
Дарэчы энцыклапедычнасць, здаецца, гэта ж заўседы было менавіта пра ўсебаковасць, а не пра "радіўся, займаў пост, памер". ВП жывая, яна не калька з дзяржаўных выданняў. SiaRV (размовы) 19:21, 28 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
Я па спасылках не хадзіў, каюся, тут асобна трэба глядзець… Ryčard Humel (размовы) 20:40, 27 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
Хоць і кепска, але ўсё ў рамках "выпраўляльна", таму   Пакінуць Ryčard Humel (размовы) 20:49, 27 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
  • Пасля дапрацовак лепей не стала. Для сцвержданняў па-ранейшаму выкарыстоўваюцца ягоныя артыкулы, замест выкарыстання другасных незалежных спасылак. У некаторых прыведзеных матэрыялах ён нават не згадваецца (мог прапусціць, але як мінімум [18][52][53][55][62][70][73][74][75]). А самае галоўнае: ён, здаецца, так і не разумее, што старонка ў Вікіпедыі, гэта не ягоны профіль у Linkedin. Чысцілі, чысцілі, а выйшаў новы матэрыяльчык і цык - спасылачка.--Авадзень (размовы) 12:01, 28 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
    >>і цык - спасылачка<< падыходзіць да кантэксту раздзела артыкула і адзначанага вышэй >>канцэнтраваней падаць паказчыкі<<, таму пакінута. Насамрэч тут трэба дзякаваць, што есць такая магчымасць выбара сярод спасылак і не трэба займацца самастойным пошукам. Не пагаджуся з вамі, наадварот, скажу, што было б добра каб для усех бы "сырых" біяграфічных артыкулаў сітуацыя была такой жа, а не прыходзілася займацца яшчэ і дадатковай пашукова-аналітычнай справай, раскопваючы розны deep web SiaRV (размовы) 14:48, 28 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

У асноўным пагадзіліся, што асоба адпавядае асноўнаму крытэрыю значнасці -- "дастаткова поўна апісана крыніцамі", і гэтыя апісанні не ўсплёск цікавасці СМІ. Ступені, званні і пасады са значнасцю звязаны толькі ўскосна, як адзін з паказчыкаў магчымага(!) прызнання ў прафесійнай сферы. Таксама праглядаюцца другасныя крытэрыі, у прыватнасці з дзейнасці па папулярызацыі навукі. Таму пакінута. Ёсць слушныя заўвагі наконт колькасці спасылак. Трэба выбраць асноўныя, якія найбольш поўна апісваюць патрэбнае, пры гэтым вытрымаць баланс паміж паўнатой і аўтарытэтнасцю крыніцы пры выбары якія пакінуць. Астатняе прыбраць, самае дарагое сэрцу аўтара перанесці ў раздзел Спасылкі, там сама можна змясціць спасылку/кі на старонні рэсурс, дзе сабраны ўсе сотні публікацый -- бачу, такі ёсць. Тое што падчас абмеркавання з'яўляюцца свежыя спасылкі, вядома, не крамола, як адзначыў адзін з калег, а проста жыццё ідзе і "людзі працуюць". --Максім Л. (размовы) 00:10, 31 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]

Уладзіслава Жыцкая

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Значнасць прадмету артыкула не пацверджана. --JerzyKundrat (размовы) 13:58, 16 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]

  Выдаліць. Што напісала і апублікавала? У сеціве пакуль нічога значнага пра яе нават на польскай мове не знайшоў…--VladimirZhV (размовы) 14:24, 16 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Няма крыніц, якія паказваюць значнасць. --Rymchonak (размовы) 10:13, 18 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]
  Выдаліць Мала. Каб паболей чаго, а так проста імя — гэтага не пад дастаткам. --Ryčard Humel (размовы) 20:54, 27 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]

Вынік

Старонка без энцыклапедычнай значнасці выдалена. --JerzyKundrat (размовы) 11:42, 1 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Страйк (2020)

Тут знаходзяцца абмеркаванні, якія завяршыліся. Просьба не ўносіць змен.

Як прамы сведка і ўдзельнік тых падзей, магу сказаць, што тут адбываецца поўная блытаніна фактаў. Апоры на крыніцы нармальнай няма, яны тут нібы для птушачкі. Студэнцкія пратэсты 2020—2021 гадоў — вельмі цікавая і важная тэма, якая заслугоўвае асобнага артыкула. Але нейкі там «Страйк» 9-га верасня? Такой падзеі не было. Яшчэ можна параўнаць з іншымі моўнымі варыянтамі, там розныя даты. Некаторыя крыніцы на