Размовы з удзельнікам:Yury Tarasievich/Архіў/2008-09

• Архіў папярэдніх размоваў

Здаецца, што ў нас ёсць праблема з каталіцкімі назвамі. Я прашу прабачэння, але чаму Вы перанеслі назву з "Каталіцкага Касцёла" у "Каталіцкую Царкву"?

Ды не, тут няма праблемы. У беларускай літ. норме царквой называецца як рэлігійная арганізацыя (усё адно якая, не толькі хрысціянская), так і культавы будынак. Гэтаксама ў польскай мове касцёлам называецца ўсё, як арганізацыя, так і будынак, і не толькі хрысціянскія.

Частковыя выпадкі, такія, як касцёл, кляштар і біскуп — шырокаўжываныя запазычанні з польскай для хрысціянскіх храмаў, манастыроў і епіскапаў у Каталіцкай царкве, не з'яўляюцца па-беларуску асноўнай, першай назвай. Фактычна, і аддзяляць тэкст пра касцёл (будынак) ад тэксту пра хрысціянскую царкву (будынак) не зусім правільна фармальна, але тут ёсць свае складанасці, таму тымчасам пакіньма так. Yury Tarasievich 15:14, 24 Люты 2008 (UTC)

Правілы беларускай арфаграфіі і пунктуацыі (2008)

Добры дзень, пан Тарасевіч! Вось у РуВікі я адшукаў артыкул: [1] Потым яшчэ я прачытаў гэты закон. Я верна ўразумеў, што цяпер у нашай энцыклапедыі трэба пісаць артыкулы па правілам менавіта гэтага закону (па ўніверсітэту, сямнаццаць, тунэль і.г.д ?) Або пакуль яшчэ можна пісаць як і раней? З павагаю, LexArt 12:03, 6 Верасень 2008 (UTC)

Новы правапіс атрымае сілу ад 1.9.2010, значыць датуль пішам як і раней :) --Максім Л. 15:12, 6 Верасень 2008 (UTC)

Тады ясна. Дзякуй! LexArt 15:34, 6 Верасень 2008 (UTC)

Усё так. Толькі дадам, што ў назвах пакуль варта трымацца актуальнага стандарту, а вось у тэкстах, як мне здаецца, калі захочаце ўжо зараз пісаць "па ўніверсітэту" і "сямнаццаць", то ніхто асабліва за гэта не пакрыўдзіцца. :)) А ўжо з "тунэлямі" пачакайце да 2010. :)) Yury Tarasievich 17:49, 6 Верасень 2008 (UTC)

Інтэрвікі і інш.

Яшчэ пытанне. Гэтыя робаты працуюць добра?--80.94.174.135 11:41, 2 Сакавік 2008 (UTC)

Не вельмі і не заўсёды. :) Слухайце, вы б дадавалі свае рэплікі ў нейкім прадказальным парадку? Сярод закладак, што ўверсе, ёсць "плюсік" — ім карыстайцеся дзеля адкрыцця новай тэмы, а да старых тэмаў дапісвайце, калі ласка, знізу. А то цяжка вышукваць. :) Yury Tarasievich 11:58, 2 Сакавік 2008 (UTC)

Пытанне. Каб даць спасылку на iншыя мовы аб артыкуле, трэба заходзiць на кожную мову i дадаваць спасылку на бел. Вiкiпедыю? А больш хуткага шляха няма? Дзякуй,--Яўген Літвін 12:36, 11 Люты 2008 (UTC)

Для гэтага і існуюць робаты. Тэарэтычна дастаткова аднойчы ў нашым тэксце прычапіць адну спасылку-інтэрвікі на адпаведны іншамоўны тэкст. Потым прабягаюць робаты і апрацоўваюць "там", потым "тут". Yury Tarasievich 12:43, 11 Люты 2008 (UTC)

Cтранна, тады чаму няма спасылкi з ангельскай ВП на галоўнай старонке

• Там толькі "буйн · я", больш за 10 тыс. Yury Tarasievich 19:20, 19 Люты 2008 (UTC)

Значыць трэба iх дагнаць!--Яўген Літвін 18:24, 20 Люты 2008 (UTC)

Вось мы гэтым усе і займаемся. :) Yury Tarasievich 18:27, 20 Люты 2008 (UTC)

1

Прывітанне! Я тут навічок, таму яшчэ амаль зусім не разабраўся. Дзякуй, што дарабілі :)--Зміцер Смалякоў 11:45, 6 Студзень 2008 (UTC)

Там яшчэ трохі трэба будзе паправіць. А дзякуй і вам, за добры матэрыял. Толькі каб яшчэ вы дадалі спасылкі на крыніцы, асабліва дзе пра значэнне аповесці і падобнае. Yury Tarasievich 11:50, 6 Студзень 2008 (UTC)

Катэгорыя:Беларусь

В катэгорыі Катэгорыя:Беларусь есць два аднаковыя падкатэгорі: Беларускае грамадскае жыццё й Грамадскае жыццё Беларусі. Калі ласка, выдалі адною. Bocianski 10:29, 7 Студзень 2008 (UTC)

А яны не аднолькавыя. :) Тая, што "Беларусі", значыць "усіх у межах дзяржавы", тая, што "беларускае" — "беларусаў па свеце". Магчыма, назва апошняй магла б быць больш выразнай?.. Yury Tarasievich 10:50, 7 Студзень 2008 (UTC)

Дзякуй. Толькі каб ты яшчэ дадаў інформацыю в катэгорыі, пра іх значенні? падобнае: be-x-old:Катэгорыя:Беларускія літаратары Bocianski 13:47, 7 Студзень 2008 (UTC)

Request of unblocking

Dear Yury Tarasievich. I write you this message to request you the unblocking of the bot Synthebot.

According to the logs, this bot was recently blocked by you with the subject: "Removing content from pages: I doubt the overall usefulness of the empty targets removal".

The bot is not removing useful interwiki links, but instead those leading to empty pages. This functionality is the expected, since, it is very irritating to find many interwiki links to inexistent pages. Please, imagine having 10 interwiki links, and none of them actually working. This had happened many times with articles that finally were considered spam.

However, it is not my intention to change the way of working on any wikipedia. Instead, I am ready to configure the bot in the most suitable way. The bot was running for almost one year in many languages and currently it is running with bot flag in almost 50 wikipedias.

In addition, the bot is supervised when it is running. A simple message "please, stop your bot" would have been sufficient to make it stop. In fact, when the block was performed, the bot was not running.

For all the above, I ask you to unblock the bot. Blocked or not, I will wait for your response before make it run on this wikipedia. I will appreciate if you answer directly here.

Regards, --Julian 20:43, 7 Студзень 2008 (UTC)

Dear Julian,

The blocking was intended as a "stopgap" measure. Sometimes, it's rather hard to get an attention of some bot operators. I will unblock it now, but please, don't yet run it.

I believe the bot's discussion page gave me a fairly accurate impression of what you are trying to achieve. However, I disagree with the means. Let's discuss the possibilities of configuring you mention. Yury Tarasievich 21:37, 7 Студзень 2008 (UTC)

Thank you very much for your quick answer and unblocking the bot. I will not run the bot until we agree on the configuration.

Maybe you saw the discussion regarding the wikipedia in Bulgarian (message 00029). This is not the same case as on the wikipedia in Belarusian. The discussion was because the namespace 100 (portal) is not defined on all wikipedias. The bot removed the interwiki links from a portal in namespace 0 to other portals in namespace 100. This is an automatic default process for every interwiki link to different namespaces. However, if this is not the intended behavior on a particular wikipedia, it is possible to make the bot skip the portals in namespace 0.

I can see that the interwiki links deleted on the wikipedia in Belarusian were to actual missing pages, and in particular, missing categories. Anyway, the behavior can be changed or improved based on real runs. As I said above, I will wait for your answer before running the bot. Thank you again. Regards, --Julian 22:18, 7 Студзень 2008 (UTC)

Thanks for the clarifications. I saw the mentioned discussion, in fact this was what prompted me to an action. Also, I checked the links your robot was deleting even before. And I still feel such purification is overly punishing for smaller wikis, and that it's not a right solution for an actual problem.

So, what is the bot actually capable of? What configuration options are we talking about? Yury Tarasievich 07:10, 8 Студзень 2008 (UTC)

The configurations depend on the problem to solve. The bot is a standard pywikipedia bot. The starting script is interwiki.py. However, I still cannot figure out how it is punishing. Could you show me an example? Thank you. Regards, --Julian 10:09, 8 Студзень 2008 (UTC)

That's what I think: how it's punishing is rather obvious — e.g., smaller wikis tend to have lots of empty categories. Having interwikis pointing to them (however they were created in the first place) is a sort of incentive to actually create the category. The absence of the interwiki facilitates precious nothing. I feel wary about such practice.

As for the bot being standard issue — well, personally, I never saw so much deletions-only activity when other bots were entering this wiki. It was always "bring some, take some". All in all, I'm now puzzled how to deal with this. How about making one additional function of your bot to push/propagate interwiki changes in our wiki to other (major) wikies? Yury Tarasievich 11:56, 8 Студзень 2008 (UTC)

The bot does not remove interwiki links to empty categories, but instead to inexistent ones. An empty category is that one without articles. An inexistent category is any inexistent page in the category namespace, for example, a misspelled title.

The bot can be configured to run starting on the Belarusian. This will produce the effect of exporting interwiki links you are talking about. In fact, this bot has run many times in several much smaller wikipedias, just to export the interwiki links.

I propose you to let the bot run normally during one month. I will revert the editions if it does something harmful for this wikipedia. If after this month its work does not convince you, we talk about what changes were wrong, why, and how to prevent them. Do you agree? Regards, --Julian 17:07, 8 Студзень 2008 (UTC)

Absent, not empty, of course, that was what I meant, and what got corrupted by my inaccurate use of English.

Well, okay, let's give it a month's test-run, with Belarusian as a starting point. Yury Tarasievich 17:32, 8 Студзень 2008 (UTC)

Thank you very much. Regards, --Julian 18:11, 8 Студзень 2008 (UTC)

Ян Томаш Грос

Полск. Gross - не трэба перанесці? Bocianski 15:27, 15 Студзень 2008 (UTC)

Дзякуй за папраўку! Але пераносу не трэба, у беларускай літ. мове такое падваенне зычных не перадаецца. Yury Tarasievich 15:56, 15 Студзень 2008 (UTC)

БАПЦ

Гэтых БАПЦ як мінімум тры заметных групоўкі, якія ваююць паміж сабой: Бруклінская (памёрлага Ізяслава), Салагуба і Гушчы-Акаловіча. Гэта не улічваючы больш дробных - Беленькага, Спасюка, Касцюка і г. д. Раней яшчэ была БАПЦ Мацукевіча. Так што гэта не адна арганізація, а цэлы шэраг. Да того ж, у Беларусі як раз ніякіх арганізацыйных структур БАПЦ няма. Я ёсць тут толькі Акаловіч і яшчэ 1-2 яго прыхільніка (гэта яны любяць на апазіцыйных мітынгах штосьці крычаць) --Аляксандр Сакалоў 18:36, 20 Студзень 2008 (UTC)

Ну добра, а як тады напісаць? Як было, то нядобра для лідавага абзацу, не перадае сэнсу прадмету, а толькі адразу крытыкуе (або абыходзіць пытанне дэфініцыі, як у варыянце У.Р.). Yury Tarasievich 18:53, 20 Студзень 2008 (UTC)

Можа, зрабіць спачатку тэксты хоць пра некалькі большых з іх, а тады будзе ясней?.. Yury Tarasievich 18:55, 20 Студзень 2008 (UTC)

(З уздохам) Трэба падумаць. Там усё так заблытана, што ў адрыве паасобку іх апісваць некарэктна і незразумела будзе. --Аляксандр Сакалоў 19:46, 20 Студзень 2008 (UTC)

Ну, а ціне лягчэй, калі б вынесці асобна гісторыю Наваградскай мітраполіі, Усебеларускага царкоўнага сабору, і на іх стэрэатыпна спасылацца ў кожным з тэкстаў? Карацей, думайце, бо хто ж з прысутных лепей арыентуецца у тэме? :) Yury Tarasievich 19:57, 20 Студзень 2008 (UTC)

Да ні мітраполія, ні сабор непасрэднага дачынення да БАПЦ не маюць. Гэта ўжо пасля стварэння БАПЦ у 1948 годзе яны пачалі падводзіць "гістарычны базіс" и выводзіць генеалогію БАПЦ з Х стагоддзя (не жартую). Пра царкву ў час вайны я ў рускую вікіпедыю пісаў: Православие_в_Белоруссии_во_время_Великой_Отечественной_войны. Пра гэты сабор там таксама ёсць. Магу перакласці. --Аляксандр Сакалоў 20:17, 20 Студзень 2008 (UTC)

Правільна, я і кажу, што непасрэдна не маюць, але ўзгадваць іх у кантэксце гэтых цэркваў/арганізацый — трэба абавязкова, таму што тыя пра гэта ўзгадваюць... А перакласці, відаць, лепей пад назвай Праваслаўе ў Беларусі, 1941-1944... Yury Tarasievich 20:51, 20 Студзень 2008 (UTC)

Але! Што ў рускім артыкуле няхораша — няма крыніц, нуль; і ўвесь час "калабарацыяністы то і сё", але не сказана, хто канкрэтна — а гэта важна для разумення. Варта б паправіць? Сёе-тое я дастану з Туронка і сам, але яўна не ўсё. Yury Tarasievich 20:58, 20 Студзень 2008 (UTC)

Битвы казацкага войска ?

Патрэбна катэгорыя накшталт: Битвы казацкага войска, толькі не ведаю - слушна так? Можна пісаць о казацкім войску? Можа: бітвы казакоў? Bocianski 20:20, 28 Студзень 2008 (UTC)

Чаму ж нельга пісаць аб казацкім войску? Цалкам слушна. У тым ліку ў складзе іншых войскаў (Хоцін і інш.). Пакуль, думаю, не варта дзяліць на запарожскіх, данскіх і іншых. Yury Tarasievich 20:37, 28 Студзень 2008 (UTC)

Зайцаў, Віртуці мілітарі

быў канфлікт рэдагованія ;) Патрэбна катэгорыя накшталт: Кавалеры (ордэна?) Віртуці мілітарі, толькі не ведаю, як ён называется па-бялорускій і яке надкатэгорыі яе патрэбне. Таке катэгорыі есць на другіх Вікі: pl:Kategoria:Kawalerowie Orderu Virtuti Militari. Bocianski 09:17, 30 Студзень 2008 (UTC)

Думаю, Кавалеры ордэну Віртуці Мілітары. А надкатэгорыі пакуль не ведаю, якія... Yury Tarasievich 09:30, 30 Студзень 2008 (UTC)

У Зайцаве я зрабіў такое з Героем. Yury Tarasievich 09:32, 30 Студзень 2008 (UTC)

?

А як будзе па-беларуску слова "залежь"? У сэнсе закіданая сельскагаспадарчая зямля. Ці не падкажаце? --Аляксандр Сакалоў 17:31, 10 Люты 2008 (UTC)

Калі сельскагасп. то аблога. --MaximLitvin 17:49, 10 Люты 2008 (UTC)

Так, аблога — або пералог. Yury Tarasievich 17:54, 10 Люты 2008 (UTC)

Дзякуй. --Аляксандр Сакалоў 18:04, 10 Люты 2008 (UTC)

• Трэба пачынаць думаць аб прэс-рэлізе з нагоды 10К --Аляксандр Сакалоў 06:00, 15 Люты 2008 (UTC)

Ну, спачатку трэба ўсё ж зрабіць... :) А так, то трэба, вядома ж. Я дык думаю. :) Моманты, на якіх, як мне зараз здаецца, варта асабліва засяродзіцца — вельмі простыя тлумачэнні, што да чаго, "сувязь з жыццём" (дапаўненне беларускіх папяровых энцыклапедый на новым узроўні, збор нарматыўнай тэрміналогіі, для чаго і для каго можа быць карыснай — было ў размовах з Ivan Sidorsky), аб'ектыўнасць праз раўнапраўнае прадстаўленне ўсіх асноўных поглядаў на спрэчныя пытанні, прынцыповая адкрытасць для ўдзелу — "але не ўседазволенасць", магчымасць паступовага нарошчвання аб'ёму. Таксама: неабходнасць прынцыпова іншага структуравання інфармацыі, павагі да аўтарскіх правоў. Адзначыць — ролю Фонду Вікімедыя, прыналежнасць усяго прадпрыемства. Што думаеце? Yury Tarasievich 07:01, 15 Люты 2008 (UTC)

Думаю, шо трэба зрабіць балванку на старонцы Вікіпедія:Прэс-рэлізы і там ужо дапаўняць/змяняць/выказваць каштоўныя думкі і г. д. За аснову можно, калі ёсць жаданне, узяць з рускай вікіпедыі. Там і я пэўны ўнесак унасіў, пакуль не сышоў адтуль з-за перамогі партыі підараў над партыяй вікіпедыстаў--Аляксандр Сакалоў 18:33, 15 Люты 2008 (UTC)

Да-с, прашу прабачэння. Усё гэта з-за злоўжываня спіртаўтрымліваючымі вадкасцямі --Аляксандр Сакалоў 20:05, 16 Люты 2008 (UTC)

• Паслухайцеся добрай рады, дый "завязвайце" з гэтым злоўжываннем. Пакуль гэта толькі забаўкі. Я сур'ёзна. Yury Tarasievich 19:20, 19 Люты 2008 (UTC)

Тэхнічнае?

Чамусьці выявы не адлюстроўваюцца праз Шаблон:Горад, але здаецца нічога там не змянілася, мо гляніце? Напісаў, калі не бачылі, пачаткі Вікі-фарматаванне ды Аўтарытэтныя крыніцы, і раней яшчэ Як правіць артыкул і Як ствараць артыкул дык мо таксама гляніце, каб гэта не было прыватна маёй пісанінай. І яшчэ, Від (біялогія) як яго лепей пераназваць "Від, біялогія" ці мо "Від, такса..." ці што, як лічыце? --MaximLitvin 08:21, 24 Люты 2008 (UTC)

1. У "горадзе" нічога не мянялася, у т.л., у ўскосна ўключаным, бо я ўсё новае раблю у варыянтных назвах (напр., паласа1). Але старая серыя шаблонаў (паласа, АБ і інш.) трошкі загрувасткая і можа працаваць памылкова. Скажыце, дзе не паказвае, я паспрабую там перавесці "Сімволіку" на "паласу1" — гэта заадно паправіць і той непатрэбны перавод карэткі, які выскоквае ў шаблонах перад Сімволікай.

2. Пачаткі бачыў, і вельмі спадабалася, асабліва пра крыніцы, толькі не было часу далучыцца.

3. Думаю, "Від, біялогія", каб шукалася ўсімі. :)

4. Выйшла (дайшла да крамаў) акадэмічная "Кароткая граматыка беларускай мовы", Частка 1. Мяркую, варта набыць. Звярніце ўвагу на заўвагі пры скланеннях назоўнікаў — вось так і трэба, без шуму і пылу. :) Yury Tarasievich 08:38, 24 Люты 2008 (UTC)

1. Ды нідзе не працуе, напр. Мінск, Лагойск, Чэрвень...

4. Добра, купім заўтра :) Мне як нарматыўна-альтэрнатыўна-нарматыўнаму пераварэтню, ды не вычыўшы ніколі мовы ў школе ці дзе, чамусьці апошнім часам здавалася, што шуму і пылу -- альтэрнатыўныя капрызы, цяпер будзем ведаць і вучыцца :) --MaximLitvin 09:05, 24 Люты 2008 (UTC)

Каб вучылі ў школе, то памяталі б, што -у не капрыз, бо менавіта з яго рабілі выняткі для марксізм-а і падобнага. :)) А я дык махнуў рукою, каб спрабаваць памятаць усе гэтыя падпункты, і проста пішу на -у, а імёны/назвы (карацей, што з вялікай літары) на -а. Мо', дзе і не зусім граматна, але ў цэлым падобна на вынік акуратнага прыкладання тых 10 старонак. :) Yury Tarasievich 09:36, 24 Люты 2008 (UTC)

Навачок

Вялік дзякуй за праўкі на пачатку майго першага артыкула у Беларускай Вікіпедыі. Спедзеюсь, мая беларуская, ў тым ліку пісемная, лепш за Вашу ўкраінскую :-). Прасіў бы Вас і надалей праглядаць маю творчасць пры нагодзе. Turzh 20:15, 6 сакавіка 2008 (UTC)

Дзякуй і вам. Сапраўды, здзівілі прыемна ведамі мовы. Буду глядзець, працягвайце. :) Yury Tarasievich 20:36, 6 Сакавік 2008 (UTC)

Галісійцы і працяг супрацы

Вам таксама вялік дзякуй за "галісійцаў". Асобна за "беларускі кантэкст" артыкула. З таго, што прыцягнула найбольш увагу, - перш-на-перш, дамінацыя духоўнай культуры над матэряльнай. У спрародненых праэктах гэтага нямае, але ў тым і адмысловасць беларускай старонкі. Канешне, не мог не адмеціць некую стылістычную праўку. Скажу чэсна - спадабалась. І ў гысторыі, і ў кухне з вопраткай. Крыху смешнага - канешне, беларусы не любляць гаварыць пра карані "вядомых рускіх і польскіх" дзеячоў (дзяржавы, пад якімі былі нашыя народы), калі ўжо пісаў гэтак думаў - а вось мы, украінцы вельмі палюбляем :-) У Вашым славарным укладзе асобна дзякую за негалосны, камізэлька (круцілась у маёй галаве, але не прыгадаў), невытворнасць (укр. невибагливість) ды гулец. Адчуваецца, што з Вашымі праўкамі, артыкул дапраўды пісаўся па-беларуску. Што датычыць шаблона адпавем у размовах да артыкула. Калі не будзеце спрэчацца, прапаную працяг супрацы ў гэтым ключы. Спадзеюсь мая беларуская з часам стане лепей. Turzh 13:52, 7 сакавіка 2008 (UTC)

Будзем працаваць, вядома ж. :) Наконт "вытворнага" я мог і памыліцца, гэта трэба будзе яшчэ праверыць, бо можа быць рэгіяналізмам... Ну, а ўжо пра тыя карані — :) гэтак ці не кожная прыгнечаная нацыя вышуквае, я толькі перавёў у больш складную стылем, як мне здавалася, форму. Прывітанне! Yury Tarasievich 15:51, 7 Сакавік 2008 (UTC)

Наколькі я разумею, невибагливість - гэта неприхотливость. Вось што аб гэтым гаворыць двухтомны руска-беларускі слоўнік пад рэдакцыяй Кандрата Крапівы: НЕПРИХОТЛИВ//О 1. непераборліва; непатрабавальна; 2. проста, нявычварна; няхітра; немудрагеліста; см. неприхотливый; ~ОСТЬ 1. непераборлівасць, -ці ж; непатрабавальнасці, -ці ж; 2. прастата, -ты ж; невычварнасць, -ці ж; немудрагелістасць, -ці ж; см. неприхотливый; ~ЫЙ 1. (непритязательный) непераборлівы; (нетребовательный) непатрабавальны; 2. (простой) просты; (незатейлівый) невычварны; няхітры; немудрагелісты.

• Цьху! Нешта я зусім быў няўважлівы, як тое пісаў. Па-першае, "невыбаглівы", калі казаць пра ежу/кухню, то гэта хутчэй 2-е знач., "простасць" (паводле "Украінска-Расійскага слоўніка", 1976), а гэта адпавядае 2-му знач. з цытаты Аляксандра. А гэта, у сваю чаргу, азначае звычайную"сціпласць". "Вытворнасць" гэта, усё ж, паўночна-заходні рэгіяналізм. Yury Tarasievich 21:30, 7 Сакавік 2008 (UTC)

Юры, вельмі прашу павярніце шаблон-картку, бо ён - гэта агульная практыка ў іншых Вікіпедыях. Яно ж нават лепей выглядае. Не паспеў напісаць у размовах да артыкула, бо фармаваў сваю старонку ў Беларускай Вікіпедыі, і калі можна паскарэй, бо хачу дадаць яшчэ выяў. Да рэчы - Рускія ж тут з карткай. Turzh 22:22, 7 сакавіка 2008 (UTC)

Вось тут нязгодны. Мне ўсе такія і падобныя "шаблоны" здаюцца непатрэбным мудрагельствам.

Інфармацыя дублюецца без ніякай карысці — раз, навязваецца фіксаваная "структура" (псеўдаструктура) там, дзе яна, у сціслым выглядзе, здараецца вельмі рэдка — два, каляровая стракатасць — тры (і адцягвае ўвагу ад ілюстрацый). Агульная практыка малых вікіпедый акурат такая, каб НЕ займацца гэтымі таблічкамі, або займацца мала. Такія мае аргументы, а калі ўсё яшчэ хочаце вярнуць, то вяртайце. :) Yury Tarasievich 22:41, 7 Сакавік 2008 (UTC)

Усё-такі павярнуў картку. Спадзеюсь не станеце касаваць ее :-) Turzh 23:38, 7 сакавіка 2008 (UTC)

Дзякуй за Пальёса (спасылка дрэнна працуе), але тады скасуйце Паліоса, бо дарабляў гэты артыкул, і на яго спаслаў іншамоўныя старонкі.

Вось яшчэ пытанне - дзе тут спіс артыкулаў, якія патрэбна напісаць ? Turzh 13:30, 8 сакавіка 2008 (UTC)

А хоць бы тое, што вы сабе напісалі на сваю старонку, пра народы. Базавая акадэм. крыніца ў вас ёсць (той рускамоўны энц. слоўнік), выкарыстаную літаратуру вы таксама пішаце — няма праблем. Калі б яшчэ дзве рэчы вы рабілі — 1) дапісвалі б зноскі (ref, /ref) для асноўнага вызначэння ("першага абзацу") — гэта значна павышае каштоўнасць такога тэксту як даведкавага рэсурсу; і 2) не ставілі б тых стракатых каляровых плашак-шаблонаў :))). Yury Tarasievich 13:57, 8 Сакавік 2008 (UTC)

А вось тут Вікіпедыя:Артыкулы, якія мусяць быць у кожнай Вікіпедыі. Дарэчы, спасылка на тое, што яшчэ трэба зрабіць, ёсць ў пачатку старонкі размоў кожнага ўдзельніка, таксама там шмат яшчэ чаго карыснага. --MaximLitvin 15:38, 8 Сакавік 2008 (UTC)

Партрэты...

Трэба тыя "Партрэты..." дадаваць у спіс літаратуры. Якія іх выдавецкія дадзеныя, зраблю шаблон і буду дадаваць дзе ўбачу зноску на іх. Дарэчы, а чаму "зноскі", а не "зацемкі"? --MaximLitvin 09:07, 9 Сакавік 2008 (UTC)

Пакінуў іх у такім выглядзе, бо не ведаю, з якога выдання яны на тым сайце, дзе браў. Правіць не трэба, потым прапушчу скрыпт, гэта прасцей будзе.

А наконт "зносак" — ну хоць вы не пачынайце. :)) У энцыклапедыі так таму што. :) Адпавядаюць англ. footnotes, а тыя, што ў канцы (endnotes) гэта "затэкставыя зноскі". А "зацемкі", у кожным разе, рэч зусім іншая — "запіскі для памяці, зацемлівання". Yury Tarasievich 09:31, 9 Сакавік 2008 (UTC)

OmegaWiki

Прывітанне! Помню, калісь размаўлялі наконт гэтай сістэмы. Апошнімі днямі паглядзеў нарэшце на сістэму, і яна мяне зацікавіла. Праўда, не ўразумеў, як там працаваць у беларускім абсягу. Можа, накіруеце на які-небудзь дакумент, які б памагаў "на першых метрах"? Дзякуй. Mienski 17:21, 12 Сакавік 2008 (UTC)

А паглядзіце тую дакументацыю, што прывязаная да парталу. У некалькіх месцах я яе не скончыў двойчы вычытваць, там пастаўленыя чырвоныя радкі, але разабрацца можна... Бяда ў тым, што хоць усё паасобку зразумелае, як моўнае, так і тэхнічнае, але як з гэтым у комплексе і канкрэтна працаваць, — аніяк не разбяруся нагэтулькі, каб "было лёгка". Yury Tarasievich 18:38, 12 Сакавік 2008 (UTC)

10000

Толькі што ўбачыў — у нашай Вікі ўжо за 10 тыс. артыкулаў. Неяк публічна будзем адзначацца ці працягнем пісаць паціху? --MaximLitvin 20:33, 15 Сакавік 2008 (UTC)

І адзначацца будзем, і ў прэсу пісаць. І проста ў віку пісаць будзем таксама. :) Давайце ідэі, бо мне з крэсаў актыўна ўплываць на працэс цяжка. Yury Tarasievich 20:38, 15 Сакавік 2008 (UTC)

Прыемна, што гэты рубеж удалося так хутка адолець! Дарэчы: хто стаў аўтарам 10-тысячнага артыкула? А яшчэ хацелася б, каб гэты рубеж стаў не толькі нагодай для святкавання, а і падставай для крытычнай рэфлексіі. - JerzyKundrat 20:47, 15 Сакавік 2008 (UTC)

Палічыў, 10000 артыкул Ева. Трэ яго пашырыць --MaximLitvin 20:55, 15 Сакавік 2008 (UTC)

Мяркую, культуралогія для гэтага найлепшы палетак...

10 тыс. — цудоўна, але трохі шкада, што не адужаем зрабіць 7 тыс. за год пасля адкрыцця (т.ч. 10565 на 27-е ці 28-е?), але гэта — у дзень па 55, задача для стотысячнікаў.

Наконт рэфлексій — дык пішыце. :)) Yury Tarasievich 21:03, 15 Сакавік 2008 (UTC)

Таму колькасць удзелькаў не апошні паказчык. --MaximLitvin 21:19, 15 Сакавік 2008 (UTC)

Прэсу і меў на ўвазе, здаецца недзе хтосьці казаў пра прэс-рэліз. Сёння ужо позна, у панядзелкавыя СМІ мы ужо не трапім (трэ было раней падумаць, але праца зусім задушыла), хаця яшчэ можна паспрабаваць. Калі Вы пра Вікі-сустрэчу, то я помню, спрабую знайсці месца каб усім і па ўсім падыйшло :) Пакуль спыніўся на Доме журналістаў, там і памяшканні ёсць і шмат яшчэ чаго... карацей працую над пытаннем. Хаця фармат сустрэчы трэба яшчэ абмеркаваць. --MaximLitvin 20:49, 15 Сакавік 2008 (UTC)

Вы як не з нашай краіны — якія ў панядзелак газеты?? :)) Што не адразу, то не клопат — гэта не гарачая навіна для прэсы.

Мяркую, трэба не толькі рэліз, але і ў колькіх словах пра агульную канцэпцыю ВП і пра фармат удзелу. Тут, думаю, добрая крыніца — вашыя нядаўнія метадычкі. Yury Tarasievich 21:03, 15 Сакавік 2008 (UTC)

Думаў, зыходзячы з вашых размоў са сп. Сакаловым, што Вы нешта пісалі (у т.л. што са сп. Сідорскім абмяркоўвалі) як тутэйшы стратэг ) Значыць трэба нешта пісаць на хуткую руку. Газет не чытаю, а ў іх у панядзелак выхадны? )) Проста што ў фрэндах ёсць журналіст, які шмат на якія СМІ працуе. --MaximLitvin 21:19, 15 Сакавік 2008 (UTC)

Ды не, тое, што з А.С., то было так, наогул: "трэба? — трэба!". Што з І.С., тое наогул не для газетнай паласы. :)) А маеце журналіста, дык падключайце... Yury Tarasievich 22:31, 15 Сакавік 2008 (UTC)

Што надумалі рабіць? На ЖЖ я закінуў у блізкія па тэме суполкі інфармацыю пра юбілей (minsk_by, by_mova, vikipedyja). Трэба распрацаваць нейкі прэс-рэліз, няхай нават караценькі, і закінуць яго сеціўным рэсурсам і беларускім газетам (ад Звязды - думаю, яны могуць зацікавіцца - да Нашай Нівы - калі толькі ў іх не зайграе старая "жалейка"). Што яшчэ можна зрабіць дзеля прасоўвання навіны ў СМІ? Хто мае досвед пісання прэс-рэлізаў? Mienski 17:24, 16 Сакавік 2008 (UTC)

У прэс-рэліз прынята пісаць, звышкаротка, звесткі, якія дапамогуць журналісту ці рэдактару адказаць на базавыя пытанні "калі, што, хто, дзе і як". Да гэтага можна далучаць інфармацыйны буклет/пакет з большай колькасцю выхадаў на далейшы матэрыял — у нашым выпадку: пра тэхналогію вікі, пра ліцэнзію, пра моцныя бакі, пра карыснасць і г.д. Тады рэдактар можа або даць карацельку ў "гарачую калонку", або разгарнуць у матэрыял; можа "ажывіць" матэрыял выказваннямі ўдзельнікаў падзеі і г.д. Але, як ужо зразумела, тут шмат залежыць ад пачатковага абзацу (фактычна, абзацу-ліду).

Сам я сёння заняты быў, і не змог прыкласціся як след. Можа, зараз што дапамагу, таму што пускаць як *навіну* трэба, сапраўды, заўтра, не пазней.

Наконт НН і іжэ — як мне здаецца — не варта і ўзгадваць. Колькі там існуе зацікаўленасці ў беларускіх (але не на пэўны лад) з'явах — мы ўжо, здаецца, з досведу мінулага году ведаем? Прапаную наступныя СМІ — Звязда, Настаўніцкая газета, СБ, БелаПАН, ТУТ.БАЙ, Народная воля, БДГ (ці што там зараз флагманам эканамічных газет). Фактычна, калі гэта возьме БелаПАН, то і так атрымаюць усе, хто на сіндыкатных навінах. Yury Tarasievich 18:47, 16 Сакавік 2008 (UTC)

У дадзеным выпадку - значную ўвагу трэба надаваць гісторыі ўласна беларускага раздзела. Гэта жля чытача цікавей, чым гісторыя вікіпедыі ўвогуле ў гэтым выпадку, таму што зацікаўленыя асобы і так яе ведаюць без нас. Што да СМІ - то ўсе, што магчыма, пачынаючы ад радыё Свабоды, заканчвая Савецкай Беларусіяй, Белгазетай і іжэ. Чым чорт не жартуе.--Аляксандр Сакалоў 18:54, 16 Сакавік 2008 (UTC)

Дарэчы, рэгіянальныя газеты таксама не варта ігнараваць--Аляксандр Сакалоў 18:56, 16 Сакавік 2008 (UTC)

• Рэгіянальныя — слушна, але калі прабіцца ў БелаПАН, то гэта аўтаматычна трапіць у поле ўвагі рэгіянальных. Магчыма, сапраўды варта дадаць у першую рассылку газеты з абласных цэнтраў. Yury Tarasievich 19:26, 16 Сакавік 2008 (UTC)

• Як правільна сэкс ці секс?--Аляксандр Сакалоў 13:29, 18 Сакавік 2008 (UTC)

Колькі разумею з практыкі "Звязды", то амаль напэўна "сэкс" і "бізнэс" увядуць як дазволеную акад. норму; не ведаю, ці будзе скасаваная норма на "е". А пакуль што фармальна правільна "секс" — але, напрыклад, я не лічу патрэбным умешвацца. Той бяды. Yury Tarasievich 13:39, 18 Сакавік 2008 (UTC)

Translation

Hello Yury. I would like to create interwikis for the Macedonian song "Makedonsko devojče". I have a translation in Russian, located on my mk talk page here. Could you correct any errors that you see in this? Also, would you be able to give a translation in Belarusian and Polish? You can contact me at my talk page on mk. Thanks in advance. Balkanec 203.122.101.231 03:02, 21 Сакавік 2008 (UTC)

Thanks for the reply. Well, it's probably the most well-known Macedonian song (aside from Eurovision entries :P); it has strong connections to Macedonian identity and patriotism. Pretty much every popular singer in Macedonia has performed it. It's also performed widely among the Macedonian diaspora at gatherings, celebrations etc. Some performers are Karolina Gočeva, Tamara Todevska, Jonce Hristovski, Aleksandar Sarievski, and others... so yeah, notability isn't a problem. 203.122.101.231 12:59, 22 Сакавік 2008 (UTC)

Thank you very much! It looks great :). If it's not too much trouble, could you provide a Polish version? With that I hope to find people who can provide Czech and Slovak translations. 203.122.101.231 00:25, 23 Сакавік 2008 (UTC)

яна

Думаю, што яна :) таксама пра П. Багрыма правіла і інш. некаторыя. --Максім Л. 07:34, 24 Сакавік 2008 (UTC)

Шаблон

Кручу-вярчу Шаблон:Мадэлі, бо яго спрабуе выкарыстоўваць А.Гарадзенскі :), нешта не атрымліваецца -- у самым шаблоне усе аператары штатна адлюстроўваюцца, а калі пераносіш у артыкул не хоча працаваць (напр. Наомі Расел). Мо гляніце на паўвока? :) --Максім Л. 21:06, 25 Сакавік 2008 (UTC)

Гляджу-гляджу — а назвы параметраў у шаблоне не перакладзеныя. Мала таго, пераблытана там усё, гарох з капустай, месца нараджэння з deathdate. Цалі ў сантыметры таксама не пералічаныя. Ужо я не стаў далей капаць. І ахвота людзям грувасціць гэта ўсё літаральна з-за 20 словаў, якія прасцей напісаць нармальным тэкстам... Yury Tarasievich 21:58, 25 Сакавік 2008 (UTC)

Шаблон быў кімсьці моцна пакоцаны да мяне :), але што зроблена тое зроблена, бачыў там шмат аператараў, спрабаваў павыдаляць "лішнія", але неўдала. Сам дзіву даюся, навошта людзям гэтыя табелькі, відаць хочуць "каб усё як у людзей". І што зробіш, яны ж, Вы пабачце, дадаюць наўпрост тэхнічныя тэксты у артыкулы, атрымліваецца, што тэхнічнага тэксту ў артыкуле значна болей за карысны. Гэтаа вымушае рабіць такія шаблоны, а ў перпектыве трэба весці тлумачальную работу сярод белвікі-насельніцтва. Дзякуй. --Максім Л. 07:11, 26 Сакавік 2008 (UTC)

Правы на даведнік "Беларускія пісьменнікі: 1917-1990"

Вось тут калісьці ішла пра іх размова. Нарэшце мне адказалі з Выдавецтва "Мастацкая літаратура", адказалі наступнае: "Па нашых звестках у Аляксея Гардзіцкага нашчадкаў не засталося. Аўтарскія правы на гэты даведнік былі за ім. Але вы маеце права рабіць такі ж даведнік, абнавіўшы яго новымі звесткамі. Зразумела ў аўтары акрамя сябе трэба пісаць і Гардзіцкага." Такім чынам, як разумею, ні адкуль дазвол браць не трэба, трэба толькі добрасумленна пазначаць крыніцу. Паклічам Губарэвіча :) ці папросім каго зрабіць бот-заліўшчык? Думаю, Губарэвічу дзеля ветлівасці трэба паведаміць такі. --Максім Л. 08:43, 28 Сакавік 2008 (UTC)

Зрабіць заліватар мог бы і я... Але! я не хачу ўваходзіць ні ў якія дачыненні з slounik.org, як у сэнсе верагоднасці таго, што там ляжыць, так і ў сэнсе аўтарскіх правоў. Калі ў нас няма ўласнай эл. версіі "Пісьменнікаў", то давайце проста паведамім пра можнасць спісваць з папяровай кнігі. А ў агульны раздзел крыніц дапішам агаворку пра абавязковую спасылку на Гардзіцкага. Yury Tarasievich 09:14, 28 Сакавік 2008 (UTC)

А прычым тут slounik.org, яны там у некаторым месцах і правапіс пазмянялі, а гэты алічбаваны даведнік у Сеціве шмат дзе ёсць. Рукамі доўга, а павялічэнне колькасці негадавіковых, незорачных і пад. артыкулаў нам бы вельмі і вельмі не зашкодзіла. Яшчэ атрыманы дазвол ад ptushki.org (ГА "Ахова птушак Бацькаўшчыны"), там у іх апроч іншага ёсць вызначальнік птушак [2] . Можна і Чырвоную кнігу (здаецца яна нарматыўна-заканадаўчы дакумент), праўда не ведаю ці ёсць яна алічбаваная недзе апроч slounik.org). --Максім Л. 09:36, 28 Сакавік 2008 (UTC)

Прытым, што на слоўнік.орг ніколі не ведаеш, ці бярэш сапраўдную рэч. Ні да чаго і енкі пра парушэнне іх "правоў" на ...ыя кніжкі (якія мы ўжо чулі). Калі ёсць дзе яшчэ, то іншая справа, паведамляйце, а я пагляджу, дзе найлепей апрацоўваецца. Yury Tarasievich 11:10, 28 Сакавік 2008 (UTC)

Прыйдзецца клікаць Губарэвіча, бо тое што ў Сеціве практычна ўсюды (за рэдкім выключэннем) ўзята са слоўнік.орг з Менскам замест Мінска, сябрамі замест членаў і пад. А тое рэдкае выключэнне, вельмі непоўнае і часткаю дапісанае іншымі аўтарамі ў т.л. па-руску. --Максім Л. 12:09, 28 Сакавік 2008 (UTC)

Бааалін, нічога не атрымаецца, усё адно гэты даведнік ахоўваецца дзяржавай 50 год пасля смерці, нават калі няма наўшчадкаў. Таму толькі ўручную і дадаючы з іншых крыніц, толькі тады гэта будзе добрасумленным выкарыстаннем (цытаваннем/выкарыстаннем вытрымак). --Максім Л. 16:57, 30 Сакавік 2008 (UTC)

Пра блакіроўку

Магчыма трэба прыгадаць прапанову Казьмерчука пра блакіроўку за грубыя памылкі. Калі гэта адзінкавыя памылкі, то можна і выправіць, але калі ідзе вал з дзесяткаў арфаграфічна (адначасова і лексічна-тэрміналагічна), непісьменных артыкулаў, то нас тут папросту заваліць. --Максім Л. 08:50, 5 Красавік 2008 (UTC)

Не трэба. Людзі памыляюцца — але гэта адлюстроўвае актуальны і натуральны стан нашай культуры. Букваедаў, як мы з вамі, не набярэш на цэлы праект; пашырэнне ліку ўдзельнікаў непазбежна будзе азначаць пагаршэнне якасці — да таго часу, як пашыранае кола ўдзельнікаў набярэцца ведаў. Людзі "кінутыя на волю хваль" і памыляюцца сумленна, за што *іх* "караць"?

А ўказваць на памылкі, вядома ж, трэба. І — прапаноўваць правільны варыянт. Як арганізаваць гэта, каб адбывалася накапленне, вось так адразу — не скажу. Калі ёсць думкі-прапановы, абавязкова агучвайце... Yury Tarasievich 12:38, 5 Красавік 2008 (UTC)

А калі зрабіць шаблон "Тут трэ праверыць арфаграфію", які дадае старонку да адпаведнай катэгорыі? (бачыла ў тарашкевіцкай Вікі, вельмі спадабалася). І, напрыклад, у артыкуле "Што рабіць да як дапамагчы" - спасылку на гэту катэгорыю? Julie 10:29, 6 Красавік 2008 (UTC)

Ёсць шаблон:Арфаграфія, дадаваць яго можна з набору прылад пад акенцам рэдагавання, ён там ў раздзеле Шаблоны размешчаны на першым месцы :) --Максім Л. 11:02, 6 Красавік 2008 (UTC)

Даведка

Я адкрыла "Асновы руху" ў даведцы, каб перакласьці тэкст туды з ангельскай, і убачыла: "Увага: Вы аднаўляеце старонку, якая раней была сцёрта.

Трэба падумаць, ці варта далей працаваць з гэтай старонкай. Вось журнал сціранняў для гэтай старонкі:

16:40, 24 Чэрвень 2007 Yury Tarasievich (размова | уклад) сцёрты "Вікіпедыя:Асновы руху" ‎ (content was: 'fffffffffff' (and the only contributor was '84.85.106.224'))"

Што здарылася і сапраўды ці варта займацца старонкамі даведкі? (выбачце, я тут нядаўна...) Julie 09:45, 6 Красавік 2008 (UTC)

Займацца варта, нават вельмі, "fffffffffff" было вынікам вандалізму таму і выдалілі старонку. Напісаннем/перакладам даведак мы і самі займаемся паціху, а Ваша дапамога будзе вельмі дарэчы. Вось тут (Вікіпедыя:Праект) накідана тое што ў нас ужо ёсць, таксама спасылкі на гэта ёсць у прывітальнай таблічцы (Шаблон:Вітаем). --Максім Л. 10:17, 6 Красавік 2008 (UTC)

Як я разумею, ў ангельскай даведцы зараз зашмат інфармацыі, якая нам пакуль не патрэбна. Магчыма дадаваць з рускай даведкі? Julie 10:47, 6 Красавік 2008 (UTC)

Канечне, чаму ж не, з любой Вікі можна браць тое што трэба і на беларускую перакладаць. --Максім Л. 10:56, 6 Красавік 2008 (UTC)

Пра арфаграфію.

Вялікі дзякуй за дапамогу з арфаграфіяй у "Трыганаметрыі", я насамрэч ня вельмі добра ведаю мову. Але з адной папраўкай я ўсё ж такі не пагаджуся. У рускай мове, на якой я зараз вучуся ва універсытэце, адрозьніваюць слова "комплексный" у агульнам сэнсе (абед, ці лячэньне, ці іншае) і ў матэматічным. Гэта розніца націску - у першам выпадку - на першы склад, у другім - на другі. Мне падаецца, што варта захаваць гэтую розьніцу і ў белмове, і тады матэматычны тэрмін будзе: "камплексны". Ці я магу звярнуцца да людзей, якія маюць матэматычны слоўнік. Julie 22:02, 6 Красавік 2008 (UTC)

Сапраўды, і БЭ, і Мат. энцыклапедыя кажуць пра "камплексныя лікі". Mienski 22:12, 6 Красавік 2008 (UTC)

А вы пэўныя, што компл · ксны правільна па-руску? Ведаю, што так кажуць, але — ці правільна? У кожным разе, БелСЭ, руска-беларускі фізічны пад рэд. Сцяцко, руска-беларускі політэхнічны — усе даюць форму к · мплексны, і не дзіва — "камплексны" гэта не беларускае словаўтварэнне. А БелЭн, на жаль, ніякі не аўтарытэт для такіх тонкіх пытанняў — там ужо даўно сур'ёзная рэдактарская праца не вядзецца (таму і з'яўляюцца там моўныя неахайнасці). Yury Tarasievich 06:24, 7 Красавік 2008 (UTC)

Я безумоўна пагляджу у некалькіх матэматычных энцыклапедыях, але пакуль магу сказаць, што я ня толькі чатыры гады слухаю лекцыі на механіка-матэматычным факультэце МДУ, але ж была і ў іншых мат.школах і на канферэнцыях і нідзе ня чула "к · мплексный" Julie 08:35, 7 Красавік 2008 (UTC)

Толькі, калі ласка, правярайце ў акадэмічных. У наш час кожны можа выдаваць "энцыклапедыі". А наконт "чатыры гады" — ну, і мне калісьці расказвалі пра комплЕксный. А норма — кОмплексный. А ва ўстановах заўжды кажуць "согласно чего", замест нормы "согласно чему". А па ўсім гэтым, паводле беларускага словаўтварэння, камплексны наогул можа выявіцца нонсэнсам. :) Yury Tarasievich 09:07, 7 Красавік 2008 (UTC)

Яшчэ не глядзела =) Але спытала ў выкладчыцы па гісторыі матэматыкі. Яна кажа, што тэрмін "ка(о)мплекснага ліка" узнік і устаканіўся у Францыі (заснавальнікам тэорыі функцыяў ка(о)мплекснай зьменнай лічыцца Кашы). Таму і націск - як у французскам "complexe" - на другі склад. Гэта так, дарэчы =) Julie 20:29, 7 Красавік 2008 (UTC)

Хоць сто Кашоў. :) А ў беларускай мове месца націску важнае.

Мне невядома, хто, чаму і ці наогул мяняў акад. норму адносна гэтага слова; у БелСЭ яно падаецца як "комплексны"; у такой самай форме ў фізічным слоўніку пад рэд. праф. Сцяцка; ужыванне яго ў форме "камплексны" у тамах Бел. энцыклапедыі мне здаецца праявай звычайнага небыцця ў выдавецтве рэдактарскай працы — пра што мне расказаў адзін з тамтэйшых работнікаў сярэдняга звяна, калі я спрабаваў разжыцца там транскрыпцыйнымі табліцамі. Гэта, вядома, "АБС", але праявы такія ў тамах БелЭн я бачыў і сам (Еўклід -> Эўклід і яшчэ нешта).

Vandal

Hello please delete this user page. I don't want to delete account (some admins automotically answer that :) ) just user page. Because of m:Vandalism reports#Personal attack. Best regards. tr:User:Mach

Шаблон:PD-user

Гляньце, калі ласка, на Шаблон:PD-user. Я пакуль паставіў спасылку на англійскую Вікіпедыю ў адмовах ад адказнасці, і наконт назвы катэгорыі для малюнкаў маю сумневы. Ці патрэбныя яшчэ шаблоны з Вікіпедыя:Тэхнічныя задачы/2007-06-03/шаблоны ліцэнзій, можа я памылкова апынуўся на гэтай старонцы? Таксама растлумачце дзе трэба рабіць даведку: у падпрасторы Даведка, ці праз /Дакументацыя. --Sp kenny 16:47, 23 Красавік 2008 (UTC)

Дзякуй! Я пагляджу, там акуратна трэба праверыць. Yury Tarasievich 17:54, 23 Красавік 2008 (UTC)

ВікіСтатыстыка

З'явілася статыстыка па стане на 29.2.2008: колькасць артыкулаў 9801, байтаў на артыкул 807. Простым падлікам атрымліваем памер базы артыкулаў 7,9 Mb (29.2.2008), глядзім тую ж крыніцу, але ў іншым месцы :) бачым памер базы артыкулаў 5,5 Mb (7.4.2008). І дзе ж у гэтым свеце праўда, як лічыце? Проста некаторыя таварышы параўноўваюць, але неведама што з неведама чым. --Максім Л. 13:58, 28 Красавік 2008 (UTC)

Ды не звяртайце ўвагі. Прыдумваюць людзі меркі, і няхай. А мы з вамі і так ведаем, эмпірычна :), ці добра ў нас, ці не. Дарэчы, 5,5Мб гэта праз месяц з гакам, а таксама ў фармаце bz2, а ён даволі моцна сціскае тэкст з паўторамі (xml). Yury Tarasievich 18:27, 28 Красавік 2008 (UTC)

Т.б. на stats статыстыка праўдзівая, а ў download цяжка нават сказаць якім чынам упакавана і колькі там насамрэч. Не ведаеце, чаму на stats няма статыстыкі be-x-old? Меркі патрэбныя, напрыклад прыемна было бачыць, што хоць у лютым былі закінутыя пустыя гадавіковыя артыкулы сярэдні памер артыкула не паменшыўся, т.б. астатні ўклад быў значна вышэй за сярэднюю якасць. А калі людзі робяць параўнанні, асабліва самі ведаеце якія, то трэба быць гатовымі да адказу. А эмпірычна, то канечне ведаем. --Максім Л. 19:19, 28 Красавік 2008 (UTC)

Ну-с, з тымі параўнальнікамі нічога не зробіш, хоць сто статыстык дай, самых правільных — гэта наперад вядома, праўда? :) Вось якую хацелася б статыстыку, дык гэта раскладку па тэматычных раздзелах, але ўсе варыянты ажыццяўлення, якія прыдумаліся дасюль, трэба і ўласнаручна праектаваць, і рэалізоўваць... Yury Tarasievich 21:16, 28 Красавік 2008 (UTC)

масая рэгістрацыя

Як думаеце, гэта ў рамках праграмы "адзінага рахунка" ці нехта захоплівае гэтыя імёны ў be:, каб пашкодзіць гэтай праграме? --Максім Л. 18:32, 27 Травень 2008 (UTC)

Відаць, адзіны рахунак. Не думаю, каб хацеў менавіта нам шкодзіць — прынамсі, з такімі імёнамі. :) Yury Tarasievich 19:14, 27 Травень 2008 (UTC)

Футбольныя зборныя

Як правільна афармляць: Італія (зборная па футболе), ці Зборная Італіі па футболе? Бо амаль што ва ўсіх артыкулах пра чэмпіянаты свету напісана апошнім варыянтам, а ў артыкулах пра футбалістаў, якія Вы толькі што выправілі — першым. Ці абодва варыянты нармальныя?)

Не ведаю, як правільней. Пакуль што, думаю, абы не ўносіць разнабою па-за гэтымі двума варыянтамі, а памяняць потым можна і масава-праграмна. Yury Tarasievich 18:52, 6 Чэрвень 2008 (UTC)

Так, цяпер змяніць праблемы няма :) --Максім Л. 19:15, 6 Чэрвень 2008 (UTC)

Паводле логікі нашай Вікіпедыі - другі варыянт. Тое ж самае, як Горад Мухасранск, а не Мухасранск (горад)--Аляксандр Сакалоў 19:29, 6 Чэрвень 2008 (UTC)

Пра ўсё

У Вас усё нармуль? --Максім Л. 18:59, 12 Чэрвень 2008 (UTC)

Так, дзякуй. :)) Калі пытанне з-за таго, што амаль не пішу, то і стаміўся трохі ад нашага драйву, і кніжкі капой (рамонт). Дый з працай трэба б разабрацца (выгадна змяніць). Сачу за тутэйшымі падзеямі "шчыльна" і яшчэ сёе-тое рыхтую. Yury Tarasievich 19:09, 12 Чэрвень 2008 (UTC)

Ну і дзякуй богу, што нармуль, таксама троху стаміўся, часам нават прыходзяць думкі кінуць ўсё гэта. Таксама ёсць планы змяніць месца працы ў бліжэйшыя месяцы :) --Максім Л. 19:18, 12 Чэрвень 2008 (UTC)

Ну, "кідаць усё гэта" — таксама не метад. Хоць і зразумела, што ў нашай сітуацыі штосьці падобнае да about.com ці Citizendium было б больш дарэчным; і відавочныя тыя прэтэнзіі, якія можа мець да (мадэлі стварэння) Вікіпедыі разумны чалавек. Справа ў тым, што і ў нас жыве жаданне ўбачыць вынікі "адразу", як бы "ўзяць перамогу", у той час як натуральнай задачай зараз з'яўляецца (і, бадай што, яшчэ доўга будзе) кансалідацыя здабытку і "трыманне рубяжоў". Yury Tarasievich 19:33, 12 Чэрвень 2008 (UTC)

Глыбока капаеце :) здаецца гэта проста крызіс пасля 10 тыс., бо гэта было як "во скончу школу/інстытут і..." мною чакалася нейкае ажыўленне тутэйшага жыцця. --Максім Л. 20:25, 12 Чэрвень 2008 (UTC)

Спадзяюся, што глыбока :). А круглыя лікі і прыносяць менавіта роздум і крызісы... :)) Yury Tarasievich 20:45, 12 Чэрвень 2008 (UTC)

лакалізацыйныя карты гарадоў

Здаецца ў шаблоне:горад яна прадугледжавалася - бадай што гэтая з нешматлікіх карысных функцый тых шаблонаў, ці цяжка яе дарабіць? Круціў-муціў -- не атрымліваецца, задумаў у бліжэйшыя дні з бел.гарадскіх пачаткаў зрабіць больш-менш артыкулы, дык ставіў бы і каардынаты. Ці пасля, некалі ў неакрэсленай будучыні :), ботам расставім? --Максім Л. 17:06, 27 Чэрвень 2008 (UTC)

А што канкрэтна цікавіць, каб дапрацаваць, якая патрэбна функцыянальнасць? Yury Tarasievich 18:23, 27 Чэрвень 2008 (UTC)

Лакалізацыйныя карта, як напрыклад у польскай pl:Grodno і інш. артыкулах пра гарады. --Максім Л. 09:33, 29 Чэрвень 2008 (UTC)

Усё, бачу -- en:template:location map. Yury Tarasievich 14:11, 29 Чэрвень 2008 (UTC)

Пан Гарадзенскі зрабіў і ў нас Шаблон:Пазкарта, лічыце прасцей устаўляць лак.карту ў артыкул не звязваючы яе з шаблонам? Можа і так :) --Максім Л. 14:22, 29 Чэрвень 2008 (UTC)

Нагэтулькі я не замагаю. :) Трэба зрабіць функцыйна завершаны кампанент, а там будзе відаць. Yury Tarasievich 15:37, 29 Чэрвень 2008 (UTC)

Стоп. Дык гэта тое самае, што англійскае, ці нейкі мікс?.. А якія клопаты з "пазкартай" (апроч няўдалай назвы)? Yury Tarasievich 18:06, 29 Чэрвень 2008 (UTC)

Знешне вельмі падобна на тое самае, што і ў англійскай, прыклад выкарыстання ёсць вось тут, але ўціснуць яго ў шаблон:горад не атрымалася. Думаю, што гэты шаблон ніяк не звязаны з тым што выкарыстоўваецца ў гарадскіх шаблонах польскай Вікі. --Максім Л. 18:28, 29 Чэрвень 2008 (UTC)

Калі разбярэцеся з каардынатамі, то напэўна атрымаецца то чаго Вы хочаце.--***Гарадзенскі*** 19:41, 29 Чэрвень 2008 (UTC)

О! Хаця Тарасевіч у іншым месцы лакалізуецца :)), але гэта ўжо вынік! Дзякуй! --Максім Л. 19:46, 29 Чэрвень 2008 (UTC)

Нічога не разумею, чаму каардынаты не адлюстроўваюцца у асноўнай паліцы шаблону, хаця адлюстроўваюцца зверху артыкулу...--***Гарадзенскі*** 08:27, 30 Чэрвень 2008 (UTC)

Таму што ў шаблоне coord стаіць position:absolute;. Думаю, развязка тут у тым, напрыклад, каб гэтую дырэктыву (і адпаведныя адлегласці) не ўключаць у склад span, калі coord ужываецца ў складзе іншага шаблону. Ажыццявіць можна -- на памяць, не пэўна! -- так, што правяраць рэжым includeonly і, здаецца, PAGENAME. Калі гэта тое, то трэба ад шаблона (ці іх камбінацыі), то падрабязней зірну ўвечары. Yury Tarasievich 09:31, 30 Чэрвень 2008 (UTC)

Дзякуй, цяпер усё працуе. З.Ы. з гарадамі амаль пакончыў :) --Максім Л. 20:55, 10 Ліпень 2008 (UTC)

My templates

Hello, Yury. I just created some new templates. Could you correct Шаблон:User language elements/Name of hsb in be‎ and Шаблон:User language elements/Name of dsb in be‎, if needed, please? Thanks and greetings --Tlustulimu 10:51, 14 Ліпень 2008 (UTC)

Done. Yury Tarasievich 17:33, 14 Ліпень 2008 (UTC)

Jan

Чаму вы сьцерлі маю старонку Лысы Ян? Чым яна не энцыклапедычная. Там жа пішыцца пра розных людзей, дык і я вырашыў напісаць пра яго. Прашу вярніце яе назад!!! --Jan 20:20, 7 Жнівень 2008 (UTC)

?? А мне тое было нават здалося жартам. Дык вось, вы памыляецеся -- энцыклапедыя пішацца не проста "пра розных людзей", а пра тых, чыя дзейнасць мае энцыклапедычную (агульначалавечую, агульнанавуковую, агульнагаліновую, агульнанацыянальную і пад.) значнасць. Вашыя ж дасягненні пакуль нічым не адрозніваюцца ад дасягненняў тысяч іншых аматараў праграмавання. Ну і відавочна, што ў вашай асабістай старонцы гэтыя звесткі могуць свабодна заставацца. Yury Tarasievich 20:47, 7 Жнівень 2008 (UTC)

А хто на маю асабістую старонку зойдзе? Гэта ж трэба ўводзіць "Удзельнік:Jan". 13 знакаў! А так усяго 7! --Jan 20:59, 7 Жнівень 2008 (UTC)

)) Гэта ўжо, прабачце, асабістая вашая праблема. :)) Калі хочаце іншае імя, то зрабіце новы рахунак, уклад у вас пакуль ніякі. Дарэчы, звярніце ўвагу на досыць грубыя памылкі, я вам на вашай старонцы размовы напісаў. Yury Tarasievich 21:03, 7 Жнівень 2008 (UTC)

А размову, калі спатрэбіцца, давайце працягнем заўтра, ОК? Yury Tarasievich 21:05, 7 Жнівень 2008 (UTC)

Пан Лысы, справа ў тым, што асоба, каб пра яе быў тут артыкул, мусіць адпавядаць некаторым умовам, а менавіта мець пэўную колькасць уласных публікацый або згадвацца ў публікацыях іншых аўтараў. Гэта ж энцыклапедыя. Мо лепей Вам старыць прыватную старонку на бясплатным хостынгу, бо насамрэч на Вашу старонку тут мала хто патрапіць. А пра вёску, то калі ласка напішыце, вельмі цікава, тым больш што гэта радзіма Яўгена Бартніцкага (Сяргея Сурыновіча) і наогул мае даўнюю гісторыю. --Максім Л. 21:13, 7 Жнівень 2008 (UTC)

А маю старонку Вёскі Беларусі зьнішчылі... Усё з-за таго, што якаята катэгорыя там ёсць... --Jan 19:17, 20 Жнівень 2008 (UTC)

Ну так, ёсць катэгорыя з такой самай назвай, і вашая старонка яе на 100% дублявала. У такіх выпадках або на старонку кладзецца нейкая унікальная, не-спісавая інфармацыя, або, сапраўды, могуць і сцерці. Гэтакая сітуацыя -- даволі частая ў Вікіпедыях. Напрыклад, унікальным зместам магла б быць інфармацыя пра асаблівасці вёсак Беларусі (архітэктурныя, дэмаграфічныя, нейкія яшчэ?). Yury Tarasievich 19:28, 20 Жнівень 2008 (UTC)

Я патлумачыў ужо, чаму з артыкула зрабіў перасылку на катэгорыю, усё адно такі пераліковы артыкул не будзе ніколі больш поўны за катэгорыя. Калі б у артыкуле было пра асаблівасці беларускіх вёсак, напр. іх геаграфічнага размяшчэння, планіроўцы, гістарычны агляд з розных бакоў і рэгіёнай і інш. гэта была іншая справа, а проста пералік не мае сэнсу. --Максім Л. 07:06, 21 Жнівень 2008 (UTC)

Добра. Я ўжо было і забыўся на гэтую тэму, як раптам тут зноў сустрэў новыя паведамленні пра Вёскі Беларусі. Пара яе зачыняць... --Jan 20:20, 27 Жнівень 2008 (UTC)

Шаблоны

У мяне ўзніклі праблемы з шаблонамі. Да старонкі Шахматы я хацеў дадаць шаблон, дзе даваліся б дадзеныя гульні ў рамцы зправа, але калі паспрабаваў, нічога не выйшла. Падкажыце калі ласка, што рабіць... Бо там так і застаўся проста малюнак шахматнай дошкі, тым часам, як на старонках пра шахматы другіх Вікіпедый, сатаўлена поўная табліца звестак пра гульню. --Jan 20:20, 27 Жнівень 2008 (UTC)

Відаць, маеце на ўвазе расійскую і польскую? Іх таблічкі мне здаюцца надуманымі, бескарыснымі -- такія звесткі можна лёгка і ў першы абзац "загнаць", і адтуль іх чытач яшчэ лепей і хутчэй засвоіць. А ў мяне контр-прапанова -- паглядзіце, як аформлена ў нямецкай (ілюстрацыйны матэрыял), і параўнайце. Падумайце, кажыце -- а з тэхнічнымі пытаннямі дапамагу. Yury Tarasievich 06:14, 28 Жнівень 2008 (UTC)

Я меў на ўвазе старонкі на англійскай мове, і шмат якіх другіх мовах , але добра... Паглядзеўшы нямецкую старонку, не буду гэта рабіць (пакуль не навучуся). Але прашу, дапамажыце зусім з тым, як робяцца шаблоны такога тыпу, бо мне гэта можа спатрэбіцца і на другіх старонках. --Jan 18:05, 28 Жнівень 2008 (UTC)

А канкрэтна што трэба? Напрыклад, табліца. Сінтаксіс HTML ведаеце? Вікаўскі паўтарае яго, замяняючы тэгі ўласнымі скаротамі {| пачатак табліцы |- пачатак радка | | пачатак клеткі ў радку |} канец табліцы Канец радка не ўжываецца. Тэгі пішуцца абавязкова з новага радка, з 1-й пазіцыі. Найпрасцейшая рамка -- табліца з 1 радка 1 клеткі, у якой пасля вікі-скароту пачатку табліцы запісана class=wikitable border=1 cellpadding=2 style="border-collapse: collapse;" (фактычна, гэта стыль CSS). Калі не тое, што трэба, пытайцеся далей. Yury Tarasievich 18:40, 28 Жнівень 2008 (UTC)

Я не ведаю як гэта зрабіць. Калі ласка адрэдагуйце гэты шаблон ў нармальны выгляд, (шаблон:шахматы) --Jan 19:12, 2 Верасень 2008 (UTC)

Дзякую! --Jan 19:12, 2 Верасень 2008 (UTC)

(с)

Сябры падказалі, што ў нас артыкулы пра Сапегаў (значыць магчыма і іншыя) ёсць копіямі з ЭнцВКЛ, падазрэнні і ў мяне былі, а там нават ЭнцВКЛ як літаратура не пазначана. Што будзем рабіць з гэтымі артыкуламі, пакуль проста шаблон "ПАП" паставім і з часам перапішам? --Максім Л. 08:23, 30 Жнівень 2008 (UTC)

От жа сябры, ні хуху, гэта не ЭнцВКЛ, а ЭГБ. Паглядзеў, у БіЕ амаль уся гэтыя інфармацыя пра Сапегаў таксама ёсць, таму толькі зрабіць стылістычнае рэдагаванне (разам і арф. спраўдзіць і памылкі друку, бо шмат) і паставіць у літаратуру БіЕ побач з ЭГБ. --Максім Л. 09:05, 30 Жнівень 2008 (UTC)

Падазраю, што ўся гэта інфармацыя нават у БіЕ ўзятая з польскіх выданняў 19 ст. (напрыклад, тут мне Гжэгаж Бацянскі раіў Свенцкага -- цалкам ёмістая рэч, і як на вока, то перакрывае ўсю пісаніну нашых атлантыда-адкрывальнікаў). Вы мяне клічце, як спатрэбіцца канкрэтная дапамога, бо тэма, як кажуць, не "мая", сам не збяруся. "Добразычлівым" -- чалом. :) Yury Tarasievich 13:58, 30 Жнівень 2008 (UTC)

Канечне, у БіЕ гэтага і не хавалі, спасылаліся :) Сам такі разумею, што ўзяўшы нешта падобнае з ЭГБ і ЭнцВКЛ ніякіх правоў мы не парушаем, бо туды яно перапісана праз дваццацьтрэція рукі, толькі што пераклад і фарматаванне мо новае, але добразычліўцы чапляцца будуць да сканчэння свету. Дарэчы, чамусьці палякі ў сваёй Віксе спасылацца вельмі не любяць, пра Сапегаў паглядзеў -- ніводнае спасылкі. --Максім Л. 15:01, 30 Жнівень 2008 (UTC) З.Ы. Як тый сабака, усё разумею, але напісаць па-польску... :))) --Максім Л. 15:11, 30 Жнівень 2008 (UTC) З.З.Ы. Ночам закачаю сабе. --Максім Л. 15:31, 30 Жнівень 2008 (UTC)

І тое выданне Свенцкага, і яшчэ "Апісанне старажытнай Польшчы" (1816), таксама з гугакніг. Вось, дарэчы, да "Апісання" разметка файла на кніжныя старонкі, бо файл і кніга нероўна крочаць:

Volume 1
25           p.1
439          p.431
441-448      index
Volume 2
449          Cover
450          p.2
775          p.337
777-778      TOC
779-787      index

Yury Tarasievich 16:16, 30 Жнівень 2008 (UTC)

Ага, знайшоў, дзякуй. --Максім Л. 16:52, 30 Жнівень 2008 (UTC)

"Апісанне" вельмі-вельмі павярхоўнае, а першая кніжка насамрэч прыдатная. --Максім Л. 07:58, 31 Жнівень 2008 (UTC)

Ды я не казаў, што яно глыбокае, я казаў, што ў нас і не звыклі, каб глыбей. Yury Tarasievich 08:21, 31 Жнівень 2008 (UTC)

Проста папярэджваю, што качаць яе сабе не варта. Затое, качаючы яе, знайшоў што не і спадзяваўся, Вольфавы пералікі ўсіх дзяржаўных асобаў ВКЛ ад 1386 да 1795 (нават першыя дзякі-пісары пазначаныя), праўда важыць гэта 92 МВ, але вартае таго. --Максім Л. 08:37, 31 Жнівень 2008 (UTC)

Please you could translate in Belorussian, Russian and Polish the article of Campora San Giovanni??

Good evening to you and regards from Campora San Giovanni, my village native. I write you regarding this, if out of politeness you could translate from the English in Belorussian, Russian and Polish the article on my village, in how much besides the Russian workers, Ukrainian and of the other former republics of the Soviet union we have undertaken commercial relationships with Poland, both as seasonal workers both as itinerant sellers, both also as tourist destination. Besides the various cultural associations, one also present in Wikipedia through the undersigned, it is trying to create twinships with the countries of east Europe, also thanks to Wikipedia this can happen. Naturally if you will help me in this, I will translate you in Spanish, French, Italian and in the dialects Sicilian and Neapolitan official to Campora, a biography or a geographical article to your liking. In attends him of one certain answer of yours, I send you the thanks and I invite in the name of you the association to come to visit us. I thank you in Advance!--87.16.113.171 10:28, 11 Верасень 2008 (UTC)

You're welcome -- Кампора-Сан-Джавані. Cheers, everybody. Yury Tarasievich 12:31, 11 Верасень 2008 (UTC)

зноскі etc.

Думаю, мо апроч {{зноскі}} зрабіць яшчэ падобнае асобнае для "заўваг аўтара", каб яны падаваліся пад літарамі або нейкімі іншымі значкамі на выбар. Дык я тут не па дазвол ці з просьбай :) , а для таго як гэтае "падобнае асобнае" назваць? --Максім Л. 19:35, 26 Верасень 2008 (UTC)

Ну я, здаецца, і не чакаю "зваротаў па дазвол ці просьбаў"??.. Толькі вось не разумею, што такое гэтыя "заўвагі аўтара" -- гэта так, што "тут я з крыніцы спісаў, але маю сумневы, што гэта праўда" або "мне думаецца, дзве агнястр. машыны (huke) з Вартберга каля Друі 1377 гэта раннія гакаўніцы" або ...?... Yury Tarasievich 20:24, 26 Верасень 2008 (UTC)

Жартую-жартую :)) "Заўвагі аўтара" прыкладам як зноскі ў Віленскай беларускай гімназіі ці Міхаіле Алелькавічы -- "падвал", тое што мусіць быць патлумачана больш разлегла чым можна запісаць у асноўны тэкст. Чаму пытаюся, бо ведаю што "зацемкі" не падабаліся, а як інакш не прыдумваецца. --Максім Л. 21:08, 26 Верасень 2008 (UTC)

Ясна. Дык такое ў зносках -- цалкам нармальна. Хіба толькі калі ўжо зашмат у зносках у пар. з асн. тэкстам, то варта думаць пра рэструктурызацыю (напр., вынас у асобны тэкст або пад.). Yury Tarasievich 06:28, 27 Верасень 2008 (UTC)

Тааак, сфармулюем іначай, як назваць зацемкі, калі не зноскамі? Заўвагі? У слоўніках іншага нічога не знайшоў. --Максім Л. 07:30, 27 Верасень 2008 (UTC)

Можна назваць нататкамі ці рэмаркамі, але я згодны з сп. Тарасевічам, што нармальна такія заўвагі пісаць у зносках. --Sp.Shut 12:09, 27 Верасень 2008 (UTC)

А вам панове не думалася, навошта такі яны існуюць асобна у літаратуры -- зноскі пад нумарамі, заўвагі пад зорачкамі ці літарамі (нават сабраныя у канцы кнігі ў асобным раздзеле). Карацей, плечы яны нікому цягнуць не будуць, а хто ўбачыць неабходнасць будзе карыстацца, я так ад пачатку працы ў Віксе пра гэта думаю толькі рэалізацыя была тады не па сілах, цяпер ведаю як. --Максім Л. 12:30, 27 Верасень 2008 (UTC)

Ну, назавіце "памяткі" (ТСБМ-05). У прынцыпе, гэта (два ўзроўні заўваг) не такая ў наш час актуальная практыка, і, да таго ж, залежыць ад жанра. Зрэшты, зрабіце, дык на практыцы будзе лепей зразумела. Yury Tarasievich 14:32, 27 Верасень 2008 (UTC)

ОК. --Максім Л. 14:37, 27 Верасень 2008 (UTC)

калязямныя аб'екты?

Што думаеце пра заліванне "калязямных аб'ектаў"? Мо заблакаваць? --Максім Л. 14:37, 27 Верасень 2008 (UTC)

Яшчэ з іншага боку я паспрабаваў растлумачыць. А блакаваць гэта мера апошняя, вы ж разумееце. Yury Tarasievich 16:00, 27 Верасень 2008 (UTC)

Беларускі арабскі алфавіт

Привет Юрий! Ко мне обратился участник из немецкой Википедии с просьбой найти источники для вот этих букв: и . Он их в таблице Юникода не нашёл, но хочет получить дополнительную информацию. Раз ты создал здесь статью, то может быть, ты знаешь, где раздобыть дополнительную информацию. --Obersachse 09:58, 28 Верасень 2008 (UTC)

Основной работой считается, сколько мне известно, "Антонович А. К. Белорусские тексты, писанные арабским письмом, и их графическо-орфографическая система. -- Вильнюс, 1968." Та книга Станкевича, которая у меня в локальном тексте указана, есть факсим. репринт (ориг. изд. -- Вильня, 1933). Yury Tarasievich 14:19, 28 Верасень 2008 (UTC)

Спасибо. --Obersachse 12:52, 1 Кастрычнік 2008 (UTC)