Вікіпедыя

Размовы з удзельнікам:Maksim L./Архіў/07.2011-06.2012

< Размовы з удзельнікам:Maksim L.‎ | Архіў

Беларускі тыдзень - Купалле правіць

Спадарыня Хомелка стварыла старонку Купальскага тыдня [1], які мусіць пачацца сёння.

Вольга ў ад'ездзе, таму ад яе імя прашу: калі ласка, замяніце абвестку тыдня на Галоўнай старонцы - з Аўстралійскага на Купальскі. --Da voli 19:58, 2 ліпеня 2011 (UTC)

Дэструктыўная дзейнасць ананіма правіць

Пане Максіме, калі ласка, звярніце ўвагу на вандалізм ад ананіма 94.228.193.11. Мо варта абараніць некаторыя артыкулы ад ананімных правак хаця бы часова? --LexArt 18:33, 4 ліпеня 2011 (UTC)

Размовы пра шаблон:Link FA правіць

Кажется, он не работает?--Амба 14:38, 7 ліпеня 2011 (UTC)

Да калег правіць

Шаноўныя калегі, з пераездам на новую кватэру доступ да Сеціва, і адпаведна Віксы, у мяне фактычна ніякі, падключэнне толькі што ёсць, але якасць дазваляе адно сачыць і тое з цяжкасцю. На працы чарговыя адпускі, вельмі напружаны графік у дзень і магчымасці хоць сачыць амаль няма. Таму апошнім часам, пры вялікім жаданні, гэтакая ў мяне ніякая актыўнасць. У дзень можна звяртацца да мяне на Skype maksim_l. -- там я заўсёды ў дзень ёсць, нават калі і пазначаны "офлайн" або "не турбаваць", таксама і праз вікіпедыйную пошту -- буду аператыўна рэагаваць. Спадзяюся, наступным тыднем будзе ўжо нармальны канал сувязі і актыўнасць вернецца ў колішнія межы. --Максім Л. 18:43, 9 ліпеня 2011 (UTC)

Please rename this account правіць

Dear Maksim L., I am a user from de.wikipedia and my account has already been renamed on de.wikipedia, en.wikipedia and es.wikipedia. At the moment I am trying to complete this list in order to be able to close the process of renaming my accounts. I have made one contribution to be.wikipedia, which I would like to be attributed to my new account sulutil:Usquam. The confirmation of my account Usquam can be found here: [2]. Thank you very much in advance. Yours sincerely, --Atlan da Gonozal 17:14, 20 ліпеня 2011 (UTC)

I can not rename you. The problem is not identified. Maybe it's the problem on a global account. --Максім Л. 17:37, 27 ліпеня 2011 (UTC)

Pra Vańkovicha правіць

Vitaju. Vy upeunienyja, shto skaz: у сваёй творчасці не звяртаўся да беларускіх матывамі - pravilny? Zdajecca, nieshto nie tak sa sprażeniam/skłanienniam. Bladyniec 14:03, 27 ліпеня 2011 (UTC)

Карткі правіць

Зазірніце сюды, калі ласка.--Чаховіч Уладзіслаў 17:57, 31 ліпеня 2011 (UTC)

Троху спазніўся, калега Хамелка ўжо закрыла праблему. --Максім Л. 19:37, 31 ліпеня 2011 (UTC)

Пераіменаванне карыстальніка правіць

Скажы калі ласка, ці можна змяніць цяперашні нік Fenix 89, на Dzianis Niadbajla--Fenix 89 10:52, 6 жніўня 2011 (UTC)

У Вас глабальны ўліковы запіс, магу паспрабаваць перайменаваць, але магчыма Вам прыйдзецца звяртацца на Мета, каб глабальны ўліковы запіс раздзялілі на асобныя. На астатнія Віксы дзе Вы таксама хочаце перайменавацца (відаць на РуВіксе) прыйдзецца падаць асобны запыт. --Максім Л. 13:46, 6 жніўня 2011 (UTC)
Паспрабуйце, калі ласка)--Fenix 89 13:49, 6 жніўня 2011 (UTC)
Атрымалася, заходзьце пад новым. --Максім Л. 13:53, 6 жніўня 2011 (UTC)
Вялікі дзякуй Вам!--Fenix 89 13:54, 6 жніўня 2011 (UTC)
А чаму на астатніх Вікіпедыях я не магу зайсці--Fenix 89 13:56, 6 жніўня 2011 (UTC)
Таму што Дзяніса Вы не падключылі да глабальнага ўліковага запісу, т.б. пакуль ён ёсць толькі на БелВіксе. Перад тым як падключаць Дзяніса да глабальнага ўліковага запісу, падумайце, можа варта перайменавацца на РуВіксе, там у Вас 59 правак ёсць. На астатніх Віксах па 1-2 праўкі. --Максім Л. 14:02, 6 жніўня 2011 (UTC)
А як да глабальнага ўліковага запісу падключыцца? Тое, што на астатніх Вікі мяне не цікавіць!--Fenix 89 14:21, 6 жніўня 2011 (UTC)
Вось тут, калі хочаце там і выгляд подпісу можна змяніць. --Максім Л. 14:36, 6 жніўня 2011 (UTC)
Я зрабіў, аднак усё адно не магу зайсці на астатнія Вікі пад новым імем(:--Dzianis Niadbajla 07:13, 7 жніўня 2011 (UTC)
А што адказвае сістэма, што такі ўдзельнік не зарэгістраваны? Учора і сёння нейкія праблемы з тулсерверам, не магу паглядзець што робіцца з Вашым глабальным запісам. Верагодна, пры перайменаванні глабальны запіс аўтаматычна раздзяліўся, калі так, то Вам прыйдзецца зарэгістравацца наноў пад гэтым новым імем у якой-небудзь Віксе (абавязкова з такой самай эл.поштай і паролем што і на БелВіксе), потым аб'яднаць гэтыя рэгістрацыі ў глабальны запіс (у тых жа настаўленнях, што вышэй даваў спасылку). Тады ўжо ў астатніх Віксах будзе аўтаматычная глабальная рэгістрацыя. --Максім Л. 08:46, 7 жніўня 2011 (UTC)
Так, тулсервер для Дзяніса піша: SUL account doesn't exist, -- а пасля тулсервес наогул зламаўся :))) і ўжо тры гадзіны безвынікова падаю запыты, каб хоць нешта даведацца. --Максім Л. 11:17, 7 жніўня 2011 (UTC)
З маім імем так і будзе!? Я ўсё адно не магу зайсці на іншыя Вікі - хоць зрабіў усё як Вы сказалі--Dzianis Niadbajla 20:24, 8 жніўня 2011 (UTC)
Пачакайце, які дзень запар вісіць тулсервер, магчыма, з гэтым звязаны праблемы ў Вас. Бачыў, што з'явілася Ваша рэгістрацыя ў РуВіксе. На БелВіксу і РуВіксу Вы нармальна заходзіце, а на астатнія не? Калі так, то Вы ўсё ж не аб'ядналі свае рэгістрацыі ў адну глабальную. Што ў Вашых настаўленнях напісана побач з Стан глабальнага рахунку:? --Максім Л. 20:47, 8 жніўня 2011 (UTC)
Уніфікаваны рахунак не ўжываецца (Manage your global account | View global user info)--Dzianis Niadbajla 21:30, 8 жніўня 2011 (UTC)
Во, з-за гэтага і не можаце аўтаматычна трапіць на іншыя Віксы, зайдзіце ў Manage your global account там будзе прапанова стварыць глабальны (уніфікаваны) рахунак. --Максім Л. 10:32, 9 жніўня 2011 (UTC)
Усё!!! Дзякуй за дапамогу!--Dzianis Niadbajla

Вялікая Айчынная вайна/Другая сусветная вайна правіць

У мяне паўстала, шмат пытанняў наконт дадзенай тэматыкі: Першае - гэта стан тэматыкі. Гэта проста сметнік артыкулаў - я неяк паспрабаваў разабрацца, аднак аднаму гэта вельмі складана рабіць, трэба прынамсі яшчэ 2-3 чалавека ў дапамогу. Што дзеяцца з катэгорыямі - гэта наогул не паддаецца якому-небудзь тлумачэнню. Вельмі малая колькасць шаблонаў

Другое. Назва - Вялікай Айчынная вайна. Для каго яна Айчынная, пасля прыняцця суверэнітэту былых краін СССР не зразумела. Таму трэба змяніць на сусветна гісторыяграфічную назву - Другая сусветная вайна. Давайце адкінем усякага роду палітычныя амбіцыі і тэорыі, і паразважаем чыста гістарычна. Можна было б пакінуць назву Вялікая Айчынная вайна, калі б для краін, такіх як Эстонія, Латвія, Літва, часткова Украіна і Малдавія, яна б да сённяшняга дня была б такой. А так атрымліваецца, што для Беларусі, Расіі, і часткі Украіны яна Айчынная, а для астатніх краін, якія ўваходзілі ў склад СССР, ужо не айчынная. Як-быццам яны туды і не ўваходзілі! Па-другое, гэта колькасць людзей, прычым не абавязкова з нейкімі палітычнымі акрэсленасцямі і каштоўнасцямі (напрыклад, селянін з глыбінкі), якія змагаліся супраць СССР. І гэта не 100 тысяч і не 500-т, а мільёны людзей... Для іх яна Айчынная. Давайце мы не будзем глядзець на нашых суседзяў (як гэта робіцца ў шматлікіх выпадках), а зробім свой пункт гледжання.

Трэцяе - дзякуючы паляпшэнню гэтай тэмы, колькасць артыкулаў у белВікі павялічыцца на 5 - 10 тысяч (пры добрай працы)--Dzianis Niadbajla 10:33, 8 жніўня 2011 (UTC)

У нас наогул праблемы з кантэнтам, не толькі з 2СВ. Калісьці Ю.Тарасевіч пачаў партал:2СВ, але тады ўдзельнікаў практычна не было, адпаведна нікуды далей не пайшло. Пачынаць, па-мойму, трэба з невялікага, але добра прадуманага дрэва катэгорый і 2-3 дзесяткаў добра вікіфікаваных артыкулаў-аглядаў па 2СВ. З пералікам гэтых артыкулаў трэба вызначыцца нават раней за дрэва катэгорый, можа і Ю.Тарасевіч нешта параіць. --Максім Л. 18:46, 8 жніўня 2011 (UTC)

Шаблон правіць

Я штосьці ні як не магу зразумець, як стварыць шаблон?--Dzianis Niadbajla 20:23, 8 жніўня 2011 (UTC)

Статус аўтадаглядчыка правіць

Прашу Вас прысвоіць мне статус аўтадаглядчыка. Адпаведная колькасць правак у мяне ёсць.--Dzianis Niadbajla 09:58, 9 жніўня 2011 (UTC)

GedawyBot правіць

Done!--Mohamed ElGedawy 02:37, 12 жніўня 2011 (UTC)

Окменская битва правіць

Здравствуйте. У меня к вам вопрос. Вам известно чего-нить про эту битву? Вот ссылка на статью о ней в Славянской энциклопедии - [3]. Эту же статью поиск находит и в Советской военной энциклопедии, но кто её автор и где она появилась впервые я не знаю. В ней меня многое смущает. Ну, во-первых, я понятия не имею кто такой Генрих фон Плок и как он мог быть гроссмейстером Тевтонского ордена в 1331. Судя по всему, никакого фон Плока вообще не было. Возможно, имелся в виду Генрих фон Плоцке, но он к 1331 году был уже давно мёртв. В качестве литературы в издании Богуславского (в котором, как известно, куча ошибок), указаны Хроника литовская и жмойсткая ([4]), История литовского государства Брянцева (1889) и "Образование литовского гос-ва" Пашуто. Нигде из перечисленного никакой информации об этой битве нет. Есть только про известный большой поход чешского короля Яна Люксембурга с тевтонами на Жемайтию и про битву под Пловцами 1331 года. Нет ничего про битву на Окмене (или Акмене) ни у Вартберга, ни у Дусбурга (события обрываются на 1330 году), ни у Длугоша. Не знаете, где ещё можно посмотреть и откуда могут расти ноги этой информации? Вполне может быть, что информация происходит их хроники Виганда Марбурга. --Azgar 12:17, 13 жніўня 2011 (UTC)

Как минимум, о ней говорит т.н. вторая редакция Литовской Хроники (представленная рукописями Рачинского, Ольшевской, Румянцевской и подобными). Река там названа "Ошмена", но указано, что дело в Жамойти, так что об Ошмянке речь идти не может, остается Окмена: "A нЂмцы и выфлянты, и прусове, и жомоиты з собою вземши, и поткали великого князя Кгидимина на рецЂ на Ошмене, на сеи сторонЂ Жеимов две мили. И поможе бог великому князю Кгидимину, иж нЂмцов всЂх наголову поразил, a жомоиты от нЂмцов отступили и приступили к господарю своему прироженому Кгидимину, иж нЂмцов всЂх наголову поразили и побили все воиско немецкое" (Румянцевская летопись). Стоит, однако, помнить, что вторая редакция Литовской Хроники по периоду до смерти Гедимина представляет из себя ту еще клюкву, так что одного этого источника не то чтобы достаточно.
Далее, уже из сопоставления летописей, выглядит, что о том же повествует и собственно "Хроника Литовская и Жамойтская" под 1321 г. (но там даты вообще сдвинуты назад, по смерти Гедимина заметно) от слов: "Кгедимин зась, великий князь литовский, любо мЂл не послЂднее войско з литвы"). Источник сам по себе тоже не ахти, надо лезть в какого-нибудь Стрыйковского, смотреть, не из него ли взято. AntonBryl 14:14, 13 жніўня 2011 (UTC)
Да, у Стрыйковского есть всё то же, и "Литва аж до реки Окмены гнала", и "гетман немецкий Генрих де Плоцк", только датировано оно всё вовсе 1315 г. Это вот тут на стр. 359 и дальше. Про достоверность ничего не скажу, период не мой. Глубже можно лезть, наверное, в Меховиту. AntonBryl 14:45, 13 жніўня 2011 (UTC)
Спасибо. Вообще, как я погляжу, вопрос достаточно интересный. Меховского я не смотрел, а у Длугоша вроде нет (хотя я весь огромный отрывок об этом периоде сейчас не читал, выполнял поиск по ключевым словам вроде Ошмена или Гедимин). Если же немецкие хронисты действительно ничего об этой битве не пишут, по считать её достоверной, очевидно, особых оснований нет. Может есть что по этому поводу в литературе? Урбана сейчас не смотрел, но у него не припомню такого. --Azgar 19:08, 13 жніўня 2011 (UTC)
Не знаю, временами до Кревской унии я мало интересовался (у меня интересы крутятся вокруг Ошмян, а там что-то заметно происходить начинает в 1380-х). AntonBryl 13:23, 14 жніўня 2011 (UTC)
Нашёл забавное упоминание битвы на Окмене в русском издании "Тевтонского ордена" Вильяма Урбана. Там автор пишет об битве под Пловцами 1331 года, а редактор делает примечание буквально следующего содержания: "Сражение еще именуется Окменской битвой по р. Окмене (современная р. Акмяне в Литве)". Версия, мягко скажем, смелая, особенно учитывая, что Пловцы локализуют в Куявии, а Окмяну (Акмене) в Литве. --Azgar 10:18, 20 жніўня 2011 (UTC)
Эта же битва описана в Хронике Литовской и Жемойтской как битва у реки Земилы, дело происходит в Жемойти, за Ковно. Датирована 1321 годом, но учитывая, что речь идёт о первом годе княжения Гедимина, реально получается 1316 год. "мистр пруский Королюсь" - Кароль фон Трир (1311-1324)? Вообще, ХЛЖ содержит более содержательный рассказ об этой битве, чем вторая редакция.
Обратите внимание на участие ордынцев (татар) в битве. Между прочим, "О початках" Стрыйковского говорит, что ордынцами в битве командовал сам лично Гедимин. Rasool 06:27, 23 жніўня 2011 (UTC)
Всё же, думаю, это вопрос не моего ума, слишком сложно всё сопоставить, да и надо внимательно просмотреть источники Ордена. Хотя бы найти в них когого "фон Плоцке". Скорее всего битва-таки выдуманная. --Azgar 16:02, 31 жніўня 2011 (UTC)

Mohamed ElGedawy → محمد الجداوي правіць

Hi, I want to change my name from: "Mohamed ElGedawy" to: "محمد الجداوي", Because i have changed my username on many wikipedias.--Mohamed ElGedawy 06:40, 14 жніўня 2011 (UTC)

  Зроблена--Максім Л. 11:06, 14 жніўня 2011 (UTC)

Пячатка князя Глеба Ўсяславіча правіць

Вітаю, Максіме! Ці можна скарыстаць у выданні артыкула ці кніжкі выяву пячаткі князя Глеба адсюль? І што для гэтага патрэбна? Rasool 06:30, 23 жніўня 2011 (UTC)

Вітаю, як звычайна, здымак абаронены аўтарскім правам у любых навуковых артыкулах можа быць выкарыстаны са спасылкай на крыніцу, няма абмежаванняў падобных вікіпедыйным. Прыналежнасць яе Глебу ўсё ж гіпатэтычная. --Максім Л. 07:15, 23 жніўня 2011 (UTC)
Дык на што спасылацца? На www-адрэсу выявы?
П.С. Ці няма ў вас скану граматы к. Гердзеня? А то неякась халера выкасавала старое выданне Напьерскага з фонду. Rasool 08:14, 23 жніўня 2011 (UTC)
У апісанні выявы напісана: Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати древней Руси 10-15 вв. т.3. - Москва, 1998. Не, скану няма. --Максім Л. 12:47, 23 жніўня 2011 (UTC)

Бота-заліўкі правіць

Сп.Максім, звяртаюся да Вас як да самага даседчанага вікіпедыста. У нас раней была практыка бот-залівак пра касмічныя аб'екты, гарады свету. Скажыце, ці магчыма зрабіць бота-заліўку для Латвіі? --178.126.30.76 18:26, 4 верасня 2011 (UTC)

Вядома, заліўку зрабіць можна. Сам не валодаю бота-мовай, думаю, калега Хамелка добра ведае ботаўладальніка і зможа параіць, хто зробіць заліўку. --Максім Л. 17:20, 5 верасня 2011 (UTC)
Дзякуй, я звяртаўся да сп.Вольгі, яна перанакіравала мяне да Амбы. Буду чакаць выхаду яго з адпачынку. --178.126.30.76 17:23, 5 верасня 2011 (UTC)

Удзельнік:Abrape правіць

Добрага дня. Гэты ўдзельнік спрабуе займець неалькі рахункаў? Мо Вы лепш ведаеце, што рабіць у такім выпадку? --JerzyKundrat 10:40, 8 верасня 2011 (UTC)

Удзельнік можа трымаць некалькі рахункаў, калі не злоўжывае іх. Гэты ўдзельнік відавочна не злоўжывае, бо яўна ўсё робіць. --Максім Л. 09:56, 9 верасня 2011 (UTC)
Добрага дня :) --Максім Л. 10:09, 9 верасня 2011 (UTC)

Беларуская хрысціянска-дэмакратычная злучнасць правіць

Vitaju. Vy nie mahli b dadać krynicaŭ da infarmacyi, jakija Vy viarnuli? Bolš za hod tamu artykuł byŭ aznačany z-za adsutnasci zviestak. Zviestki, u jakich niama krynicaŭ, vydalajecca jak niavierahodnyja. Bladyniec 15:09, 18 верасня 2011 (UTC)

Шаблон год таму паставіў я, як адзнаку для ўдзельніка, што трэба ставіць пералік літаратуры, з тых часоў удзельнік ставіць у свае артыкулы літаратуру. Гэты шаблон не з'яўляецца адзнакай неверагоднасці звестак, мяркую, што крыніцай з'яўляецца "БЭ" у 18 тамах. Таму, лічу выдаленне нават шкодным -- інфармацыя не з'яўляецца супярэчлівай, не ўтрымлівае ацэнак, няма прычын яе выдаляць. --Максім Л. 15:16, 18 верасня 2011 (UTC)

Вікіпедыя:Запыты_на_статус_бота правіць

  Зроблена яшчэ калісь
  Зроблена, цяпер --Максім Л. 17:42, 11 кастрычніка 2011 (UTC)

Бухтар Табуні правіць

Vy vydalili artykuł biez abmierkavannia i biez infarmacyi autaru. U biełaruskaj Wikipedyi tak pryniata? Bladyniec 07:48, 5 кастрычніка 2011 (UTC)

Так, аўтару ў нас не паведамляюць, артыкул зараз аднаўлю ў Вашу асабістую прастору.---Хамелка / разм. 07:59, 5 кастрычніка 2011 (UTC)

Шаблон:Аднавіць правіць

Я хотел сделать новый шаблон с противоположной функцией, но код для перевода взял из шаблона выдалить. Нужен такой шаблон?--Амба 19:37, 13 кастрычніка 2011 (UTC)

А куда его ставить, если статья удалена? --Максім Л. 19:38, 13 кастрычніка 2011 (UTC)
Пока не ясно. Или на место страницы или в размовы. А после восстановления эта версия страницы заменяется на нужную.--Амба 19:41, 13 кастрычніка 2011 (UTC)
Думаю, шаблон не повредит, вопросы о восстановлениях иногда возникают. Правда, пока они у нас рассматриваются в поточном порядке. --Максім Л. 19:45, 13 кастрычніка 2011 (UTC)
Ок, тогда восстановим, доделаем и переведём?--Амба 19:47, 13 кастрычніка 2011 (UTC)
Правьте смело. --Максім Л. 20:09, 13 кастрычніка 2011 (UTC)
Проверьте на ошибки, если не трудно.--Амба 20:15, 13 кастрычніка 2011 (UTC)

Выява:Wiki.png правіць

Hello Maksim L. I protected the site logo so only sysops can edit it. That's a very sensitive file, as it is included in every pages. This action will prevent unauthorized users to replace the logo by the image of their choice. Cordially, -- Quentinv57 10:46, 23 кастрычніка 2011 (UTC)

Сузор'е беларусаў правіць

  • Сп.Максім, дапамажыце, калі ласка, на форуме 1-ы рад фотаздымкаў у адну лінію выставіць. --178.126.20.245 19:06, 31 кастрычніка 2011 (UTC)

Добрыя артыкулы правіць

Велізарная просьба выказацца за або супраць па намінацыях на статус добрага артыкула. Гэта вельмі дапаможа ў падвядзенні вынікаў. Таксама можна самастойна паспрабаваць давесці любы артыкул да стану добрага артыкулу і выставіць яго на на прысваенне пачэчнага звання «Добры артыкул»---Хамелка / разм. 18:47, 14 снежня 2011 (UTC)

Крэва правіць

З якой крыжацкай крыніцы паходзіць цверджанне, што Крэва ў 13 ст. было сталіцаю Нальшчанаў? Дзякуй. Rasool 07:05, 16 студзеня 2012 (UTC)

Рыфмаваная хроніка быццам апавядае, што немцы ішлі на Літву праз Нальшаны побач быццам Крэва, але ці тое гэта Крэва, ці было яно сталіцай -- інтэрпрэтацыі. --Максім Л. 17:04, 16 студзеня 2012 (UTC)
Дзякуй. Rasool 06:56, 19 студзеня 2012 (UTC)

Лысенко Кирилл Александрович правіць

Maksim.L скажите по каким причинам вы удалиили мою страницу в википедии? Лысенко Кирилл Александрович

По той причине, что страница на русском языке, а эта Википедия на белорусском. Адрес Русской Википедии я Вам указал. --Максім Л. 18:14, 13 лютага 2012 (UTC)

Username rename request: White Cat -> とある白い猫 правіць

I'd like to rename my accounts per SUL. Thanks -- Cat chi? 21:19, 18 лютага 2012 (UTC)

  Зроблена --Максім Л. 15:17, 21 лютага 2012 (UTC)

Месца ізаляцыі ў Бярозе-Картузскай правіць

Вікіпедыя:Запыты па статус адміністратара правіць

Прывітанне, тэрмін выйшаў, можна падвесці вынікі---Хамелка/ разм. 06:14, 5 сакавіка 2012 (UTC)

Прашу прабачэння, аблічылася, выйдзе сёння ў 00-00.---Хамелка/ разм. 06:19, 5 сакавіка 2012 (UTC)

Вопрос правіць

Доброго Вам времени суток!!! Подскажите пожалуйста при переводе статей в Белорусскую википедию из других языковых разделов, какой шаблон нужно ставить в обсуждении статьи или точнее как указать, что статья была переведена и откуда??? С уважением --17Rising17 (размовы) 04:37, 7 сакавіка 2012 (UTC) !!!

Доброго! Вот такой {{Пераклад|ru|Название статьи|oldid}}, подробнее см. {{Пераклад}}. --Максім Л. (размовы) 07:49, 7 сакавіка 2012 (UTC)
При переводе статей в Белорусскую википедию из других языковых разделов, можно их не изменять??? Я имею ввиду содержание и оформление статьи (тем более, что я являюсь создателем этих статей и основным автором). Для этого достаточно будет просто поставить упомянутый выше шаблон, который будет ссылаться на оригинальную статью и на её историю правок в которой указаны все другие авторы статей??? С уважением --17Rising17 (размовы) 11:06, 7 сакавіка 2012 (UTC) !!!
Конечно можно, кто автор значения не имеет, потому что все заранее согласились вот с этим. Условия лицензии, при проставлении данного шаблона, принято считать соблюдёнными. --Максім Л. (размовы) 12:52, 7 сакавіка 2012 (UTC)
Спасибо Вам за информацию!!! С уважением --17Rising17 (размовы) 13:39, 7 сакавіка 2012 (UTC) !!!

m:Steward_requests/Username_changes#Mietchen.40global правіць

Please look at this name change request. m:Requests for comment/Minimum voting requirements#Bureaucrat is discussing whether to start a global policy to require each wiki to have at least two (2) bureaucrats or none at all, to address the problems in case all inactive bureaucrats may require stewards to "step on their toes" to promote users, etc. As you are the only bureaucrat in this wiki, would you please have the second bureaucrat elected locally, such as nominating a trusted user? Thanks.--Jusjih (размовы) 08:35, 7 сакавіка 2012 (UTC)

The user "Daniel Mietchen" already exists. --Максім Л. (размовы) 20:07, 11 сакавіка 2012 (UTC)
We must make usurpation "Daniel Mietchen", more than ever it did. I'll learn how to do, if you really need. --Максім Л. (размовы) 20:26, 11 сакавіка 2012 (UTC)

Сцяг даглядчыка правіць

Прашу Вас прысвоіць мне статус сцяг даглядчыка--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:34, 7 сакавіка 2012 (UTC)

Пан разумее, што новыя яго старонкі мусяць адпавядаць патрабаванням, а калі не, то пан мусіць сам здымаць аўтаматычны знак дагледжанасці? --Максім Л. (размовы) 17:13, 7 сакавіка 2012 (UTC)
Не зусім зразумеў, што Вы маеце на ўвазе.--Dzianis Niadbajla (размовы) 18:31, 7 сакавіка 2012 (UTC)
Тое, што са сцягам даглядчыка ўсе Вашы новыя артыкулы будуць аўтаматычна дагледжанымі. У выпадку, калі Ваш новы артыкул не будзе адпавядаць патрабаванням, то Вы павінны будзеце самі яго дагледжанасць адмяніць. Або сачыць за тым, каб усе Вашы новыя артыкулы цалкам адпавядалі патрабаванням праекта Догляду. --Максім Л. (размовы) 18:58, 7 сакавіка 2012 (UTC)
Давайце так! Па-першае, статус мне патрэбен не для маіх артыкулаў, а для чужых, бо яны вісяць ужо некалькі месяцаў неправеранымі; па-другое, можна зрабіць так, што Вы мне прысвойваеце статус, і калі большасць маіх артыкулаў не будуць адпавядаць статусу (яны бо будуць высвятляцца ў артыкуле Новыя старонкі), Вы зніміце з мяне яго. --Dzianis Niadbajla (размовы) 19:10, 7 сакавіка 2012 (UTC)
Мне неабходна была толькі Ваша фармальная згода і пацверджанне, што Вы разумееце правілы. Цяпер гэта ўсё маю і сцяг выдаю. Усё далей на агульных умовах. --Максім Л. (размовы) 19:21, 7 сакавіка 2012 (UTC)
Вялікі дзякуй!--Dzianis Niadbajla (размовы) 19:24, 7 сакавіка 2012 (UTC)
Няма за што, па-мойму, праекту будзе толькі на карысць. --Максім Л. (размовы) 19:37, 7 сакавіка 2012 (UTC)

Мантана, гурт правіць

Доброго Вам времени суток!!! У меня к Вам большая просьба!!! Если Вас не затруднит, то проверьте и отпатрулируйте пожалуйста эту страницу!!! Особенно проверьте пожалуйста всё ли правильно переведенно... Перевод был произведён из русской википедии!!! С уважением --17Rising17 (размовы) 07:05, 8 сакавіка 2012 (UTC) !!!

Зрабіў. --Максім Л. (размовы) 07:34, 8 сакавіка 2012 (UTC)
Большое спасибо Вам за помощь!!! С уважением --17Rising17 (размовы) 08:13, 8 сакавіка 2012 (UTC) !!!
На здароўе. Можа, паглядзіце куды і як уставіць Васіля Шугалея. --Максім Л. (размовы) 08:18, 8 сакавіка 2012 (UTC)
Что Вы имеете ввиду??? Куда можно вставить Васіля Шугалея в Русской википедии или в статьи Белорусской википедии??? Если в Белорусской википедии, то можно вставить в статью о группе Ляпис Трубецкой (указать, что он был первым их московским продюсером)!!! Можно ещё поместить на страницу группы Neuro Dubel, так как на странице о нём было указано, что он вроде бы писал им какие-то песни!!! --17Rising17 (размовы) 08:48, 8 сакавіка 2012 (UTC)
Ессно, про БелВики, в Ляпис Трубецкой и думал вставить Шугалея, но в статье пропущен значительный кусок истории группы, поэтому вставить не так просто. Важно же не просто вставить ради вставить, а хорошо, связно это сделать. --Максім Л. (размовы) 08:55, 8 сакавіка 2012 (UTC)

Кстати, для улучшения статьи можно добавить в статью ссылки на вот эти сайты:

Только они все на русском языке... --17Rising17 (размовы) 09:08, 8 сакавіка 2012 (UTC)

На какой языковой раздел ссылается этот интервик: be-x-old: ??? --17Rising17 (размовы) 09:43, 8 сакавіка 2012 (UTC)
Не думаю, что эти ссылки могут улучшить статью. be-x-old это тоже белорусский раздел, но там используют орфографию отличную от академической, т.н. "тарашкевицу". --Максім Л. (размовы) 16:32, 8 сакавіка 2012 (UTC)

Nakont zmienau правіць

Вітаю. Напішыце калі ласка, у якім месцы, на Ваш погляд, я дазволіў сабе напісаць несапраўдныя звесткі? Прапаную абмяркаваць па чарзе:

1) Язеп Мамонька - прашу напісаць аргументы супраць таго, што 'Заходняя Беларусь' гэта 'паўночна-усходнія зямлі міжваеннай Польшчы';

2) Чэхія - заходняй часткі якой краіны? Тэрмін незразумелы. Гэты фрагмент артыкула гаворыць пра гады 1918—1945, дасылаю тады мапу Еўропы з 1923 года з просбай, каб Вы паказалі, з 'заходняй часткі' якой краіны прыяжджалі беларусы ў Чэхію.

3) Рада БНР - заўвага як у пункце 1.

4) Першая сусветная вайна - беларускі нацыянальны рух у частцы пад расійскай адміністрацыяй не быў спынены, наадварот, пасля рэвалюцыі 1905 года ён шырока развіваўся; Першы Усебеларускі Сход у снежкі 1917 быў яго самым важным маментам. Па другое, Луцкевіч жадаў федерацыі з Летувай не 'Заходняй Беларусі', а усей Беларусі. Ён жорстка змагаўся супраць падзелу краіны паміж іншыя дзяржавы. Ці Вы лічыце па-іншаму?

5) Рака Нёман - разумею, Вам не спадавалася, што была выдалена слова 'Заходняя Беларусь'. У бліжейшым часе выпраўлю так, каб яно там засталося, але каб чытачу была ясна, часткай якой краіны яна з'яўлялася.

6) Незалежная Беларусь (1919) - часопіс займаўся справамі не толькі 'Заходняй Беларусі', але амаль усей Беларусі, якая ў той час знаходзілася пад адміністрацыяй ГУУЗ. Для Вашай інфармацыі, гэта была тэрыторыя да Полацка і рэкаў Аўта і Бярэзына - значыць не толькі заходняя, але і цэнтральная і большасць усходняй цяперашняй Беларусі. Да таго, газэта выдавалася ў Вільні, пра якую я ужо напісаў, што паводле Савецкай Енцыклапедыі яна не была часткай Захоняй Беларусі. Пісаць тады, што яна пісасала пра ЗБ - недакладна і несапраўдна. Bladyniec (размовы) 08:15, 8 сакавіка 2012 (UTC)

Усё што Вы думаеце пра Заходнюю Беларусь, яе месца ў гісторыі Польшчы, назву і г.д., то калі ласка аргументавана пішыце ў артыкуле Заходняя Беларусь і там усё гэта застанецца, як аргументаванае альтэрнатыўнае меркаванне. Але не трэба гэты канфлікт меркаванняў выносіць ва ўсе артыкулы дзе згадваецца Заходняя Беларусь. --Максім Л. (размовы) 08:25, 8 сакавіка 2012 (UTC)
Moj pohlad na hetuju spravu nie maje nijakoha značennia, bo jak Vikipiedyst, ja vymušany pavažać pryncyp nieŭtralnaj kropki pohladu. Kali žadajecie viedać maje asabistyja pohlady, zaprašaju u facebook abo skype. U maich zmienach u Vikipiedyi kirujusia administracyjnymi adzinkami, jakija isnavali na dadzienaj terytoryi de-facto i adnačasova biaru pad uvahu staŭlennie da ich mižnarodnaha prava. Nie pišu ŭ pieršaj čarzie adzinak, jakija, na pohlad kaho-niebudź "pavinni isnavać" abo isnavali "na papierje". Zanadta takich vypadkaŭ (Paŭnočny Kipr, Abchazija, Kosava, Somaliłand…) kab hulać u takija hulni. A kali havorym pra paŭnočna-uschodnija ziamli 2RP, to hetaja terytoryja pa-pieršaje była de-facto pad polskaj administracyjaj, a pa-druhoje, pryznavała heta mižnarodnaje prava, Liha Nacyi i vialikaja bolšasć krainaŭ svietu, u tym liku SSSR (a z-za hetaha i BSSR). Karaciej majem tut vielmi mocnyja arhumienty. A jakija arhumienty za nazvaj "Zachodniaja Biełaruś"? Vialikaje razpaŭsiudžannie nazvy u savieckaj i ciapierašniaj biełaruskaj litaraturje. Heta niašmat u paraŭnanni z raniejšymi arhumientami, no ja heta pavažaju z-za ahulnaj pavahi dla kropki pohladu biełarusaŭ. Ale pavaha pavahaj, a fakt faktam. Bladyniec (размовы) 09:09, 8 sakavika 2012 (UTC)
Або магу прапанаваць варыянт, усюды пісаць "заходнія тэрыторыі беларусаў акупіраваныя Польшчай" ці яшчэ які нават больш вясёлы варыянт. --Максім Л. (размовы) 08:27, 8 сакавіка 2012 (UTC)
Razumieju, heta žart? Dla słovaŭ, jakija dajuć padziejam maralnyja acenki, jak "akupacyja" abo "vyzvalennie", u Vikipedyi miesca niama. Akramia hetaha, Ty nie adniossia pa-asobku da bolšasci spavaŭ, pra jakija ja napisaŭ vyžej. Ci mahu heta zrazumieć, što Ty pryniał maje arhumienty? Bladyniec (размовы) 09:09, 8 sakavika 2012 (UTC)
Ja vydaliŭ usie svaje praŭki, jakija ŭzbudžali Tvaje sumnievy, i pierakiravaŭ spravu da adpaviednych abmierkavanniaŭ. Kali praz 3 dni nie budzie nijakich sprečak, dazvolu sabie ich viarnuć. Dziejničaju pa-praviłach i nie budu davać nikamu jakoj-niebudź pryčyny dła błakadu. Bladyniec (размовы) 10:46, 8 сакавіка 2012 (UTC)
Я разумею, і нават падтрымліваю, імкненне пана, давесці «гістарычную праўду» гэтых зямель. Аднак, хачу Вас паважаны пан засмуціць: Яе няма, і не можа быць. Справа ў тым, што гістарычны працэс вымяраецца не міжнародным правам, а самай гісторыяй дзеянняў! Міжнароднае права, як вядома, зменлівая, і мае падвойныя стандарты. З гэтым я думаю, шаноўны пан, спрачацца не будзе. Міжнароднае права, як і цяпер, так і тады, прымяняецца да кожнага дзяржаўнаму суб'екту па рознаму. Прыкладаў гэтага магу прывесці, цэлы вагон! Таму Ваш аргумент пра міжнароднае права - гэта пустышка, у руках некаторых палітыкаў (Так было тады, так адбываецца і цяпер). Менавіта таму гісторыкі не любяць спасылацца на нейкае там міжнароднае права, а спасылаюцца на гістарычны працэс (праўда ў кожнага свая інтэрпрэтацыя гэтага працэса). Другое. Я не супраць каб Вы дадавалі пасля Заходняя Беларусь, што гэта паўночна-усходнія землі міжваеннай Польшчы. Гэта будзе больш-меньш правільна. З тэрмінамі акупацыя і вызваленне, не толькі ў нас праблемы ў гістарычнай навуцы, гэта датычыць і Рурскай зоны і Эльзаса паміж Францыяй і Германіяй, гэта датычыць Віленскай вобласці паміж Літвой і Беларусью. Гэта датычыць нават Беларусі і Расіі. Калі ўжываць словазлучэнне акупаваныя Польшчай (якое прымяніў Maksim L.), то трэба пісаць пра Вяліж, Невель і іншыя землі, што яны таксама акупаваныя Савецкай Расіяй, або правільней будзе сказаць аннексаваныя шляхам мірных дамоўленасцяў з Савецкай Расеяй! Так як толькі які-небудзь дамарослы ідэолаг-гісторык (або рускі нацыяналіст), скажа, што гэта спрадвечна рускія землі!--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:12, 8 сакавіка 2012 (UTC)
Dziakuj za adkaz! Ja zhodny z hetym, što Vy napisali nakont mižnarodnaha prava - nievypadkova napisaŭ pra jaho na druhim miescy. Usio ž tak na pieršym miescy napisaŭ pra administracyjnyja adzinki, jakija isnavali de-facto. Heta na moj pohlad samy mocny faktar, a prava heta moža tolki krychu ŭzmacniać abo asłablać. Liču, što mienavita realna isnujučyja tvory varta pisać na pieršym miescy, a palityčnyja i praŭnyja terminy, jakija z nimi niezhodnyja, pisać dalej, u kamentary. Tamu, ja patrymoŭvaju, kab pisać, prykładna, što Hrodna patrapiła ŭ BSSR u 1939, navat kali pavodle prava heta zdaryłasia tolki ŭ 1945. Kaniešna varta pra prava ŭspamnić, ale dziesci dalej u tekscie, a mabyć navat u znoskach. Adnak chacieŭ b, kab taki padychod byŭ symetryčnym - da 1939 Hrodna była pierš za ŭsio ŭ Polskaj Respublicy, a nie ŭ "Zachodniaj Biełarusi". Dadam, što ja sviadomy, što dziejanni polskaj dziaržavy ŭ tyja časy byli dalokija ad zakonnych. Ja nie hlažu na hetyja ziamli praz pryzmat "Kresaŭ" i nie padychožu da historyi Polščy biazkrytyčna. No pryznajcie, što ŭ biełaruskaj Wikipiedyi padychod da historyi časta daloki ad abjektyŭnaha. Savieckaja ŭłada vieła sviadomuju palityku začystki polskaj historyi hetych ziamiel u sviadomasci nasielnictva i heta adčuvajecca vielmi silna da sionnia. Prykładam zjaŭlajecca vykarystoŭvannie terminu "Zachodniaja Biełaruś" jak dziaržavy i admysłovaje zamaŭčvannie, što heta była častka Polščy. Ja chaču hetuju sviadomasć viarnuć. Adnak, ja absalutna nie zbirajusia dakazvać, što heta "polskija ziamli" abo hlaryfikavać hetaj častki historyi. Bladyniec (размовы) 13:55, 8 sakavika 2012 (UTC)
Справа ў тым, што гэта ў Вас наўрад ці атрымаеца! Большасць удзельнікаў беларускай Вікі проста будуць спасылацца на беларускую гістарыяграфію, не ведаючы таго, што гэты перыяд нашай гісторыі проста запазычаны з беларускай савецкай гістарыяграфіяй! Ды і ўсюды ў Беларусі гаворыцца пра нейкі там вызваленчы паход Чырвонай Арміі і г. д. і т. п. Хоць гэта проста акупацыя польскай тэрыторыі, з пункту гледжання дзяржаўных меж таго часу. Бо калі казаць Вызваленчы паход, то такім чынам трэба казаць і вызваленчы паход Германіі ў Судецкую вобласць Чэхіі, вызваленчы паход Германіі ў Рэйнскую дэмілітарызаваную зону, і так можна працягваць да бясконцасці... Можна дайсці да таго, што акупацыя Даніі ў Другую сусветную вайну, гэта вызваленчы паход Нямеччыны супраць дацкага прыгнёту нямецкай меншасці! Толькі я вось з апошнім не зусім згодзен. Ведаеце стан гістарычнай адукацыі насельніцтва Рэспублікі Беларусь, не такі высокі, як напрыклад, у насельніцтва Літвы, або Украіны (маецца на ўвазе толькі захходняя частка, бо ва ўсходняй тая ж сітуацыя, што і ў нас), каб ведаць, што такое ГУУЗ. Але калі ўсё такі і пакідаць ГУУЗ, значыць трэба ствараць артыкул, што гэта такое, бо калі яе не будзе, для чытачоў гэта проста пусты набор згодных і галосных літар.--Dzianis Niadbajla (размовы) 14:19, 8 сакавіка 2012 (UTC)
Navat, kali nie atrymajecca, ja vieru, što da adnaho, supolnaha i abjektyŭnaha punktu hledžannia varta i treba imknucca, i budu heta rabić. Ja časta čuju, što "u kožnaha svaja praŭda", ale liču, što praŭda adna - i treba jaje šukać. Ale dla taho treba adkrytasci, dobraj voli i zdolnasci słuchać arhumientaŭ druhoha boku. Dumaju, što takich ludziei tut chapaje. Dziakuj za zaŭvahu nakont HUUZ, abaviazkova napišu pra heta artykuł u bližejšym časie. Bladyniec (размовы) 23:48, 8 сакавіка 2012 (UTC)
  • Відавочна, проста супала, што менавіта сёння гадавіна афіцыйнай адмовы Польшчы ад прызнання БНР. Відавочна, Польшча не прызнала БНР менавіта таму, што няма Беларусі, а ёсць усходнія крэсы польскія. Усё проста супала, гэтак я думаю, у т.л. прыход пана Б. з удакладненнем фармулёвак па гэтым пытанні. --Максім Л. (размовы) 17:20, 8 сакавіка 2012 (UTC)
Nie viedaju navat jak heta skamientavać. Karystajciesia kali łaska arhumientami, a nie rabicie histeryi, bo takija niemerytaryčnyja, absurdnyja vykazvanni znižajuć Vaš aŭtarytet jak Vikipiedysty. Bladyniec (размовы) 23:34, 8 сакавіка 2012 (UTC)
Цікава, чаму зніжаюць і чаму абсурдныя, калі і сапраўды гадавіна. Гэта проста факт як ён ёсць. --Максім Л. (размовы) 08:32, 9 сакавіка 2012 (UTC)
Гэта выглядае як быццам б я прыйшоў адмыслова на гадавіну рабіць антыбеларускую прапаганду - давайце не будзем так размаўляць. Дарэчы, калі Вы аднесліся да гэтага, то там напісана, што 9 сакавіка была сустрэча членаў Ураду БНР, а не адмова прызнання БНР польскім урадам. Мабыць я гэта напісаў не да канца ясна, выпраўлю. Bladyniec (размовы) 10:05, 9 сакавіка 2012 (UTC)
Я ж напісаў, што проста супала, але, праўда, красамоўна і прыкра. --Максім Л. (размовы) 10:28, 9 сакавіка 2012 (UTC)
Дзякуй, я рад, што мы дамовіліся. Bladyniec (размовы) 11:40, 9 сакавіка 2012 (UTC)
  • Панове, Усход і Захад даўно сталі паняццямі не геаграфічнымі, калі кажуць "Заходні свет", то могуць уключаць туды і Аўстралію з ПАР, а "Блізкі Усход" наогул не ўсход, так і шмат чаго іншага. Калі кажам "Заходняя Беларусь", то у памяці трымаем вялікі комплекс параметраў і збольшага яны не геаграфічныя. Таму, фармалізацыя і "прынцыповасць" тут як у прымаўцы пра прастату́. --Максім Л. (размовы) 17:20, 8 сакавіка 2012 (UTC)
Terminy "Blizki uschod" ci "Zachodniaja Jeŭropa" vielmi ahulnyja i nieadnaznačnyja. Paŭsiul tam, dzie karystrannie nimi mahło b uzbudzić sumnievy, admaŭlajemsia ad ich i karystajemsia tolki aficyjnymi, farmalnumi nazvami, jakich miažy adnaznačyja, prykładna Arabskaja Liha abo Jeŭrapiejski Sajuz. Taksama prapanuju zrabić i hetym razam - "Zachodniaja Biełaruś" nieadnaznačny termin, 2RP - realna isnujučy, adnaznačny i aficyjny tvor. Josć sumnievy, značyć treba karystacca nazvaj hetaha, što nasamreč biazumoŭna isnavała. Bladyniec (размовы) 23:34, 8 сакавіка 2012 (UTC)
Не разумею, чым "Усходняя Польшча" адносна беларускіх земляў лепей за "Заходняя Беларусь". Па-мойму, "З.Б." нейтральнае паняцце, у адрозненні напр. ад "беларускія землі пад польскім панаваннем". Можа "усходнія землі Польшчы" пра Беларусь і прыемна чуць паляку, але беларусу, па-мойму, наўрад ці. А ці не нейтральнасць адна з асноўных умоваў Вікіпедыі? --Максім Л. (размовы) 08:32, 9 сакавіка 2012 (UTC)
Прашу звярнуць увагу, што я напісаў не ўсходняя Польшча, а паўночна-усходнія зямлі міжваеннай Польскай Рэспублікі. Міжваеннай - пакдрелівае, што гэта было ў мінулым, не цяпер, тлумачыць, у які перыёд. Не Польшчы, але Польскай Рэспублікі - знацчыць не гістарычна-геаграфічна-этнаграфічнай краіны, але палітычнага твору, які абдымаў большую тэрыторыю. Гэта перадуманыя і дакладныя тэрміны. Такі падыход павінен быць зразумелым, бо ў беларускай Вікіпедыі часта напісана, што Мінск быў у Расійскай Імперыі, але не ў Расіі. Bladyniec (размовы) 10:05, 9 сакавіка 2012 (UTC)
Бачу агульны кірунак правак, напр. што беларусы ў З.Б. былі нацыянальнай меншасцю і г.д. і ведаю адкуль гэта. Гульня на тонкай мяжы, па-мойму, часта бывае проста дэмагогіяй куды не хацелася б скатвацца. Паўтаруся, усё можна запісаць у артыкул пра З.Б. --Максім Л. (размовы) 10:28, 9 сакавіка 2012 (UTC)
Можна прасіць спасылку на месца, дзе была напісана, што беларусы былі меншасцю ў Заходняй Беларусі? Наўрадці я так напісаў. А наконт 'агульнага кірунку правак', то гэта не сакрэт, што мне цікавіць тут асабліва польская тэматыка і шукаю перш за ўсё ў яе памылак. Прапаную кожны выпадак абмяркоўваць па-асобку. Bladyniec (размовы) 11:40, 9 сакавіка 2012 (UTC)
  • Нагадаю, тут Беларускі раздзел і дзяржавы тут не прычым, ён па-беларуску і адпаведна для беларусаў і таму, хацелася каб ён быў беларуса- і беларускацэнтрычны, і чым болей тым лепей, а не адлюстроўваў польскі афіцыёз, хаця б і ў добра прычасаных "дакладных" фармулёках. --Максім Л. (размовы) 17:20, 8 сакавіка 2012 (UTC)
Ničoha sabie! Vy zdajecca pamylili prajekty abo nie zrazumieli ich metaŭ. Wikipiedyja na jakoj-niebudź movie - heta nie miesca prezentacyi kropki pohladu dadzienaj hrupy ci nacyi. Heta miesca, dzie možacie skarystacca dastupam da adzinaha, supolnaha, abjektyŭnaha viedannia na rodnaj movie. Tamu, tearetyčna, zmiest kožnaj Wikipiedyi pavinien być adnolkavy, a tolki mova adroznivacca. Biełaruskaja Wikipiedyja, jak kožnaja inšaja, nie moža być biełarusacentryčnaj, jana pavinna być abjektyŭnaj. Ja zdziŭlajusia, što treba heta raztłumačać administrataru, jakoha zadača stajać na stražy mienavita hetych praviłaŭ! Hetym časam z Vašych słovaŭ uznikaje, što nievažna, ci biełaruskaja Wikipiedyja budzie sapraŭdnaj, ci niesapraŭdnaj, važna, kab jana była pra-biełaruskaj. Heta, prabačcie, kampramat. Bladyniec (размовы) 23:34, 8 сакавіка 2012 (UTC)
Што тут дзіўнага, калі мы пішам напр. пра Аўстралію, то падрабязна згадваем пра беларуска-аўстралійскія адносіны, беларускую дыяспару і г.д., але не пра занзібарскія ці нямецкія. Калі пішам пра пісьменніка, то згадваем пра пераклады яго на беларускую, а не на партугальскую. Калі пішам пра Беларусь, то вядома ж не праз польскую, рускую ці японскую прызму. Што тут ненатуральнага і чаму гэтак не мае права быць? Вядома, цікавы напр. і японскі погляд і ён мусіць быць згаданы ў адпаведных артыкулах, але наўрад ці ён будзе тут пануючым. Таму, напішыце сваё меркаванне ў артыкул пра З.Б. і хто не ведае, што З.Б. калісьці была часткаю Польшчы, той там гэта прачытае. --Максім Л. (размовы) 08:32, 9 сакавіка 2012 (UTC)
Факт, што па-асобку пішэцца пра беларускі кантэкст розных справаў (беларуска-японскія адносіны) гэта наступства таго, што большасць аўтароў - беларусы. Тэарэтычна артыкул павінен быць прапарцыйна дапоўнены інфармацыямі пра адносіны з іншымі краінамі. Добра напісаны артыкул не павінен асабліва падкресліваць Беларусі на фоне іншых краінаў. Пераклады на беларускую мову гэта ўжо іншая справа - гэта беларускамоўная Вікіпедя, беларуская мова мае тут адназначна галоўную пазыцыю і гэта натуральна, што падкресліваецца ўсё, што з ёй звязана. У польскай Вікіпедыі існуюць нават адмысловыя правілы змагання з паланацэнтрызмам, у якіх адназначна напісана, што трэба пазбягаць падкресліваня Польшчы ў артыкулах, а нават трэба звяртацца да польскамоўных іншаземцаў, каб яны адчышчалі артыкулы з паланацэнтрызму, якога палякі маглі б не заўважыць. Bladyniec (размовы) 10:05, 9 сакавіка 2012 (UTC)
Відаць, пад цэнтрызмам мы з панам разумеем розныя рэчы. --Максім Л. (размовы) 10:28, 9 сакавіка 2012 (UTC)
Для мяне аб'ектыўны артыкул гэта такі, у якім напісана дакладна адное і тое ж на кожнай мове. Як прыклад прапаную Вашай увазе артыкул Беларуска-польская адміністрацыя Мінска. Яго пазытыўна успрынялі як на польслай, так і на беларускай Вікіпедыі, а гэта дакладны перадклад. Як бачыце, можна знайсці супольны варыянт нават у кантраверсыйных тэмах беларуска-польскіх адносінаў. Bladyniec (размовы) 11:40, 9 сакавіка 2012 (UTC)
Паважаны пан давайце мы пакінем гэтыя не патрэбныя, ні Вам ні каму-альбо яшчэ спрэчкі, якія ні да чаго не прывядуць! Давайце, калі Вы яшчэ не раздумалі, накіруем Ваш запал, і Вашу інфармацыю ў беларускую Вікі, асабліва артыкулы перакладзеныя з польскай мовы на гістарычную тэматыку, якую, пры Вашай згодзе, я з задавальненнем буду рэдагаваць і ўносіць карэктывы, якія будуць адпавядаць дадзенаму праекту.--Dzianis Niadbajla (размовы) 13:36, 9 сакавіка 2012 (UTC)

Блакіроўка пана Б. правіць

Паколькі блякаваньне ўдзельніка мяне вельмі абурыла, спачатку прайдуся па ягоным першым допісе з пытаньнямі па зьменах, а потым па сытуацыі ўвогуле.

  1. Мамонька. Удакладненьне, чым на той час зьяўлялася Заходняя Беларусь — цалкам легітымнае, бо ў розныя часы гэта была абагульняячая назва тых самых адміністрацыйных адзінак, але розных краінаў. У кантэксьце сказу, дзе была зробленая праўка, тлумачэньне выглядае слушным, бо і там Беларусь, і там Беларусь, а чаму падпольная дзейнасьць вядзецца, незразумела.
  2. Чэхія. Тут адзінае кампраміснае рашэньне, якое магло б задаволіць абодва бакі — «пераважна з усходняй часткі Польшчы» (спасылка на Заходнюю Беларусь).
  3. Паводле першага.
  4. Праўка да канца не зразумелая, але зыходзячы з тлумачэньня ўдзельніка, трэба было паставіць запыт на крыніцу.
  5. Паводле другога.
  6. Паводле чацьвёртага.

Цяпер пра лад гэтага абмеркаваньня і наступных пасьля яго дзеяньняў. Па-першае, кпіны з удзельніка і адсутнасьць ня тое, каб ветлівасьці і меркаваньня пра добрыя намеры ўдзельніка ў кантэксьце пяці слупоў, але проста элемэнтарнай ветлівасьці, для адміністратара — гэта недапушчальна.

Я разумею, і сам падтрымліваю думку пра залішні ідэалізм NPOV і аб’ектыўнасьці, і ў прыватнасьці выраз «Кожны моўны праект [Вікіпэдыі] аб'ектыўна мае сваю ідэйную спэцыфіку, адхіленьне ад нейкага „эталённага“ НПГ» удзельніка Kazimier Lachnovič, але гэта ня значыць «перакрэсьліць усе іншыя пункты гледжаньня і карыстацца толькі нейкай там працай нейкага акадэміка з Акадэміі навук». Гэта ня проста карэляцыя — гэта проста адмаўленьне базісных правілаў Вікіпэдыі. Вядома, паўсюль de facto дапушчаецца ў нейкім сэнсе прыярытэт, у нашым выпадку, «беларускацэнтрычных» пунктаў гледжаньня. Але ні ў якім разе не адмаўленьне іншых, што, нажаль, тут назіраецца.

На конт блякаваньня ўдзельніка. Яно ўласна было выканана беспадстаўна. Замест пошуку кампрамісу (прыклад чаго я вышэй прывёў) спачатку былі скасаваныя ўсі зьмены, потым выдадзенае папярэджаньне, што зь нечаканасьці яшчэ можна было дапусьціць, а потым, пасьля таго як стала зразумела, што кампрамісу ніхто ня хоча шукаць, і ўдзельнік, як і прапанаваў, празь некалькі дзён павярнуў усё назад, за што быў заблякаваны.

Мне, нажаль, падобны падыход незразумелы. Калі гэта лічыцца нармальным, то з удзельнікаў Maksim L. і JerzyKundrat трэба наўпрост зьняць сьцягі адміністратараў, і гэта яшчэ да беспадстаўнага блякаваньня іншага ўдзельніка ўлетку.

Даруйце за няроўны почырк, пісаў зь мікрахвалёўкі :) — Wizardist г +у 19:05, 12 сакавіка 2012 (UTC)

Блага разумею, менавіта што зроблена супраць правілаў, пагатоў каб сцягі забіраць? НПГ -- калі ласка, у артыкуле пра Заходнюю Беларусь можна выкласці ўсе меркаванні, удакладненні і г.д. і пад. Не бачу прычыны, з якой у кожным артыкуле дзе згадваецца З.Б. трэба пакідаць тлумачэнні з "лапкамі", дужкамі і г.д. пра яе міжваенны статус. Гэта хутчэй разгалінаванне меркаванняў, чым НПГ. Пану Б. ужо казалі, ды і папярэдзілі ад гэтага. --Максім Л. (размовы) 19:29, 12 сакавіка 2012 (UTC)
Так, удзельнік дзесьці перастараўся. Але я ў гэтым трэдзе анідзе з вашага боку не знайшоў спробы знайсьці кампраміс. Дзесьці падобныя тлумачэньні залішнія, а дзесьці наадварот дапамагаюць. Ведаеце, не ва ўсіх тут магістэрскія ці нават кандыдацкія ступені гісторыкаў. Калі чалавек, які нічога пра тэму артыкула ня ведае, будзе чытаць, ён будзе адчыняць новыя артыкулы (тут Заходнюю Беларусь), але ў той жа час можа чытаць далей, пакінуўшы на потым. Вы ж як мячык тэнісны толькі адкідваеце любую прапанову, відавочна, па рэпліках, заўважаючы асабістую зацікаўленасьць, каб усімі высілкамі не дапусьціць чаго б то ні было. — Wizardist г +у 20:31, 12 сакавіка 2012 (UTC)
Гляньце гісторыю правак пана Б., вядома, бачым толькі добрыя намеры. Кампраміс заўсёды шукаем, гл. напр. пра Баранавічы (хоць там, па-мойму, гісторыя вельмі сумнеўная), але з З.Б. будзе вельмі цяжка, бо пан прызнае яе толькі ў "лапках" і з удакладненнем, што на праўдзе гэта Польшча. Можа тады, для тых хто пакідае на потым, будзем прапісваць усю гісторыю як З.Б. стала Польшчай. --Максім Л. (размовы) 21:06, 12 сакавіка 2012 (UTC)
Гэта вельмі трапная заўвага. Сапраўды, тлумачэнні ў дужках павінны ж мець нейкую мяжу (аб'ёму)? І, зразумела, правесці мяжу тлумачэнняў (т.б., абмежаваць іх) на тым ці іншым рубяжы, значыць, што ўжо адным гэтым можна пачаць фарміраваць тую ці іншую думку (ацэнку).
Далей. Паколькі тут *электронная* энц-я на *пэўнай* мове, то можна-такі у спасылках абмяжоўвацца тым *тэрмінам*, які *пануе* у навуковай літаратуры на гэтай самай мове (якою ў нашым выпадку з'яўляецца *беларуская літаратурная*, а не польская, чэшская, славацкая, тарашкевіца і г.д.). "Пануе" вызначыць таксама проста -- што знаходзім у папяровых акадэмічных энцыклапедыях. Yury Tarasievich (размовы) 08:49, 13 сакавіка 2012 (UTC)

Вопрос 1 правіць

Вы проставили в Русской википедии в статье Мантана интервики:

  • be-x-old:Мантана - этот интервик приводит на статью об американском штате Мантана...
  • uk:Мантана - этот приводит на пустую страницу (не существующую)...

Скорее всего в этих разделах пока нет статей о группе Мантана... (во всяком случае я их не нашёл)... Почему так произошло??? Вы хотели перевести данную статью в эти языковые разделы и поэтому заранее проставили интервики??? С уважением --17Rising17 (размовы) 12:37, 8 сакавіка 2012 (UTC) !!!

Нет, я не ставил там интервик, только поправил интервики ведущие на :be. Внимательнее смотрите историю. --Максім Л. (размовы) 15:53, 8 сакавіка 2012 (UTC)
Да точно, извините, не увидел... Интервики скорее всего были проставлены автоматически. С уважением --17Rising17 (размовы) 16:27, 8 сакавіка 2012 (UTC) !!!

Вопрос 2 правіць

Доброго Вам времени суток!!! Подскажите пожалуйста, в Белорусской википедии есть шаблоны: музыкальный альбом и музыкальный сингл, который используется в сатьях о музыкальных релизах??? С уважением --17Rising17 (размовы) 07:15, 9 сакавіка 2012 (UTC) !!!

Гл. {{музычны альбом}} і {{музычны сінгл}}, у апошняга няма дакументацыі, але яго выкарыстанне можна паглядзець у гэтым артыкуле. --Максім Л. (размовы) 07:34, 9 сакавіка 2012 (UTC)
Спасибо за информацию!!! С уважением --17Rising17 (размовы) 08:00, 9 сакавіка 2012 (UTC) !!!
Для удобства добавил к шаблону документацию. --Чаховіч Уладзіслаў (размовы) 13:37, 11 сакавіка 2012 (UTC)

Вопрос 3 правіць

Доброго времени суток!!! Подскажите пожалуйста с помощью какого шаблона в статье можно делать цитаты с указанием её автора??? С уважением --17Rising17 (размовы) 13:13, 11 сакавіка 2012 (UTC) !!!

{{Цытата}} {{цытата|аўтар=[[Фрэнсіс Бэкан]]|Веды — сіла!}} дасць:
  Веды — сіла!
  

---Хамелка/ разм. 13:30, 11 сакавіка 2012 (UTC)

Только помните, что "ёсць абмежаванне на пераносы: максімум 16 радкоў. Пры неабходнасці працытаваць тэкст з большай колькасцю радкоў або абзацаў, карыстайцеся замест гэтага парай шаблонаў {{пачатак цытаты}}/{{канец цытаты}} (для цытавання вершаванага тэксту, ёсць яшчэ і адмысловы тэг <poem>)"
Спасибо!!! --17Rising17 (размовы) 21:30, 13 сакавіка 2012 (UTC)

Merry Poppins правіць

Доброго Вам времени суток!!! Если Вас не затруднит, то проверьте пожалуйста эту страницу!!! Особенно правильность перевода!!! С уважением --17Rising17 (размовы) 12:35, 14 сакавіка 2012 (UTC) !!!

Переименование правіць

Не могли бы Вы переименовать мою учетную запись согласно новому имени Вадим (узурпировал в русской Википедии)? --Navarh (размовы) 05:55, 1 чэрвеня 2012 (UTC)

Зря сделали правки с целевого аккаунта, теперь придётся и у нас узурпировать. Вечером переименую. --Максім Л. (размовы) 08:01, 1 чэрвеня 2012 (UTC)
Спасибо, а то запутался в этих акаунтах :) --Вадим (размовы) 08:09, 1 чэрвеня 2012 (UTC)
Лучше поздно, чем никогда :) Готово. --Максім Л. (размовы) 17:46, 5 чэрвеня 2012 (UTC)
Дадаць тэму
Узята з "https://be.wikipedia.org/w/index.php?title=Размовы_з_удзельнікам:Maksim_L./Архіў/07.2011-06.2012&oldid=4309277"
Вярнуцца на старонку ўдзельніка «Maksim L./Архіў/07.2011-06.2012»