Arashonak

Памер старонкі: 53 741, гл. Вікіпедыя:Архівацыя

Вітаем

Вітаем у Вікіпедыі! Рады бачыць вас у беларускамоўнай суполцы Вікіпедыі. Даведацца, што робіцца ў беларускай энцыклапедыі, можна на старонцы Апошніх змен. Што зрабіць? Тут ляжыць пералік таго, што трэба зрабіць. Калі ў артыкуле ёсць недакладнасць ці памылка, яе можа выправіць кожны (Гл. таксама: вікіфарматаванне) Можна ствараць новыя артыкулы, пашукаўшы перад гэтым ці ёсць ўжо такія. (Гл. таксама: беларуская раскладка, пагадненні пра найменне і афармленне артыкулаў) Як атрымаць дапамогу? Звярніцеся на форум Вікіпедыі або ў суполку Фэйсбука ці LJ, праз Discord, Telegram, IRC #wiki або ў «Размовы» да іншых удзельнікаў і адміністратараў.		Карысныя парады Пры стварэнні артыкула (Гл. таксама: беларуская раскладка клавіятуры, аўтарытэтныя крыніцы, вікіфарматаванне) трымайцеся пагаднення пра найменне артыкулаў. Для спраўджвання правапісу ёсць розныя праграмы. Каб лягчэй працаваць, ёсць гатовыя шаблоны. Да артыкулаў можна дадаваць выявы і матэматычныя формулы. Калі можна, дадавайце ў артыкул катэгорыі і спасылкі на іншамоўныя артыкулы. Калі ласка, запаўняйце радок Тлумачэнне пад акенцам рэдагавання, каб іншым удзельнікам лягчэй было сачыць за зменамі. Перад тым як захаваць сваю працу, націскайце кнопку Як будзе, каб убачыць меркаваны выгляд артыкула. У размовах заўсёды карыстайцеся подпісам, які ставіцца камбінацыяй ~~~~, або націсканнем кнопкі Ваш подпіс і адзначаны час у кансолі над акенцам рэдагавання. Зрабілі памылку? Кожную памылку можна хутка выправіць, а артыкул з памылковай назвай выдаліць.

--Максім Л. 09:26, 14 Травень 2009 (UTC)

Невялічкія артыкулы правіць

Добрага дня, звярну вашую ўвагу на тое, што занесеная вамі інфармацыя можа быць страчана, калі хто-небудзь створыць артыкул пад падобнай да вашай назвай. Гл. Вікіпедыя:Найменне артыкулаў

Таксама гэтыя артыкулы знайсці будзе цяжка, калі яны не звязаны праз спасылкі з іншымі, не належаць да пэўнай катэгорыі. - JerzyKundrat 12:29, 26 Травень 2009 (UTC)

Калі ласка, звярніце ўсёж-такі ўвагу да Вікіпедыя:Найменне артыкулаў. --Максім Л. 06:06, 4 Чэрвень 2009 (UTC)

Выявы з Англійскай Віксы правіць

Звычайна, калі выява ёсць ў Англійскай Віксе, то яна ёсць і ў Камонз і ў нас будзе паказвацца аўтаматычна, як быццам загружаныя, таму папраўдзе загружаць сюды яе не трэба. Паспрабуйце для эксперыменту замест сваёй загрузкі скарыстаць Tjörnin_Panorama.jpg :) --Максім Л. 10:43, 14 Ліпень 2009 (UTC)

Яшчэ раз мушу нагадаць, няма патрэбы загружаць да нас тое, што можна проста выкарыстоўваць, як напрыклад выявы келіхаў віна. Проста карыстайцеся назвамі выяў з англійскай Віксы, выявы адтуль і ў нас мусяць паказвацца, усёж такі серверы ВікіМедыя не гумовыя. --Максім Л. 12:34, 16 Ліпень 2009 (UTC)

Зноў жа, ёсць выява file:Vladimir_Putin_with_Sholban_Kara-ool.jpg і у нас таксама працуе, дык навошта загружаць паменшаную копію? Можа Вы нечага не разумееце, ёсць якія пытанні/праблемы? --Максім Л. 12:51, 16 Ліпень 2009 (UTC)

Шаноўны сп. Максім,

на жаль, я не магу разабрацца, што ёсць у англійскай Віксе, чаго няма. Як і дадаваць з яе фотаздымкі. Калі ласка, выдаляйце тое, што ёсць у загружаным - дубліраваныя здымкі. Дзякуй.

Гэта датычыць не толькі Англійскай, але і любой іншай Віксы, у т.л. Рускай, Нямецкай і інш. Прабачце, што заблытаў. Дадаваць проста, націскаеце ў тым артыкуле "правіць" і звычайным копіпастам пераносіце адтуль у свой артыкул запіс [[Image:....]], па жаданні перакладаеце легенду на беларускую мову :) Дублі, вядома, павыдаляюяк будзе час займацца. --Максім Л. 13:24, 16 Ліпень 2009 (UTC)

Паважаны Максім,

на жаль, у мяне не атрымалася перакапіраваць выяву для горада Дальвік з рускай Вікі.

Калі ласка, гавань Дальвіка, трэба "Файл" (які ў БелВіксе не працуе) змяніць на "File", "Image" або "Выява". --Максім Л. 11:19, 17 Ліпень 2009 (UTC)

Максім, каламбур на пяць балаў!! Калі напісаць "fail:" ("фэйл"), то сапраўды не працуе :))) А калі напісаць "file:" ці "File:", то працуе, чаму б не працаваць? Пруф уверсе (ці злева). :) Yury Tarasievich 11:28, 17 Ліпень 2009 (UTC)

Сорамна, так, наблытаў :( --Максім Л. 11:48, 17 Ліпень 2009 (UTC)

веданне, веды правіць

"Маса" паправіў, а "Веданне" -- філасофская дэфініцыя, з ведамі звязаная ўскосна, таму перасылку з "Ведання" на "Веды" выдалю. --Максім Л. 09:08, 4 Жнівень 2009 (UTC)

Тлумачэнне: рускія адпаведнікі "веды" -- "знания", а "веданне" — "знание", апошнім займаецца раздзел філасофіі -- Эпістэмалогія [1]. --Максім Л. 09:25, 4 Жнівень 2009 (UTC)

Вікістатыстыка правіць

Вось тут ёсць актуальная статыстыка аб колькасці артыкулаў у раздзелах Вікіпедыі на розных мовах. --JerzyKundrat 11:00, 30 Кастрычнік 2009 (UTC)

Катэгорыя:Беларускія дыпламаты правіць

Дзякую за вашае зацікаўленьне тэмай біяграфіі дыпляматаў Рэспублікі Беларусь. Бачыў, што вы капіюеце з беларускай Вікіпэдыі на тарашкевіцы біяграфіі без зьменаў або з малымі зьменамі й зьмяшчаеце іх тут. Калі ласка, пазначайце пры гэтым крыніцы адкуль ўзятыя гэтыя артыкулы. Гэта не толькі канечнасьць захаваньня ліцэнзіі, на якай стаіць Вікіпэдыя й яе зьмест, але таксама праяўленьне павагі для працы артыкулу, які выкарыстоўваеце. Можна гэта рабіць на некалькі спосабаў. Першы, пазначыць у акно кароткае апісаньне зьменаў, якае знаходзіцца пад акном рэдагаваньня, што тэкст зьяўляецца копіяй (адаптацыяй) гэтакага й гэтакага артыкулу з тарашкевічаўскае Вікіпэдыі (часам пішуць ляканічна: копія з be-x-old). Другі спосаб: падобны тэкст упісаць да артыкулу. Трэці: да гутарак артыкулу, нават можна найсьці адмысловы шаблён, які паказвае, якая вэрсія (аўтар, нумар, дата, адрас) была выкарыстана для стварэньня артыкулу.

Як вы бачылі, ў усіх біяграфіях я зьмяшчаў шмат крыніцаў; нікалі не выкарыстоўваў адной крыніцы. Я не капіяваў ужо існуючай біяграфіі, таму што часта іх у Інтэрнэце няма, але самастойна яе тварыў. Я павінен быў доўга шукаць інфармацыі па шматлікіх парталах, на беларускай і расейскай мове, перакладаць з расейскай, кампіляваць. Цяпер вы толькі капіюеце вынік і не пазначаеце пры гэтым, адкуль яго ўзялі. Вам гэта не перашкаджае, так у этычным сэнсе?

Друга справа, якую варта абмеркаваць, ці наогул варта гэта рабіць, капіяваць з адной Вікіпэдыі на беларускае мове да другой. Бачце, беларускамоўны чытач і так знайдзе інфармацыі ў Інтэрнэце дзякуючы пошукаваму рухавіку. Падумайце, калі ласка, ці не больш карысным для суполкі будзе напісаць іншы, цалкам новы артыкул, які пазьней іншыя удзельнікі будуць дапоўняць або перакладаць на іншыя мовы, напрыклад польскаю. Як вам вядома, няма ў ніводнай Вікіпэдыі шматлікіх біяграфіі беларускіх дзяржаўных дзеячаў або біяграфіі замежных амбасадараў на Беларусі, калі ўжо любіце міжнародныя адносіны.

Спадзяюся, што разумееце мае аргумэнты. Перапрашаю за памылкі, беларускую мову навучаю самастойна. З павагаю, Bocianski 22:51, 20 Студзень 2010 (UTC)

Я наўмысна пазначаю пераклад адпаведным шаблёнам, калі перакладаю з акадэмічнай Вікі. Вам сапраўды варта было б прынамсі пазначаць ў гісторыі рэдагаваньняў, зь якой мовы артыкул перакладаецца. --Jauhienij 23:28, 20 Студзень 2010 (UTC)

З лайна пуля, кг/ам. Ганьба. Wizardist 00:34, 21 Студзень 2010 (UTC)

Калі ласка, тэрмінова закрываем тэму. Ёсць мінімальнае патрабаванне праекту Вікіпедыя: Вы згаджаецеся на адзначэнне вашага аўтарства пры паўторным выкарыстанні гэтай старонкі, у мінімальным аб'ёме гіпер-спасылкі або адрасу URL гэтай старонкі, у якую вы робіце ўклад. Таксама гл. [2]. Yury Tarasievich 08:41, 22 Студзень 2010 (UTC)

Неафіцыйна: і адсюль "на той бок" багата працаёмістага матэрыялу перацякло без аніякай маркіроўкі. І нічога; і, здаецца, Бацянскі іх не ўшчуваў, што робяць непатрэбнае. Давайце пазбягаць падвойнага стандарту. Yury Tarasievich 08:42, 22 Студзень 2010 (UTC)

Прабачыце, але адміністратар Вікіпедыі - добраахвотная, некамэрцыйная праца; таму адміністратар не мае абавязку рабіць гэтай працы й не можа ўзяць на сябе адказнасьць за дзеяньні іншых асобаў, нават таму, што іх не бачыў (у Польшчы ўжо нават так пастанавіў адзін суд). Асабіста, калі бачу такую сытуацыю, заўсёды інфармую удзельніка, але, наколькі толькі памятаю, вялікай праблемы з капіяваньнем адтуль не было. Я асабліва праціўнік падвойных стандартаў. Таму, калі ласка, не крытыкуйце маіх не-дзеяньні, калі не можаце даказаць, што я тады павінен быў дзеяць. Тады нават не чакаю прыкладаў вашых меркаваньні.

Таму, калі ласка, не зьмяняйце тэмы, пераходзяць пры гэтым на іншыя асобы, але карыстайце сваімі прэрагатывамі адміністратара беларускае Вікіпедыі на афіцыйным правапісе і даглядайце яе, а праблемы другога разьдзелу застаўляйце яго удзельнікам і, калі гэтага жадаеце, там камэнтуйце (можна і далучыцца да асноўнай працы). Bocianski 20:10, 22 Студзень 2010 (UTC)

Не трэба так сувора спыняць мяне, калега Бацянскі. Ніякай адказнасці, пагатоў афіцыйнай, вам не выстаўляюць. Усё, што трэба афіцыйна, я выказаў. А неафіцыйна толькі дадаў да закранутай вамі тэмы этыкі. Вось Максім вам даў матэрыял; "свае" прыклады я нават не збіраюся вышукваць. Хіба глядзець іх будзе хто? Ставіць "мінімальныя спасылкі" згодна ўмовам праекту ВП? Агаваруся, што загадзя зразумела, і не патрабуе дыскусіі тое, што з п.гл. дыскурсу "клясычна" супраць "афіцыйнай" і "more equals", штосьці можа бачыцца не так. Yury Tarasievich 08:05, 24 Студзень 2010 (UTC)

Пане, калі Вы зусім не ў курсе гэтае тэмы, а яно і праўда, быць у курсе справа добраахвотная, то я Вас праінфармую -- тэма гэтая разоў 5 уздымала брудныя хвалі ў абодвух Вікіпедыях. Так я (MaximLitvin, Максім Л.) і ўдзельнік Алесь_Гарадзенскі неаднакроць прасілі і пераконвалі ўдзельнікаў і адміністратараў тарашкевіцкай Вікіпедыі ў неабходнасці ўжывання падобнага шаблону ці іншай пазнакі, калі артыкул капіруецца адсюль у тарашкевіцкую. Нават Алесь_Гарадзенскі гэты шаблон у тарашкевіцкай Вікіпедыі і стварыў, бо яго там не было. Дык вось, на нашы просьбы нам было прынцыпова адмоўлена, што выявілася ў выдаленні шаблонаў там дзе яны былі намі пастаўленыя. І гэтае пытанне датычыць сотняў артыкулаў, якія былі скапіраваныя адсюль у тарашкевіцкую Вікіпедыю, я не кажу пра тысячы :)) Тое што скапіраваў удзельнік Arashonak -- выпадак дробны і я б сказаў выключны, вядома, шаблоны ці іншыя пазнакі будуць пастаўленыя, бо яны неабходныя паводле ліцэнзіі. Але Вы падумайце, як прыгожа выглядаюць тут Вашыя павучанні, калі ў Вашай "епархіі" з гэтым самым робіцца абы што. Мо займіцеся павучаннямі ў сваёй тарашкевіцкай "епархіі"? Калі заўважыце яшчэ падобнае капіраванне без пазнакі, калі ласка, звяртайцеся да мяне -- буду ставіць шаблоны, а я да Вас -- Вы будзеце ставіць шаблоны ў тарашкевіцкай :)) --Максім Л. 21:13, 22 Студзень 2010 (UTC)

Ці маглі б вы даць дыфы, дзе вам было прынцыпова адмоўлена? Якія шаблёны былі выдаленыя? Я толькі што паглядзеў, быў выдалены толькі адзін шаблён, дададзены удзельнікам Алесь_Гарадзенскі ў асноўную прастору назваў у спрэчным выпадку. Пасьля гэтага аналягічны шаблён быў дададзены на старонку гутарак таго і іншых артыкулаў, дзе яны знаходзяцца і цяпер. Апроч гэтага, у сваёй тарашкевіцкай "епархіі" адміністратары рэгулярна нагадваюць іншым удзельнікам пра неабходнасьць пазначэньня крыніцаў ([3], [4], [5], [6], [7]), а просьба пазначэньня крыніцы паходжаньня матэрыялу прыведзеная ў be-x-old:Вікіпэдыя:Як рэдагаваць існуючы артыкул. —zedlik 02:02, 23 Студзень 2010 (UTC)

Пан Zedlik, навошта Вам дыфы, па-мойму, Вы ў адной з тых дыскусій удзельнічалі і ведаеце чым скончылася. Пагатоў, шмат часу майго змарнуецца, я для сябе зрабіў высновы і закладак не рабіў. Пачалося з выдалення першага і на той час адзінага пастаўленага ў таршкевіцкай Віксе падобнага шаблону (у якім артыкуле то ў памяці не трымаю) ды і сам шаблон гэты быў пазначаны да выдалення -- пасля гэтага разгарнулася абмеркаванне ды не пра тое дзе ставіць, а ці трэба яны наогул і большасцю было вырашына, што падобныя шалобны не трэба (хоць прычым большасць да ўмоваў ліцэнзіі, пра якія я тады і казаў), а калі і трэба, то не ў такім выглядзе, а ў якім выглядзе трэба ніхто вырашаць не хацеў. Ці я хлушу? Дык вось, выдаленне разам з рашэннем большасці я і лічу прынцыповай адмовай, якую прынамсі я атрымаў "асабіста ў рукі", а як іначай мне лічыць. Ну, а пра ліцьвінаўскія і ананімаўскія "дыскусіі" на нашай Віксе проста не хочацца згадваць. Што датычыць напамінаў, што спасылкі даецё, то, па-першае і асноўнае, запісу "копія..." і "пераклад..." замала -- мусіць быць гіперспасылка (дарэчы, паставіць ніколі не позна) пра што я казаў тады і кажу цяпер, але і запісы "копія..." і "пераклад..." рабіліся ў рэдкіх выпадках, прынамсі калі я за гэтым назіраў (цяпер ужо кінуў гэтую дурную справу), напр. паглядзіце серыю артыкулаў пра ГЭС або ўчарашні Леапольд_Родзевіч. Магчыма, за час як я кінуў назіраць, пачаліся якасныя зрухі ў гэтым плане, чаму я шчыра рады. Ну а пра рэпліку Вашага калегі "ці наогул варта гэта рабіць, капіяваць з адной Вікіпэдыі на беларускае мове да другой" што я скажу, а нічога не скажу, мо Ваш калега сапраўды не ў курсе. --Максім Л. 09:36, 23 Студзень 2010 (UTC)

Менавіта што ўдзельнічаў і ведаю, што ніякіх прынцыповых адмоваў вам не было, бо дыскусія была выкліканая ня зьместам, а формай, у якой удзельнік Алесь_Гарадзенскі зрабіў тую пазнаку, у выніку чаго яна была адкочаная (прычым нават не адміністратарам), што было першым і адзіным выпадкам. Пасьля гэтага ўдзельнік дадаў гэты шаблён у гутаркі іншых артыкулаў, дзе яны прысутнічаюць і цяпер. Глядзіце, напрыклад, гутаркі артыкула be-x-old:Комніны (трапэзундзкая лінія), зь якога ўсё пачалося (так, гэта менавіта той артыкул). Да таго ж у гэты артыкул адсюль былі ўзятыя 3 кб тэксту, а сюды — 8 кб, пра што я пісаў яшчэ год таму, аднак там пастаўлены шаблён спакойна сабе стаіць, а тут ніякай пазнакі няма дагэтуль (гэта да тэмы падвойных стандартаў). Як вынік той дыскусіі: шаблён «выдаліць» зьняты, шаблёны «пераклад» стаяць у гутарках, куды яны былі пастаўленыя, удзельнікам нагадваецца пра недапушчальнасьць капіяваньня без крыніцы. Дзе прынцыповая адмова і што ў такім выпадку было зроблена тут у гэтым кірунку? І што ня так з артыкулам «Леапольд Родзевіч»? Стаіць жа пазнака ў апісаньні кароткіх зьменаў, зробім пазьней і гіпэрспасылку. Цікава, што зробяць тут. —zedlik 14:26, 23 Студзень 2010 (UTC)

Пра прынцыповую адмову ўжо напісаў, дадаць няма чаго. Пра Вялікіх Камнінаў мы з Вамі ўжо абмяркоўвалі, адкуль, што і колькі ў гэтым артыкуле ўзята, і ўзгадайце вынік да якога прыйшлі, таму гэты шаблон і мусіць стаяць там, а не тут. Дарэчы, шаблон там з'явіўся толькі праз год (!) пасля абмеркавання, некалькі месяцаў таму, ды і наогул шаблон гэты стаіць толькі недзе 10-20 артыкулах, т.б. практычна нікім выкарыстоўваецца. З Леапольд_Родзевіч, так, дзіўным чынам памыліўся (падман зроку), а Вы на ГЭС глядзелі? :) Тут зробяць усё як мае быць, спадзяюся, на гэтым размовы спыніцца і вы, калегі, будзеце пільна сачыць не толькі тут, але і ў сябе :) --Максім Л. 15:55, 23 Студзень 2010 (UTC)

Паглядзеў паўтара дзясятка выпадковых арыткулаў пра ГЭС: ва ўсіх, апроч двух, створаных з самага пачатку, стаіць пазнака «з наркамаўкі». Добра, калі вы лічыце, што на вашыя прапановы пазначаць крыніцу была прынцыповая адмова, то вашая справа, я гэтага не разумею (прынцыповая адмова была на рабіць гэта шаблёнам у асноўнай прасторы назваў). —zedlik 17:17, 23 Студзень 2010 (UTC)

З.Ы. Проста містыка нейкая з ГЭС. --Максім Л. 18:49, 23 Студзень 2010 (UTC)

З.Ы. Авой, тамака пайшлі нейкія якасныя зрухі! Шчыра ўзрадаваўся. У нас ёсць Шаблон:Пераклад, магчыма яго трэба пераназваць неяк, паводле традыцый іншых Вікіпедый яго ставяць на старонках размоў, хаця я б ставіў у раздел Крыніцы або Літаратура, а яшчэ ёсць варыянт як зроблена ў артыкуле Рынгольд (гл. Літ.) -- гэты варыянт мне нават болей падабаецца. Вядома, умоў ліцэнзіі трэба трымацца, пра што я неаднакроць прасіў і пераконваў на тым баку, і нарэшце гук дайшоў. Алілуя! --Максім Л. 08:57, 22 Студзень 2010 (UTC)

Артыкулы з БЭ правіць

Прывітанне, а растлумачце, калі ласка свае словы на выбарах :). Буду старацца працаваць над сабою--Хомелка 17:26, 16 жніўня 2010 (UTC)

Бабруйскія цагельныя мануфактуры, напрыклад, і іншыя маленькія артыкулы ўдзельніка Fenix 89. + Дзякуй за цудоўныя артыкулы і праўкі, што ўзнялі Беларускую Вікіпедыю на высокі якасны і колькасны ўзровень. --Arashonak 17:34, 16 жніўня 2010 (UTC)

Цяпер зразумела. Зняла пакуль што з выдалення. Ці спадабаецца вам думка, каб зрабіць пасля выбараў старонку для паляпшэння артыкулаў, накшталт рускай ru:ВП:КУЛ. Я думала, было б добра, каб зрабіць правілам кожны дзень выстаўляць туды 3-5 артыкулаў, якія зараз знаходзяцца ў журботным стане. Магчыма, іх пападанне ў святло ўвагі супольнасці пойдзе ім на карысць. Як вам такая прапанова? А наконт плённай працы - дзякуй за дзякуй:) Працаваць у такой добрай кампаніі мне вельмі падабаецца :)--Хомелка 17:43, 16 жніўня 2010 (UTC)

Дадаў літаратуру ў Бабруйскія цагельныя мануфактуры. Прапанова старонкі паляпшэння артыкулаў цікавая - на будучыню. Увогуле сёння Беларуская Вікіпедыя займела арыенціры. Калі пішаце "вам", Вы звяртаецеся да групы людзей. :) --Arashonak 18:16, 16 жніўня 2010 (UTC)

Файлы правіць

Я заметил, что на коммонс есть копии многих загруженных вами файлов.--Амба 10:32, 6 лютага 2011 (UTC)

Да, об этом мы уже говорили, жаль не сразу я это заметил. --Максім Л. 11:09, 6 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:180px-Hallgrimskirkjuorgel.jpg правіць

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла Выява:180px-Hallgrimskirkjuorgel.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.

Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны на гэтай старонцы. Амба 10:56, 8 лютага 2011 (UTC)

<ref name="unterberger_biography" /> правіць

Этот тег не работает, если в тексте сверху нет полной ссылки вида <ref name="unterberger_biography">http://спасылка</ref>--Амба 13:15, 10 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Kergelensis.jpg правіць

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла Выява:Kergelensis.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.

Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны на гэтай старонцы. -Хамелка / разм. 14:44, 24 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Koupawogur.jpg правіць

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла Выява:Koupawogur.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.

Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны на гэтай старонцы. -Хамелка / разм. 14:49, 24 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:250px-Jukov1.jpg правіць

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла Выява:250px-Jukov1.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.

Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны на гэтай старонцы. -Хамелка / разм. 09:21, 25 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:00x-Landakotskirkja.jpg правіць

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла Выява:00x-Landakotskirkja.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.

Праверце таксама ці дадалі Вы гэтую інфармацыю да іншых Вашых файлаў. Яны пералічаны на гэтай старонцы. -Хамелка / разм. 09:49, 25 лютага 2011 (UTC)

Статус файла Выява:Nonna Mordyukova.jpg правіць

Паважаны удзельнік! Пры праверцы апісання загружанага Вамі файла Выява:Nonna Mordyukova.jpg выявіліся некаторыя праблемы. Звярніце ўвагу, што апісанне кожнага файла абавязкова павінна змяшчаць указанне на яго аўтара, крыніцу і шаблон ліцэнзіі (больш падрабязна гл. «Вікіпедыя:Правілы выкарыстання выяў» і «Вікіпедыя:Ліцэнзаванне выяў»). Калі Вам незразумела, як менавіта гэта трэба зрабіць, Вы можаце задаць пытанне на форуме. Калі статус ўказанага файла не праясніцца на працягу трыццаці дзён, адміністратары будуць вымушаны яго выдаліць. Таму не пашкадуйце часу, каб разабрацца з яго статусам.